abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 15 januari 2011 @ 14:03:23 #1
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91365011
quote:
DEN HAAG - Brancheorganisaties van huizenbezitters, huurders en verhuurders willen spoedig om de tafel zitten om een nationaal woningakkoord te smeden. De hypotheekrenteaftrek mag daarbij ook ter discussie komen te staan. Dat zeggen de Vereniging Eigen Huis, huurdersvereniging de Woonbond en corporatiekoepel Aedes.

Deze organisaties reageren enthousiast op het voorstel van makelaarsvoorman Ger Hukker om met een gezamenlijk reddingsplan de woningmarkt uit het slop te trekken. 'Het is tijd dat er iets gaat gebeuren', zegt woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Wij zijn blij met de oproep van Hukker', zegt directeur Mark Calon van Aedes. 'We moeten serieus gaan praten', meent directeur Ronald Paping van de Woonbond.

Bij een woningakkoord moet alles bespreekbaar zijn, vinden de betrokkenen, dus ook de hypotheekrenteaftrek. Maar ook de overdrachtsbelasting en de huurregels moeten bijvoorbeeld worden aangepakt, zo stellen de partijen.

Huizenbouwers tegen
Alleen de huizenbouwers staan afwijzend tegenover het voorstel van Hukker. 'De aftrek werkt niet verstorend, dus hoeft ook niet besproken te worden', zegt een woordvoerder van brancheorganisatie Bouwend Nederland.

De brancheorganisatie voor projectontwikkelaars Nepron denkt zelfs dat een gesprek zal leiden tot het opnieuw opleven van de onrust, zegt voorzitter Wienke Bodewes van Neprom. 'De huizenmarkt is enorm ingewikkeld en telt veel imperfecties. Gesprekken om het op te lossen zullen daardoor lang slepen en langdurig tot onrust leiden.'

Helderheid
Voorzitter Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) stelde vrijdag dat de politieke bezweringsformule rond de hypotheekrenteaftrek is uitgewerkt. Huizenbezitters gaan er al van uit dat deze aftrek op termijn zal gaan verdwijnen. Daarom zou het verstandig zijn snel helderheid te verschaffen, vindt Hukker.

Calon van Aedes deelt zijn visie. 'Beter snelle pijn, dan langzame pijn. Er is tenslotte de wisdom of the crowds, de wijsheid van de massa. Iedereen beseft dat de hypotheekrenteaftrek onhoudbaar is en weet dat de huizenprijzen te hoog zijn. Dan kan je beter snel aanpassingen doorvoeren.'

'Wij staan niet afwijzend tegenover wijzigingen van de aftrek', zegt André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Alleen over het moment en de wijze waarop moeten we duidelijke afspraken maken.'

Afwachtende houding
Met het initiatief om een woningakkoord te sluiten reageren de partijen op de afwachtende houding van het kabinet-Rutte. Onder regie van minister Donner wil het kabinet alleen enkele aanpassingen invoeren voor huurders.

De partijen willen nu zelf een plan maken en dat presenteren aan het kabinet. De medewerking van het kabinet is wel nodig, aangezien de overheid verantwoordelijk is voor de hypotheekrenteaftrek en de overdrachtsbelasting. Als het kabinet niet thuis geeft, kan een uitgewerkt reddingsplan wel klaar liggen voor een nieuw kabinet.

De Vereniging Eigen Huis wil net als bij bijvoorbeeld de Stichting van de Arbeid of de SER een aparte instantie oprichten om het woningakkoord te smeden. Deze Stichting van het Wonen moeten de onderhandelingen gaan stroomlijnen. Want alle betrokkenen erkennen dat iedereen concessies moet doen. 'Er moet water bij de wijn', zegt Calon. Hij vindt ook dat de gesprekken het beste achter gesloten deuren kunnen plaatsvinden, omdat anders onderhandelingen te veel worden verstoord.

De belanghebbenden hebben enkele maanden geleden al eens een eerste inventariserend gesprek gevoerd. Hukker wil dit overleg serieus voortzetten.

Rutte is niet van plan de renteaftrek te veranderen
Minister-president Rutte toonde zich vrijdag op zijn wekelijkse pers-conferentie allerminst onder de indruk van de oproep van makelaarsvoorzitter Hukker. 'We weten dat meneer Hukker en de leden van zijn vereniging grote problemen hebben met de dalende huizenprijzen. Als hij nou iets zou kunnen doen om dat tegen te gaan, dan is het zich onthouden van dit soort uitlatingen. Die zijn niet bevorderlijk voor het herstel van het vertrouwen. Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrente-aftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land. Ten tweede is het een belangrijk instrument in de bevordering van de bezitsvorming. Het eigen huis is voor veel mensen een appeltje voor de dorst. Dat willen wij bevorderen.'

Op de vraag wat het kabinet dan doet om het herstel van de huizenmarkt te bevorderen zei Rutte: 'Wat wij doen is volstrekt duidelijk zijn: handen af van de hypotheekrenteaftrek. We steken er geen vinger naar uit.'
http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtml

Wat Hukker nu zegt klopt natuurlijk. De woningmarkt is helemaal vastgelopen en niet alleen de makelaars maar ook de verkopers, starters en zijn eigen clubje heeft daar last van.

Maar de reactie van Rutte vind ik wel tekenend: "We steken er geen vinger naar uit.". Dat impliceert dus dat een door overheidsingrijpen totaal vastgelopen markt wordt geholpen door:"Geen enkele wijziging". Super-anti-liberaal en anti-vrije-marktdenken.
Als Rutte de belastingdruk te hoog vindt (vind ik ook!), dan verlaagt hij het 51%'s tarief toch gewoon, in plaats van zo'n gedrocht als de HRA te handhaven.

Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.

Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
The End Times are wild
pi_91365231
Hij zat gisteren ook bij 'De kijker aan zet' op RTL-Z. Samen met professor Boelhouwer van de TU-Delft. Ik heb niet gekeken, maar volgens mij ging het over de HRA.

Hier kun je de uitzending terug kijken:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/98a326eb-a147-40d9-9e30-44ba4234a4be/

[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-01-2011 14:24:33 ]
pi_91365415
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.

en laten die nou net VVD stemmen
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
pi_91365571
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:12 schreef longinus het volgende:
en laten die nou net VVD stemmen
En dat is natuurlijk het hoofddoel, hoe pak ik de VVD-kiezer zo hard mogelijk aan.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 14:21:28 #5
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91365786
Nou, op de lange termijn kost het juist de VVD-kiezer het meeste geld als de Nederlandse woningmarkt helemaal niet kan herstellen. Die is veel meer gebaat bij een vrije-markt, minder verstorende subsidies en een lager belastingtarief.

Nu ligt alles vast. Dat betekent enorm veel economische schade. Ook voor bouwbedrijven, makelaars, banken et cetera. Beter onderneem je iets om de situatie te verbeteren.
The End Times are wild
  zaterdag 15 januari 2011 @ 14:54:22 #6
22944 Breetai
....Relax....
pi_91367158
Het word echt een keer tijd dat we de HRA gaan afbouwen.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
pi_91367748
quote:
2s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:

Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.

Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Eens, we hebben nu een extreem angstig kabinet dat enkel maar de boze babyboomers wil pleasen en alle grote maatschappelijke onderwerpen naar achter schuift.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 15:14:49 #8
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_91368061
quote:
2s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:
...Als Rutte de belastingdruk te hoog vindt (vind ik ook!), dan verlaagt hij het 51%'s tarief toch gewoon, in plaats van zo'n gedrocht als de HRA te handhaven. ...
Lijkt mij de enige juiste methode.
Nivelleren is van de vorige eeuw.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_91369260
Typerend, die reactie van Rutte. Mensen met de duurste huizen (cq. hoogste inkomens) profiteren het hardst van de hypotheekrenteaftrek. Jaarlijks wordt zeker 5 miljard euro uitgekeerd aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Mensen die dat geld dus helemaal niet nodig hebben, maar dankzij de Partij van de Rijken (ehhh VVD) in de schoot geworpen krijgen.

Mensen met lage en middeninkomens die afgelopen zomer zo dom waren om VVD te stemmen, doen er goed aan om nog eens heel goed over hun stem na te denken, nu de statenverkiezingen eraan komen.
pi_91369392
de HRA is wel dé zondebok geworden van de huizenmarkt bubble :') beetje triest. Alsof dat als enige invloed had, niet de overdrachtsbelasting waardoor huizen minstens met 6% in waarde moesten stijgen bij elke verkoop (gemiddeld elke 5 jaar in dit land) of ook helemaal niet de idioot hoge hypotheken die je kon afsluiten of het feit dat de vrouw ook is gaan werken en je dus ineens op 2 salarissen een huis kon kopen. Nee dat heeft er allemaal niks mee te maken, de hypotheekrente aftrek die al ruim 100 jaar bestaat, die heeft het ineens gedaan! :') sorry hoor maar als je dat roept ben je gewoon niet helemaal lekker. Waarom is het dan in de 90 jaar daarvoor wel altijd goed gegaan?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_91369555
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_91369597
TT dekt de OP niet echt... :')
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  zaterdag 15 januari 2011 @ 15:52:18 #13
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91369622
Ja die Hukker begint het te snappen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_91369695
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
En de huidige HRA regeling is de enige manier om het eigen woning bezit te stimuleren en ook over 30 jaar nog te handhaven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91369781
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.
pi_91369833
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:56 schreef crazy_ivan het volgende:

[..]

Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.
DIe betalen de huizenbezitters dan ook zelf dus heb jij even geluk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:07:37 #17
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_91370195
Ger Hukker praat voor eigen parochie. Makelaars willen meer omzet, met lagere huizenprijzen denken ze meer omzet te krijgen, de makelaars schroeven gewoon het courtage omhoog. Gertje houdt er alleen geen rekening mee dat bij een te snelle afschaffing van de HRA er helemaal geen beweging meer zit in de huizenmarkt omdat iedereen blijft zitten waar hij zit.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_91370506
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:07 schreef Bayswater het volgende:
Ger Hukker praat voor eigen parochie. Makelaars willen meer omzet, met lagere huizenprijzen denken ze meer omzet te krijgen, de makelaars schroeven gewoon het courtage omhoog. Gertje houdt er alleen geen rekening mee dat bij een te snelle afschaffing van de HRA er helemaal geen beweging meer zit in de huizenmarkt omdat iedereen blijft zitten waar hij zit.
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:18:44 #19
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91370583
quote:
14s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En dat is natuurlijk het hoofddoel, hoe pak ik de VVD-kiezer zo hard mogelijk aan.
Natuurlijk. En terecht.

Waarom zou de VVD-kiezer ontzien moeten worden, terwijl het plebs moet bloeden?
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:20:47 #20
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91370653
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
selectie lezen noemen ze dat
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:21:07 #21
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91370664
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:24:13 #22
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91370770
Rutte moet het natuurlijk zelf weten. Maar iedereen weet allang dat de HRA er op middellange termijn sowieso aangaat. Mensen zijn echt niet gek.

Dus let's get it over with, liefst zo snel mogelijk, dan hebben we dat maar gehad. En natuurlijk moet de HRA met beleid worden afgeschaft. Ik ben geen SP'er, maar het plan van de SP op dit punt tijdens de laatste verkiezingen was erg goed.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:27:39 #23
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_91370889
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_91370944
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:44 schreef Boldface het volgende:
Typerend, die reactie van Rutte. Mensen met de duurste huizen (cq. hoogste inkomens) profiteren het hardst van de hypotheekrenteaftrek. Jaarlijks wordt zeker 5 miljard euro uitgekeerd aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Mensen die dat geld dus helemaal niet nodig hebben, maar dankzij de Partij van de Rijken (ehhh VVD) in de schoot geworpen krijgen.
Stop nou toch eens met die nonsense. Mensen die het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen hebben de hoogste aftrek als gevolg van de HRA omdat zij het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen. Het is dus een een kromme redenatie, je zou namelijk ook de PvdA het verwijt kunnen maken dat zij door het pleiten voor een hoger toptarief de HRA voor de mensen met de hoogste inkomens vergroten. Daarnaast is het onzin dat er geld wordt uitgekeerd. Er wordt minder geld opgehaald, dat is heel wat anders omdat het geld eerst verdiend moet worden voordat je er van vrijgesteld kan worden om er belasting over te betalen, en dat is bij het uitkeren van geld toch echt niet het geval.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:31:12 #25
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91371010
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:27 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.
ik zou naast de huurwaardeforfait op 0,95% van de WOZ, de teruggaaf op 500 maximeren, het is toch een soort subsidie en die hoeft niet onbeperkt te zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_91371023
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.

Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:32:25 #27
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_91371051
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
Ik stel ook gewoon dat Ger om zijn geloofwaardigheid nog een beetje te waarborgen met betrekking tot de HRA niet plots te enthousiast moet worden.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:32:29 #28
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91371055
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.

Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....
zou me niets verbazen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 15 januari 2011 @ 16:33:04 #29
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91371069
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Stop nou toch eens met die nonsense.
Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.
pi_91371131
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:33 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.
Oke, dat wordt dan wel een beetje een technisch verhaal. Mensen als Bas Jacobs, waar Boldface zijn 'kennis' vandaan heeft, gaan uit van de economische waarderingen en dan hebben we het dus niet over echt geld. Als iemand als Bas Jacobs het heeft over subsidie doelt hij daarmee op een relatieve prijsverandering van het lenen van geld ten opzichte van alle anders consumptiemogelijkheden. Overigens is het nog maar de vraag of deze relatieve prijsverandering ook werkelijk tot meer consumptie leidt, of vooral tot hogere prijzen wat de relatieve prijsverandering van de HRA weer afzwakt, omdat het aanbod van woningen zeer prijsinelastisch is en misschien wel meer gerelateerd is aan politieke motieven dan aan het prijsmechanisme.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-01-2011 16:40:07 ]
pi_91371382
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.
Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!
pi_91372164
quote:
11s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!
Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.

Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 17:20:27 #33
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91372597
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.

Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
pi_91372733
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Logisch, het alternatief was nog vervelender. Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.
pi_91372909
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:54 schreef Breetai het volgende:
Het word echt een keer tijd dat we de HRA gaan afbouwen.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.
Vanaf 300k afbouwen per x euro boven die prijs idd.

Iemand die in een luxe villa van ¤ 1,5M woont kan gemakkelijk rondkomen, die heeft absoluut geen HRA nodig... anders zoekt-ie maar een villa van ¤ 1M uit. Of die doet een van z'n Mercedessen SLK's de deur uit. :')
  zaterdag 15 januari 2011 @ 17:29:06 #36
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91372917
wat is er nu mis met subsidies op lenen, het houd de economie in beweging, ik zeg, lenen moet gratis zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 15 januari 2011 @ 17:29:35 #37
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91372934
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:24 schreef justanick het volgende:

[..]

Logisch, het alternatief was nog vervelender.
Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.
quote:
Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.
Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.
pi_91373010
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 17:33:29 #39
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91373063
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.
Oh oké, je doelde alleen op de HRA. Ik dacht dat je ook doelde op de bailouts van 2008/2009. :)
pi_91373286
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:29 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.
Alternatief was een wereldwijd instortend bankensysteem, zonder mogelijkheid om zoals Ijsland een bail-out te krijgen.

quote:
Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.
Hey, jij haalt dit onderwerp erbij terwijl de discussie over de HRA gaat. Bankenbailout en HRA zijn niet met elkaar te vergelijken. Maar dat snap je zelf ook wel.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 18:23:34 #41
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91374984
quote:
2s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtml
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.

Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Ze zullen wel tot het besluit komen om een extra koopsubsidie voor starters te vragen, zodat de gemiddelde woning weer duurder wordt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 15 januari 2011 @ 18:40:54 #42
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_91375661
Ok, Ger Hukker stemt PvdA. Weten we dat ook weer.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
pi_91377069
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Geloof jij dat sprookje nog steeds?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  zaterdag 15 januari 2011 @ 19:21:16 #44
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91377432
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 19:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geloof jij dat sprookje nog steeds?
Je stimuleert huizenbezit het meest door een woning bereikbaar te maken, niet door subsidies maar door meer energiezuinige woningbouw

Niet door ex-corporatieflats met blokverwarming en servicekosten te verkopen aan jongeren
en de HRA verhoogt de aankoopprijs, dus dat is zinloos
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_91377606
Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.

Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 19:29:44 #46
331471 WillemBier
Doe mij maar drie bier.
pi_91377754
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 19:26 schreef Netherlander het volgende:
Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.
Inderdaad. En daarom is het ook gewoon einde verhaal voor de HRA. Want zelfs als dit kabinet op het graf van hun moeders zou beloven dat er niet aan de HRA gemorreld gaat worden, er is vrijwel niemand meer die het gelooft. Uiteindelijk komt er pas weer rust als duidelijk is wat er echt met de HRA gaat gebeuren.
quote:
Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.
Precies. Wat jij zegt. ;)
pi_91379300
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).

Het is een interessante vergelijking met bijv. Duitsland, waar de huizenprijs een stuk lager ligt. Zou de HRA dan toch niet een markverstorende werking hebben?

Natuurlijk wil je niet dat mensen (en daardoor ook de huizenmarkt) in grote problemen komen. Is het dan niet mogelijk om voor elke 10 delen HRA die je inlevert, bijv. 9 delen reductie in inkomstenbelasting terug te krijgen, zodat je de maandlasten alsnog kan blijven dragen (maar nu zonder subsidie, en met eigen inkomen, das wel erg liberaal!). Dat ene deel wat er overblijft kan de overheid dan als bezuiniging in z'n zak steken.

Voordeel van een dergelijke compensatie is dat men niet in de financiele problemen komt, er weer meer marktwerking in de huizensector komt en men de huizenprijzen niet in de compleet vrije val gooit (immers kunnen mensen meer geld lenen doordat ze meer netto inkomen ter beschikking hebben).
pi_91379403
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Klopt; het HRA-voordeel wordt gewoon verdisconteerd in de prijzen. Feitelijk is het een verkapte belasting voor banken, die hierdoor meer geld uit kunnen lenen en dus meer centen naar binnen trekken.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 20:19:11 #49
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91379843
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
pi_91380474
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Dus de huren moeten omhoog. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_91380498
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Te lage huren?
pi_91381783
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Wie zegt dat de huren te laag zijn en niet dat de huizenprijzen gewoon te hoog zijn?

De huren omhoog te doen is geen optie, daarvoor hebben teveel mensen het geld gewoonweg niet. De oorzaak ligt gewoon aan de totaal overspannen woningmarkt, en als het kan zou ik ook eerder over de grens gaan wonen i.p.v. in Nederland.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:04:34 #53
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91382135
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:33 schreef Netherlander het volgende:

[..]

Te lage huren?
Of de de huren nu te hoog of te laag zijn is moeilijk te bepalen. Gerelateerd aan de huizenprijs zijn ze inderdaad veel te laag, maar is dan juist die huizenprijs niet veel te hoog door allerlei overheidsingrijpen?

Een standaard eengezinswoning in Nederland zou niet meer als 125.000 euro hoeven te kosten, als men uitgaat van de productiekosten en een fatsoenlijke winstmarge voor de projectontwikkelaar.
Bij een inflatie gehedgede investering als onroerend goed (je onderpand en de opbrengst kun je met het inflatieniveau laten stijgen) is een opbrengst van 3% uitstekend. Nog 1% voor allerlei administratieve en onderhoudskosten en je komt op een huur van 4% uit, dus zo'n 5000 euro per jaar. Economisch gezien is een huurprijs van 410 euro p/m dus absoluut haalbaar. Zonder een overheid die de markt structureel verziekt.
De huurprijs op de vrije markt is echter al snel het dubbele.
The End Times are wild
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:15:03 #54
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91382704
Kijk, vlak over de grens in Duitsland, 109K (zonder overdrachtsbelasting), 5 kamers:
http://www.immobilienscou(...),00-/EURO--150000,00
Het is een leugen van de vastgoedhandel dat zoiets in Nederland onmogelijk zou zijn voor minder dan 500.000 euro. Duitsland, NRW zelfde bevolkingsdichtheid, zelfde staatsstructuur, zelfde economie.

Lees anders ook:http://www.z24.nl/analyse(...)ing__Vergeet__t.html

Gelukkig gaan nu de ogen van de Nederlanders open (gedwongen welliswaar) en zal het snel afgelopen zijn met die onzin van 190.000 euro voor een rijtjeskrot met een tuintje van 250m2. Veel mensen beseffen zich niet hoeveel honderdnegentigduizend euro is, maar lenen het wel.
The End Times are wild
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 21:26:53 #55
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91383339
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:33 schreef Netherlander het volgende:

[..]

Te lage huren?
Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 21:28:15 #56
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91383418
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus de huren moeten omhoog. :+
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
pi_91383689
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:33:27 #58
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91383697
Om onduidelijke redenen vindt een groot deel van de bevolking nog steeds dat het wonen in kwalitatief slechte huizen die op papier enorme waarde vertegenwoordigen een geweldige vorm van welvaart is.

Het is eigenlijk te gek dat wij in een land als Nederland, toch een van de meest welvarende landen ter wereld, nog steeds zo'n vastgelopen en ondermaatse woningmarkt hebben, ondanks de vele miljarden die de staat er jaarlijks inpompt.
The End Times are wild
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 21:37:35 #59
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91383878
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:33 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?
Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.
  † In Memoriam † zaterdag 15 januari 2011 @ 21:38:41 #60
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_91383930
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:12 schreef longinus het volgende:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.

en laten die nou net VVD stemmen
Mwoch, die mensen met veel geld 'pak' je er niet echt mee. Je pakt vooral de modaler die teveel leent via z'n hypotheek.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † zaterdag 15 januari 2011 @ 21:39:50 #61
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_91383984
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.
Carpe Libertatem
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:41:46 #62
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91384064
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.
Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.

Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
The End Times are wild
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 21:41:48 #63
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91384066
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.
Ik zou niet weten waarom niet. Daarnaast mag iemand die een ferarri kan betalen van mij best in een huisje wonen van 300 euro huur. Zolang die prijs maar op de vrije markt tot stand komt en niet door overheidssubsidie. Ik wil dus niemand verplichten een duur huis te bewonen.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 15 januari 2011 @ 21:42:30 #64
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_91384099
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.

Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
Precies.
pi_91384356
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 15:46 schreef Metro2005 het volgende:
de HRA is wel dé zondebok geworden van de huizenmarkt bubble :') beetje triest. Alsof dat als enige invloed had, niet de overdrachtsbelasting waardoor huizen minstens met 6% in waarde moesten stijgen bij elke verkoop (gemiddeld elke 5 jaar in dit land) of ook helemaal niet de idioot hoge hypotheken die je kon afsluiten of het feit dat de vrouw ook is gaan werken en je dus ineens op 2 salarissen een huis kon kopen. Nee dat heeft er allemaal niks mee te maken, de hypotheekrente aftrek die al ruim 100 jaar bestaat, die heeft het ineens gedaan! :') sorry hoor maar als je dat roept ben je gewoon niet helemaal lekker. Waarom is het dan in de 90 jaar daarvoor wel altijd goed gegaan?
Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.

De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.

De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:51:09 #66
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91384457
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:48 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.

De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.

De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.

De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
The End Times are wild
  zaterdag 15 januari 2011 @ 21:58:52 #67
26552 Party_P
WTF, jezus!!1
pi_91384750
Afbouwen die HRA, mensen die bakken met geld verdienen, verdienen geen HRA!
Drugs are good mkay?
  zaterdag 15 januari 2011 @ 22:00:29 #68
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91384820
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:58 schreef Party_P het volgende:
Afbouwen die HRA, mensen die bakken met geld verdienen, verdienen geen HRA!
Die verdienen een lager belastingtarief en vrijheid om zelf te weten wat ze met hun eigen geld mogen doen. Net als de rest van Nederland.

Helaas hebben we de neo-Trotskistische VVD nu aan het bewind in Nederland, dus van énig marktconform denken aangaande de huizenmarkt is voorlopig geen sprake.
The End Times are wild
pi_91384959
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.

De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.

Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hebben de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".

De schuldigen zijn is A, de Overheid met de OB en het toewijzen van bouwgrond en B. de banken door het verstrekken van hoge hypotheken en het meerekenen van het tweede inkomen bij de hypotheek,

Als banken bijv. nooit akkoord waren gegaan met het meerekenen van het tweede inkomen dan was een tussenwoning nu +/- 150.000 euro. De betaalbaarheid voor Jan Modaal was niet beter geworden, de schuldenlast wel minder.

Bottom line: Eigenlijk is de vrouwen emancipatie hoofd veroorzaker :D

[ Bericht 6% gewijzigd door Revolution-NL op 15-01-2011 22:09:51 ]
  zaterdag 15 januari 2011 @ 22:06:58 #70
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91385097
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 22:03 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.

Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hadden de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".
Omdat iedereen toen nog braaf een annuiteitenhypotheek had. En dus afloste. Maar de combinatie van aflossingsvrije tophypotheek met HRA leidt er toe dat het gunstig is om een zo hoog mogelijke schuld aan te gaan.

Zonder HRA zit niemand te wachten op een zo hoog mogelijke schuld en lost men zo snel mogelijk af. Dat is financieel het gunstigst.
The End Times are wild
  zaterdag 15 januari 2011 @ 23:22:13 #71
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_91389257
Als ze nou eens beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dat levert woningbezitters geen schade op als ze hun huis willen verkopen, en de huizenprijzen hoeven geen 6% te stijgen bij elke wisseling van eigenaar.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  zaterdag 15 januari 2011 @ 23:39:40 #72
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_91390209
quote:
14s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 23:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Als ze nou eens beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dat levert woningbezitters geen schade op als ze hun huis willen verkopen, en de huizenprijzen hoeven geen 6% te stijgen bij elke wisseling van eigenaar.
Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.
Overigens gaan VVD en CDA helemaal niets aan de HRA de komende 4 jaar doen.
In stand houden HRA is natuurlijk het hoofditem van de VVD in het partijprogramma.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  zaterdag 15 januari 2011 @ 23:47:29 #73
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_91390712
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 23:39 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.
Het is inderdaad geen besparing, maar het zou wel beter zijn voor de huizenmarkt.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  zondag 16 januari 2011 @ 00:29:23 #74
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_91393137
Het zou goed zijn als ze snel kiezen voor geleidelijk afschaffen, bijvoorbeeld aan de inflatie koppelen, dan ben je er met een jaar of 15 vanaf zonder dat het echt veel pijn doet.
Life is what you make it.
pi_91393195
quote:
14s.gif Op zondag 16 januari 2011 00:29 schreef Schanulleke het volgende:
Het zou goed zijn als ze snel kiezen voor geleidelijk afschaffen, bijvoorbeeld aan de inflatie koppelen, dan ben je er met een jaar of 15 vanaf zonder dat het echt veel pijn doet.
Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.
pi_91394652
quote:
2s.gif Op zondag 16 januari 2011 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
  zondag 16 januari 2011 @ 01:29:51 #77
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_91395961
Bouwend Nederland, de lobbyclub met Zijne Heiligheid Elco Brinkman aan het roer. Daar kan geen makelaarsjong het van winnen.
Desondanks, goed initiatief.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  zondag 16 januari 2011 @ 05:08:43 #78
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91399903
Gewoon het huurwaardeforfait verhogen van 0,55% van de WOZ naar 0,95% en dan naar 1,5% van de WOZ, mensen die 375 euro verwonen hoeven geen teruggaaf van 100 euro te hebben.

Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zondag 16 januari 2011 @ 07:57:36 #79
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91400472
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 05:08 schreef michaelmoore het volgende:
Gewoon het huurwaardeforfait verhogen van 0,55% van de WOZ naar 0,95% en dan naar 1,5% van de WOZ, mensen die 375 euro verwonen hoeven geen teruggaaf van 100 euro te hebben.

Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.
The End Times are wild
  zondag 16 januari 2011 @ 11:25:16 #80
326628 Pietje28
Het is zo simpel allemaal...
pi_91402854
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 14:12 schreef longinus het volgende:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.

en laten die nou net VVD stemmen
Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.

Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
pi_91403211
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 21:26 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.
Pardon? Welke antiliberaal met totalitaire neigingen heeft er een bedoeling met mijn inkomen?

Iedereen moet wonen, dus hoge woonlasten komen gewoon terug in de looneisen, en dus in de internationale concurrentiepositie van Nederland. Nederland is behoorlijk dichtbevolkt en verstedelijkt, dus van een vrij aanbod en dus van een vrije markt kan geen sprake zijn.

Daarom moet de markt gereguleerd worden, in het belang van alle Nederlanders. Maar het is onzin om dan op koop aan te sturen, middels een subsidie die effectief niks anders doet dan belastinggeld naar banken verplaatsen. Het is principieel onjuist, mensen mogen zelf beslissen hoeveel van hun inkomen ze aan wonen willen uitgeven zonder fiscaal gestraft of beloond te worden. Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_91403357
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
  zondag 16 januari 2011 @ 11:50:25 #83
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91403515
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 07:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.
maar het is wel een voorbereiding op het leren te wonen zonder HRA bonus
en dan kan het gewoon tegen elkaar weg

en een opstap van aftrekpost naar woontoeslag
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_91404435
quote:
2s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
De overdrachtsbelasting is wat dat betreft natuurlijk principieel en praktisch onjuist. Maar daarbij is het hele concept van een koophuis niet erg geschikt voor een niet gesettelde, arbeidsmobiele, ondernemende carrieremaker. Een koophuis is fijn voor als je ergens lang wilt blijven wonen, een huurhuis is beter voor als je dat niet wilt of het nog niet weet. Heel veel Nederlanders settlen pas boven de dertig, en velen helemaal niet. Die kunnen dan veel beter huren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_91405857
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:25 schreef Pietje28 het volgende:

[..]

Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.

Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
pi_91406115
quote:
2s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.

Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 16 januari 2011 @ 13:05:01 #87
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91406145
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef SH. het volgende:

[..]

Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnen

Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_91406869
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnen

Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....

Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo

Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_91410263
de HRA zou je kunnen afromen maar afschaffen is geen goed idee, hele volksstammen komen daardoor in de financiële problemen en veel anderen zullen flink moeten gaan bezuinigen wat dan de economie weer schaadt, de huizenprijzen zullen kelderen wat aan de éne kant gunstig is maar al die mensen die hun huis uit moeten omdat het onbetaalbaar is geworden zitten dan met een enorme schuld en waar moeten al die mensen dan heen ? en bovendien moet je de huursubsidie dan ook aanpakken, er zullen daarom veel te weinig huurhuizen zijn, nee zo'n sneeuwbaleffect gaat niet werken maar brengt veel ellende teweeg waar iedereen last van zal krijgen, zie je het al voor je hele gezinnen op straat ?
pi_91411086
De huidige regelingen stimuleren het aanhouden van een zo hoog mogelijke schuld.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
pi_91411099
quote:
7s.gif Op zondag 16 januari 2011 00:59 schreef Prutzenberg het volgende:
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?
Nee, ik bedoel minder overheidsuitgaven.
pi_91411401
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:04 schreef du_ke het volgende:
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.

Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
Je moet hypothecaire lening en huis in ieder geval van elkaar scheiden om tot een juiste analyse te komen, zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen de heel snel hun hypothecaire lening al aflossen (HiZ bijvoorbeeld). Het is de hypothecaire lening waar je lastig vanaf kan komen, niet het huis in een gezonde markt. Een koophuis belemmert de arbeidsmobiliteit in de praktijk zeer waarschijnlijk niet (is afhankelijk van de liquiditeit van de woningmarkt en de illiquiditeit van de arbeidsmarkt).
pi_91412056
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 14:47 schreef Prutzenberg het volgende:
De huidige regelingen stimuleren het aanhouden van een zo hoog mogelijke schuld.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
pi_91412761
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 15:07 schreef pinine het volgende:

[..]

vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
  zondag 16 januari 2011 @ 15:24:05 #95
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_91412917
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.
2000 light years from home
pi_91412926
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 15:21 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Zodra aflossen (tijdens de looptijd) de norm wordt zullen de huizenprijzen navenant dalen.
Het is daarom wel belangrijk om deze omschakeling zo geleidelijk mogelijk uit te voeren.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
  zondag 16 januari 2011 @ 15:41:24 #97
326628 Pietje28
Het is zo simpel allemaal...
pi_91413835
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef SH. het volgende:

[..]

Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
En dan dus weer de rijke straffen door ze weer meer te laten betalen dan de minder rijke?
Nee dank je ben ik niet zo'n fan van.

Persoonlijk denk ik als je gewoon nu begint met afschaffen over de hele breedte en dat dan door bv elk jaar 5% minder terug te geven het wel goed gaat komen.
pi_91415660
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 15:24 schreef Merkie het volgende:

[..]

Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.
En de banken, waarvoor de grootste voorvechters van de HRA in de politiek na hun politieke carriere gaan werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 januari 2011 @ 18:49:17 #99
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91422571
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 15:07 schreef pinine het volgende:

[..]

vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
vroeger was de lineaire hypotheek normaal , maar dat is wel heel lang geleden, toen was de top in de belasting nog 70% en groot onderhoud aftrekbaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zondag 16 januari 2011 @ 18:51:49 #100
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_91422683
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....

Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo

Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
klopt, maar dat geeft niet

dat zijn ook twee verschillende groepen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')