Die je beiden benadeelt door je 'oplossing'.quote:Op zondag 16 januari 2011 18:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, maar dat geeft niet
dat zijn ook twee verschillende groepen
nee ik zeg dat iemand die een woning met een WOZ van 260.000 en woonlasten van 375 per maand geen teruggaaf van 100 euro uit de schatkist hoef te hebben.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die je beiden benadeelt door je 'oplossing'.
Beetje vreemd om je 'oplossing' te ondersteunen door uitgerekend diegene die er weinig tot geen last van hebben aan te halen, vindt je ook niet?
Wat doet de WOZ waarde ertoe? Als je 375 euro aan maandlasten hebt heb je een flink deel van die hypotheek al afbetaald. De door jou aangehaalde gezinnen met een hypotheek > 300.000 hebben dat echter nog niet. Dus jouw oplossing naait uitsluitend de mensen die het WEL nodig hebben.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:09 schreef michaelmoore het volgende:
nee ik zeg dat iemand die een woning met een WOZ van 260.000 en woonlasten van 375 per maand geen teruggaaf van 100 euro uit de schatkist hoef te hebben.
Want bij die jongere groeit het geld op zijn rug?quote:Terwijl een jongere die aan flat heeft van 130.000 WOZ met een hypotheek van 160.000, weinig zal merken van een verhoging HWF van 0,55% naar 0,95% van de WOZ
Probleem is volgens mij meer dat jij niet doet alsof......quote:maar blijf je nu doen of je dat niet snapt ???
Nee, want de mensen met 375 euro maandlasten krijgen dan geen HRA meer uit de schatkist., de anderen/ jongeren/ starters welquote:Op zondag 16 januari 2011 19:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat doet de WOZ waarde ertoe? Als je 375 euro aan maandlasten hebt heb je een flink deel van die hypotheek al afbetaald. De door jou aangehaalde gezinnen met een hypotheek > 300.000 hebben dat echter nog niet. Dus jouw oplossing naait uitsluitend de mensen die het WEL nodig hebben.
Juist , jij snapt hetquote:Op zondag 16 januari 2011 19:23 schreef Bayswater het volgende:
Als de renteaftrek minder dan 1% van de WOZ-waarde is kan hij zonder gevaar in die groepen worden afgeschaft. Stimuleert gelijk de woningmarkt. Een soort scheefkopersbeleid.
Die ook inderdaad.quote:Op zondag 16 januari 2011 16:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de banken, waarvoor de grootste voorvechters van de HRA in de politiek na hun politieke carriere gaan werken.
nou dat zie ik niet, hypotheken zijn niet verboden hoor.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:36 schreef Bayswater het volgende:
Moet wel gelijktijdig met een langzame afbouw voor nieuwe hypotheken gaan anders werkt het niet.
Kan hoor maar persoonlijk ervaar ik het wel degelijk als een belemmering.quote:Op zondag 16 januari 2011 14:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet hypothecaire lening en huis in ieder geval van elkaar scheiden om tot een juiste analyse te komen, zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen de heel snel hun hypothecaire lening al aflossen (HiZ bijvoorbeeld). Het is de hypothecaire lening waar je lastig vanaf kan komen, niet het huis in een gezonde markt. Een koophuis belemmert de arbeidsmobiliteit in de praktijk zeer waarschijnlijk niet (is afhankelijk van de liquiditeit van de woningmarkt en de illiquiditeit van de arbeidsmarkt).
Een deel zal een nieuwe woning kopen waardoor ze opnieuw aan de voorwaarden voldoen en na aftrek van de overwaarde wel weer in de HRA vallen met een hogere aftrek dan voorheen. Tis wel zo dat door de hogere verhuisactiviteiten de overdrachtsbelastinginkomsten toenemen en over de volle waarde geen HRA meer is voor die woningen. Ook zonder afbouw zou het dus inedaad wellicht al een gedeeltelijke oplossing zijn,quote:Op zondag 16 januari 2011 19:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou dat zie ik niet, hypotheken zijn niet verboden hoor.
Maar de HRA teruggaaf uit de schatkist voor mensen die het niet meer nodig hebben, kan wel wat minder
Hoe jij die stelling uit zijn reactie destilleert is me een raadsel maar dat doet er niet toe.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:23 schreef Bayswater het volgende:
Als de renteaftrek minder dan 1% van de WOZ-waarde is kan hij zonder gevaar in die groepen worden afgeschaft. Stimuleert gelijk de woningmarkt. Een soort scheefkopersbeleid. Ben het voor de verandering eens met MM.
Nee, iedereen krijgt minder terug door de hogere bijtelling, maar als je relatief hoge lasten hebt, dan merk je minder van een iets gestegen bijtelling, wie relatief weinig aftrek heeft kan de hogere bijtelling hoger worden dan de aftrekquote:Op zondag 16 januari 2011 20:15 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Een deel zal een nieuwe woning kopen waardoor ze opnieuw aan de voorwaarden voldoen en na aftrek van de overwaarde wel weer in de HRA vallen met een hogere aftrek dan voorheen.
Klopt, je kan eventueel ook iets doen met de aankoopprijs tov de WOZwaarde.quote:Op zondag 16 januari 2011 20:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe jij die stelling uit zijn reactie destilleert is me een raadsel maar dat doet er niet toe.
Zoals jij het omschrijft maak je het dus nog onaantrekkelijker om af te lossen. Dan kun je beter zorgen dat je renteaftrek gedurende de hele looptijd boven de 1% blijft.
nee dat heeft niets met de HRA te maken.quote:Op zondag 16 januari 2011 20:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Klopt, je kan eventueel ook iets doen met de aankoopprijs tov de WOZwaarde.
Mensen met een zeer lage hypotheek? Dat zegt niet veel want mensen met een lage hypotheek:quote:Op zondag 16 januari 2011 20:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat heeft niets met de HRA te maken.
Zaak is de HRA teruggaaf uit de schatkist af te bouwen door de bijtelling te verhogen.
En met name voor de gevallen die de HRA teruggaaf eigenlijk niet nodig hebben, zoals de mensen met een zeer lage hypotheek
sorry, ik had moeten zeggen met lage woonlasten / rentelastenquote:Op zondag 16 januari 2011 20:39 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mensen met een zeer lage hypotheek? Dat zegt niet veel want mensen met een lage hypotheek:
- hebben vaak een lager inkomen en hebben het hard nodig
- kunnen een hoge rente hebben
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.quote:Op zondag 16 januari 2011 20:38 schreef michaelmoore het volgende:
En met name voor de gevallen die de HRA teruggaaf eigenlijk niet nodig hebben, zoals de mensen met een zeer lage hypotheek
Wat vind je laag dan?quote:Op zondag 16 januari 2011 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
sorry, ik had moeten zeggen met lage woonlasten / rentelasten
Yup, daar komt het op neer.quote:Op zondag 16 januari 2011 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.
Puik plan.
nee iedereen ontvangt minder terug OQquote:Op zondag 16 januari 2011 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.
Puik plan.
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodigquote:
Ah. En die gezinnen van >300.000 dan die het NIET kunnen missen? Naait jouw 'oplossing' die nu dan toch ineens weer wel?quote:Op zondag 16 januari 2011 20:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee iedereen ontvangt minder terug OQ
We moeten het toch gaan afbouwen
Hoe weet je dat nou? Kan zomaar iemand zijn die 20 jaar geleden dat huis heeft gekocht en inmiddels in de WAO zit.quote:Op zondag 16 januari 2011 20:47 schreef michaelmoore het volgende:
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodig
Netto? Of bruto? Met aflossing? Spaarhyptheek? Aflossingsvrij? Annuiteit?quote:Op zondag 16 januari 2011 20:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodig
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |