9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:33 schreef gorggg het volgende:

[..]

Omdat je het zo vriendelijk vraagt:

Omdat ik het wel grappig vind om te zien hoe jullie jezelf steeds dieper en dieper vastrijden.

Wat kort door de bocht gezegd: In 2003 en 2004 was de opkomst van de ideëen en theorieën die nog heel misschien eventueel een deel van het grote publiek zouden hebben kunnen overtuigen. In 2005 en 2006 was dan de fase waarin deze voor eens en voor altijd gedebunked werden en waarna de enigzins 'normale' truthers afhaakten omdat je intelectueel bekeken eigenlijk enkel nog de 9/11 conspiracy kan aanhangen als je:
• bijna niets weet van de argumenten aan weerszijden (zie discussie hier)
• allerhande bewijs als vals begint te beschouwen indien het niet strookt met je theorie (goverment shill en vervalst bewijs roepen)
• je je wendt tot allerlei idiote theorieën (vliegtuigen bestaan niet, nukes, ...)
Naderhand is de beweging uitgedoofd en bleven enkel de meest idiote theorieën aanhang vinden (de extremen bleven over) en werden deze zelfs nog extremer (zie vicsims en andere onzin).

De truthers van nu weten imo dan ook maar erg weinig van wat er werkelijk zich afspeelde. Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat NIST zegt omtrent de oorzaak dat de torens begonnen in te storten, wat uiteraard redelijk essentieel is als je constant met enige geloofwaardigheid blijft beweren dat wat NIST beweert een sprookje is. (Het is bv. niet de pancake theorie zoals hiervoor volgens mij ergens beweerd wordt (==> FEMA)).
Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat er zich afspeelde bij NORAD terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is en met hard bewijs (tapes etc.) kan onderbouwd worden.
Enzoverder.

Dus kortweg gezegd: ik vind het wel interessant om te zien hoe dit zich evolueert. Verder heeft het van tijd tot tijd wel enige entertainment-waarde om te zien hoe irrationeel (in mijn ogen dan) bepaalde mensen kunnen denken om toch maar een of ander punt te kunnen geloven.

ik blijf 100% bij nukes, maar dan wel de evolutie versie, het bewijs is naar mijn inziens op meerdere punten geleverd.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

goh dat is nu gek, ik was toch echt in de veronderstelling dat je Femke stalkt(e).

Eh? Wat voorn waanbeelden heb je nou weer?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 20:54 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik blijf 100% bij nukes, maar dan wel de evolutie versie, het bewijs is naar mijn inziens op meerdere punten geleverd.

Heb je nog iets te zeggen op mijn problemen met dergelijke hypothetische nukes?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 04:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eh? Wat voorn waanbeelden heb je nou weer?

dat die reactie totaal niet strook met hoe jij reageert of handelt hier op FOK. Je stelt je altijd pro overheid op en bent altijd eens wat de politiek zegt. Tussen de regels door laat je blijken dat je politiek adoreert en dat ze altijd on geacht gelijk hebben. Jij bent niet openmind. Je roept A en doet B.

Dus je kan hier stellig verkondigen NIST heeft gelijkt. Bush&Co hebben eerlijk gehandeld. Maar ondertussen zit je wel in te lezen en te verdiepen in de complotten die men hier neerknalt. En sta je niet achter wat je zelf hier verkondigd. Je bent gewoon aan het trollen en kutkammen.

Door die reactie ben je uit je rol gevallen.

Deze vind J0kkebr0k ook wel leuk denk ik:

Donald Rumsfeld says flight 93 SHOT DOWN

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 14:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat die reactie totaal niet strook met hoe jij reageert of handelt hier op FOK. Je stelt je altijd pro overheid op en bent altijd eens wat de politiek zegt. Tussen de regels door laat je blijken dat je politiek adoreert en dat ze altijd on geacht gelijk hebben. Jij bent niet openmind. Je roept A en doet B.

Dus je kan hier stellig verkondigen NIST heeft gelijkt. Bush&Co hebben eerlijk gehandeld. Maar ondertussen zit je wel in te lezen en te verdiepen in de complotten die men hier neerknalt. En sta je niet achter wat je zelf hier verkondigd. Je bent gewoon aan het trollen en kutkammen.

Door die reactie ben je uit je rol gevallen.

Aaah natuurlijk. Omdat je problemen hebt met het fysiek of realistisch onmogelijk (of gewoon fout) zijn van een aantal punten van de diverse complot verhalen ben je natuurlijk pro-overheid. Logisch... Voor de andere punten, zie mijn reactie in het andere topic.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 04:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je nog iets te zeggen op mijn problemen met dergelijke hypothetische nukes?

je wilde een bron?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 14:33 schreef Bankfurt het volgende:
Deze vind J0kkebr0k ook wel leuk denk ik:

Donald Rumsfeld says flight 93 SHOT DOWN

Donald Rumsfeld says flight 93 SHOT DOWN

dat wisten we toch al lang.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 15:18 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je wilde een bron?

Kan, maar liever jouw eigen blik op die dingen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan, maar liever jouw eigen blik op die dingen.

Mijn visie is dat iedereen het beeld van nukes voor zich heeft van de jaren 50, jaren 60 gingen ze al ondergronds testen.
in die 30/40 jaren zijn die dingen erg ontwikkeld, vooral op micro gebied.Het schijnt dat je moet denken aan de grootte van een baseball.
in orde van zoiets>

"Using advanced nuclear physics, the scientists found a way of detonating the new “suitcase” bomb without the use of a Uranium 238 reflector, and further refined the Plutonium 239 in its core to 99.78%. These measures resulted in a weapon considerably smaller and lighter than SADM, which also had another enormous advantage.
The new Dimona micro nuke was the very first critical weapon that could be used in “stealth” mode. Gone was the dirty Uranium 238 reflector, and up went the purity of the smaller Plutonium 239 core. You see, Plutonium emits only alpha radiation, which for all practical purposes is “invisible” to a standard Geiger counter. If you do not believe me then ask the American Environmental Protection Agency, whose staff will confirm this.

Voor het bewijs van wtc, vind ik bijvb de ondergrondse branden van 5 maanden, een bewijs voor nukes, al vind ik "branden" het verkeerde woord, het zou gloeien moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 15:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Mijn visie is dat iedereen het beeld van nukes voor zich heeft van de jaren 50, jaren 60 gingen ze al ondergronds testen.
in die 30/40 jaren zijn die dingen erg ontwikkeld, vooral op micro gebied.Het schijnt dat je moet denken aan de grootte van een baseball.
in orde van zoiets>

"Using advanced nuclear physics, the scientists found a way of detonating the new “suitcase” bomb without the use of a Uranium 238 reflector, and further refined the Plutonium 239 in its core to 99.78%. These measures resulted in a weapon considerably smaller and lighter than SADM, which also had another enormous advantage.
The new Dimona micro nuke was the very first critical weapon that could be used in “stealth” mode. Gone was the dirty Uranium 238 reflector, and up went the purity of the smaller Plutonium 239 core. You see, Plutonium emits only alpha radiation, which for all practical purposes is “invisible” to a standard Geiger counter. If you do not believe me then ask the American Environmental Protection Agency, whose staff will confirm this.

Voor het bewijs van wtc, vind ik bijvb de ondergrondse branden van 5 maanden, een bewijs voor nukes, al vind ik "branden" het verkeerde woord, het zou gloeien moeten zijn.

Die reflector weglaten zal vast helpen ja, maar ik denk dat de persoon die dat geschreven heeft toch teveel over het hoofd ziet. Splijtingsproducten, en activatie door de intense neutronenflux bijv. Dat zijn dingen die je wel kan meten met een doorsnee geiger-muller counter.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 20:54 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik blijf 100% bij nukes, maar dan wel de evolutie versie, het bewijs is naar mijn inziens op meerdere punten geleverd.

Die nukes hebben ze eerst ondergronds getest in de Vietnam oorlog.

Misschien al eens gepost;

quote:

"Terrorist Nuke" -- This card is one of the most shocking of all, especially in light of the fact that this game first hit the specialty stores in 1995! How in the world did Steve Jackson know that the Twin Towers of the World Trade Center were going to be attacked? In fact, this card accurately depicted the World Trade Center attack in great detail. This card accurately depicts several facts of 9/11 -- on cards created all the way back in 1995! The picture accurately depicts:

• That one tower was going to be struck first; this picture accurately depicts the moments between the first tower strike and the second.

• The card accurately depicts that the place of impact is some distance from the top of the twin towers. The plane hit in this approximate area of the first tower. How in the world could Steve Jackson know this fact?

• The card accurately depicts the Illuminati leadership by showing on the building to the extreme left of the card the Illuminist pyramid with an all-seeing eye in the middle.

• The caption at the top properly identifies the perpetrators of the attack as "terrorists"

However, what does the caption to this card mean? It says, "Terrorist Nuke". Now, what could this possibly mean? The Twin Towers were not destroyed by a terrorist nuclear device, or were they? In our article on the Bali Blast, we noted the scientific data that suggested the hotel was taken down by a micro-nuclear device of about 0.10 kilotons [Read NEWS1715]. One can only ask: was a micro-nuclear device used at the base of the Twin Towers as well? That kind of small, but nuclear, explosion would account for the sudden manner the reinforced concrete and steel shell simply crumbled into dust as it fell. That kind of nuclear explosion would also explain the tremendous heat that stayed at "Ground Zero" for several months after 9/11. As we head into the planned "terrorist attacks" and attendant panics, we have to remain cognizant that a micro-nuke device might be the real culprit in some of these attacks.

Meer kaarten ; http://www.cuttingedge.org/news/n1753.cfm

In 1995 gemaakt!....En ik bedoel er helemaal niets mee.

PS.
ALLEMAAL DE BESTE WENSEN VOOR tweeduizend en 11.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die reflector weglaten zal vast helpen ja, maar ik denk dat de persoon die dat geschreven heeft toch teveel over het hoofd ziet. Splijtingsproducten, en activatie door de intense neutronenflux bijv. Dat zijn dingen die je wel kan meten met een doorsnee geiger-muller counter.

"
Evidence of fusion devices at the WTC:
1. pulverization of 99% of concrete into ultra fine dust as recorded by official studies. Concrete dust was created instantly throughout the towers when the fusion device million degree heat rapidly expanded water vapor in the concrete floors.
2. Superheated steels ablating (vaporizing continuously as they fall) as seen in video clips of the towers collapsing. This requires uniform temperatures roughly twice that of thermate.
3. 22 ton outer wall steel sections ejected 200 meters into the winter garden. Cutting charges cannot provide the energy required.
4. 330 ton section of outer wall columns ripping off side of tower. Cutting charges cannot provide energy required.
5. Molten ponds of steel at the bottom of elevator shafts (WTC1, WTC2, WTC7) Thermate is impractical for lower level demolition due to the thickness of the 47 steel columns.
6. The spire behavior (stands for 20-30 seconds, evaporates, goes down, steel dust remains)
7. Sharp spikes in seismograph readings (Richter 2.1 and 2.3) occurred at the beginning of collapse for both towers. Short duration and high power indicate explosive event.
8. A press weighting 50 tons disappeared from a basement floor of Twin Towers and was never recovered from debris.
9. Wide area electrical outage, repairs took over 3 months. Fusion devices cause EM pulse with Compton Effect.
10. Fires took 100 days to extinguish despite continuous spraying of water. Thermate would cool down much faster.
11. Brown shades of color in the air due nuclear radiation forming sulfuric acid. TV and documentary footage changed the color balance to blue to disguise this fact indicating complicity in the coverup.
12. Elevated Tritium values measured in the WTC area but not elsewhere in New York. Official studies stated that 8 EXIT signs from two commercial Boeing jets were responsible. This is why the "no commercial planes" line of inquiry is very important and should not be ignored or attacked. It can provide conclusive proof of fusion devices and therefore US/Israeli military involvement.
13. Pyroclastic flow observed in the concrete-based clouds. Only found with volcanic eruptions and nuclear detonations. Jim Hoffman unfortunately missed this obvious observation in his papers.
14. Huge expanding dust clouds 5 times the volume of the building indicating extreme levels of heat generated far in excess of traditional demolition explosives.
15. Rubble height was some 10% of the original instead of 33% expected in a traditional demolition. Fusion device removal of underground central steel framework allowed upper framework to fall into this empty space and reduce the rubble height.
16. No survivors found, except some firefighters in one corner pocket in the rubble who looked up to see blue sky above them instead of being crushed by collapsing debris. Upward fusion flashlight beam of destruction missed this pocket but removed debris above firemen.
17. 14 rescue dogs and some rescue workers died far too soon afterward to be attributed to asbestos or dust toxins (respiratory problems due to alpha particles created by fusion that are far more toxic)
18. Record concentrations of near-atomic size metal particles found in dust studies due to ablated steel. Only possible with fusion.
19. Decontamination procedure used at Ground Zero (hi-pressure water spraying) for all steel removed from site. Water spraying contains fusion radiactivity.
20. No bodies, furniture or computers found in the rubble, but intact sheets of paper covered the streets with fine dust. Items with significant mass absorbed fusion energy and were vaporized while paper did not. Paper and Powder theory.
21. 200 000 gallon sprinkler watertanks on the roofs of WTC1 and WTC2, but no water in the ruins. Heat of fusion devices vaporized large reservoirs of water.
22. reports of cars exploding around the WTC and many burned out wrecks could be seen that had not been hit by debris. Fusion energy blast and EM pulse caused electrical components in cars to explode and burn vehicles far from WTC site.
23. EM pulse was recorded by broadcast cameras with high quality electronic circuitry. This occurred at the same time as the seismic peaks recorded by Lamont Doherty during the beginning of the collapse. This is due to the Compton Effect and resulted in a large area power outage at the WTC."

Only when SMALL TACTICAL PURE HYDROGEN BOMB is used, there would be no residual radioactive, thus, sometimes hard to detect its use. This bomb is therefore, called "CLEAN NUCLEAR BOMB".

8) WHY PURE HYDROGEN BOMB?

Conventional hydrogen bomb would discharge radioactive at explosion while pure hydrogen bomb is ignited with alternative heating media such as laser beam, magnetic field or plasma. Since no atomic bomb is used to ignite, no radioactive will be produced. However, nuclear radiation itself is emitted at the ignition, thus, may still cause human hazard due to the emission of alpha, beta, gamma ray as well as Neutron ray. But, such emission would be quickly diminished in a short period and may not be detected a few days after 9-11. This type of so called HOT FUSION is so far not confirmed of its fulfillment and existence as of today though many of the developed nation are making further research. And very huge facility would be needed to accomplish it. And such huge device cannot be placed in the basement of WTC without being known to the public.

Ze zullen toch geen 100% fusion nuke hebben? dat zou betekenen dat er realistisch cold fusion bestaat!!

Goed, even kort wat commentaar op je c-p werkje:

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 22:58 schreef THEFXR het volgende:

[..]

"
Evidence of fusion devices at the WTC:
1. pulverization of 99% of concrete into ultra fine dust as recorded by official studies. Concrete dust was created instantly throughout the towers when the fusion device million degree heat rapidly expanded water vapor in the concrete floors.

Hoe is dit een logisch scenario? Was de hele toren 1 groot fusie inferno van miljoenen graden?

quote:

2. Superheated steels ablating (vaporizing continuously as they fall) as seen in video clips of the towers collapsing. This requires uniform temperatures roughly twice that of thermate.

Linkje naar de filmpjes in kwestie? Klinkt mij als iemand met te veel fantasie in de oren.

quote:

3. 22 ton outer wall steel sections ejected 200 meters into the winter garden. Cutting charges cannot provide the energy required.
4. 330 ton section of outer wall columns ripping off side of tower. Cutting charges cannot provide energy required.

Mooi dat we er over eens zijn dat explosieven onlogisch zijn. De reden is echter anders. Die dingen kan je nml prima verklaren met het gedrag van stalen balken die onder spanning bezwijken.

quote:

5. Molten ponds of steel at the bottom of elevator shafts (WTC1, WTC2, WTC7) Thermate is impractical for lower level demolition due to the thickness of the 47 steel columns.

Mooi dat we er over eens zijn dat thermiet niet logisch is om te gebruiken.

quote:

6. The spire behavior (stands for 20-30 seconds, evaporates, goes down, steel dust remains)

Eh, nee. Hij begon in te storten en verdween uit zicht in de stofwolk. Dat is iets anders.

quote:

7. Sharp spikes in seismograph readings (Richter 2.1 and 2.3) occurred at the beginning of collapse for both towers. Short duration and high power indicate explosive event.

Want? Daar heb je de knappende balken weer.

quote:

8. A press weighting 50 tons disappeared from a basement floor of Twin Towers and was never recovered from debris.

En wat wil je hier mee zeggen? Wat moeten we hier precies vreemd aan vinden, zonder meer info?

quote:

9. Wide area electrical outage, repairs took over 3 months. Fusion devices cause EM pulse with Compton Effect.

Nee. Een EMP ontstaat als electronen een groot genoege afstand afleggen om significant af te worden gebogen door het aard-magnetisch veld. En daanaast, waarom is het gek dat er zoveel schade was aan het electrisiteits net? Lijkt me dat dat prima te verklaren valt met de schade die de gebouwen veroorzaakten toen ze instorten.

quote:

10. Fires took 100 days to extinguish despite continuous spraying of water. Thermate would cool down much faster.

En het verschil tussen thermiet en een nuke (in dat opzicht natuurijk) is?

quote:

11. Brown shades of color in the air due nuclear radiation forming sulfuric acid. TV and documentary footage changed the color balance to blue to disguise this fact indicating complicity in the coverup.

Wauw, die is creatief . En waar zijn dan de hordes mensen gebleven die last kregen van ernstige stralingsziekte?

quote:

12. Elevated Tritium values measured in the WTC area but not elsewhere in New York. Official studies stated that 8 EXIT signs from two commercial Boeing jets were responsible. This is why the "no commercial planes" line of inquiry is very important and should not be ignored or attacked. It can provide conclusive proof of fusion devices and therefore US/Israeli military involvement.

Eh nee. Als je het ook volgens een andere simpelere verklaring kan verklaren vormt het dus geen conclusive proof...

quote:

13. Pyroclastic flow observed in the concrete-based clouds. Only found with volcanic eruptions and nuclear detonations. Jim Hoffman unfortunately missed this obvious observation in his papers.

quote:

14. Huge expanding dust clouds 5 times the volume of the building indicating extreme levels of heat generated far in excess of traditional demolition explosives.

En de potentiele energie verdween natuurlijk gewoon? Jaja...

quote:

[quote]
15. Rubble height was some 10% of the original instead of 33% expected in a traditional demolition. Fusion device removal of underground central steel framework allowed upper framework to fall into this empty space and reduce the rubble height.

Waarom ben je het met een traditional demoliton aan het vergelijken? Dat lijkt me appels met peren vergelijken.

quote:

16. No survivors found, except some firefighters in one corner pocket in the rubble who looked up to see blue sky above them instead of being crushed by collapsing debris. Upward fusion flashlight beam of destruction missed this pocket but removed debris above firemen.

En hoe is dit een bewijs voor een nuke?

quote:

17. 14 rescue dogs and some rescue workers died far too soon afterward to be attributed to asbestos or dust toxins (respiratory problems due to alpha particles created by fusion that are far more toxic)

Nou nee. Alfa deeltjes zijn niet giftig. De stoffen die ze uitzenden, die vormen het probleem. Kom ik weer terug bij mijn aloude probleem waarom ze hier niets van konden meten. Ook zijn de symptomen van dit soort aandoeningen vrij duidelijk.

quote:

18. Record concentrations of near-atomic size metal particles found in dust studies due to ablated steel. Only possible with fusion.

Bullshit. Zelfs in sommige soorten verf kan je dergelijke dingen vinden.

quote:

19. Decontamination procedure used at Ground Zero (hi-pressure water spraying) for all steel removed from site. Water spraying contains fusion radiactivity.

Daar heb je dan vast een bron voor.

quote:

20. No bodies, furniture or computers found in the rubble, but intact sheets of paper covered the streets with fine dust. Items with significant mass absorbed fusion energy and were vaporized while paper did not. Paper and Powder theory.

Right... Net was er nog een heet genoeg fusie vuur om het water in al het beton te laten koken. Dat gaat niet samen met dit punt.

quote:

21. 200 000 gallon sprinkler watertanks on the roofs of WTC1 and WTC2, but no water in the ruins. Heat of fusion devices vaporized large reservoirs of water.

Wat dacht je van heat of the fires als verklaring daarvoor?

quote:

22. reports of cars exploding around the WTC and many burned out wrecks could be seen that had not been hit by debris. Fusion energy blast and EM pulse caused electrical components in cars to explode and burn vehicles far from WTC site.
23. EM pulse was recorded by broadcast cameras with high quality electronic circuitry. This occurred at the same time as the seismic peaks recorded by Lamont Doherty during the beginning of the collapse. This is due to the Compton Effect and resulted in a large area power outage at the WTC."
[quote]

Zie het eerdere punt over EMP's

[quote]
Only when SMALL TACTICAL PURE HYDROGEN BOMB is used, there would be no residual radioactive, thus, sometimes hard to detect its use. This bomb is therefore, called "CLEAN NUCLEAR BOMB".

En dat is dus gewoon simpelweg fout. Ook een hypothetisch puur fusie D-Tr device creeert een sterke neutronenflux, en daarmee straling in alle vormen en maten.

quote:

8) WHY PURE HYDROGEN BOMB?

Conventional hydrogen bomb would discharge radioactive at explosion while pure hydrogen bomb is ignited with alternative heating media such as laser beam, magnetic field or plasma. Since no atomic bomb is used to ignite, no radioactive will be produced. However, nuclear radiation itself is emitted at the ignition, thus, may still cause human hazard due to the emission of alpha, beta, gamma ray as well as Neutron ray. But, such emission would be quickly diminished in a short period and may not be detected a few days after 9-11. This type of so called HOT FUSION is so far not confirmed of its fulfillment and existence as of today though many of the developed nation are making further research. And very huge facility would be needed to accomplish it. And such huge device cannot be placed in the basement of WTC without being known to the public.

Ze zullen toch geen 100% fusion nuke hebben? dat zou betekenen dat er realistisch cold fusion bestaat!!

Oftewel, niet echt een indrukwekkende lijst met punten. Het gaat ook niet echt in op de praktische bezwaren die ik eerder maakte.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 05:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Goed, even kort wat commentaar op je c-p werkje:

[..]

Hoe is dit een logisch scenario? Was de hele toren 1 groot fusie inferno van miljoenen graden?

ja, de kern(core) wel,ja

Linkje naar de filmpjes in kwestie? Klinkt mij als iemand met te veel fantasie in de oren.

zal ik even moeten zoeken

Mooi dat we er over eens zijn dat explosieven onlogisch zijn. De reden is echter anders. Die dingen kan je nml prima verklaren met het gedrag van stalen balken die onder spanning bezwijken.

nee, hij heeft het over wegschieten in de omringende gebouwen, als staal echt bezwijkt, breekt het gewoon

[..]

Mooi dat we er over eens zijn dat thermiet niet logisch is om te gebruiken.

[..]

Eh, nee. Hij begon in te storten en verdween uit zicht in de stofwolk. Dat is iets anders.

euh, das dus een verschil van waarneming, ik ga voor zijn visie

Want? Daar heb je de knappende balken weer.

nee, die data krijg je alleen als de schokgolf aan de grond zit gekoppeld

En wat wil je hier mee zeggen? Wat moeten we hier precies vreemd aan vinden, zonder meer info?

dat ie dus door een mini nuke is weggesmolten is, wat zou anders een verklaring zijn?

Nee. Een EMP ontstaat als electronen een groot genoege afstand afleggen om significant af te worden gebogen door het aard-magnetisch veld. En daanaast, waarom is het gek dat er zoveel schade was aan het electrisiteits net? Lijkt me dat dat prima te verklaren valt met de schade die de gebouwen veroorzaakten toen ze instorten.

hij heeft het over een gevolg, jij begint over een oorzaak

En het verschil tussen thermiet en een nuke (in dat opzicht natuurijk) is?

thermiet/mate kan hoogstens een paar uur branden,laat staan 5 maanden

Wauw, die is creatief . En waar zijn dan de hordes mensen gebleven die last kregen van ernstige stralingsziekte?

Het is mij ook opgevallen,dat alle beelden blauw van kleur zijn, dit is nogal een indirecte zwakke verklaring

Eh nee. Als je het ook volgens een andere simpelere verklaring kan verklaren vormt het dus geen conclusive proof...

eens, in zijn visie waren die exit signs, ook veels te weinig om die verhoging te veroorzaken



[..]

En de potentiele energie verdween natuurlijk gewoon? Jaja...

daardoor was er zoveel fijn stof

Waarom ben je het met een traditional demoliton aan het vergelijken? Dat lijkt me appels met peren vergelijken.

nee, er is geen andere nucleaire cd om het mee te vergelijken, maar bij een normale cd zou er dus veel meer moeten overblijven, dus is er veel materiaal verstoft,waardoor er maar 10% overblijft

En hoe is dit een bewijs voor een nuke?
dat alleen een nuke genoeg hitte creëert om mensen te verdampen

Nou nee. Alfa deeltjes zijn niet giftig. De stoffen die ze uitzenden, die vormen het probleem. Kom ik weer terug bij mijn aloude probleem waarom ze hier niets van konden meten. Ook zijn de symptomen van dit soort aandoeningen vrij duidelijk.

ik geloof dat ze niet giftig zijn als straling,maar wel als je ze inademt,verder ligt het eraan wanneer ze gingen meten en wie, want dan kunnen er nog weleens dingen in de doofpot gestopt worden.

Bullshit. Zelfs in sommige soorten verf kan je dergelijke dingen vinden.

dat mag je mij dan aantonen,want dat vind ik omgeloofwaardig

Daar heb je dan vast een bron voor.

ik zal die clip moeten opzoeken

Right... Net was er nog een heet genoeg fusie vuur om het water in al het beton te laten koken. Dat gaat niet samen met dit punt.

in die stalen gebouwen zat bijna geen beton

Wat dacht je van heat of the fires als verklaring daarvoor?

waren nogal kleine coole zuurstofarme brandjes

En dat is dus gewoon simpelweg fout. Ook een hypothetisch puur fusie D-Tr device creeert een sterke neutronenflux, en daarmee straling in alle vormen en maten.

oke,maar hoe lang blijft die straling aanwezig?

Oftewel, niet echt een indrukwekkende lijst met punten. Het gaat ook niet echt in op de praktische bezwaren die ik eerder maakte.

das jouw visie, het is voor mij de logische verklaring voor de dingen die je ziet, het jammere eraan is dat je geen vergelijkingsmateriaal hebt en dat de bewijzen zeer snel zijn vernietigt, achteraf is het dus niet echt meer te bewijzen,behalve de data/beelden.

Het mooie aan wetenschap en fysics is toch dat je resulatetn kunt herhalen?

het neerhalen van grote gebouwen met een stalen constructie op zijn eigen footprint is al duizenden keren gedaan met behulp van explosieven.
Echter is het nog nooit gelukt door brand of in geval van WTC7 door rondvliegende bakstenen.
Je zou dus verwachten dat er experimenten volgen wat er nodig is om een messieve wolenkrabber neer te halen met brandstof.
En uiteraard wat er nodig is om met behulp van jetfuel en kantoor attributen een wolkenkrabber recht naar beneden te laten vallen.

Je zou toch verwachten dat de 9/11 promoters deze experimenten uitvoeren netzoals de 9/11 niet gelovers tientallen experimenten hebben uitgevoerd die bewijzen dat je wel degelijk staal met thermiet en shaped explosieven kan neerhalen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef sneeuwvrouw het volgende:
Het mooie aan wetenschap en fysics is toch dat je resulatetn kunt herhalen?

het neerhalen van grote gebouwen met een stalen constructie op zijn eigen footprint is al duizenden keren gedaan met behulp van explosieven.
Echter is het nog nooit gelukt door brand of in geval van WTC7 door rondvliegende bakstenen.
Je zou dus verwachten dat er experimenten volgen wat er nodig is om een messieve wolenkrabber neer te halen met brandstof.
En uiteraard wat er nodig is om met behulp van jetfuel en kantoor attributen een wolkenkrabber recht naar beneden te laten vallen.

Je zou toch verwachten dat de 9/11 promoters deze experimenten uitvoeren netzoals de 9/11 niet gelovers tientallen experimenten hebben uitgevoerd die bewijzen dat je wel degelijk staal met thermiet en shaped explosieven kan neerhalen.

U vraagt.....wij draaien.

Een...Sneeuwgeb(vr)ouw experiment

quote:

ja, de kern(core) wel,ja

Ok, tof. Dat ga ik binnenkort eens uitrekenen hoeveel yield je alleen daar al voor nodig hebt

quote:

nee, hij heeft het over wegschieten in de omringende gebouwen, als staal echt bezwijkt, breekt het gewoon

Nee dus. Staal onder spanning buigt eerst een beetje, als een soort enorme springveer. Die energie komt vrij als ergens wat losbreekt, en zorgt er voor dat deze met grote kracht terug springt. Je kan dit simuleren door iets kleins en buigbaars tussen je vingers te klemmen en dan weg te schieten.

quote:

dat ie dus door een mini nuke is weggesmolten is, wat zou anders een verklaring zijn?

Dat ze hem gewoon kwijt zijn geraakt tussen het puin bijv. Dat het zo'n chaos was dat hij aan is gezien als een deel structueel staal. Dat soort dingen.

quote:

hij heeft het over een gevolg, jij begint over een oorzaak

Nee, ik schrijf waarom je geen EMP kan verwachten bij een nuke op grondniveau.

quote:

thermiet/mate kan hoogstens een paar uur branden,laat staan 5 maanden

Een nuke 'brand' voor een tiental nanoseconden, dus ik snap niet helemaal waar je heen wil met deze vergelijking.

quote:

Het is mij ook opgevallen,dat alle beelden blauw van kleur zijn, dit is nogal een indirecte zwakke verklaring

En nogmaals, waar zijn al die bergen stralingsslachtoffers?

quote:

nee, er is geen andere nucleaire cd om het mee te vergelijken, maar bij een normale cd zou er dus veel meer moeten overblijven, dus is er veel materiaal verstoft,waardoor er maar 10% overblijft

Een normale cd passen ze ook niet toe op een dergelijk gebouw, dus daar gaat de vergelijking ook mank.

quote:

dat alleen een nuke genoeg hitte creëert om mensen te verdampen

Wie heeft het dan over verdampte mensen? Dat blijkt niet uit dat punt. En bovendien, was de core niet 1 groot fusie inferno van miljoenen graden heet?

quote:

ik geloof dat ze niet giftig zijn als straling,maar wel als je ze inademt,verder ligt het eraan wanneer ze gingen meten en wie, want dan kunnen er nog weleens dingen in de doofpot gestopt worden.

Nee, zo werkt dat dus niet. Ze zijn juist giftig in de zin dat straling dat is. Schadelijk is eigenlijk een beter woord. Ze hebben echter zo weinig doordringing van weefsel dat de huid de meeste vrij makkelijk tegenhoud. Pas als je de stof die de alfa deeltjes uitzend in je lichaam krijgt heb je een probleem. Dan heb je een inwendige besmetting.

quote:

dat mag je mij dan aantonen,want dat vind ik omgeloofwaardig

Vrij recent in deze reeks hadden we het nog over de zogenaamde nano thermiet, en dat rammelende onderzoek van een paar Deense (IIRC) wetenschappers. Toen had iemand een voorbeeld van een verf waar kleine metaaldeeltjes in zitten, die onder andere gebruikt wordt om structueel staal te beschermen.

quote:

in die stalen gebouwen zat bijna geen beton

Meer dan je denkt, denk ik En bovendien, we hebben het over papier, niet beton.

quote:

waren nogal kleine coole zuurstofarme brandjes

Nee dus. 1000+ graden lijkt me niet echt cool te noemen.

quote:

oke,maar hoe lang blijft die straling aanwezig?

Best lang. De neutronen creeren ipc nieuwe radioactieve isotopen in de materialen van de omgeving. Sommige daarvan zullen redelijk kortlevend zijn, maar anderen hebben een langere halfwaardetijd.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef sneeuwvrouw het volgende:
Het mooie aan wetenschap en fysics is toch dat je resulatetn kunt herhalen?

het neerhalen van grote gebouwen met een stalen constructie op zijn eigen footprint is al duizenden keren gedaan met behulp van explosieven.
Echter is het nog nooit gelukt door brand of in geval van WTC7 door rondvliegende bakstenen.
Je zou dus verwachten dat er experimenten volgen wat er nodig is om een messieve wolenkrabber neer te halen met brandstof.
En uiteraard wat er nodig is om met behulp van jetfuel en kantoor attributen een wolkenkrabber recht naar beneden te laten vallen.

Je zou toch verwachten dat de 9/11 promoters deze experimenten uitvoeren netzoals de 9/11 niet gelovers tientallen experimenten hebben uitgevoerd die bewijzen dat je wel degelijk staal met thermiet en shaped explosieven kan neerhalen.

En wie ga je gek genoeg krijgen om een 1:1 accuraat model van het WTC complex te bouwen? En dat alleen voor een paar internet helden? Als de antwoorden niet in het straatje passen dan wordt er toch wel weer wat voor bedacht. Hebben ze het niet juist uitgevoerd, of zaten ze in de pocket van de diverse machthebbers etc.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wie ga je gek genoeg krijgen om een 1:1 accuraat model van het WTC complex te bouwen? En dat alleen voor een paar internet helden? Als de antwoorden niet in het straatje passen dan wordt er toch wel weer wat voor bedacht. Hebben ze het niet juist uitgevoerd, of zaten ze in de pocket van de diverse machthebbers etc.

Ik had al aangegeven dat er al duizenden oude gebouwen met een stalen frame met explosieen neergehaald zijn dat zijn over het algemeen oude gebouwen die weg moeten in verband met ouderdom of stadsvernieuwing als in het geval met de WTC.
Als brand zo een goede manier is om stalen gebouwen neer te halen dan zou dit bij voorkeur gebruikt moeten worden bij het neerhalen van oude gebouwen, in plaats van met explosieven.
Dus men kan dit gewoon testen op oude gebouwen die neergehaald moeten worden.

Of kleinschalig probeer een een 2 cm dikke stalen balk te smelten in je kampvuur in je tuin.
Voorbeeldje hoe je wel stalen balken kan smelten met thermiet

quote:

Op zondag 2 januari 2011 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ok, tof. Dat ga ik binnenkort eens uitrekenen hoeveel yield je alleen daar al voor nodig hebt

[..]

Nee dus. Staal onder spanning buigt eerst een beetje, als een soort enorme springveer. Die energie komt vrij als ergens wat losbreekt, en zorgt er voor dat deze met grote kracht terug springt. Je kan dit simuleren door iets kleins en buigbaars tussen je vingers te klemmen en dan weg te schieten.

[..]

Dat ze hem gewoon kwijt zijn geraakt tussen het puin bijv. Dat het zo'n chaos was dat hij aan is gezien als een deel structueel staal. Dat soort dingen.

[..]

Nee, ik schrijf waarom je geen EMP kan verwachten bij een nuke op grondniveau.

[..]

Een nuke 'brand' voor een tiental nanoseconden, dus ik snap niet helemaal waar je heen wil met deze vergelijking.

[..]

En nogmaals, waar zijn al die bergen stralingsslachtoffers?

[..]

Een normale cd passen ze ook niet toe op een dergelijk gebouw, dus daar gaat de vergelijking ook mank.

[..]

Wie heeft het dan over verdampte mensen? Dat blijkt niet uit dat punt. En bovendien, was de core niet 1 groot fusie inferno van miljoenen graden heet?

[..]

Nee, zo werkt dat dus niet. Ze zijn juist giftig in de zin dat straling dat is. Schadelijk is eigenlijk een beter woord. Ze hebben echter zo weinig doordringing van weefsel dat de huid de meeste vrij makkelijk tegenhoud. Pas als je de stof die de alfa deeltjes uitzend in je lichaam krijgt heb je een probleem. Dan heb je een inwendige besmetting.

[..]

Vrij recent in deze reeks hadden we het nog over de zogenaamde nano thermiet, en dat rammelende onderzoek van een paar Deense (IIRC) wetenschappers. Toen had iemand een voorbeeld van een verf waar kleine metaaldeeltjes in zitten, die onder andere gebruikt wordt om structueel staal te beschermen.

[..]

Meer dan je denkt, denk ik En bovendien, we hebben het over papier, niet beton.

[..]

Nee dus. 1000+ graden lijkt me niet echt cool te noemen.

[..]

Best lang. De neutronen creeren ipc nieuwe radioactieve isotopen in de materialen van de omgeving. Sommige daarvan zullen redelijk kortlevend zijn, maar anderen hebben een langere halfwaardetijd.

Vraagje!?..."Stel" je gebruikt een 'nuke'.....zouden beide torens dan;
• van boven naar beneden instorten....
• van beneden naar boven....
• of in ene keer *poef* moeten doen....

"Stel", als er een 'nuke' onder een toren zou hebben gelegen....het word gedetoneerd en komt
tot ontploffing. Wat zouden je ogen je vertellen?
Met andere woorden, wat voor een ontploffing had je dan voor ogen gehad.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 14:31 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Vraagje!?..."Stel" je gebruikt een 'nuke'.....zouden beide torens dan;
• van boven naar beneden instorten....
• van beneden naar boven....
• of in ene keer *poef* moeten doen....

"Stel", als er een 'nuke' onder een toren zou hebben gelegen....het word gedetoneerd en komt
tot ontploffing. Wat zouden je ogen je vertellen?
Met andere woorden, wat voor een ontploffing had je dan voor ogen gehad.

Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.

Niet helemaal, voordat de torens in elkaar storten, zakten de torens zon 2 meter naar beneden.
Het verticaal doorsnijden van de massieve stalen columns met behulp van shaped charges en thermiet en thermate lijkt mij logischer als het gbruik van een nuclaire bom.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:48 schreef sneeuwvrouw het volgende:

voordat de torens in elkaar storten, zakten de torens zon 2 meter naar beneden.

2 meter......zei je!?

Da's nieuws, wie wat hoe en waar....

Een echte ouwe die hard nuke truther.....


En Zembla krijgt er ook van langs....

Misschien een serie YouTubes die door een hoop hier niet gezien wil worden, maar ik plaats ze toch.
Een staaltje van Hollandse nuchterheid gemaakt door Zembla......getoond in 6 delen.

Wat de meesten onder ons 'NIET' gezien hebben, over van de uitzending met Danny Jowenko.

Wat de meesten 'wel' hebben gezien over Danny Jowenko!

Een paar dingen zijn zo goed als zeker, zoals;

Collapse WTC 7;
Verwacht echt geen explosieve antwoorden van deze man, die toch echt 'pull it' zei!

Put options;

De voorkennis;
Operation 'Dark Heart'and 'ABLE DANGER'.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef sneeuwvrouw het volgende:
Het mooie aan wetenschap en fysics is toch dat je resulatetn kunt herhalen?

het neerhalen van grote gebouwen met een stalen constructie op zijn eigen footprint is al duizenden keren gedaan met behulp van explosieven.
Echter is het nog nooit gelukt door brand of in geval van WTC7 door rondvliegende bakstenen.
Je zou dus verwachten dat er experimenten volgen wat er nodig is om een messieve wolenkrabber neer te halen met brandstof.
En uiteraard wat er nodig is om met behulp van jetfuel en kantoor attributen een wolkenkrabber recht naar beneden te laten vallen.

Je zou toch verwachten dat de 9/11 promoters deze experimenten uitvoeren netzoals de 9/11 niet gelovers tientallen experimenten hebben uitgevoerd die bewijzen dat je wel degelijk staal met thermiet en shaped explosieven kan neerhalen.

nope, er zijn duizenden betonnen gebouwen neergehaald dmv cd, deze gebouwen konden niet met gewone cd explosieven worden neergehaald,daarvoor was de core veels te sterk, 6 inch dik staal bijvb.
niet iedereen heeft daar het geld voor, deze mensen accepteren nog donaties! http://www.ae911truth.org/

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.

ze kunnen tegenwoordig heel goed de richting sturen, de vraag is, hebben ze hem net over de core laten lopen, zodat er aan de buitenkant niks te zien was. en hoe groot was de yield dan?
of hebben ze een nuke gebruikt alleen voor de core er voor de rest andere explosieven?

[ Bericht 1% gewijzigd door THEFXR op 02-01-2011 19:42:36 ]

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ze kunnen tegenwoordig heel goed de richting sturen, de vraag is, hebben ze hem net over de core laten lopen, zodat er aan de buitenkant niks te zien was. en hoe groot was de yield dan?
of hebben ze een nuke gebruikt alleen voor de core er voor de rest andere explosieven?

Kunnen ze dat? Hoe dan?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:25 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nope, er zijn duizenden betonnen gebouwen neergehaald dmv cd, deze gebouwen konden niet met gewone cd explosieven worden neergehaald,daarvoor was de core veels te sterk, 6 inch dik staal bijvb.
niet iedereen heeft daar het geld voor, deze mensen accepteren nog donaties! http://www.ae911truth.org/

Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.
Shaped explosieven worden ook gebruikt in rpg's en anti tank wapens.
6 inch is niks voor een shaped explosief.

Beetje vreemd dat je denkt dat een shaped explosief geen massief stalen balken kapot krijgt maar dat het vallen van het gebouw wel deze zelfde massief 6 inch stalen balken tot 3 meter lange stukken staal transformeerde.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kunnen ze dat? Hoe dan?

ik weet dat ze het kunnen,hoe weet ik niet, want ik ben niet de uitvinder van dat soort nukes.

op 3.18 min, zie je iig een precies rondje en dat is begin jaren 60, kan je nagaan wat ze 40 jaar later kunnen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:17 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.
Shaped explosieven worden ook gebruikt in rpg's en anti tank wapens.
6 inch is niks voor een shaped explosief.

Beetje vreemd dat je denkt dat een shaped explosief geen massief stalen balken kapot krijgt maar dat het vallen van het gebouw wel deze zelfde massief 6 inch stalen balken tot 3 meter lange stukken staal transformeerde.

je weet niet waar je over praat, ik adviseer je even wat in te lezen in de vorige topics.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:54 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

2 meter......zei je!?

Da's nieuws, wie wat hoe en waar....

Zo het was even zoeken hoor
http://topdocumentaryfilms.com/improbable-collapse/
Bij 30:00 minuten in de film legt Meneer uit dat je kan zien dat de toren 12 feet naar benden zak voordat het hele demolition spectakel begint.

By the way op deze pagina staan 32 documentaries over 9/11
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/

waaronder een paar zeer goede, ik weet niet of jullie deze allemaal al gezien hebben of dat ik ze in de bunker van BNW moet toevoegen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:53 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Zo het was even zoeken hoor
http://topdocumentaryfilms.com/improbable-collapse/
Bij 30:00 minuten in de film legt Meneer uit dat je kan zien dat de toren 12 feet naar benden zak voordat het hele demolition spectakel begint.

By the way op deze pagina staan 32 documentaries over 9/11
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/

waaronder een paar zeer goede, ik weet niet of jullie deze allemaal al gezien hebben of dat ik ze in de bunker van BNW moet toevoegen?

niet de toren,maar de antenne die op de core rust!
vandaar de aanname dat ze de core eerst hebben gedaan.

btw, hier nog een rijtje reden voor een nuke http://wtcdemolition.blog(...)l-fission-nukes.html

[ Bericht 8% gewijzigd door THEFXR op 02-01-2011 21:27:07 ]

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:43 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik weet dat ze het kunnen,hoe weet ik niet, want ik ben niet de uitvinder van dat soort nukes.

UNDERGROUND NUCLEAR BLAST 2

op 3.18 min, zie je iig een precies rondje en dat is begin jaren 60, kan je nagaan wat ze 40 jaar later kunnen.

Ja tuurlijk is dat een rondje Zie het als het deel van een bol wat boven de grond uitkomt. Daar is verder niets gericht aan.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:17 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.
Shaped explosieven worden ook gebruikt in rpg's en anti tank wapens.
6 inch is niks voor een shaped explosief.

Beetje vreemd dat je denkt dat een shaped explosief geen massief stalen balken kapot krijgt maar dat het vallen van het gebouw wel deze zelfde massief 6 inch stalen balken tot 3 meter lange stukken staal transformeerde.

De laatste keer dat ik deze plaats

De toren was in 3 kerngedeelte's opgebouwd, dat zijn ongeveer 37 etage's, oftewel +/- 138Mtr per sectie.

Minuut 1:50---> L=137,1cm X B= 55,8cm X Dikte= 12,5cm (+ middenversteviging 8cm)
Minuut 2:45---> L=111,7cm X B= 48,2cm X Dikte= +/- 8cm (+ middenversteviging +/- 5cm)
Minuut 3:44---> L= 91,4cm X B= 40,6cm X Dikte= 5cm

Note; de middelste dikte heb ik moeten schatten, nav het gemiddelde van het onderste en het bovenste kerngedeelte.

En ik moet nog steeds toegeven.....ruim n-e-g-e-n-e-n-d-e-r-t-i-g kilometer kern *poef* opgelost?
Ik zie ech nie alles nie legge nie?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja tuurlijk is dat een rondje Zie het als het deel van een bol wat boven de grond uitkomt. Daar is verder niets gericht aan.

Die nukeRUS verwees naar dit filmpje voordat het van joeptoep afgehaald zou worden.
Onder het motto;"het zou teveel vragen opwekken"....guess what, hij is er nog.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:51 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik deze plaats

9/11: WTC core & structure, Impact, "Collapse" analysis

De toren was in 3 kerngedeelte's opgebouwd, dat zijn ongeveer 37 etage's, oftewel +/- 138Mtr per sectie.

Minuut 1:50---> L=137,1cm X B= 55,8cm X Dikte= 12,5cm (+ middenversteviging 8cm)
Minuut 2:45---> L=111,7cm X B= 48,2cm X Dikte= +/- 8cm (+ middenversteviging +/- 5cm)
Minuut 3:44---> L= 91,4cm X B= 40,6cm X Dikte= 5cm

Note; de middelste dikte heb ik moeten schatten, nav het gemiddelde van het onderste en het bovenste kerngedeelte.

En ik moet nog steeds toegeven.....ruim n-e-g-e-n-e-n-d-e-r-t-i-g kilometer kern *poef* opgelost?
Ik zie ech nie alles nie legge nie?

De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkers Die niet eens mondkapjes voor hunzelf bij zich hadden) op alle fotos.De rest is verpulverd tot microdust en ingeademd door jan en alleman in Manhatten denk ik.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja tuurlijk is dat een rondje Zie het als het deel van een bol wat boven de grond uitkomt. Daar is verder niets gericht aan.

tuurlijk wel

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:14 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkers Die niet eens mondkapjes voor hunzelf bij zich hadden) op alle fotos.De rest is verpulverd tot microdust en ingeademd door jan en alleman in Manhatten denk ik.

en dat microdust kwam door?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 02:52 schreef THEFXR het volgende:

[..]

en dat microdust kwam door?

Thermiet en shaped charges duhh

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:14 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkers Die niet eens mondkapjes voor hunzelf bij zich hadden) op alle fotos.De rest is verpulverd tot microdust en ingeademd door jan en alleman in Manhatten denk ik.

Nee mondkapjes was uitdrukkelijke verboden, dat zou mensen/touristen afschrikken.
Gros van de eerstehulpreddingswerkers liggen gros op sterven na dood.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 02:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

tuurlijk wel

Want? Wat is er gericht aan een bol?

Goh?!....een FEMA kleurboek


"FEMA" en "AH", allebei moeten ze op de kleintjes letten.......

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 01:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding

De een zegt dit....


De ander weer dat....


Een + ander =

quote:

Op maandag 3 januari 2011 03:09 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Thermiet en shaped charges duhh

is niet mogelijk, je lult echt onzin.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Want? Wat is er gericht aan een bol?

jij komt met een bol, hoe kom je nu weer bij een bol,waar haal je dat nu weer vandaan?

Zo af en toe vind je nog wel eens iets interessants. Zo heb ik zelf nog steeds vele vraagtekens omtrend de Boeing 757 die het Pentagon zou zijn ingevlogen! Waarom zul je zeggen?
Dan zeg ik, "gewoon je gezonde verstand gebruiken en een optelsom maken van de toevalligheden".

• 10-10-2001, de persconferentie van Rumsfeld over de 2.3 triljard die die kwijt is.
• Het bewijs daarvan is weg, evenals de mensen die er aan werkten.
• Getuigen die niet zijn gehoord.
• Geen vrijgegeven foto's of video's die wel een vliegtuig laten zien.

quote:

Today, Velasquez still trembles when he talks about the incident that has forever changed
the military, government, and technology polyglot that is Northern Virginia.
"Even today," said Velasquez, "people who come here tell me they are frightened to come to work. You can see it in their eyes."

Velasquez says the gas station's security cameras are close enough to the Pentagon to have
recorded the moment of impact. "I've never seen what the pictures looked like," he said.
"The FBI was here within minutes and took the film."

Overigens wel vaag van de FBI.....binnen enkele minuten *zoef* video's weg en we laten de slachtoffers of eventuele overlevenden maar voor wat ze zijn!

Maar er scheen meer aan de hand te zijn in het Pentagon, GOUD!!! ( zie quote hieronder)
De rest is hier te lezen: http://www.deepblacklies.co.uk/the_spoils_of_war.htm

THE BLACK EAGLE FUND

quote:

The quantity of gold and other treasures buried was phenomenal. Japanese cartographers made maps of each site and trusted accountants marked them with three digits signifying the Yen values of the gold, diamonds and other assets buried in each.

A site bearing the designation 777 was valued at 777 billion yen. With 1945 exchange rates fluctuating between 3.50 and 4.00 yen to the dollar, just one triple seven site was worth almost US$200 billion a kings ransom by any measure. There were many triple seven (777) sites as well as triple nine and lesser sites.

Not only were these figures based on 1945 values -- when a dollar was really a dollar but also when the price of gold was $35.00 an ounce. Today the price of gold is closer to $300 an ounce. But add to this the fact that in the Philippines alone there were over 170 burial sites, and a picture forms of a wealth so unimaginable that it almost defies belief.

With the defeat of Japanese forces in the Philippines in 1945, a project of the utmost secrecy was launched to recover the buried Golden Lily plunder. This project was placed under the day-to-day control of Captain Edward Lansdale and OSS operative Severino Garcia Santa Romana. In 1945, Lansdale had been ordered to Manila as part of General Willoughbys G2 military intelligence team. On arrival, Lansdale met up with Santa Romana and set to work. The CIA would later recruit both officers.

Over the next few years numerous plunder sites were located and the stolen assets recovered. The gold, gemstones and other treasure were deposited in over 170 bank accounts spread across more than forty countries all of whom were signatories of the 1944 Bretton Woods agreement. Collectively, the recovered loot came to be known as the Black Eagle Trust or fund.

Even to this day the mere mention of the Black Eagle Fund causes unease, and the entire subject remains cloaked in official secrecy. For example, during a 1999 discussion on this subject, one highly placed banker familiar with the existence and arrangements of this slush fund cautioned: if you wish to discuss certain aspects of military program finance on the internet, you may be doing so in contravention of several statutes and regulations, both in the United States and in any NATO-member jurisdiction.

Dat verteld iemand in een reactie op een FLYOVER van Flight 77 over het Pentagon.

quote:

Dear Mr. Stewart,

I am so happy you asked:

What about the people who died in the inner circle?
I am with Mr. McKee in assuming that you mean the inner rings of the Pentagon.

As I understand it, the only tenants to move into the newly renovated Pentagon wing was the Office of Naval Intelligence (ONI). Their records and a good portion of their staff were wiped out.

Want to hear another rinky-dink coincidence? Guess who the ONI was investigating at the time of their demise? Former President G.H.W. Bush. Why?

The Black Eagle Fund was a cache of gold taken by the Nazis from those it final solutioned. It was found by the Americans, but this news was suppressed, because to acknowledge its existence would require repatriating it with its rightful heirs. The Black Eagle fund was used to finance a whole series of US covert operations on other nations, with the benefit that it wasnt traceable back to US military budgets.

On the other side of the world, the gold stolen by the Japanese was stashed in the Phillipines, and it was even more massive ($250 billion) than the Black Eagle Fund. Marcos was the US man watching it; his obsessive spending was but drops in the bucket of what the cache was. The US played rough to get control of that fund.

The fund was used as collateral on some bonds that were ultimately used to manipulate the Russian markets, to force Russia into bankruptcy, and to buy up & control very cheaply major oil, gas, and mineral concerns in the former Soviet Union.

Oh, damn! Another rinky-dink coincidence is that those bonds from the early 1990s under Bush I were coming due on 9/11/2001 under Bush II. It is these fishy financial transactions that the ONI was investigating.

Oh, snap! Could it have been a coincidence that the SEC in WTC-7 was taken out on purpose to destroy its financial records as well?

Oh, man, I just cant believe the coincidence of what the leaders of the Stock Exchange did after 9/11! In order to supposedly stabilize the markets when they were eventually opened later that week (I believe), they temporarily loosened some restrictions on transactions and thereby allowed the clearing of the aforementioned bonds, effectively laundering it slicker than anything Lichtenstein Bankers could conceive of.

Hey, do you think that short-selling of airline stocks leading up to 9/11 is a coincidental indication that the perpetrators had financial expertise and motivations?

The above outlines half of the motivation of the true 9/11 perpetrators, who had also both the means (obviously from the funds and unaccounted for budget were talking about) and the opportunity. The other half of the motivation isnt facing to fix things from the past but to fix things for the future; it is outlined in the manifestos from the Project for a New American Century that talks about what it wants to gain by changing the rules for military engagement, establishing a permanent military presence in the Middle East, and needing a New Pearl Harbor to galvanize the publics support.

So, great question, Mr. Stewart.

De rest is hier te lezen.

Dus steeds meer aanwijzingen omtrend Dollars en Goud en de Fam.Bush.
Bedenk eens, hoeveel 200 Miljard aan goud ruim 50 jaar later waard is....

[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 03-01-2011 20:44:28 ]

quote:

Op maandag 3 januari 2011 17:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij komt met een bol, hoe kom je nu weer bij een bol,waar haal je dat nu weer vandaan?

Schokgolf die zich door het gesteente verplaatst enzo...

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.

Het lijkt mij ook het meest logische....een nuke schok zou gaan van onder naar boven en niet andersom!..toch!?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:56 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook het meest logische....een nuke schok zou gaan van onder naar boven en niet andersom!..toch!?

en als de diameter maar net zo groot is als de core, dan zie je er eerst niks van totdat ie bovenuit de toren komt.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:05 schreef THEFXR het volgende:

[..]

en als de diameter maar net zo groot is als de core, dan zie je er eerst niks van totdat ie bovenuit de toren komt.

Dan kom je uit op de theorie van die nuke Rus....en als de core dus zwaar zou zijn beschadigd door een schokgolf....dan zou de toren imo in een keer *poef* moeten doen.

Mijn ogen zeggen.....ik zie 2 torens van boven naar beneden vallen, maar mijn verstand zegt;
stof, stof en nog eens stof?

Wat had Hollywood toch met die 2 dingen.....

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:55 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Dan kom je uit op de theorie van die nuke Rus....en als de core dus zwaar zou zijn beschadigd door een schokgolf....dan zou de toren imo in een keer *poef* moeten doen.

Mijn ogen zeggen.....ik zie 2 torens van boven naar beneden vallen, maar mijn verstand zegt;
stof, stof en nog eens stof?

mijn verstand zegt, tel alle verschijnselen bij elkaar op, dan kom ik op een nucleair event. Hoe groot of hoeveel er zijn gebruikt weet ik niet. die rus heeft soms uitspraken waar ik niet achter sta, bijvb de verbrande auto's kwam doordat fbi-ers met hand gasbranders al die auto's afgingen! terwijl ik vermoed dat het door een EMP komt.

http://covertoperations.b(...)om-nukes-caused.html

http://www.rense.com/general75/melt2.htm

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mijn verstand zegt, tel alle verschijnselen bij elkaar op, dan kom ik op een nucleair event. Hoe groot of hoeveel er zijn gebruikt weet ik niet. die rus heeft soms uitspraken waar ik niet achter sta, bijvb de verbrande auto's kwam doordat fbi-ers met hand gasbranders al die auto's afgingen! terwijl ik vermoed dat het door een EMP komt.

http://covertoperations.b(...)om-nukes-caused.html

http://www.rense.com/general75/melt2.htm

Dan zegt je verstand imo erg apparte dingen. Bijv, waarom zou een EMP een auto laten verbranden?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mijn verstand zegt, tel alle verschijnselen bij elkaar op, dan kom ik op een nucleair event. Hoe groot of hoeveel er zijn gebruikt weet ik niet. die rus heeft soms uitspraken waar ik niet achter sta, bijvb de verbrande auto's kwam doordat fbi-ers met hand gasbranders al die auto's afgingen! terwijl ik vermoed dat het door een EMP komt.

http://covertoperations.b(...)om-nukes-caused.html

http://www.rense.com/general75/melt2.htm

er is duidelijk hi-tec weaponery ingezet...
nucleair danwel tesla, EMP, of een andere nieuwe technologie waar over zelfs A.Tuinhek nog
niet is gebriefed.

geen andere theorie kan de verpulvering van een zeer groot deel van het beton en het staal, marmer van 110 verdiepingen verklaren.

geen andere theorie kan deze "druipgrot-achtige" gaten verklaren...
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam4.html
(figur 57b)

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan zegt je verstand imo erg apparte dingen. Bijv, waarom zou een EMP een auto laten verbranden?

de emp verhit het staal van de de auto, waardoor deze vlam vat,maar wel in maar 1 richting.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 18:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de emp verhit het staal van de de auto, waardoor deze vlam vat,maar wel in maar 1 richting.

[ afbeelding ]

En waarom zou dat maar in 1 richting werken?

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom zou dat maar in 1 richting werken?

ik bedoel dus, niet diep penetrerend.

Dit is een mooie foto.


je ziet wtc 7 platliggen en fiterman hall daarachter is een beetje beschadigd.
maar waarom moet dat gebouw ontsmet worden en afgebroken?

Fiterman Hall Decontamination Plan Approved
http://www.lowermanhattan(...)tion_plan_62704.aspx

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom zou dat maar in 1 richting werken?

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=68052

Rondom zo te zien....zelfs op de FDR en die lag +/- op een kleine km van de torens af.
Zag dat ook op de site van Dr J.Wood.....maar die wagens kunnen ook van de plek des
onheils komen....ivm de bereikbaarheid van Ground Zero.

Alles stond in de weg daar...in en om Ground Zero heen.

Leuk, maar dat beantwoord mijn vraag niet.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 19:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Leuk, maar dat beantwoord mijn vraag niet.

is het zo erg om een keer zelf ook wat uit te zoeken? alleen maar commentaar geven en zelfs niks onderbouwen is ook niet constructief.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 18:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de emp verhit het staal van de de auto, waardoor deze vlam vat,maar wel in maar 1 richting.

[ afbeelding ]

En de richting van de emp is dus vanaf world financial centre/Hudson rivier want daar wijzen de strepen naar, als de emp vanaf wtc zou komen zouden de lijnen van linksonder moeten komen...

Toch apart dat bijna alle auto's die dichterbij het wtc stonden dan die op je foto dan weer niet in de fik zijn gevlogen... erg selectieve emp niet?
Hier kan je zien in waar precies de auto's staan, de auto's van je foto staan precies in het midden net onder de auto's die in de brand staan en de auto die dwars op de rest staat:
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/GJS-WTC105_toasted.jpg

Owh en op die foto is dus ook te zien dat na de collapse/emp zo goed als alle auto's op jouw foto dus nog geeneens in de brand stonden, brand begon links van de afgebrande auto's op je foto... Maar hier had je zelf ook achter kunnen komen met beetje onderzoek...

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 01:26 schreef mouzzer het volgende:

[..]
:
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/GJS-WTC105_toasted.jpg

Owh en op die foto is dus ook te zien dat na de collapse/emp zo goed als alle auto's op jouw foto dus nog geeneens in de brand stonden, brand begon links van de afgebrande auto's op je foto... Maar hier had je zelf ook achter kunnen komen met beetje onderzoek...

de auto's vlogen direct in de brand!


[ Bericht 30% gewijzigd door THEFXR op 06-01-2011 01:44:27 ]

Dit is wel een mooie site waarom er geen vliegtuigen gebruikt zijn. Elke video en elke foto van UA175 is fake!

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 01:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de auto's vlogen direct in de brand!
[ afbeelding ]

Waarom negeer je het punt dat de afgebrande auto's op je foto's verder van het WTC af stonden dan de niet afgebrande en de richting van de EMP op je foto niet vanaf WTC komt?

Daarnaast waarom gebruik je een veel onduidelijkere foto terwijl op de foto die ik liet zien al bewijst dat zowat alle auto's op jouw emp foto NIET in brand stonden na het instorten van WTC en dus de zogenaamde emp en je claim dus gewoon onzin is.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 01:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

is het zo erg om een keer zelf ook wat uit te zoeken? alleen maar commentaar geven en zelfs niks onderbouwen is ook niet constructief.

Ik probeer je tot een inzicht te brengen. Dat een EMP die verschijnselen helemaal niet kan verklaren. Daar lijk je alleen totaal niet voor open te staan.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 07:45 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wel een mooie site waarom er geen vliegtuigen gebruikt zijn. Elke video en elke foto van UA175 is fake!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

afbeelding afbeelding
afbeelding

Van jou
===============================================================================




Van Let's Roll, alleen wat groter.....verder beide hetzelfde, dus mee eens?




Eerst was ik het eens met je....misschien heb ik iets te snel geoordeeld.
Ik was net wat aan het surfen op Let's Roll.....en vond daar dezelfde foto's, alleen een paar bites groter.
Als ik naar de bovenste foto kijk en die vergelijk met de onderste foto....dan lijkt het wel of de bovenste foto het puin in een vroegere valfase zit! Vergelijk de hoeken van het vallende puin maar!

Of bedriegen mijn ogen me...

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 17:55 schreef Culto het volgende:

[..]

Op een dood spoor met Mevr Lariby....zag ik


Wel zag ik dit ergens....

quote:

Her eyes alone scare me. She is scary looking. I don't believe anyone is born with eyes like that. It looks to me that a plastic surgeon removed excess eyelid tissue, tightened it up and brought the eyebrows down. She has the same nose and same chin as Barbara Olson. Her teeth are capped, an excellent job. Barbara's teeth were overlong. And then to make her not look like Barbara, they gave her small cheek implants and erased every wrinkle she had. Plus she has a tan.

Witness

whatpricefame.blogspot.com

[ Bericht 32% gewijzigd door DarthHouse op 06-01-2011 18:21:58 ]

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:15 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Op een dood spoor met Mevr Lariby....zag ik


Wel zag ik dit ergens....

[..]

LOL! Had je niet verwacht dat ik ook met andere 9-11 onderwerpen bezig zou zijn??

Dat citaat slaat op Lady Booth, vermoed ik:
http://letsrollforums.com/barbara-olson-9-11-t20525.html

Ja, ik vergelijk Ingeborg Lariby altijd met Barbara Olson:

De 9/11-Postergirl in Nederland/Belgie en de 9/11-Postergirl in de U.S....

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 13:39 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Waarom negeer je het punt dat de afgebrande auto's op je foto's verder van het WTC af stonden dan de niet afgebrande en de richting van de EMP op je foto niet vanaf WTC komt?

Daarnaast waarom gebruik je een veel onduidelijkere foto terwijl op de foto die ik liet zien al bewijst dat zowat alle auto's op jouw emp foto NIET in brand stonden na het instorten van WTC en dus de zogenaamde emp en je claim dus gewoon onzin is.

[ afbeelding ]

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik probeer je tot een inzicht te brengen. Dat een EMP die verschijnselen helemaal niet kan verklaren. Daar lijk je alleen totaal niet voor open te staan.

hoe kom je erbij dat een emp die verschijnselen niet kan verklaren?

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:34 schreef Culto het volgende:

[..]

LOL! Had je niet verwacht dat ik ook met andere 9-11 onderwerpen bezig zou zijn??

Dat citaat slaat op Lady Booth, vermoed ik:
http://letsrollforums.com/barbara-olson-9-11-t20525.html

Ja, ik vergelijk Ingeborg Lariby altijd met Barbara Olson:

De 9/11-Postergirl in Nederland/Belgie en de 9/11-Postergirl in de U.S....

http://beforeitsnews.com/ onder de sectie 911

pik anders ff een chat mee op Let's roll

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hoe kom je erbij dat een emp die verschijnselen niet kan verklaren?

Common sense En natuurlijk wat kennis over natuurkunde. Daarom stel ik ook die vragen. Je maakt namelijk een paar dingen aan die helemaal niet logisch zijn. Daarom vraag ik waarom je bepaalde dingen denkt.

Die auto's lijken mij bijv niet logisch, gezien de complete auto zich in de magnetische flux zou bevinden, en niet alleen de voorkant.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Common sense En natuurlijk wat kennis over natuurkunde. Daarom stel ik ook die vragen. Je maakt namelijk een paar dingen aan die helemaal niet logisch zijn. Daarom vraag ik waarom je bepaalde dingen denkt.

Die auto's lijken mij bijv niet logisch, gezien de complete auto zich in de magnetische flux zou bevinden, en niet alleen de voorkant.

mij lijkt het wel logisch, tenzij je eens met onderbouwing komt.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik probeer je tot een inzicht te brengen. Dat een EMP die verschijnselen helemaal niet kan verklaren. Daar lijk je alleen totaal niet voor open te staan.

dat is dan ook het hutchison effect.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 21:40 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mij lijkt het wel logisch, tenzij je eens met onderbouwing komt.

Maar WAAROM vind je dat nou zo logisch.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stel je een vraag? Zo ja, dan moet er toch echt een vraagteken achter je zinnetje

Meer een statement idd, dat hij dat deel niet echt wil beantwoorden.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

Fout de auto's op je foto stonden helemaal niet in de brand na het moment van de emp, ik herhaal ze stonden NIET in de brand na de emp! De schade is dus helemaal niet veroorzaakt door een emp! Je claim en argumenten zijn dus complete onzin. Richting van de emp fout negeer je trouwens ook nog steeds...

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat tijdens het instorten brokstukken van waarvan enkele brandende op het parkeerterrein terecht zijn gekomen en daarbij auto's beschadigd hebben en enkele in de brand hebben gezet waarna het vuur is overgeslagen naar de auto's op je foto. Zie je zelfs de claim dat het emp enige verklaring is voor de schade is al fout...

Kjk eens echt kritisch naar je eigen argumenten en maak eens een echte analyse van de informatie die je voorgeschoteld krijgt. Ik kom hier weer eens even kijken en had dit weer in een minuut gezien net als dat zogenaamde nuke gat onder het WTC complex waar je een tijd geleden mee kwam en ook totaal niet bleek te kloppen. Je nuke claim is nog steeds gebaseerd op compleet foute argumenten en claims. Daar moet je na keer op keer op bewezen fouten gewezen te worden toch ook eens vraagtekens bij zetten lijkt mij ipv te zeggen dit is de enige verklaring..

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Fout de auto's op je foto stonden helemaal niet in de brand na het moment van de emp, ik herhaal ze stonden NIET in de brand na de emp! De schade is dus helemaal niet veroorzaakt door een emp! Je claim en argumenten zijn dus complete onzin. Richting van de emp fout negeer je trouwens ook nog steeds...

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat tijdens het instorten brokstukken van waarvan enkele brandende op het parkeerterrein terecht zijn gekomen en daarbij auto's beschadigd hebben en enkele in de brand hebben gezet waarna het vuur is overgeslagen naar de auto's op je foto. Zie je zelfs de claim dat het emp enige verklaring is voor de schade is al fout...

Kjk eens echt kritisch naar je eigen argumenten en maak eens een echte analyse van de informatie die je voorgeschoteld krijgt. Ik kom hier weer eens even kijken en had dit weer in een minuut gezien net als dat zogenaamde nuke gat onder het WTC complex waar je een tijd geleden mee kwam en ook totaal niet bleek te kloppen. Je nuke claim is nog steeds gebaseerd op compleet foute argumenten en claims. Daar moet je na keer op keer op bewezen fouten gewezen te worden toch ook eens vraagtekens bij zetten lijkt mij ipv te zeggen dit is de enige verklaring..

Je praat veel,maar slaat nergens op, ik zie jou helemaal niks verklaren, je kan wel zeggen het nuke gat zat verkeerd,maar het gat was er toch maar! en hoe kwam het daar?
verder zijn er veel meer foto's van verbrande auto's






http://911depository.info/GZ/Photos%20of%20Damaged%20Vehicles/

[ Bericht 10% gewijzigd door THEFXR op 07-01-2011 01:05:07 ]

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Je praat veel,maar slaat nergens op, ik zie jou helemaal niks verklaren,

En weer zie je iets compleet verkeerd, gaat lekker he.. Niks verklaren? Deze onzin komt toch echt van jouw:

quote:

de emp verhit het staal van de de auto, waardoor deze vlam vat,maar wel in maar 1 richting.

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

Deze auto's stonden helemaal niet in de brand na het instorten maar pas stuk later en schade aan deze auto's heeft dus niks met een emp te maken! En volgens de aangegeven richting is de emp dan afkomstig van het Word Financial Centre/hudson rivier, totaal andere richting dan waar WTC stond..

Enige wat dus nergens op slaat is je bewijs voor een emp.

quote:

je kan wel zeggen het nuke gat zat verkeerd,maar het gat was er toch maar! en hoe kwam het daar?

Heb je überhaupt wel opgelet tijdens die discussie paar maanden? Je had het zelfs voorgelegd aan die Rus zei je toen..... Lees het nog maar een na ik ga het niet allemaal nog eens herhalen. Snap nu wel hoe je nog steeds bij het nuke verhaal blijft, alle feiten die je verhaal tegenspreken blijf je gewoon consequent en eigewijs negeren. Om je geheugen op te frissen: gat zat NIET in de bathtub maar onder WTC4 en oorzaak is gletsjers: http://www.nytimes.com/2008/09/22/nyregion/22rocks.html?_r=2

quote:

verder zijn er veel meer foto's van verbrande auto's

Ja dus? Niemand ontkent dat toch dat er verbrande auto's waren? Opvallend dat wel je moeite doet op die foto's op te zoeken maar al diverse post langs met geen woord meer over die zogenaamde emp rept waar die uitgebrande auto's volgens jouw toch bewijs voor waren.. succes met je zoektocht naar wat er echt is gebeurd, voor de nuke is namelijk geen enkel bewijs maar over paar maanden zal ik bovenstaande waarschijnlijk wel weer eens moeten herhalen

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 00:26 schreef mouzzer het volgende:

Heb je überhaupt wel opgelet tijdens die discussie paar maanden? Je had het zelfs voorgelegd aan die Rus zei je toen..... Lees het nog maar een na ik ga het niet allemaal nog eens herhalen. Snap nu wel hoe je nog steeds bij het nuke verhaal blijft, alle feiten die je verhaal tegenspreken blijf je gewoon consequent en eigewijs negeren. Om je geheugen op te frissen: gat zat NIET in de bathtub maar onder WTC4 en oorzaak is gletsjers: http://www.nytimes.com/2008/09/22/nyregion/22rocks.html?_r=2

Dus toen ze wtc-4 bouwde was er geen gletser? die gletser ontstaat niet zomaar en zeker niet in tientallen jaren, of is er een ontploffing geweest in wtc-4 die de gletser bloot legde?

iets anders:

"9/11 TV fakery: WABC license challenge refused by FCC

FYI:

May 30, 2008

HAND-DELIVERED
ATTN: Video Division, License Renewal Processing Team
Room 2-A665
Office of the Secretary
Federal Communications Commission
c/o Natek, Inc.
236 Massachusetts Ave., N.E.
Suite 110
Washington, DC 20002

RE: Station call sign: WABC (Channel 7)
City and State: New York, New York
Station facility Identification number: 1328
License renewal application file number: BRCT-20070201BHD

I am writing this letter of informal objection to the broadcast license renewal of television station Channel 7 WABC located in New York, New York.

Although I am not currently a resident of WABC's broadcast market, I have standing to file this informal complaint regarding WABC's license renewal in that I object to a WABC broadcast which was simulcast and rebroadcast nationally, and I travel to WABC's broadcast market at least once a year and indeed did dwell in WABC's broadcast market at the time of its last broadcast license renewal in 1999.

My objection to WABC's renewal regards, specifically, the images broadcast by the station on September 11, 2001. After close review of the footage broadcast at approximately 9:03 a.m. that day, as simulcast nationwide by AMERICAN BROADCASTING COMPANIES, INC (the holder of WABC's license), Fox News Channel, and others, I have come to the conclusion that the images of an "airplane" purportedly broadcast live was in fact a real-time animation inserted by the WESCAM camera system which WABC was broadcasting that morning.

The evidence for this conclusion is several-fold, the most notable and graspable perhaps being the "stop-motion" nature of the plane image across several frames, rather than a blur of "go-motion" which would have been left by a genuine photographic image of a flying airplane. You may verify this by examination of WABC's archives. I have carefully examined my personal VHS recording of Fox News Channel's rebroadcast of the WABC footage which revealed this stop-animation.

I do not know or allege whether this false broadcast was done out of negligence or malice aforethought. But given the ramifications this broadcast has had on the United States republic, including but not limited to two foreign military actions and passage of laws and executive orders which curb Constitutional liberties, even negligence would disqualify WABC from having its license renewed as the broadcast was a gross violation of the public interest and no remedial steps have been taken by WABC to correct it.

Please consider this informal complaint as you undertake the license renewal process of New York's American Broadcasting Companies, Inc.'s owned and operated Channel 7 WABC's license to operate on the public airwaves. I am hopeful that the FCC will keep in mind the public's objections to this station as the FCC reviews the application to renew the operating licenses for ABC Channel 7 television station. . .
"
bron: http://www.total411.info/

[ Bericht 60% gewijzigd door THEFXR op 08-01-2011 01:02:20 ]

quote:

Op maandag 3 januari 2011 19:23 schreef DarthHouse het volgende:
Zo af en toe vind je nog wel eens iets interessants. Zo heb ik zelf nog steeds vele vraagtekens omtrend de Boeing 757 die het Pentagon zou zijn ingevlogen! Waarom zul je zeggen?
Dan zeg ik, "gewoon je gezonde verstand gebruiken en een optelsom maken van de toevalligheden".

• 10-10-2001, de persconferentie van Rumsfeld over de 2.3 triljard die die kwijt is.
• Het bewijs daarvan is weg, evenals de mensen die er aan werkten.
• Getuigen die niet zijn gehoord.
• Geen vrijgegeven foto's of video's die wel een vliegtuig laten zien.

[..]

Overigens wel vaag van de FBI.....binnen enkele minuten *zoef* video's weg en we laten de slachtoffers of eventuele overlevenden maar voor wat ze zijn!

Maar er scheen meer aan de hand te zijn in het Pentagon, GOUD!!! ( zie quote hieronder)
De rest is hier te lezen: http://www.deepblacklies.co.uk/the_spoils_of_war.htm

THE BLACK EAGLE FUND

[..]

Dat verteld iemand in een reactie op een FLYOVER van Flight 77 over het Pentagon.

[..]

De rest is hier te lezen.

Zeker intressant als dit waar is van de 2 goudschatten geroofd door de bevrijders in de goede oude tijd.
Verder weet ik niet of het waar is en waar ik het gehoord heb maar het zal in 1 van de 9/11 documentaries zijn geweest dat er onder het WTC ook een zeer grote voorraad goud opgeslagen lag de kluis van 1 grote bank stond daar las ik het goed heb.
Dit is waarschijjnlijk ook snel verwijderd voor het moment supreme.
Naat de 2.3 trijard van Rumsfeld was er kort daarvoor ook al 1 triljard van het zelfde department zoek geraakt onder leiding van 1 dubbelpassport houder.
Meer hierover in de documentarie http://topdocumentaryfilms.com/missing-links/

Nu was het zo dat 1 parlementarieer uit het Verenigde Koninkrijk een genereus aanbod kreeg van 35 triljard in goudstaven niet erg lang geleden.

Op zijn minst verdacht.....

Ik ben bekend met het fenomeen poelen en stromen van gesmolten metaal, alleen de foto's die daarvan bekend zijn zijn vrijwel allemaal een beetje dubieus, heeft er iemand orginele foto's of filmpjes hiervan?

Een van de argumenten van de pro 911 bombings laten vaak deze en andere foto's zien van reddings werkers die een groot gat in de grond beklimmen zoals deze:


Met daarbij de tekst dat dit in WTC1 of WTC2 is en het argument dat er geen poelen of stromen van gesmolten metaal te zien is.

Dit lijkt mij echter 1 van de mysterieus gaten in andere gebouwen zoals WTC6? die half verwoest waren maar gek genoeg niet implodeerde.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 01:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Triljard? Ik denk dat je het over miljard hebt

2,3 biljoen moet het zijn

http://vaticproject.blogspot.com/2011/01/evidence-of-911-being-nuclear.html

nuclear it is

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

1 billion is 1 miljard

Dat klopt. Maar het pentagon was toch echt 2.3 trillion kwijt voor het jaar 2001

Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 14:39 schreef DarthHouse het volgende:
Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

Ja, ik zag het net.... Zou echt balen zijn als letsrollforums stopt....

Gisteren heb ik nog gepost over Andrew Wilson, de ex van Ingeborg Lariby,
waar ze van 1995 tot 1997 mee getrouwd geweest is:

http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36

Ze woonden toen in Santiago, Chili.

Na haar scheiding is Ingeborg even terug geweest in Brussel en begin 1998 is ze bij
Regus in New York (toen nog op 245 Park Avenue) begonnen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 14:39 schreef DarthHouse het volgende:
Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

fuckkkk, was echt een goudmijn aan info!!

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 19:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

fuckkkk, was echt een goudmijn aan info!!

Inderdaad...er kwam steeds meer los de laatste tijd, maar als je 'm vraag of er nukes of iets dergelijks zijn gebruikt....dan reageert hij met 'NO FUCKING NUKES ARE USED' of iets in die trend. Maar het stof, stof en nog meer stof en andere rare zaken kan hij niet verklaren.

http://norfidid.wordpress(...)-destruction/#_edn25

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 20:36 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Inderdaad...er kwam steeds meer los de laatste tijd, maar als je 'm vraag of er nukes of iets dergelijks zijn gebruikt....dan reageert hij met 'NO FUCKING NUKES ARE USED' of iets in die trend. Maar het stof, stof en nog meer stof en andere rare zaken kan hij niet verklaren.

http://norfidid.wordpress(...)-destruction/#_edn25

best wel logisch, amerikanen kunnen het gewoon niet aan,dat hun eigen regering nukes in hun eigen land hebben gebruikt.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Er lopen verscheidene theorieën langs mekaar heen aangaande 9/11. En het probleem is dat mensen vaak het idee hebben dat de ándere theorieeen hun eigen geloofwaardigheid onderuit haalt.

Wellicht moeten verscheidene theorieën omtrent hetzelfde voorval op een forum apart besproken worden. Zo zou ik zelf aliens en vliegtuig-projecties uitsluiten omdat ik vind (geloof want bewijs heb ik natuurlijk niet) dat dat te vergezocht is. Maar je moet een open mind houden.

Absoluut niet.Het enige bewijs dat er is, is dat er geknoeid en gerotzooid is. Er is geen enkele uitgezonden video authentiek. Geen enkele video of foto kan met elkaar gematched worden. Niets klopt. Elke video heeft zijn eigen kruissnelheden, projectie-fouten, schaduwfouten, geluidfouten, dopplereffectfouten en flightpaths. Kortom er is geen enkel bewijs dat er een echt vliegtuig is gebruikt. Geen enkel

Zo lang iemand nog niet in het no-plane theorie geloofd, heeft nog niet lang genoeg de boel bestudeerd. That's for sure

http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

best wel logisch, amerikanen kunnen het gewoon niet aan,dat hun eigen regering nukes in hun eigen land hebben gebruikt.

De eerste nukes was op Amerikaans grondgebied. Ten minste in onze 'moderne' tijd. Aardlagen hebben al verraden dat er in een ver verleden al dergelijke zaken zijn afgevuurd.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 20:36 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Inderdaad...er kwam steeds meer los de laatste tijd, maar als je 'm vraag of er nukes of iets dergelijks zijn gebruikt....dan reageert hij met 'NO FUCKING NUKES ARE USED' of iets in die trend. Maar het stof, stof en nog meer stof en andere rare zaken kan hij niet verklaren.

http://norfidid.wordpress(...)-destruction/#_edn25

En er zijn meer sites die het over nukes hebben....* poef*=*stof* tot nadenken.

http://www.pakalertpress.(...)entby-dr-ed-ward-md/

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De eerste nukes was op Amerikaans grondgebied. Ten minste in onze 'moderne' tijd. Aardlagen hebben al verraden dat er in een ver verleden al dergelijke zaken zijn afgevuurd.

tegen hun eigen volk dan.

“The Patriot Act was similar to legislation carried out by the Nazis because essentially it was using terrorism in both cases as an excuse to strip civil liberties that were enjoyed in both countries; in the United States and Germany,” Phillip Giraldi, a former CIA officer said in an interview with Press TV.

Dus.

Opflikkeren met je Godwin-argument. Shit is gewoon nazi.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 13:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

tegen hun eigen volk dan.

tegen hun eigen natuur.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 06:04 schreef Salvad0R het volgende:
“The Patriot Act was similar to legislation carried out by the Nazis because essentially it was using terrorism in both cases as an excuse to strip civil liberties that were enjoyed in both countries; in the United States and Germany,” Phillip Giraldi, a former CIA officer said in an interview with Press TV.

Dus.

Opflikkeren met je Godwin-argument. Shit is gewoon nazi.

Godwin is niet meer en tevens Occams Razor het zijn argumenten voor de troll en debunker.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 06:04 schreef Salvad0R het volgende:
“The Patriot Act was similar to legislation carried out by the Nazis because essentially it was using terrorism in both cases as an excuse to strip civil liberties that were enjoyed in both countries; in the United States and Germany,” Phillip Giraldi, a former CIA officer said in an interview with Press TV.

Dus.

Opflikkeren met je Godwin-argument. Shit is gewoon nazi.

ja man,ja

Steeds meer aanwijzingen....er zaten bijna geen huurders meer in.

http://letsrollforums.com(...)-t24256.html?t=24256


http://www.youtube.com/us(...)#p/a/u/1/XOu4zrRzrmY

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 13:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vet!

Het wordt steeds duidelijker dat het een hoax was.

... Steeds meer stukjes van de 9/11 puzzle blijken in elkaar te passen:

Tot en met 9/11 aan toe is gesimuleerd dat er tienduizenden mensen werkten in het WTC.

Maar in werkelijkheid stonden die towers gewoon (vrijwel) leeg!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 14:03 schreef Culto het volgende:

[..]

... Steeds meer stukjes van de 9/11 puzzle blijken in elkaar te passen:

Tot en met 9/11 aan toe is gesimuleerd dat er tienduizenden mensen werkten in het WTC.

Maar in werkelijkheid stonden die towers gewoon (vrijwel) leeg!

De vraag is dan hoeveel werkte er wel en hoeveel zijn er werkelijk omgekomen?
ik denk ongeveer 1000 minder.
het ergste vond ik nog dat je in je telefoongesprekken hoort,dat mensen moesten blijven zitten en dat er geen gevaar was.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik denk wel een stukje meer... minder

Hoe kom je eigenlijk op het getal 1000?

[..]

Maar weet je zeker dat die gesprekken echt waren? Realiseer jezelf dat er een heleboel gewoon in scene is gezet om mensen op een dwaalspoor te zetten.

ze hebben er 1200 niet kunnen identificeren, een aantal zijn er verdampt maar geen 1200, is een schatting.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 01:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Verdampt?

Zou dat hele verhaal rondom die identificaties nu juist niet wijzen op één grote hoax? Die verhalen die je te horen hebt gekregen kloppen van geen kanten. Ook niet over die vermeende identificaties.

ligt er aan, pentagon en shanksville geloof ik niks van de id's
wtc, ja ze zullen niet tot op de persoon kloppen

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 00:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

De vraag is dan hoeveel werkte er wel en hoeveel zijn er werkelijk omgekomen?
ik denk ongeveer 1000 minder.
het ergste vond ik nog dat je in je telefoongesprekken hoort,dat mensen moesten blijven zitten en dat er geen gevaar was.

Je schetst nu een scenario waarbij ruwweg 2/3 van het totale aantal 9/11-slachtoffers echt zou zijn en de overige 1/3 gesimuleerd.
Indien de 9/11 Psy-Op zodanig ontworpen zou zijn dat er zowel echte als gesimuleerde slachtoffers in voorkomen,
dan ontstaan de volgende 2 problemen:

1.) Alle betrokken personen / bedrijven / instanties / overheden die de officiele 9/11-mythe promoten in de media
(en dat zijn er nogal wat in New York zelf, de USA en de rest van de wereld) zouden automatisch ook medeplichtig zijn aan de moord op die 2000 echte slachtoffers.
Ze doen immers mee aan deze 9/11-simulatie, omdat ze daar op de een of andere manier belang bij denken te hebben. Als er daadwerkelijk mensen vermoord zouden gaan worden, zou het animo om te participeren uiteraard veel minder zijn.

2.) Het gedrag van de naasten van de echte slachtoffers zou volkomen onvoorspelbaar zijn.

Zeker als die er op een gegeven moment achter zouden komen dat 1/3 van de 9/11-slachtoffers fake zouden zijn!
De ontwerpers van de 9/11-hoax moesten absoluut zien te voorkomen dat er dit soort onverwachte en onvoorspelbare reakties zouden komen.

Alleen al het voorkomen van die onzekere factor is reden genoeg om alle 9/11-slachtoffers te simuleren.

Dit kunnen echter zowel volledig c.g.i. "pixel-vicsims" zijn als echt bestaande personen, die er om wat voor reden dan ook voor gekozen hebben om te verdwijnen als "slachtoffer" in de 9/11-simulatie.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 15:24 schreef Culto het volgende:

[..]

Je schetst nu een scenario waarbij ruwweg 2/3 van het totale aantal 9/11-slachtoffers echt zou zijn en de overige 1/3 gesimuleerd.
Indien de 9/11 Psy-Op zodanig ontworpen zou zijn dat er zowel echte als gesimuleerde slachtoffers in voorkomen,
dan ontstaan de volgende 2 problemen:

1.) Alle betrokken personen / bedrijven / instanties / overheden die de officiele 9/11-mythe promoten in de media
(en dat zijn er nogal wat in New York zelf, de USA en de rest van de wereld) zouden automatisch ook medeplichtig zijn aan de moord op die 2000 echte slachtoffers.
Ze doen immers mee aan deze 9/11-simulatie, omdat ze daar op de een of andere manier belang bij denken te hebben. Als er daadwerkelijk mensen vermoord zouden gaan worden, zou het animo om te participeren uiteraard veel minder zijn.

2.) Het gedrag van de naasten van de echte slachtoffers zou volkomen onvoorspelbaar zijn.

Zeker als die er op een gegeven moment achter zouden komen dat 1/3 van de 9/11-slachtoffers fake zouden zijn!
De ontwerpers van de 9/11-hoax moesten absoluut zien te voorkomen dat er dit soort onverwachte en onvoorspelbare reakties zouden komen.

Alleen al het voorkomen van die onzekere factor is reden genoeg om alle 9/11-slachtoffers te simuleren.

Dit kunnen echter zowel volledig c.g.i. "pixel-vicsims" zijn als echt bestaande personen, die er om wat voor reden dan ook voor gekozen hebben om te verdwijnen als "slachtoffer" in de 9/11-simulatie.

ze hebben 1200 personen niet kunnen identificeren,niemand komt er toch niet achter en als ze dat wel doen dan? wat wil je doen?

Ik heb een theorie die waarschijnlijk al eens is geopperd, maar goed. Het hele false flag operatie gedoe komt in mijn optiek nogal ongeloofwaardig over. Maar wat als de VS Bin Laden op de een of andere manier heeft overgehaald om een aanslag te plegen? Dan krijgt Osama de reputatie en de heilige oorlog die hij graag wilde hebben en dan kan de VS haar rol als politieagent van de wereld nieuw leven inblazen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 01:24 schreef THEFXR het volgende:

een aantal zijn er verdampt maar geen 1200, is een schatting.

Dat legt deze meneer even voor je uit.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 19:16 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

the 9/11 victims did NOT vaporize

Dat legt deze meneer even voor je uit.

klopt wat hij zegt, officieel, moet boven de 2500 graden zijn en dat was het ook, daar ligt dus het verschil. hij heeft het ook over crematie,ik over verdampen!

Nu gaan we kijken naar een aflevering van Frasier, ik hoorde zelfs dat deze episode uitgezonden werd op 9-11-1997.

04:40---> antwoorapparaat!


Freaky hah!?......en de producer David Angell zou precies op die vlucht hebben gezeten.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 21:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kan een mens inclusief botten verdampen?

tuurlijk, als het maar heet genoeg is

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 18:41 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ze hebben 1200 personen niet kunnen identificeren,niemand komt er toch niet achter en als ze dat wel doen dan? wat wil je doen?

Om jouw vraag te beantwoorden, geef ik een voorbeeld van een 9/11-slachtoffer wat vermeld wordt in het boek
"Ik ben een New Yorker" van Twan Huys.

Dit citaat is van blz. 67:

quote:

Mijn benedenbuurvrouw Jennifer ziet op 11 september vanuit haar appartement hoe de vlucht van American Airlines zich in de noordtoren boort. Volgens Jennifer vliegen de kapers bijna in het kantoorgebouw van Western Union op nog geen honderd meter van ons huis.
Met enorm geraas wint de Boeing 767 uiteindelijk toch nog hoogte, en koerst naar de drieennegentigste etage van de honderdtien verdiepingen tellende toren.

Het probleem van dit verhaal is dat er absoluut geen vliegtuig (of wat dan ook) die toren binnengevlogen is.
Zie deze analyse van Simon Shack: (...al vaker hier gepost, neem ik aan...)


Twan Huys wil met zijn verhaaltje over zijn buurvrouw de suggestie wekken dat er een B767 de North Tower binnengevlogen is om zo het officiele 9/11-sprookje te promoten.

In zijn boek vermeldt Twan Huys verder zijn vriend Martijn 't Hart, een Nederlandse cameraman in New York.

http://www.facebook.com/martijn.hart



Dan staat op blz. 71 het volgende citaat:

quote:

Cameraman Martijn 't Hart verliest zijn buurman [op 9/11 dus]

Stel je nu eens voor dat dat echt zo zijn, dus dat die buurman inderdaad daadwerkelijk omgekomen zou zijn
als gevolg van 9/11.
Dan kan er voor de ontwerpers van de 9/11-hoax potentieel een heel groot probleem ontstaan, namelijk:
wat zal de reaktie zijn van Martijn 't Hart als hij er achter komt dat het hele zaakje fake is?
Twan Huys, zijn vriend dus, is aantoonbaar betrokken bij deze false flag operation waarbij zijn eigen buurman
vermoord is??

Die onvoorspelbaarheid moeten de perps volledig uitbannen: kan alleen als je 100% gefakete slachtoffers in je false flag operation opneemt.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb een theorie die waarschijnlijk al eens is geopperd, maar goed. Het hele false flag operatie gedoe komt in mijn optiek nogal ongeloofwaardig over. Maar wat als de VS Bin Laden op de een of andere manier heeft overgehaald om een aanslag te plegen? Dan krijgt Osama de reputatie en de heilige oorlog die hij graag wilde hebben en dan kan de VS haar rol als politieagent van de wereld nieuw leven inblazen.

Met alle respekt voor je theorie, maar de essentie van het 9/11-verhaal is nu juist dat er geen "aanslag" gepleegd is: 9/11 is een simulatie van een aanslag.

Dit is vrij eenvoudig aan te tonen als je het beschikbare materiaal over de 11 september "slachtoffers" gaat bestuderen.
Dan neem ik toch maar weer als voorbeeld het Nederlandse 9/11-slachtoffer: Ingeborg Lariby.



"Margaret Jezycki Alario" wordt geclaimd door CNN als een 9/11- 'victim', maar blijkt een morph te zijn van de pasfoto van Ingeborg Lariby uit 2001.
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html

Al dit beeldmateriaal betreffende de zogenaamde 9/11 "slachtoffers" is uiteraard al ruim voor die dag zelf ontwikkeld.
Dit feit op zich is al ruim voldoende om 9/11 geen 'aanslag' te noemen; beter woord zou zijn : media-gebeurtenis.

Of had jij gedacht dat Osama zelf hoogstpersoonlijk al die nep-slachtoffers uitgetekend zou hebben op zijn laptopje in zijn grot in Tora Bora?



... ...

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 20:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alleen op een paar uitzonderingen na... zoals Vanessa Lang Langer... die werd wel intact uit het puin getrokken. Only in Disney Land... en Manhattan

met 9/11 fake slachtoffer "Vanessa Langer" kom je ook weer uit bij 'ons' Nederlandse slachtoffer Ingeborg Lariby.

Immers: volgens het officiele verhaal werkte Langer bij Regus op de 93e etage van WTC2.
En volgens de officiele versie van het 9/11-sprookje was Ingeborg Lariby de Center Manager van deze Regus-vestiging.

Dus bij alles wat met fraude, fakery en leugens over de Regus-slachtoffers van 9/11 te maken heeft, is zij automatisch ook (op de een of andere manier) betrokken.

Zij moet daar met haar neus bovenop hebben gestaan.

ze zijn gewoon wat wijs gemaakt, dat van die buurvrouw valt niet te controleren, weinig getuigen zijn objectief en fantaseren er van alles bij.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 11:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Culto: Wat ik niet begrijp...

Waarom zou men in godsnaam Twan Huys en Max Westerman bij een dergelijke staged terror attack betrekken? Hoe zouden zij zijn benaderd?

Zo van: "Hey Twan boy... how about coöperating in a staged terror attack with spook victims to legitimize some illegal wars in the Middle East and take away alot of your civil rights?"

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar als het echt zo is, dan is het echt bizar.

Het omgekeerde is juist het geval:
juist omdat in de westerse landen de msm "controlled" zijn, is het mogelijk om zo'n gigantische mythe te creeren als de '9/11-attacks'.
De Nederlandse journalistiek (met name de V.S.-correspondenten) doet volledig mee in deze media-fakery.

J0kkebr0k gaf zelf al aan in post 119:
9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt

quote:

Ik ga er wel vanuit dat hij [ Max ] binnen de Amerikaanse main stream media ook zeker wel zijn contacten heeft

Moet je je eens voorstellen dat deze categorie journalisten niet bij de 9/11-simulatie betrokken zou zijn??

Dan had toch al lang de pleuris uitgebroken in de massa-media die er buiten waren gehouden?
Dan hadden deze media toch een waanzinnige scoop gehad door prime-time of op de voorpagina te kunnen melden: "9-11 was een hoax!"

Het is nu bijna 10 jaar sinds 9/11, al die tijd sukkelen de msm nog steeds door met de Official Story.
Ter illustratie post ik nogmaals deze video: Pauw en Witteman aug. 2006 over 9/11:

http://video.google.com/videoplay?docid=4883022303414226557#

Vanaf 11.11 begint er een discussie over het vliegtuig in het Pentagon.
Max Westerman doet zijn uiterste best om enigzins geloofwaardig aan Nederland uit te leggen dat er toch echt wel een B757 het Pentagon ingevlogen is....
Echter, hij bloost als een gek en op 13.15 (=einde vd "uitleg") voelt hij even heel snel aan het puntje van zijn neus:



Zie deze link over body-language:
http://changingminds.org/(...)se_body_language.htm

quote:

Touching the nose [...] is also a common signal from a person who is not telling the truth.

.

[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 19-01-2011 13:45:38 (typo) ]

Ik ben niet zoon gelovige van het no plane verhaal. Maar waar in hemels naam hoor ik een vliegtuig aankomen in de onderstaande video ( vanaf 2.30 ongeveer)

David Rockfeller smiles at Camera when was spotted by an anti New World Order person. I guess he is too relaxed because he is in Vacantion.


Chili is ook al .

Hahaha.......hoor die Chileen; "Rockfeller.....scumbag"!

Priceless.......

Een paar fails van project 9/11 :

-WTC 7 die eventjes zomaar naar beneden stort.
-FBI laat een fotolijst zien met kapers waarvan er een aantal gewoon thuis voor de buis zaten.
-Ooggetuigen en brandweermannen die de explosies in de kelders van WTC 1+2 horen.
-Er wordt al gelijk gewezen naar Irak zonder onderbouwend bewijs.
-Een slechte en onverstaanbare OBL look a like claimt zogenaamd de aanslag.
-De extra verzekeringspolis voor het WTC.
-De brokstukken van het WTC worden binnen een paar dagen al omgesmolten, hierdoor kon men niet onderzoeken of deze bezweken waren door de hitte afkomstig van de brandende kerosine.

Het is gewoon zo'n lijst aan vage shit, het lijkt er bijna op alsof iemand iets wilde verbergen.
Voor de rest twijfel ik niet aan de vliegtuigen voor wat betreft het WTC, de aanval op het Pentagon is een ander verhaal.

Deze gebeurtenissen staan allemaal in het teken van de Self-fulfilling prophecy. Hierdoor hebben enge figuren zoals Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz hun zakken kunnen vullen met de "wederopbouw" van Irak en Afghanistan.

[ Bericht 17% gewijzigd door Muridae op 20-01-2011 15:50:11 ]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:44 schreef Muridae het volgende:
Een paar fails van project 9/11 :

-WTC 7 die eventjes zomaar naar beneden stort.
-FBI laat een fotolijst zien met kapers waarvan er een aantal gewoon thuis voor de buis zaten.
-Ooggetuigen en brandweermannen die de explosies in de kelders van WTC 1+2 horen.
-Er wordt al gelijk gewezen naar Irak zonder onderbouwend bewijs.
-Een slechte en onverstaanbare OBL look a like claimt zogenaamd de aanslag.
-De extra verzekeringspolis voor het WTC.
-De brokstukken van het WTC worden binnen een paar dagen al omgesmolten, hierdoor kon men niet onderzoeken of deze bezweken waren door de hitte afkomstig van de brandende kerosine.

Het is gewoon zo'n lijst aan vage shit, het lijkt er bijna op alsof iemand iets wilde verbergen.
Voor de rest twijfel ik niet aan de vliegtuigen voor wat betreft het WTC, de aanval op het Pentagon is een ander verhaal.

Deze gebeurtenissen staan allemaal in het teken van de Self-fulfilling prophecy. Hierdoor hebben enge figuren zoals Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz hun zakken kunnen vullen met de "wederopbouw" van Irak en Afghanistan.

dit is allemaal al besproken.

@JOKKEBROK!

http://vestigialconscience.com/

Kijk eens naar de vierde link van onder....en dan 2 links lager?!
Ik krijg 'm niet open?

Misschien beschadigd?.....is dat te repareren?.....misschien is 't wel heulemaal nix?

Kunnen we de volgende topic de vicsims voorbeelden opsommen en meer gaan inzoomen op die vicsims? Ik heb een aantal interessante gevallen voorbij zien komen:

- De twee hartsvriendinnen die in twee verschillende vliegtuigen zaten en die allebei omgekomen zijn (met materiaal)
- Die vent die een dochter had die jarig was op 9/11 en in één van die vliegtuigen zat.
- Verschillende photoshops van vermeende slachtoffers
- Bedrijven met een vreemd werknemersbestand

Het zou leuk zijn als deze zaken weer herhaald worden.

etc

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 10:28 schreef DarthHouse het volgende:
@JOKKEBROK!

http://vestigialconscience.com/

Kijk eens naar de vierde link van onder....en dan 2 links lager?!
Ik krijg 'm niet open?

Misschien beschadigd?.....is dat te repareren?.....misschien is 't wel heulemaal nix?

Ik kan hem onder linux gewoon openen, kan alleen de cad ff niet bekijken omdat ik geen autocad heb draaien hier. Morgen ff bekijken, altijd leuk

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 09:50 schreef Culto het volgende:

[..]

Met alle respekt voor je theorie, maar de essentie van het 9/11-verhaal is nu juist dat er geen "aanslag" gepleegd is: 9/11 is een simulatie van een aanslag.

Dit is vrij eenvoudig aan te tonen als je het beschikbare materiaal over de 11 september "slachtoffers" gaat bestuderen.
Dan neem ik toch maar weer als voorbeeld het Nederlandse 9/11-slachtoffer: Ingeborg Lariby.

[ link | afbeelding ]

"Margaret Jezycki Alario" wordt geclaimd door CNN als een 9/11- 'victim', maar blijkt een morph te zijn van de pasfoto van Ingeborg Lariby uit 2001.
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html

Al dit beeldmateriaal betreffende de zogenaamde 9/11 "slachtoffers" is uiteraard al ruim voor die dag zelf ontwikkeld.
Dit feit op zich is al ruim voldoende om 9/11 geen 'aanslag' te noemen; beter woord zou zijn : media-gebeurtenis.

Of had jij gedacht dat Osama zelf hoogstpersoonlijk al die nep-slachtoffers uitgetekend zou hebben op zijn laptopje in zijn grot in Tora Bora?

[ link | afbeelding ]

... ...

Ik vind de manier waarop jullie slachtoffers wegzetten als vicsims en niet bestaande personen ongelooflijk beledigend en onnodig kwetsend. Ik vind het ronduit belachelijk dat jullie je perverse zolderkamertheorieën over de rug van mensen en families lopen te spuien die een groot verlies hebben geleden.
Persoonlijk vind ik dit van hetzelfde niveau als holocaust-ontkenning. Ronduit schandalig en ongepast.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 12:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik vind de manier waarop jullie slachtoffers wegzetten als vicsims en niet bestaande personen ongelooflijk beledigend en onnodig kwetsend. Ik vind het ronduit belachelijk dat jullie je perverse zolderkamertheorieën over de rug van mensen en families lopen te spuien die een groot verlies hebben geleden.
Persoonlijk vind ik dit van hetzelfde niveau als holocaust-ontkenning. Ronduit schandalig en ongepast.

grote onzin van jou, dit is de standaard crap die je te horen krijgt,als je aan 9/11 twijfelt!
de holocaust heeft er totaal niks mee te maken!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 12:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

grote onzin van jou, dit is de standaard crap die je te horen krijgt,als je aan 9/11 twijfelt!
de holocaust heeft er totaal niks mee te maken!

Het is allebei het ontkennen van een misdaad tegen de menselijkheid en de daaraan ten onder gegane slachtoffers. Dus hoe is het dan precies anders? Is het anders omdat jij wel in de holocaust gelooft, maar niet in 9/11? Dan mag iemand die wel in 9/11 gelooft, maar niet in de holocaust daar ook over gaan brallen?

Het feit dat je die 'standaard crap' altijd hoort, is omdat het gewoon waar is! -edit, nee-

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 22-01-2011 13:20:22 ]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:01 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is allebei het ontkennen van een misdaad tegen de menselijkheid en de daaraan ten onder gegane slachtoffers. Dus hoe is het dan precies anders? Is het anders omdat jij wel in de holocaust gelooft, maar niet in 9/11? Dan mag iemand die wel in 9/11 gelooft, maar niet in de holocaust daar ook over gaan brallen?

Het feit dat je die 'standaard crap' altijd hoort, is omdat het gewoon waar is!-edit-

je gaat vet offtopic, we hebben het hier niet over de holocaust, verder ben je volgens mij permanent geband onder een andere account, kloonscan gevraagd a.u.b?

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 22-01-2011 13:20:52 ]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:01 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is allebei het ontkennen van een misdaad tegen de menselijkheid en de daaraan ten onder gegane slachtoffers. Dus hoe is het dan precies anders? Is het anders omdat jij wel in de holocaust gelooft, maar niet in 9/11? Dan mag iemand die wel in 9/11 gelooft, maar niet in de holocaust daar ook over gaan brallen?

Het feit dat je die 'standaard crap' altijd hoort, is omdat het gewoon waar is! Maar goed, je bent waarschijnlijk te emotioneel gestoord om dat te begrijpen.

Dit is het 9/11topic , hier komen nu eenmaal allerlei theorieën voorbij, en daar zitten theorieën bij die sommigen de wenkbrauwen doet fronsen, anderen zijn het er daarentegen helemaal mee eens.
Dus, lees het en denk er het jouwe van.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit is het 9/11topic , hier komen nu eenmaal allerlei theorieën voorbij, en daar zitten theorieën bij die sommigen de wenkbrauwen doet fronsen, anderen zijn het er daarentegen helemaal mee eens.
Dus, lees het en denk er het jouwe van.

Ik denk er een hoop treurigheid van. En verder is het absurd dat dit getolereerd wordt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik denk er een hoop treurigheid van. En verder is het absurd dat dit getolereerd wordt.

dus je bent het niet eens met het fokbeleid? het zou verboden moeten worden? oftewel vette censuur. in mijn ogen ben je een trolkloon.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 12:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

grote onzin van jou, dit is de standaard crap die je te horen krijgt,als je aan 9/11 twijfelt!
de holocaust heeft er totaal niks mee te maken!

Is dit ondertussen standaard crap? Volgens mij heb ik wat gemist.