Niet helemaal, voordat de torens in elkaar storten, zakten de torens zon 2 meter naar beneden.quote:Op zondag 2 januari 2011 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.
2 meter......zei je!?quote:Op zondag 2 januari 2011 15:48 schreef sneeuwvrouw het volgende:
voordat de torens in elkaar storten, zakten de torens zon 2 meter naar beneden.
nope, er zijn duizenden betonnen gebouwen neergehaald dmv cd, deze gebouwen konden niet met gewone cd explosieven worden neergehaald,daarvoor was de core veels te sterk, 6 inch dik staal bijvb.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef sneeuwvrouw het volgende:
Het mooie aan wetenschap en fysics is toch dat je resulatetn kunt herhalen?
het neerhalen van grote gebouwen met een stalen constructie op zijn eigen footprint is al duizenden keren gedaan met behulp van explosieven.
Echter is het nog nooit gelukt door brand of in geval van WTC7 door rondvliegende bakstenen.
Je zou dus verwachten dat er experimenten volgen wat er nodig is om een messieve wolenkrabber neer te halen met brandstof.
En uiteraard wat er nodig is om met behulp van jetfuel en kantoor attributen een wolkenkrabber recht naar beneden te laten vallen.
Je zou toch verwachten dat de 9/11 promoters deze experimenten uitvoeren netzoals de 9/11 niet gelovers tientallen experimenten hebben uitgevoerd die bewijzen dat je wel degelijk staal met thermiet en shaped explosieven kan neerhalen.
ze kunnen tegenwoordig heel goed de richting sturen, de vraag is, hebben ze hem net over de core laten lopen, zodat er aan de buitenkant niks te zien was. en hoe groot was de yield dan?quote:Op zondag 2 januari 2011 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je een nuke onder de toren af laat gaan lijkt me dat de toren van onderaf in moet gaan storten. Dat is immers de plaats waar de dragende structuur kapot is. Dat is tegenstrijdig met wat er die dag geobserveerd is.
Kunnen ze dat? Hoe dan?quote:Op zondag 2 januari 2011 19:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze kunnen tegenwoordig heel goed de richting sturen, de vraag is, hebben ze hem net over de core laten lopen, zodat er aan de buitenkant niks te zien was. en hoe groot was de yield dan?
of hebben ze een nuke gebruikt alleen voor de core er voor de rest andere explosieven?
Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.quote:Op zondag 2 januari 2011 19:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nope, er zijn duizenden betonnen gebouwen neergehaald dmv cd, deze gebouwen konden niet met gewone cd explosieven worden neergehaald,daarvoor was de core veels te sterk, 6 inch dik staal bijvb.
niet iedereen heeft daar het geld voor, deze mensen accepteren nog donaties! http://www.ae911truth.org/
ik weet dat ze het kunnen,hoe weet ik niet, want ik ben niet de uitvinder van dat soort nukes.quote:
je weet niet waar je over praat, ik adviseer je even wat in te lezen in de vorige topics.quote:Op zondag 2 januari 2011 20:17 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.
Shaped explosieven worden ook gebruikt in rpg's en anti tank wapens.
6 inch is niks voor een shaped explosief.
Beetje vreemd dat je denkt dat een shaped explosief geen massief stalen balken kapot krijgt maar dat het vallen van het gebouw wel deze zelfde massief 6 inch stalen balken tot 3 meter lange stukken staal transformeerde.
Zo het was even zoeken hoorquote:Op zondag 2 januari 2011 15:54 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
2 meter......zei je!?![]()
Da's nieuws, wie wat hoe en waar....
niet de toren,maar de antenne die op de core rust!quote:Op zondag 2 januari 2011 20:53 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Zo het was even zoeken hoor
http://topdocumentaryfilms.com/improbable-collapse/
Bij 30:00 minuten in de film legt Meneer uit dat je kan zien dat de toren 12 feet naar benden zak voordat het hele demolition spectakel begint.
By the way op deze pagina staan 32 documentaries over 9/11
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/
waaronder een paar zeer goede, ik weet niet of jullie deze allemaal al gezien hebben of dat ik ze in de bunker van BNW moet toevoegen?
Ja tuurlijk is dat een rondjequote:Op zondag 2 januari 2011 20:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik weet dat ze het kunnen,hoe weet ik niet, want ik ben niet de uitvinder van dat soort nukes.
op 3.18 min, zie je iig een precies rondje en dat is begin jaren 60, kan je nagaan wat ze 40 jaar later kunnen.
De laatste keer dat ik deze plaatsquote:Op zondag 2 januari 2011 20:17 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Dan ken jij de kracht van shaped explosieven nog niet of van shaped thermiet of shaped themate.
Shaped explosieven worden ook gebruikt in rpg's en anti tank wapens.
6 inch is niks voor een shaped explosief.
Beetje vreemd dat je denkt dat een shaped explosief geen massief stalen balken kapot krijgt maar dat het vallen van het gebouw wel deze zelfde massief 6 inch stalen balken tot 3 meter lange stukken staal transformeerde.
Die nukeRUS verwees naar dit filmpje voordat het van joeptoep afgehaald zou worden.quote:Op maandag 3 januari 2011 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja tuurlijk is dat een rondjeZie het als het deel van een bol wat boven de grond uitkomt. Daar is verder niets gericht aan.
De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkersquote:Op maandag 3 januari 2011 00:51 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik deze plaats![]()
De toren was in 3 kerngedeelte's opgebouwd, dat zijn ongeveer 37 etage's, oftewel +/- 138Mtr per sectie.
Minuut 1:50---> L=137,1cm X B= 55,8cm X Dikte= 12,5cm (+ middenversteviging 8cm)
Minuut 2:45---> L=111,7cm X B= 48,2cm X Dikte= +/- 8cm (+ middenversteviging +/- 5cm)
Minuut 3:44---> L= 91,4cm X B= 40,6cm X Dikte= 5cm
Note; de middelste dikte heb ik moeten schatten, nav het gemiddelde van het onderste en het bovenste kerngedeelte.![]()
En ik moet nog steeds toegeven.....ruim n-e-g-e-n-e-n-d-e-r-t-i-g kilometer kern *poef* opgelost?
Ik zie ech nie alles nie legge nie?
tuurlijk welquote:Op maandag 3 januari 2011 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja tuurlijk is dat een rondjeZie het als het deel van een bol wat boven de grond uitkomt. Daar is verder niets gericht aan.
en dat microdust kwam door?quote:Op maandag 3 januari 2011 01:14 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkersDie niet eens mondkapjes voor hunzelf bij zich hadden) op alle fotos.De rest is verpulverd tot microdust en ingeademd door jan en alleman in Manhatten denk ik.
Thermiet en shaped charges duhhquote:
Nee mondkapjes was uitdrukkelijke verboden, dat zou mensen/touristen afschrikken.quote:Op maandag 3 januari 2011 01:14 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
De onderste 3 meter staat fier overeind met toevallig allemaal schuin afgesneden bovenkant (door de reddingswerkersDie niet eens mondkapjes voor hunzelf bij zich hadden) op alle fotos.De rest is verpulverd tot microdust en ingeademd door jan en alleman in Manhatten denk ik.
Want? Wat is er gericht aan een bol?quote:
De een zegt dit....quote:
is niet mogelijk, je lult echt onzin.quote:Op maandag 3 januari 2011 03:09 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Thermiet en shaped charges duhh
jij komt met een bol, hoe kom je nu weer bij een bol,waar haal je dat nu weer vandaan?quote:Op maandag 3 januari 2011 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want? Wat is er gericht aan een bol?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |