Je verwart nu wederom het woord vrijheid met democratie.quote:Een partij die een bevolkingsgroep van 1 miljoen burgers minder rechten wil geven dan de rest van de Nederlanders kan ik niet democratisch noemen.
Nee hoor, democratie in de moderne betekenis van het woord betekent gewoon dat alle burgers dezelfde rechten en plichten hebben.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:14 schreef Steeven het volgende:
[..]
Je verwart nu wederom het woord vrijheid met democratie.
En toch is het democratie.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Een partij die een bevolkingsgroep van 1 miljoen burgers minder rechten wil geven dan de rest van de Nederlanders kan ik niet democratisch noemen.
Een dappere hequote:Op zaterdag 11 december 2010 00:13 schreef Zith het volgende:
gaan de mensen in de provincie en eerste kamer van PVV ook maar 2 uurtjes per jaar werken zoals die kerel in Den Haag?
Het antwoord is welzeker "Ja". De PVV wil bepaalde wijzigingen doorvoeren aan de Nederlandse grondwet, waarmee wettelijk kan worden vastgelegd dat een moslim, ook al heeft deze de Nederlandse nationaliteit, minder burgerrechten zou moeten hebben dan een niet-moslim. Hieronder vallen onder andere het openen van een religieus gebouw, een religieuze school, het bezitten van bepaalde boeken (Koran verbod), het dragen van bepaalde kleding (hoofddoekje), etc....quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:08 schreef Steeven het volgende:
Het gaat erom of de democratische rechtsstaat in gevaar is. Het antwoord is nee.
Wat heeft de PvdA hiermee te maken? Ik stem net zo lief GL of D66. Desnoods VVD.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:18 schreef Holograph het volgende:
Remlof, waarom kun je niet accepteren dat de PvdA heeft gefaald. Veel electoraat van de PvdA is overgelopen naar de PVV, om de enkele reden dat de PvdA geen oog had voor de problemen die zich in 'de wijken' afspelen.
Je kunt dat dan op 2 manieren oplossen: Je gaat met inhoudelijke argumenten de strijd aan, of je begint een heksenjacht en je gaat elk 'schandaal' (wat je nu hebt gevonden blijkt dat ze niet veel op hun kerfstokken hebben) breed uitlichten.
Het laatste gebeurt vooral. Terwijl iedereen constateert dat elke partij foute figuren heeft. Mij bekruipt het gevoel dat jij alleen bij de PVV foute mensen figuren signaleert en dat bij andere partijen (vooral bij de zgn. arbeiders partij) geen vuiltje aan de lucht is. Vind je dat zelf ook niet echt hypocriet?
Denk jij dat de media er goed aan doet om de Nederlanders willens en wetens met tendentieuze berichtgeving te overtuigen dat de PVV een slechte partij is? Je kunt toch zelf ook wel op je vingers natellen dat dat niet lang goed kan gaan. Daarnaast kun je je afvragen of het moreel juist is. Als je met DDR-praktijken (die vaak als unrechtsstaat wordt beschreven) je bevolking moet overtuigen ben je m.i. geen haar beter dan de SED (en het is de vraag of je dat als compliment moet beschouwen),
Dit dus, verder geen uitleg nodig lijkt me.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Het antwoord is welzeker "Ja". De PVV wil bepaalde wijzigingen doorvoeren aan de Nederlandse grondwet, waarmee wettelijk kan worden vastgelegd dat een moslim, ook al heeft deze de Nederlandse nationaliteit, minder burgerrechten zou moeten hebben dan een niet-moslim. Hieronder vallen onder andere het openen van een religieus gebouw, een religieuze school, het bezitten van bepaalde boeken (Koran verbod), het dragen van bepaalde kleding (hoofddoekje), etc....
Nu zou je het bovenstaande onder "vrijheden" kunnen vatten, maar met de wetswijzigingen die de PVV wil maken in de Grondwet, is het tevens een stuk makkelijker geworden om het stemrecht, om maar eens een voorbeeld te noemen, te ontnemen van moslims. Want ook dat recht is gebaseerd op de gelijke rechten die ALLE Nederlanders hebben, of ze nu moslim zijn, christen, of jood.
Daaruit voortvloeiend heeft de PVV de wens om de Eerste Kamer af te schaffen, en de Tweede Kamer te verminderen tot 100 leden. Voor dat Tweede, ben ik ook nog wel te porren. Maar dat eerste kan dus betekenen dat de PVV met een verkiezingsoverwinning van 50% of meer, zonder enige sta-in-de-weg wetten kan gaan invoeren die de Nederlandse democratie ondermijnen.
Wilders hoeft dan alleen nog maar een eigen "Rijksdag brand" te organiseren om "tijdelijk" de noodtoestand uit te roepen.
Dat kun je echt niet als synoniem gebruiken hoor, dat mag best iets specifieker.quote:Nee hoor, democratie in de moderne betekenis van het woord betekent gewoon dat alle burgers dezelfde rechten en plichten hebben.
quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Het antwoord is welzeker "Ja". De PVV wil bepaalde wijzigingen doorvoeren aan de Nederlandse grondwet, waarmee wettelijk kan worden vastgelegd dat een moslim, ook al heeft deze de Nederlandse nationaliteit, minder burgerrechten zou moeten hebben dan een niet-moslim. Hieronder vallen onder andere het openen van een religieus gebouw, een religieuze school, het bezitten van bepaalde boeken (Koran verbod), het dragen van bepaalde kleding (hoofddoekje), etc....
Nu zou je het bovenstaande onder "vrijheden" kunnen vatten, maar met de wetswijzigingen die de PVV wil maken in de Grondwet, is het tevens een stuk makkelijker geworden om het stemrecht, om maar eens een voorbeeld te noemen, te ontnemen van moslims. Want ook dat recht is gebaseerd op de gelijke rechten die ALLE Nederlanders hebben, of ze nu moslim zijn, christen, of jood.
Daaruit voortvloeiend heeft de PVV de wens om de Eerste Kamer af te schaffen, en de Tweede Kamer te verminderen tot 100 leden. Voor dat Tweede, ben ik ook nog wel te porren. Maar dat eerste kan dus betekenen dat de PVV met een verkiezingsoverwinning van 50% of meer, zonder enige sta-in-de-weg wetten kan gaan invoeren die de Nederlandse democratie ondermijnen.
Wilders hoeft dan alleen nog maar een eigen "Rijksdag brand" te organiseren om "tijdelijk" de noodtoestand uit te roepen.
Raar misschien, maar ik denk dat maartena dat idd wel weet ja..quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:26 schreef Steeven het volgende:
Wat een gelul Maarten. Enig idee wat je moet mobiliseren wil je de Grondwet uberhaupt kunnen wijzigen? Dat gaat niet gebeuren. Daarnaast is er nog een AIVD die nauwlettend in de gaten houdt of de democratische rechtsstaat veilig is, dus je moet niet doen alsof PVV-stememrs op een volksmenner stemmen die alles zal afbreken.
[..]
Dat kun je echt niet als synoniem gebruiken hoor, dat mag best iets specifieker.
En ik zet mijn adblocker niet uit voor een forum waar ik 5x per week reageer. Dus je kunt me bannen zoals Netsplitter al eens deed.
! Hoe kom jij erbij dat dat niet zo is. Dat is zo'n beetje hun enige reden van bestaan en sowieso belangrijkste taak.quote:En hoe kom je er in vredesnaam bij dat de AIVD de democratische rechtsstaat bewaakt?
Als hij dat weet, en realistisch is, weet hij dat zo'n voorstel er nooit doorheen komt. Aangezien jij er een beetje cynisch over doet, vermoed ik dat jij geen idee hebt.quote:Raar misschien, maar ik denk dat maartena dat idd wel weet ja..
Dan is de SGP ook een gevaar?quote:Het gaat puur om de gedachte die erachter zit. Niet of het haalbaar is.
Dat het niet realistisch is, neemt nog niet weg dat de PVV de WENS heeft dat de Grondwet gewijzigd wordt. Het partijprogramma is hier vrij duidelijk over.... per definitie heeft de PVV dus de WENS om de blokkades die nu voorkomen dat de grondwet zodanig kan worden gewijzigd op te heffen, waaronder dus het afschaffen van de Eerste Kamer.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:26 schreef Steeven het volgende:
Wat een gelul Maarten. Enig idee wat je moet mobiliseren wil je de Grondwet uberhaupt kunnen wijzigen? Dat gaat niet gebeuren.
Jazeker, de regels van de SGP om vrouwen te weren in de politiek heeft al geleid tot kritiek vanuit zowel de VN als de EU. Inderdaad is de SGP de enige partij in geheel Europa die geen vrouwen toelaat als Kamerleden. (En dat is inclusief de verschillende Islamitische partijen in Europese landen, EN inclusief Turkije).quote:
Er zijn meer partijen die wijzigingen in de Grondwet willen uitvoeren, die zijn dan ook slecht? Thorbecke was ook maar een lul of niet? Beetje de rechten van de koning inperken, een schande. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik de PVV plannen geweldige ideeën vind, maar dat wijzigingen an sich niet nadelig hoeven te zijn. Ook een Grondwet kan achterhaalt raken, maar om misbruik van wijziging te voorkomen is het systeem zoals het is goed. Ik zie niet in hoe dat afgebroken gaat worden en dat de waanideeën van de PVV voet aan de grond krijgen. Dat je wat paniek zaait vind ik zodoende niet overtuigend genoeg om nu te zeggen dat je een punt maakt.quote:Dat het niet realistisch is, neemt nog niet weg dat de PVV de WENS heeft dat de Grondwet gewijzigd wordt. Het partijprogramma is hier vrij duidelijk over.... per definitie heeft de PVV dus de WENS om de blokkades die nu voorkomen dat de grondwet zodanig kan worden gewijzigd op te heffen, waaronder dus het afschaffen van de Eerste Kamer
Nee, juristen weten dat over het algemeen niet nee..quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:38 schreef Steeven het volgende:
[..]
! Hoe kom jij erbij dat dat niet zo is. Dat is zo'n beetje hun enige reden van bestaan en sowieso belangrijkste taak.
[..]
Als hij dat weet, en realistisch is, weet hij dat zo'n voorstel er nooit doorheen komt. Aangezien jij er een beetje cynisch over doet, vermoed ik dat jij geen idee hebt.
Dus het ene gevaar gedogen we en het andere gevaar moet verdwijnen. Meten met twee maten?quote:Jazeker, de regels van de SGP om vrouwen te weren in de politiek heeft al geleid tot kritiek vanuit zowel de VN als de EU. Inderdaad is de SGP de enige partij in geheel Europa die geen vrouwen toelaat als Kamerleden. (En dat is inclusief de verschillende Islamitische partijen in Europese landen, EN inclusief Turkije).
Het is alleen zo dat de SGP min of meer gedoogd wordt, omdat ze in de afgelopen geschiedenis van 30 jaar of meer nooit meer dan 1 of 2 zetels haalden.
Dat is met de PVV, die in wezen nog veel controversiëler is, wel anders.
Ga je nu pochen met het zijn van 'jurist'. .quote:Nee, juristen weten dat over het algemeen niet nee..
Nee, hoor.. Gewoon aantonen dat het stom strooien met ad hominems nergens op slaatquote:Op zaterdag 11 december 2010 00:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ga je nu pochen met het zijn van 'jurist'. .
Ik weet donders goed dat het momenteel erg onrealistisch is om de Grondwet te wijzigen zoals de PVV dat wil. Ten eerste zitten ze niet in de regering, maar gedogen ze die slechts, en ten tweede kunnen ze nooit de twee-derde meerderheid in de 2e kamer en twee-derde meerderheid in de 1e kamer verkrijgen om de Grondwet te wijzigen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:38 schreef Steeven het volgende:
Als hij dat weet, en realistisch is, weet hij dat zo'n voorstel er nooit doorheen komt. Aangezien jij er een beetje cynisch over doet, vermoed ik dat jij geen idee hebt.
Het wijzigen van een Grondwet is helemaal geen probleem. Sterker nog, vrijwel elk kabinet maakt er wel kleine wijzigingen aan om de Grondwet aan te passen aan de tijd, zoals bijvoorbeeld de toevoeging dat er niet gediscrimineerd mag worden op seksuele voorkeur in 1983.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:44 schreef Steeven het volgende:
Er zijn meer partijen die wijzigingen in de Grondwet willen uitvoeren, die zijn dan ook slecht? Thorbecke was ook maar een lul of niet? Beetje de rechten van de koning inperken, een schande. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik de PVV plannen geweldige ideeën vind, maar dat wijzigingen an sich niet nadelig hoeven te zijn. Ook een Grondwet kan achterhaalt raken, maar om misbruik van wijziging te voorkomen is het systeem zoals het is goed. Ik zie niet in hoe dat afgebroken gaat worden en dat de waanideeën van de PVV voet aan de grond krijgen. Dat je wat paniek zaait vind ik zodoende niet overtuigend genoeg om nu te zeggen dat je een punt maakt.
Sorry Maarten maar met dit soort aannames kan ik echt niet mee gaan. Dat andere punt van je snijdt ook geen hout. Je insinueert alsof Wilders een dictatuur wil stichten, doe eens normaal.quote:Stel, er vind een zware terroristische aanslag plaats in Nederland, 3 dagen voor de verkiezingen. Ik hou het dan niet voor onmogelijk dat de PVV opeens 50, 60 zetels of zelfs 75 zetels binnen weet te slepen..... Ik bedoel, een week na 9/11 stond de approval rating van Bush op 95%, terwijl die de week voor 9/11 net zo rond de 40% hobbelde.
Probeer dan wat toe te voegen aan de discussie en ga niet cynisch lopen doen. Die zeer matige ad hominem moet je dan maar incasseren.quote:Nee, hoor.. Gewoon aantonen dat het stom strooien met ad hominems nergens op slaat
Ik denk dat als de PVV op twee zetels was blijven staan, dat we het ook niet als een gevaar voor de democratie zullen beschouwen. Dat deden we met Janmaat die met zijn ene zetel in de jaren 80 voor komisch vermaak zorgde in de kamer ook niet.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:47 schreef Steeven het volgende:
Dus het ene gevaar gedogen we en het andere gevaar moet verdwijnen. Meten met twee maten?
Jij bent degene die lijkt te beweren alsof een Grondwet niet gewijzigd mág worden hoor, zodoende mijn reactie. Als je het niet zo bedoelt, dan ik ook niet.quote:Het wijzigen van een Grondwet is helemaal geen probleem. Sterker nog, vrijwel elk kabinet maakt er wel kleine wijzigingen aan om de Grondwet aan te passen aan de tijd, zoals bijvoorbeeld de toevoeging dat er niet gediscrimineerd mag worden op seksuele voorkeur in 1983.
De wijzigingen die de PVV voorstelt echter, zijn de allereerste wijzigingen die een compleet deel van de Nederlandse bevolking van minder burgerrechten zou voorzien.
En dan mag je wel "Godwin" gaan roepen, maar de laatste keer dat een Europees land de grondwet wijzigde om bepaalde mensen rechten AF te nemen, was in 1935, in de Duitse Rijksdag bij onze oosterburen.
Het is helemaal niet zo dat grondwetswijzigingen per definitie slecht zijn, iets wat je met bovenstaande post lijkt te beweren.
Kom nou. Als dit het argument was hiervoor, dan zou de AIVD ook de extreemrechtse en extreemlinkse partijen/bewegingen niet in de gaten houden. En dat doen ze wel.quote:Ik denk dat als de PVV op twee zetels was blijven staan, dat we het ook niet als een gevaar voor de democratie zullen beschouwen. Dat deden we met Janmaat die met zijn ene zetel in de jaren 80 voor komisch vermaak zorgde in de kamer ook niet.
Ik insinueer dat Wilders een gevaar is voor de Nederlandse rechtstaat, en als je zijn partijprogramma nader gaat onderzoeken, dan zul je zien dat het met zijn wetswijzigingen inderdaad theoretisch mogelijk kan zijn om de rechtsstaat op zo'n manier te ondermijnen dat een alleenheerschappij nog slechts een duimbreed verwijderd is.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:54 schreef Steeven het volgende:
Sorry Maarten maar met dit soort aannames kan ik echt niet mee gaan. Dat andere punt van je snijdt ook geen hout. Je insinueert alsof Wilders een dictatuur wil stichten, doe eens normaal.
Maar dat neemt nog niet weg dat de WENS voor die grote wijziging bestaat. Zoals gezegd: Groen Links blijft nog steeds een hippiepartij met bomenknuffelaars door hun WENSEN. SGP blijft een theocratische streng gereformeerde partij die de Nederlandse democratie in gevaar brengt door hun WENSEN om vrouwen bepaalde rechten te ontnemen op hoog niveau in de politiek, en zodoende blijft ook de PVV een gevaar voor de democratie met hun WENSEN deze te ondermijnen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:56 schreef Steeven het volgende:
Maar je zegt het zelf. Kleine wijzigingen in de Grondwet. Het plan van de PVV is een grote. Gaat niet gebeuren. Nu niet. Morgen niet. Nooit niet.
De AIVD is een instrument van de regering en doet dus wat die haar opdraagt, ongeacht de geaardheid van die regering.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:38 schreef Steeven het volgende:
[..]
! Hoe kom jij erbij dat dat niet zo is. Dat is zo'n beetje hun enige reden van bestaan en sowieso belangrijkste taak.
Met als hoofdtaak (inmiddels) terrorismebestrijdingquote:Op zaterdag 11 december 2010 01:27 schreef remlof het volgende:
[..]
De AIVD is een instrument van de regering en doet dus wat die haar opdraagt, ongeacht de geaardheid van die regering.
Dat heet nou "vrijheid van vereniging".. En daarmee was pedofilie niet ineens niet meer strafbaar..quote:Op zaterdag 11 december 2010 01:33 schreef betyar het volgende:
Als je wilt mag je zelfs een pedopartij oprichten, ook die wordt dan in de gaten gehouden. Denk jij dat Janmaat niet in de gaten werd gehouden?
Ja en nee. Ja, de AIVD doet wat wordt opgedragen. Nee, de AIVD heeft wel degelijk een specifieke taak of taken. Doctors van Leeuwen - en andere ontwikkelingen zoals het einde van de Koude Oorlog e.d. - hebben ervoor gezorgd dat de dienst bepaalde belangen dient te beschermen, waaronder de Nederlandse rechtsstaat. Dus ongeacht de geaardheid van de regering, zullen ze altijd bezig zijn met - zoals Whiskers terecht opmerkt - b.v. terrorismebestrijding. Daar kunnen aanvullende taken bij komen, zoals het in kaart brengen van zus of zo.quote:De AIVD is een instrument van de regering en doet dus wat die haar opdraagt, ongeacht de geaardheid van die regering.
quote:Op maandag 13 december 2010 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Uitglijer PVV'er Bosma over linkse hobby's'
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) kreeg maandag in de Tweede Kamer ongewild de lachers op zijn hand toen hij zei prominente opinieleiders ter verantwoording te willen roepen voor het verkondigen van onwaarheden. Volgens Bosma zeggen zij keer op keer ten onrechte dat de PVV kunst en cultuur als linkse hobby bestempelt.
''Wanneer heeft mijn partij dat gezegd?'', aldus Bosma, waarna hij opinieleiders als Jeroen Pauw, Paul Witteman, Dolf Jansen en Pieter Broertjes uitnodigde hem dat te vertellen.
D66-Kamerlid Boris van der Ham bespaarde hem de moeite door van de site van de PVV een uitspraak van PVV-leider Geert Wilders te citeren. ''Het kabinet moet nu fors gaan snijden in al die linkse hobby's zoals de miljarden die worden uitgegeven aan de Europese Unie, ontwikkelingshulp en milieu- en kunstsubsidies." ''Het staat gewoon op jullie site", aldus Van der Ham. (ANP)
quote:Op maandag 13 december 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
En dan te bedenken dat er mensen die Bosma een genie vinden
Alsof je als politieke genie elke uitspraak van de partijleider in je op moet nemen.quote:Op maandag 13 december 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
En dan te bedenken dat er mensen die Bosma een genie vinden
Martin Bosma is gewoon een mongool. Period.quote:Op maandag 13 december 2010 18:51 schreef mlg het volgende:
Alsof je als politieke genie elke uitspraak van de partijleider in je op moet nemen.
Mwoah, dit is toch vrij knullig. Driekwart van de Nederlanders weet dat de PVV de pik heeft op kunst en cultuur.quote:Op maandag 13 december 2010 18:51 schreef mlg het volgende:
[..]
[..]
Alsof je als politieke genie elke uitspraak van de partijleider in je op moet nemen.
Bwahahaquote:
Verstond hij het niet goed ofzo.. my god!quote:Op maandag 13 december 2010 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Uitglijer PVV'er Bosma over linkse hobby's'
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) kreeg maandag in de Tweede Kamer ongewild de lachers op zijn hand toen hij zei prominente opinieleiders ter verantwoording te willen roepen voor het verkondigen van onwaarheden. Volgens Bosma zeggen zij keer op keer ten onrechte dat de PVV kunst en cultuur als linkse hobby bestempelt.
''Wanneer heeft mijn partij dat gezegd?'', aldus Bosma, waarna hij opinieleiders als Jeroen Pauw, Paul Witteman, Dolf Jansen en Pieter Broertjes uitnodigde hem dat te vertellen.
D66-Kamerlid Boris van der Ham bespaarde hem de moeite door van de site van de PVV een uitspraak van PVV-leider Geert Wilders te citeren. ''Het kabinet moet nu fors gaan snijden in al die linkse hobby's zoals de miljarden die worden uitgegeven aan de Europese Unie, ontwikkelingshulp en milieu- en kunstsubsidies." ''Het staat gewoon op jullie site", aldus Van der Ham. (ANP)
Daar sta je dan als partij ideoloogquote:Op maandag 13 december 2010 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Uitglijer PVV'er Bosma over linkse hobby's'
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) kreeg maandag in de Tweede Kamer ongewild de lachers op zijn hand toen hij zei prominente opinieleiders ter verantwoording te willen roepen voor het verkondigen van onwaarheden. Volgens Bosma zeggen zij keer op keer ten onrechte dat de PVV kunst en cultuur als linkse hobby bestempelt.
''Wanneer heeft mijn partij dat gezegd?'', aldus Bosma, waarna hij opinieleiders als Jeroen Pauw, Paul Witteman, Dolf Jansen en Pieter Broertjes uitnodigde hem dat te vertellen.
D66-Kamerlid Boris van der Ham bespaarde hem de moeite door van de site van de PVV een uitspraak van PVV-leider Geert Wilders te citeren. ''Het kabinet moet nu fors gaan snijden in al die linkse hobby's zoals de miljarden die worden uitgegeven aan de Europese Unie, ontwikkelingshulp en milieu- en kunstsubsidies." ''Het staat gewoon op jullie site", aldus Van der Ham. (ANP)
greymouse, Jij stroomt ook niet bepaald over van originaliteit he?quote:Op maandag 13 december 2010 schreef Xa1pt het volgende:
Dude...
De politieke partijen hebben steeds vaker idioot-logen in hun rangen..quote:
Ideologen hebben ze altijd al gehad. Spindoctors zijn meer van de laatste tijd. Of misschien heetten die vroeger wel propaganda-deskundigenquote:Op maandag 13 december 2010 23:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De politieke partijen hebben steeds vaker idioot-logen in hun rangen..
Het doet alleen nog steeds geen belletje bij je rinkelen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:52 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
greymouse, Jij stroomt ook niet bepaald over van originaliteit he?
Dat "dude..." als 1-regelige , nou ja 1 woordige, non-reactie is nu wel grijs gedraaid de afgelopen jaren...
Nu is het wel zo dat de persoon die ik zo even voor de geest kan halen en Bosma een slimme kerel vindt.... *kuch*PHPMystyle*kuch*.... zelf ook al meerdere malen betrapt is op het niet kennen van de PVV standpunten.quote:Op maandag 13 december 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
En dan te bedenken dat er mensen die Bosma een genie vinden
quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:02 schreef Zith het volgende:
Fritsma (die maar 90minuten kwam opdagen en hiervoor 15,000 EUR per uur mee verdiende) is nu opgestapt
quote:''Hij heeft in de raad vaak het hoogste woord, maar hij blaat maar wat",
Maar de PVV blijft wel volharden in het volplempen van kandidatenlijsten voor de Statenverkiezingen met Kamerleden, Europarlementariërs en raadsleden, want een dubbellidmaatschap kan prima volgens de partij.. .quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:02 schreef Zith het volgende:
Fritsma (die maar 90minuten kwam opdagen en hiervoor 15,000 EUR per uur mee verdiende) is nu opgestapt
Zoals Ronald van Raakquote:Op maandag 13 december 2010 23:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De politieke partijen hebben steeds vaker idioot-logen in hun rangen..
Tsja, belachelijk. Behalve als je bedenkt wie de PVV financieren...quote:Op woensdag 15 december 2010 01:16 schreef maartena het volgende:
PVV: we moeten Iran aanvallen
De PVV wil fijntjes oorlog gaan voeren.
Nee, daar zitten we op te wachten....
Vergeet niet dat er landen zijn die zichzelf zo maar even 'be-zelf-moorden' he, met een kernbom kan dat zeer effectief, zeker als men op een DOMino effect rekent waarbij het einde der onze (mensheid-)tijd hier op aarde een feit is. Ik ben er voor mezelf nog niet uit wat ik hier van vind en wat ik zou stemmen daarop indien wij een democratie met echt referendum hadden.quote:Op woensdag 15 december 2010 01:20 schreef remlof het volgende:
Tsja, belachelijk. Behalve als je bedenkt wie de PVV financieren...
Zoals gewoonlijk snap ik weer geen jota van je postquote:Op woensdag 15 december 2010 01:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er landen zijn die zichzelf zo maar even 'be-zelf-moorden' he, met een kernbom kan dat zeer effectief, zeker als men op een DOMino effect rekent waarbij het einde der onze (mensheid-)tijd hier op aarde een feit is. Ik ben er voor mezelf nog niet uit wat ik hier van vind en wat ik zou stemmen daarop indien wij een democratie met echt referendum hadden.
PVV begint langzaam mijn stem te verliezen nu.quote:Op woensdag 15 december 2010 01:16 schreef maartena het volgende:
PVV: we moeten Iran aanvallen
De PVV wil fijntjes oorlog gaan voeren.
Nee, daar zitten we op te wachten....
De PVV kan zo veel willen. Het is geen regeringspartij en heeft al helemaal weinig tot niets te zeggen op wereldniveau.quote:Op woensdag 15 december 2010 01:16 schreef maartena het volgende:
PVV: we moeten Iran aanvallen
De PVV wil fijntjes oorlog gaan voeren.
Nee, daar zitten we op te wachten....
Assange, 'niemand' kende hem voorheen, ook buiten POL, maar OP fok niet/amper.quote:Op woensdag 15 december 2010 11:13 schreef Tem het volgende:
De PVV kan zo veel willen. Het is geen regeringspartij en heeft al helemaal weinig tot niets te zeggen op wereldniveau.
Nee natuurlijk niet. Dat geldt natuurlijk voor alle partijen die niet in een regering zitten. Maar de PVV is wel een partij die genoeg kuddedieren achter zich aan heeft hobbelen dat ze op een gegeven moment WEL genoeg zetels hebben voor regeringsdeelname.quote:Op woensdag 15 december 2010 11:13 schreef Tem het volgende:
De PVV kan zo veel willen. Het is geen regeringspartij en heeft al helemaal weinig tot niets te zeggen op wereldniveau.
quote:Aan het begin van een betoog waarin Martin Bosma onlangs in de Tweede Kamer uitlegde dat zijn partij, de PVV, tegen alle kunstsubsidies is, citeerde hij ‘een kunstenaar’. Het ging om de componist Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) die schreef: ‘Geloof me, mijn enige doel is zoveel mogelijk geld verdienen.’ Het NOS-Journaal trapte erin en beweerde dat Mozart ‘het ook zonder subsidie deed’.
Bosma heeft het citaat opgepikt uit het door hem aangeprezen boek In Praise of Commercial Culture. Blijkbaar wil Bosma met zijn citaat huidige kunstenaars een spiegel voorhouden: de grootste componist aller tijden was een zakenman die het zonder subsidie deed.
Het citaat komt uit een brief die Mozart begin april 1781 schreef aan zijn vader en wordt gevolgd door de woorden: ‘want dat is na je gezondheid het beste dat je hebben kunt.’ Mozart was vaak ziek, en hij had altijd geld te kort, vandaar deze verzuchting. Hoewel Mozart van 1781 tot 1787 geen vaste aanstelling had, was hij zijn leven lang wel degelijk afhankelijk van wat wij subsidie zouden noemen.
Autoriteiten
Een groot deel van zijn werken schreef hij in opdracht van kerkelijke of wereldlijke autoriteiten.Veel van de opera’s die hij componeerde, werden opgevoerd in voor iedereen toegankelijke hoftheaters die tot het nut van het algemeen werden gefinancierd door de staat. Twee maanden voor Mozart de brief aan zijn vader schreef waaruit Bosma citeert, componeerde Mozart bijvoorbeeld de opera Idomeneo voor het Residenz Theater in München. De opdracht kwam van de keurvorst Karl Theodor, die Mozart in staat stelde om vier maanden aan de opera te werken, waarvan drie in München, met zangers en orkest.
Dan moet je even naar die foto van Bosma kijken.quote:
Tegenwoordig zouden geniën als Mozart in de kiem gesmoord worden....een 4-jarige die componeert zien we tegenwoordig als slavenarbeid en moet zo iemand vooral in de pas lopen en naar school gaan en leren....zie het hele Laura verhaal, die zelfs nog iets ouder is.quote:Aan het begin van een betoog waarin Martin Bosma onlangs in de Tweede Kamer uitlegde dat zijn partij, de PVV, tegen alle kunstsubsidies is, citeerde hij ‘een kunstenaar’. Het ging om de componist Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) die schreef: ‘Geloof me, mijn enige doel is zoveel mogelijk geld verdienen.’ Het NOS-Journaal trapte erin en beweerde dat Mozart ‘het ook zonder subsidie deed’.
Daar heb je gelijk in en dat kan je de andere partijen kwalijk nemen. Het vertrouwen in de gevestigde politiek is natuurlijk volkomen kwijt bij het gros van de kiezersquote:Op woensdag 15 december 2010 16:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Dat geldt natuurlijk voor alle partijen die niet in een regering zitten. Maar de PVV is wel een partij die genoeg kuddedieren achter zich aan heeft hobbelen dat ze op een gegeven moment WEL genoeg zetels hebben voor regeringsdeelname.
De idiote ideeën stapelen zich gewoon op. Boekenverboden, apartheid in de Grondwet, straatcommando's, en nu oorlog voeren.
Het verbaasd me iedere keer weer hoeveel mensen er zijn die omwille "Ja maar hij zal de Marokkanen aanpakken" deze schertspartij blijven steunen.
wartaal. PVV heeft internationaal nog geen klote te vertellenquote:Op woensdag 15 december 2010 13:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Assange, 'niemand' kende hem voorheen, ook buiten POL, maar OP fok niet/amper.
Idem voor klokkenluiders in allerlei NL politiek/bedrijf/defensie schandalen.
Nu is het zo dat ook de USA en wat Arabische landen (denken te-) weten dat niks-land Iran dus wel zo is dat als ze een atoomwapen hebben, dat ze dat zonder blikken of blozen gebruiken, de dood is immers een feest als je deze met de beste bedoelingen opzoekt.
Daarna , na de eerste atoombom kettingreactie, kan er een kettingreactie komen van andere landen die uit boosheid 'bommen en granaten gedrag' gaan vertonen.
Iets valt er dus wel voor te zeggen. De illusie dat een raadslid of zelfs 'de neef van...' binnen diens politieke partij geen invloed heeft is naïef, en de pvv heeft gewoon wel invloed, namelijk via het gedoog vehikel EN belangrijker/sterker , de publieke opinie.
Dat mag jij denken, ik verneem van wilders' bezoekjes aan ambassades, de (slechts vermeende?) pvv geldschieters, optredens in allerlei bobo's clubjes wereldwijd...quote:Op woensdag 15 december 2010 19:12 schreef Tem het volgende:
wartaal. PVV heeft internationaal nog geen klote te vertellen
Nee, maar ze maken zich wel kenbaar.quote:Op woensdag 15 december 2010 19:12 schreef Tem het volgende:
PVV heeft internationaal nog geen klote te vertellen
Heet jij Tomas Ross?quote:Op woensdag 15 december 2010 20:31 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat mag jij denken, ik verneem van wilders' bezoekjes aan ambassades, de (slechts vermeende?) pvv geldschieters, optredens in allerlei bobo's clubjes wereldwijd...
Inderdaad tot dat ze erachter komen dat het Wilders voornamelijk gaat om anti Moslims zaken en niet zo zeer pro Israël. Als hij alleen bij de clubs die je noemt voet tussen de deur krijgt blijft het gelukkig relatief beperkt.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, maar ze maken zich wel kenbaar.
Een Israëlische vlag op de fractiekamer, geld verdienen door op de site van het Amerikaanse Christian Action Network (notoir homohaters trouwens) Wilders' film te verkopen (en de film ook in samenwerking met CAN maken), ontmoetingen met de Israëlische minister van buitenlandse zaken (toeval?), en nu maken ze weer leuk fanfare met het willen bombarderen van Iran.
De PVV is erg hard op weg het schoothondje van conservatief Amerika en Israël te worden.
Wilders een 'non-conformist met een pompadoerkapsel'quote:WikiLeaks: Geert Wilders geen vriend Verenigde Staten
PVV-leider Geert Wilders is volgens Amerikaanse diplomaten 'geen vriend van de Verenigde Staten' vanwege zijn afkeer van een Nederlandse militaire missie in Afghanistan. Oud-premier Jan Peter Balkenende (CDA) zou zich handig manoeuvreren om zo zijn doelen te bereiken.
Dat blijkt documenten die gelekt zijn door klokkenluidersite WikiLeaks, in het bezit van de Britse krant The Guardian. Ook zeggen de diplomaten dat Wilders een doorn in het oog van het vorige kabinet was
Haat
Amerikaanse diplomaten informeerden de Amerikaanse president Barack Obama in 2009 over de PVV als de snelstgroeiende partij van Nederland. Wilders zou 'angst en haat jegens immigranten aanwakkeren'.
Diplomaten noemen hem een 'non-conformist met een pompadoerkapsel' en zeggen dat hij sociale spanningen die voortkomen uit de mislukte integratie van moslims kapitaliseert.
Sluwe politicus
Uit de documenten blijkt ook dat Amerikanen Jan Peter Balkenende een 'sluwe politicus' noemen die zijn visies niet aan zijn coalitiepartners opdringt, maar handig manoeuvreert om zijn doelen te bereiken.
Volgens de diplomaten werd het kabinet-Balkenende IV bij elkaar gehouden door angst voor vervroegde verkiezingen en niet door een gedeelde visie. 'De sceptische Nederlandse kiezer zet Balkenende onder druk om de achttienhonderd Nederlandse militairen uit Afghanistan terug te trekken.'
Daarom, ze moeten niets hebben van malle pietjequote:Op woensdag 15 december 2010 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders een 'non-conformist met een pompadoerkapsel'
Alleen is dat dus niet zo. Wilders heeft zelf 2 jaar in Israël gewoond, Gidi Markuszower stond bijna op de verkiesbare lijst en is een bekend Zionist - en is nog steeds actief in de partij, en de Israëlische vlag in de fractiekamer is ook een weggevertje. Als ze het puur gemunt hadden op moslims, dan hadden ze daar wel een Nederlandse vlag neergehangen.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:39 schreef Tem het volgende:
Inderdaad tot dat ze erachter komen dat het Wilders voornamelijk gaat om anti Moslims zaken en niet zo zeer pro Israël.
Zit wat in maar wat is Wilders zijn doel om zo pro Israel te zijn dan? Wat wint hij ermee?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen is dat dus niet zo. Wilders heeft zelf 2 jaar in Israël gewoond, Gidi Markuszower stond bijna op de verkiesbare lijst en is een bekend Zionist - en is nog steeds actief in de partij, en de Israëlische vlag in de fractiekamer is ook een weggevertje. Als ze het puur gemunt hadden op moslims, dan hadden ze daar wel een Nederlandse vlag neergehangen.
Wilders kent Lieberman ook al vele jaren, nog VOOR zij beiden actief waren in de politiek. De PVV heeft verder ook aangegeven dat ze voorstander zijn van het uitbreiden van de nederzettingen op de westelijke Jordaanoever.
En nu ik op "updates" klikte, en de post hierboven ook even in overweging neem, blijkt dat de heer Kortenoeven ook erg pro-Israël is.
De PVV laat steeds meer zien wat voor Zionisten het zijn.
Ja, dat vraag ik me dus ook al een tijdje af. De man die zelf zo zit te zaniken over "dubbele loyaliteit" met de dubbele nationaliteit, is zelf onderhand loyaler aan Israël dan aan Nederland, en had er ook geen moeite mee om Gidi Markuszower in de Tweede Kamer te zetten, iemand die ook twee nationaliteiten heeft, de Israëlische en de Nederlandse.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:16 schreef Tem het volgende:
Zit wat in maar wat is Wilders zijn doel om zo pro Israël te zijn dan? Wat wint hij ermee?
Israel wordt omringt door moslimlanden en aangezien die de vijand zijn is het handig om het enige bastion van vrijheid en vrede (*kuch*) in die buurt zo optimaal mogelijk te steunen.quote:Zit wat in maar wat is Wilders zijn doel om zo pro Israel te zijn dan? Wat wint hij ermee?
Dat bedoel ik, dat het hem voornamelijk om het anti moslim gaat ipv pro Israël. Ik zie anders geen logische reden om Israël zo te steunen....of hij is ze geld schuldig natuurlijkquote:Op woensdag 15 december 2010 21:48 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Israel wordt omringt door moslimlanden en aangezien die de vijand zijn is het handig om het enige bastion van vrijheid en vrede (*kuch*) in die buurt zo optimaal mogelijk te steunen.
Uiteindelijk gaat het allemaal om geld....just follow the money....vroeger steunden we afwissellen Irak en Iran en uiteindelijk willen we ze allebei aanvallen....allemaal politiek opportunisme en eigen gewin.
Die uitspraak van volg het geld is vrij veilig in politieke aangelegenheden sinds de politiek voor meer dan de helft overgenomen is door de bedrijven.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:48 schreef Kingstown het volgende:
Uiteindelijk gaat het allemaal om geld....just follow the money....vroeger steunden we afwissellen Irak en Iran en uiteindelijk willen we ze allebei aanvallen....allemaal politiek opportunisme en eigen gewin.
quote:The war-mongering, abhorrent, and racist policies adopted by the Freedom Party can increasingly undermine the credibility of the Netherlands because of its policies and its anti-Islamic convictions. Such an approach will tarnish the image of the Netherlands in the eyes of the world wise men. Fairly certain that such announcements and posturing run counter to the national interests of the Dutch.
Ah joh niks aan ut handje, de pvv, wilders, die hebben geen invloed, er komen nu niet mogelijk aanslagen zoals in Uk recent 2 stuks. Zij weten wel dat wilders en de pvv niks voorstelt.quote:Op donderdag 16 december 2010 12:41 schreef Joanne35 het volgende:
Iran reageert op uitspraken PVV
The war-mongering, abhorrent, and racist policies adopted by the Freedom Party can increasingly undermine the credibility of the Netherlands because of its policies and its anti-Islamic convictions. Such an approach will tarnish the image of the Netherlands in the eyes of the world wise men. Fairly certain that such announcements and posturing run counter to the national interests of the Dutch.
Het was vooral de Iraanse ambassade die hierop reageerde. De Iraanse ambassade is beter op de hoogte van wat er in Nederland gebeurt. In Iran hebben ze er nauwelijks wakker van gelegen. Ik denk niet dat de Iraanse media hier veel aandacht aan hebben besteed.quote:Wilders heeft wel Iran over de zeik gekregen met zijn uitspraak.
De Iraanse Media zijn dan ook zo goed als staatspropaganda.... die zitten niet te wachten op hordes mensen die NL vlaggen gaan verbranden, en ook niet op mensen die weer met groene vlaggen op straat gaan. De media houdt zich sowieso wel rustig over dit soort zaken uit de westerse wereld.quote:Op donderdag 16 december 2010 18:48 schreef polderturk het volgende:
Ik denk niet dat de Iraanse media hier veel aandacht aan hebben besteed.
De combinatie kaalkopjes en Israël-adepten doet mij ook glimlachen.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:07 schreef KoosVogels het volgende:
Saillant: de PVV'er die gisteren de oorlog aan Iran wilde verklaren blijkt een Israel-freak. Heeft een tijdje in een Kibboets gezeten en tegenwoordig schrijft hij stukken voor Israël-Aktueel, het maandblad van de stichting Christenen voor Israël. PVV trekt vreemd volk aan.
Ik heb dan ook een heel uitgebreide vriendenkring. Ik bombardeer iedereen tot mijn beste vriend. Vind je dat niet leuk, dan heb je gewoon dikke vette pech Wilders beschouw ik bijvoorbeeld als een van mijn beste vrienden, ondanks dat hij mij haat.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:10 schreef Zith het volgende:
Wilders in een reactie op de Wikileaks dat "...Wilders is not a friend of the US."
-Ik heb Obama's adviseurs niet nodig om te beslissen of ik een vriend of niet ben van Amerika
Ik beslis ook altijd dat anderen mijn vriend zijn, wat ze er zelf van denken maakt niet uit.
Dubieuze clubjes, als je het mij vraagt. Facistisch, nazistisch, racistisch en dergelijke.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:31 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat mag jij denken, ik verneem van wilders' bezoekjes aan ambassades, de (slechts vermeende?) pvv geldschieters, optredens in allerlei bobo's clubjes wereldwijd...
Weinig verrassend natuurlijk. Graus geeft alleen om dieren die je kunt aaien. Verder raakt zijn reactie natuurlijk kant noch wal. Hij beweert dat de motie enkel voor de buhne is. En dat is het juist niet. Zijn geknuffel met paarden, dat is voor de buhne.quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:12 schreef attila_de_hun het volgende:
Graus de dierenvriend
http://www.depers.nl/binn(...)n-bio-industrie.html
en vooral als ze weer eens tegen allochtonen tekeer kunnen gaan (ritueel slachten). En zulke angstige en gefrusteerde (want ze zijn zo bang van buitenlanders), verder onbekwame figuren zitten nu in een luxe machtspositie.quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weinig verrassend natuurlijk. Graus geeft alleen om dieren die je kunt aaien. Verder raakt zijn reactie natuurlijk kant noch wal. Hij beweert dat de motie enkel voor de buhne is. En dat is het juist niet. Zijn geknuffel met paarden, dat is voor de buhne.
Inderdaad. Eigenlijk is het gewoon om te janken. Dit vind ik ook een fraaie: ,,De regering en/of de boeren bepalen niet of er bio-industrie bestaat", aldus Graus. "Die wordt veroorzaakt door aankoopgedrag van consumenten wereldwijd en valse concurrentie vanuit landen waar ze het woord dierenwelzijn nog moeten uitvinden.''quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:18 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
en vooral als ze weer eens tegen allochtonen tekeer kunnen gaan (ritueel slachten). En zulke onbekwame figuren zitten nu in een luxe machtspositie.
Die vent heeft gewoon te weinig zuurstof gehad tijdens zijn geboorte. Hij denkt ook dat ie een chiwawa isquote:Op vrijdag 17 december 2010 11:12 schreef attila_de_hun het volgende:
Graus de dierenvriend
http://www.depers.nl/binn(...)n-bio-industrie.html
Nu kan de klant natuurlijk wel sturend werken door zulk vlees gewoon niet meer aan te schaffen (wat ik dus doe). Maar dat de regering er ook wat meer moeite voordoet mag natuurlijk ook(maarja, met de "Alles voor de Boerenpartij", het CDA ,als medemachthebber kun je dat helemaal wel vergeten).quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad. Eigenlijk is het gewoon om te janken. Dit vind ik ook een fraaie: ,,De regering en/of de boeren bepalen niet of er bio-industrie bestaat", aldus Graus. "Die wordt veroorzaakt door aankoopgedrag van consumenten wereldwijd en valse concurrentie vanuit landen waar ze het woord dierenwelzijn nog moeten uitvinden.''
Werkelijk de grootste onzin die ooit heb gelezen.
Henk en Ingrid vinden dat ze recht hebben op de kiloknaller...quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:25 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Nu kan de klant natuurlijk wel sturend werken door zulk vlees gewoon niet meer aan te schaffen (wat ik dus doe). Maar dat de regering er ook wat meer moeite voordoet mag natuurlijk ook(maarja, met de "Alles voor de Boerenpartij", het CDA ,als medemachthebber kun je dat helemaal wel vergeten).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |