Moet... Niet... Glen Beck... poppen... must resist lolz... Jon Stewart...quote:Op woensdag 1 december 2010 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Deze is ook nog wel leuk..
Ik moet nu echt gaan.
Glenn Beck....quote:Op woensdag 1 december 2010 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Deze is ook nog wel leuk..
Ik moet nu echt gaan.
Fox News, say no morequote:Op woensdag 1 december 2010 01:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Glenn Beck....
Die is mogelijk nog idioter dan Michael Moore.
Pffrt! Je moet er zowat medelijden mee hebben, de PVV-ertjes en hun volgelingen.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)de-niet-vlotten.html
[..]
quote:'Wij zijn Israël'
Wilders pleit er in het interview ook voor om Jordanië om te vormen tot Palestina. "Jordanië is Palestina. Zo was het in het verleden al. De Palestijnen geloven dat Israël hun land is en dat ze het kunnen bestrijden door de niet-Moslims in het Westen aan te vallen. Dat is nou eenmaal de natuur van de Islam. De strijd tegen Israël is een strijd tegen ons. Wij zijn Israël."(EBO/MV)
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek en wij van de Westerse wereld spreken altijd in de meervoudsvorm als het over ons vrijequote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
Wij zijn Israël? Hoe dat opgevat moet worden, vraag je?quote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
quote:Op donderdag 2 december 2010 18:07 schreef Montov het volgende:
Gelukkig voor Hernandez zijn er nog geen minimumstraffen. Een schikking accepteren maar wel zeggen dat je geen schuld toegeeft, ondanks dat het op videobeelden is vastgelegd. Dat is net zoiets als een flitsboete betalen maar ontkennen dat je te hard hebt gereden omdat je stilstaat op de foto.
Heb de brij aan gequote posts weggehaald. Ik snap dat je de reacties uit het gesloten topic wilt meenemen, maar het was niet meer leesbaar. Dit is de link naar het gesloten topic:quote:Op donderdag 2 december 2010 22:04 schreef fokthesystem het volgende:
Onderstaande is een gesloten topic dat al goed liep en toen ineens hierheen moest,
knip en plak maakt het niet mooier zie ik. Mijn advies, lees het artikel, de bovenste bold tekst. De rest is schermvulling zo je wilt (lullig voor de mede posters want er waren heel inhoudelijke leerzame reacties) want dat leest niet makkelijk.....
...
Toch wordt er wel degelijk serieus onderzoek gedaan naar alternatieve effecten.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Laat ik nou datzelfde lulverhaal ook al eens op Fox News gehoord hebben.
''Ja het sneeuwt buiten, dus niks global warming.'' Dan moet je wel extreem dom zijn zeg, als je zo gaat redeneren.
Gelukkig hebben we voor dit soort dingen wetenschappers, en geen priesters of klapjostis als De Mos die even met de natte vinger gaan voorspellen wat het wordt.
Ik zet ook mijn vraagtekens bij de ernst van global warming, maar dat het gaande is, staat vast. Vraag is of de mens hoofdschuldige is.
Wat een geklets van de rattenvanger. Het waren geen Palestijnen die die vliegtuigen van Al Qaida bestuurden. En Osama Bin Laden is een rijke Saoedi-Arabische meneer, van wie de familie veel geld verdiend heeft in de VSvA in samenwerking met o.a. de familie Bush.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
Dat zouden ze misschien wel willen, maar als je gaat tellen valt dat toch vies tegen.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:03 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek en wij van de Westerse wereld spreken altijd in de meervoudsvorm als het over ons vrijeWesten gaat.
Jij bekijkt het op basis van herkomst, maar dat is niet wat wordt bedoelt. Japan wordt ook tot het vrije Westen gerekend en Israel ook....andere voorwaarden als herkomst.quote:Dat zouden ze misschien wel willen, maar als je gaat tellen valt dat toch vies tegen.
Bevolkingssamenstelling Israel 2005
Cijfers van het Israelische CBS.
Verdeling Joodse deel van de bevolking naar allochtoon/autochtoon x 1.000.
Herkomst .....................eerste generatie....... tweede generatie....... autochtonen
West-Europa......................108,9.......................118,6
Oost-Europa m.u.v. USSR 206,3....................... 347,6
USSR..................................713,6......................213,8
Noord-Amerika....................78,1..........................53,5
Latijns Amerika...................59,6..........................37,6
Afrika..................................307,5.......................546,6
Azië...................................213,5........................480,9
Totaal..............................1.687,5.....................1.798,6..........................1.789,4
w.v. + 55 jr..........................868,3........................216,3...............................39,3
autochtoon: in Israel geboren uit een vader (sic!) die in Israel geboren is.
eerste en tweede generatie allochtoon: volgens definities nederlandse CBS.
Totaal Joodse deel van de bevolking: 5.275,5 x 1.000
Grappig hè? Maar 10 % van de import komt uit het westen! En als je Latijns-Amerika ook tot het westen rekent (wat discutabel is, zeker in het verleden) wordt het nog maar een procent of 15.
En wat zou nou de achtergrond zijn van de bijna 1/3 die uit Afrika of Azië afkomstig is? Toch niet uit Semietische landen? Het zijn toch niet net zulke zandhappers als de Arabieren, aan wie ze genetisch zeer nauw verwant zijn?
Ik geef toe: ik chargeer nogal. Maar Wilders kletst echt uit zijn nek.
Het lijkt wel of de hele PVV bestaat uit van die figuren als Tara Singh Varma: allemaal last van pseudologica fantastica.
Dat is niet eens meer liegen alsof het gedrukt staat: ze verzinnen een nieuwe werkelijkheid waar je bij staat.
Dit is die westerse wereld:quote:Op donderdag 2 december 2010 18:03 schreef Kingstown het volgende:
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek
Vermoed je dat ze toch niet zo vaag waren als werd beweerd?quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:51 schreef Montov het volgende:
Ik vind het jammer dat die videobeelden nu nooit in het openbaar komen.
Nee hoor, het valt nog veel breder te onderbouwen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 17:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij bekijkt het op basis van herkomst, maar dat is niet wat wordt bedoelt. Japan wordt ook tot het vrije Westen gerekend en Israel ook....andere voorwaarden als dan herkomst.
Precies. De enige reden waarom Israel bij het westen "hoort", is omdat de VS en Groot Brittanie na de Tweede Wereldoorlog als grote overwinnaars aan de westerse zijde de staat Israel hebben gesponsord in 1948. De VS gaat zelfs ze ver dat ze zweren de staat Israel te beschermen met militaire hulp, mocht het nodig zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 00:10 schreef Kees22 het volgende:
Nee hoor, het valt nog veel breder te onderbouwen.
Genetisch gezien horen joden meer bij Arabieren dan bij Europeanen.
Hebreeuws is een Semitische taal, net al Arabisch en anders dan bijv. Iraans.
De westerse maatschappij heeft zich gericht op meer diplomatie en minder agressie. De staat Israel heeft zich vanaf de eerste dag gericht op agressie tegen de buren.
Het westen hanteert, tenminste in theorie, scheiding van kerk en staat. Israel noemt zich de joodse staat Israel.
In Israel bestaan er diverse soorten staatsburgers, met allemaal verschillende beperkingen. In het westen heeft elke burger gelijke rechten.
En de positie van de vrouw is niet veel beter dan in de islam (en het strenge christendom).
Nog afgezien van de positie van andersdekenden en anderssexuelen.
Ga je nu een discussie proberen te winnen om aan te tonen dat Joden en Moslims qua kleding best op elkaar kunnen lijken?quote:Op woensdag 8 december 2010 01:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. De enige reden waarom Israel bij het westen "hoort", is omdat de VS en Groot Brittanie na de Tweede Wereldoorlog als grote overwinnaars aan de westerse zijde de staat Israel hebben gesponsord in 1948. De VS gaat zelfs ze ver dat ze zweren de staat Israel te beschermen met militaire hulp, mocht het nodig zijn.
Maar qua gebruiken staan Joden veel dichter bij de Moslims dan bij Christenen. Het "Kosher" slachten is EXACT hetzelfde als "Halal" slachten bijvoorbeeld. Het enige verschil is dat het vlees bij de een door een Imam gezegend wordt, en bij de ander door een Rabbijn.
Varkensvlees is in beide geloven onrein. Zowel mannelijke moslims als mannelijke joden worden als kind besneden. De hoofddoek om de vrouw kuis te laten zijn is in beide geloven een gebruik, alleen is het bij Joden alleen nog maar gebruikelijk bij de orthodoxe tak. Zowel de Koran als de Tora geeft aan dat het dragen van een baard gewenst is bij mannelijke gelovigen.
Het zijn twee Godsdiensten die in Israël en omstreken lijnrecht tegenover elkaar staan met getrokken wapens..... maar veel meer overeenkomsten hebben met elkaar, dan met het Christendom.
[ afbeelding ]
Ook een "haatbaard"?
Als je mijn posts, en vorige posts ook daadwerkelijk gelezen hebt, dan zou je deze reactie niet gegeven hebben. (Tenzij je alsnog wilde trollen natuurlijk, maar dat terzijde). Maar speciaal voor jou een beknopte samenvatting:quote:Op woensdag 8 december 2010 01:13 schreef phpmystyle het volgende:
Ga je nu een discussie proberen te winnen om aan te tonen dat Joden en Moslims qua kleding best op elkaar kunnen lijken?
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#morequote:Als Kamerlid Sietse Fritsma het over zakkenvullen heeft, dan kunnen we hem met recht expert noemen. Fritsma, fractievoorzitter van de PVV in Den Haag, heeft sinds zijn aantreden in de Haagse gemeenteraad nog geen 90 minuten geploeterd voor zijn geld.
Fritsma werd in maart van dit jaar geïnstalleerd in de raad van Den Haag. Sindsdien was zijn aanwezigheid in raadsvergaderingen een zeldzaamheid. Een berekening wees uit dat zijn anderhalf uur bloed, zweet en tranen Fritsma omgerekend meer dan 15.000 euro per uur hebben opgeleverd.
Het PVV-kamerlid moet voor zijn riante beloning wel een offer brengen. De gehele opbrengst bestaat namelijk uit een maandelijks gage plus onkostenvergoeding. Alleen bij stilzitten zijn de opbrengsten daarom dusdanig hoog. Zou hij twintig uur per week aan zijn raadswerk hebben besteed - niet ongebruikelijk voor een fractievoorzitter - dan zou hij minder dan 31 euro per uur getoucheerd hebben
was toch prima te combineren die twee banenquote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
Die uitspraak kan hij niet waar maken, hij is er nooit.quote:"We gaan de gevestigde politiek helemaal gek maken"
Hij komt alleen even langs in Den Haag om dat te schreeuwen en dan gaat ie weer.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Die uitspraak kan hij niet waar maken, hij is er nooit.
10 minuten per maand.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij komt alleen even langs in Den Haag om dat te schreeuwen en dan gaat ie weer.
En dan met een glas tegen de deur luisteren of er commentaar komt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:34 schreef Tem het volgende:
[..]
deur open -> "We gaan de gevestigde politiek helemaal gek maken" -> deur dicht
Dan dan is hij al weer op weg om zijn bouviers te laten schijten in de tuin van de buren.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:37 schreef betyar het volgende:
[..]
En dan met een glas tegen de deur luisteren of er commentaar komt.
Mooi, weer een PVVer monddood.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
ik zie het zo voor mequote:Op vrijdag 10 december 2010 18:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan dan is hij al weer op weg om zijn bouviers te laten schijten in de tuin van de buren.
SP verhaal. Die gast wilde niet het bedrag aan de SP kas afstaan dacht ik en werd eruit geflikkerd door Mao Jan.quote:
Nee man. Je mist dan minstens een S. Hongaren gebruiken de Z niet alleen, alleen bij woorden die overgenomen zijn.quote:
Klinkt ook niet de Z is hard als Z, SZ is een S, S is SJ en ZS is een zachte Z als ZJ.quote:
Gelukkig wel ander hadden we nu turks gesproken. Goed werk van de Hapsburgers.quote:Op vrijdag 10 december 2010 19:39 schreef Arglist het volgende:
Daarnaast lijken ze ook totaal niet. Als het goed is zijn de laatste Turken rond 1870 wel uit Hongarije vertrokken naar mijn weten.
Echt op zijn Nederlands uitgesproken. Net zoals Snoeks.quote:Maar goed, ik vond het wel een beetje als Balzak Zoetzak klinken eerlijk gezegd.
Nee, je mist het punt. Er zitten randdebielen in de PVV omdat weldenkende mensen zich er niet voor lenen. Lees alleen het programma van de PVV eens door en je zal hopelijk begrijpen waarom.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Want een paar randdebielen in de partij staat gelijk aan een gevaar voor de democratie? Elke partij heeft randdebielen erin zitten. Hoe dat onze democratische rechtsstaat precies in gevaar brengt is me niet duidelijk en snap je volgens mij zelf ook niet.
als je artikel 1 van de grondwet wilt wijzigen ben je voor mij in ieder geval al een gevaar voor de samenleving.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:05 schreef Steeven het volgende:
Ik mis het punt? Dat jij het niet eens bent met een partijprogramma maakt ze nog geen gevaar. Je maakt bizarre claims die je niet kunt onderbouwen. Ik ben het ook niet eens met het partijprogramma van de PVV, SP of noem eens wat, maar zie dat niet als gevaar voor de democratische rechtsstaat. Leg dat nou eens uit.
Een partij die een bevolkingsgroep van 1 miljoen burgers minder rechten wil geven dan de rest van de Nederlanders kan ik niet democratisch noemen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:08 schreef Steeven het volgende:
Wat jij ervan vindt is niet relevant. Het gaat erom of de democratische rechtsstaat in gevaar is. Het antwoord is nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |