Het zou mij niets verbazen, gezien het feit dat de PVV bijna alleen maar punten heeft binnengehaald, dat er een afspraak is gemaakt dat mocht er een initiatief van 't parlement komen dat het CDA en VVD met het parlement meestemmen. Dat zou ook een goede verklaring kunnen zijn voor 't feit dat de VVD bijna alleen maar heeft ingeleverd aan de PVV, en in deze situatie dat toch niet zo erg is. VVD heeft de macht (zonder het voor hen lastige PvdA), heeft de gewilde hervormingen, al dan niet in een later stadium, en loopt bij een mogelijke vroegtijdige val van het kabinet nog de minste schade op (Wilders en CDA vangen de klappen).quote:Nou ik heb inside mogen vernemen dat de 3 heren hebben afgesproken dat Wilders (die daarmee instemt) hebben afgesproken dat als de linkse oppositie met hervormings voorstellen komt tav van WW/ontslagrecht/e.d dat dan VVD en CDA daarmee gaan instemmen en de PVV tegen. Wat dus impliceert dat uiteindelijk de pvv dat weer ''gedoogt''. Al zal Wilders hier wel een dans voor de bühne maken. En zo zijn er meer dingen.
Hoe weet ik dat? Een oud-leraar sprak ik laatst en die heeft een zwager die staatssecretaris of minister is. Dat laatst laat ik even in het midden ivm, nouja je snapt het wel denk ik.
Omdat ze Jesus ook Jesus noemdequote:Op maandag 22 november 2010 09:56 schreef betyar het volgende:
Even een vraag tussendoor..
Waarom noemen de aanhangers van de PVV Geert Wilders altijd bij zijn voornaam?
Geert dit Geert dat, ik stoor me daar zo aan, het is geen maat waar je op vrijdag mee naar de kroeg gaat. Zeg gewoon Wilders of de PVV.
Kotsziek wordt ik ervan.
Sorryquote:
quote:Op maandag 22 november 2010 12:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry![]()
.. Ik zal de volgende keer minder haastig typen. Daarna alles twee keer nalezen voordat ik post.
En vervolgens nog laten nalezen door een tweede persoon. Daarna kan je bericht worden geplaatst, goed?quote:Op maandag 22 november 2010 12:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry![]()
.. Ik zal de volgende keer minder haastig typen. Daarna alles twee keer nalezen voordat ik post.
Wil jij het dan nakijken?quote:Op maandag 22 november 2010 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En vervolgens nog laten nalezen door een tweede persoon. Daarna kan je bericht worden geplaatst, goed?
En Brinkman is Judas?quote:Op maandag 22 november 2010 11:17 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Omdat ze Jesus ook Jesus noemde
Hij is onze verlossen snap dat dan![]()
Ligt er aan hoe je Judas opvat, als de held of als de verrader. De voornaam van Brinkman geeft ons in ieder geval al wel een indicatie...quote:
zal er mee te maken hebben dat dit toch bijdraagt aan het gevoel dat Wilders een buitenstaander is die Den Haag wel eens even op zal gaan schudden.quote:Op maandag 22 november 2010 09:56 schreef betyar het volgende:
Even een vraag tussendoor..
Waarom noemen de aanhangers van de PVV Geert Wilders altijd bij zijn voornaam?
Geert dit Geert dat, ik stoor me daar zo aan, het is geen maat waar je op vrijdag mee naar de kroeg gaat. Zeg gewoon Wilders of de PVV.
Uiteraard. Ik word immers geacht om taal tot in de nopjes te beheersen, dus dat kun je wel aan mij overlaten.quote:
Of om in het PVV jargon te blijven " We gaan de gevestigde poltiek helemaal gek maken!"quote:Op maandag 22 november 2010 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
zal er mee te maken hebben dat dit toch bijdraagt aan het gevoel dat Wilders een buitenstaander is die Den Haag wel eens even op zal gaan schudden.
Volgens het evangelie van Judas was hij geen verrader, maar juist de enige dicipel die Jezus echt begreep. Helaas voor Judas wordt zijn evangelie beschouwd als gnostisch en daarom niet als onderdeel van de christelijke geloofsleer.quote:
Daar moet ik me dan toch verder in verdiepenquote:Op maandag 22 november 2010 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens het evangelie van Judas was hij geen verrader, maar juist de enige dicipel die Jezus echt begreep. Helaas voor Judas wordt zijn evangelie beschouwd als gnostisch en daarom niet als onderdeel van de christelijke geloofsleer.
Helemaal Looooocoooooooooo of paraaaaaaaaaaquote:Op maandag 22 november 2010 12:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Of om in het PVV jargon te blijven " We gaan de gevestigde poltiek helemaal gek maken!"
Fritsma na de overwinning in den haag![]()
Volgens het Evangelie van Thomas zei Jezus dat je hem niet in een gebouw mocht eren. Waarom heeft die de bijbel niet gehaald?quote:Op maandag 22 november 2010 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens het evangelie van Judas was hij geen verrader, maar juist de enige dicipel die Jezus echt begreep. Helaas voor Judas wordt zijn evangelie beschouwd als gnostisch en daarom niet als onderdeel van de christelijke geloofsleer.
Eind december buiten gaan staan zeker, die is gek.quote:Op maandag 22 november 2010 14:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Volgens het Evangelie van Thomas zei Jezus dat je hem niet in een gebouw mocht eren. Waarom heeft die de bijbel niet gehaald?
Gezien de liefde van de katholieke kerk voor majestueuze bouwwerken, mag dat geen verrassing heten.quote:Op maandag 22 november 2010 14:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Volgens het Evangelie van Thomas zei Jezus dat je hem niet in een gebouw mocht eren. Waarom heeft die de bijbel niet gehaald?
Worden Mark en Maxime, en werden Wouter en Jan-Peter en Andre, niet ook bij hun voornaam genoemd?quote:Op maandag 22 november 2010 09:56 schreef betyar het volgende:
Even een vraag tussendoor..
Waarom noemen de aanhangers van de PVV Geert Wilders altijd bij zijn voornaam?
Geert dit Geert dat, ik stoor me daar zo aan, het is geen maat waar je op vrijdag mee naar de kroeg gaat. Zeg gewoon Wilders of de PVV.
Kotsziek wordt (-T) ik ervan.
Thanks!quote:Op woensdag 24 november 2010 18:19 schreef sunny16947 het volgende:
Amsterdam, woensdag 24 november 2010 -
De strafzaak tegen de heer Wilders zal op maandag 7 februari 2011 om 10.00 uur in de rechtbank Amsterdam worden voortgezet.
bron: www.rechtspraak.nl
Dus vóór de PS-verkiezingen...quote:
Grapjas!quote:Op woensdag 24 november 2010 18:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
PVV-er Sharpe wil rehabilitatie:
http://www.telegraaf.nl/b(...)rehabilitatie__.html
http://www.nu.nl/media/23(...)l-rehabilitatie.html
Is een extreemrechtse sociologische eigenaardigheid, zag je destijds ook bij 'professor Pim'. Bij Verdonk zag je dat ook, die werd ook quasi-aimabel aangeduid als 'Rita'.quote:Op maandag 22 november 2010 09:56 schreef betyar het volgende:
Even een vraag tussendoor..
Waarom noemen de aanhangers van de PVV Geert Wilders altijd bij zijn voornaam?
Geert dit Geert dat, ik stoor me daar zo aan, het is geen maat waar je op vrijdag mee naar de kroeg gaat. Zeg gewoon Wilders of de PVV.
Kotsziek wordt (-T) ik ervan.
Ja, man.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is een extreemrechtse sociologische eigenaardigheid, zag je destijds ook bij 'professor Pim'. Bij Verdonk zag je dat ook, die werd ook quasi-aimabel aangeduid als 'Rita'.
Eigenaardige is dat bijv. Lucassen in een interview Gekke Geert wel 'meneer Wilders' noemt, waarbij je dus het idee krijgt dat Gekke Geert zich door zijn echte discipelen (behalve Martin Bosma) laat aanspreken met 'meneer'.....
Oneens, immers het gaat over de regering en een schandpaal voor criminelen, niet over de pvv an sich.quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:44 schreef du_ke het volgende:
Kan prima hier
PVV Fractie-Gate [Deel 24] Waar de deurwaarders Lucassen rauw lusten.
of
[CENTRAAL] [PVV] - Deel 32 - Waar de PVV een personeelsprobleem heeft
dat is je dan tot nu toe totaal niet gelukt in dat topic want dat gaat voor het overgrote deel gewoon over de PVV...quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oneens, immers het gaat over de regering en een schandpaal voor criminelen, niet over de pvv an sich.
quote:Volgens PVV wil opwarming aarde niet vlotten
Uitgegeven: 30 november 2010 23:47
Laatst gewijzigd: 30 november 2010 23:47
DEN HAAG - ''Maandag stond er in Nederland de langste file ooit door sneeuwval, de ANWB en verwarmingmonteurs draaien overuren."
"In Groot-Brittannië worden koude-records behaald en in Brussel werd een demonstratie tegen de opwarming van de aarde afgelast door de kou. Het wil niet vlotten met de opwarming van de aarde.''
Dat zei PVV-Kamerlid Richard de Mos dinsdag tijdens een debat over infrastructuur en milieu. De Mos staat bekend als een klimaatscepticus, ofwel iemand die openlijk twijfels zet bij opvattingen dat de aarde opwarmt als gevolg van menselijk handelen.
Diederik Samsom (PvdA) vroeg zich af of De Mos aan cabaret doet, of een serieus debat wil. ''U zegt: vandaag was het kouder dan gisteren, dus de aarde koelt af. Maar weet u welk jaar volgens de NASA het warmste was in de geschiedenis? Juist: 2010.''
epic fail van de Mosquote:Op woensdag 1 december 2010 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)de-niet-vlotten.html
[..]
Prima, de mensen moet overtuigd raken van het feit dat ze voorgelopen worden.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)de-niet-vlotten.html
[..]
Door de Mosquote:Op woensdag 1 december 2010 00:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Prima, de mensen moet overtuigd raken van het feit dat ze voorgelopen worden.
Nou aan voorlopen doet de PVV nietquote:Op woensdag 1 december 2010 00:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Prima, de mensen moet overtuigd raken van het feit dat ze voorgelopen worden.
Correctie : voorgelogen.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou aan voorlopen doet de PVV niet.
En een strenge winter of hete zomer zegt echt helemaal niets over de klimaatverandering. Iedereen weet dat onderhand maar bij de PVV dringt het nog niet door...
Zat het hem in de foute bronnenquote:Op woensdag 1 december 2010 00:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Correctie : voorgelogen.
Ach, eerst hadden we de zure regen, daarna een gat in de ozon. Nu Co2, zonder CO2 kunnen we geen eens leven maar goed. En er zijn al zoveel professoren geweest de de IPCC werkmethodiek ontkracht en ontzenuwd hebben.
Check, is een adequate oplossing voor gezocht in onze regio. Maar verzuring is en blijft een milieuprobleem in de wereld.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Correctie : voorgelogen.
Ach, eerst hadden we de zure regen,
Check, Een sterke vermindering van het gebruik van CFK's heeft flink geholpen om dit wat te verminderen maar voorbij is het nog zeker niet.quote:daarna een gat in de ozon.
Dat klopt en teveel CO2 kan ons klimaat ontregelen. We hebben ook zuurstof nodig maar met pure zuurstof verbranden je longen...quote:Nu Co2, zonder CO2 kunnen we geen eens leven maar goed.
Nou ja eigenlijk is dat dus totaal niet het geval. Er is kritiek en dat is zeer goed maar die heeft er eigenlijk alleen maar voor gezorgd dat de heersende theorieën sterker zijn geworden in plaats van zwakker.quote:En er zijn al zoveel professoren geweest de de IPCC werkmethodiek ontkracht en ontzenuwd hebben.
quote:Op woensdag 1 december 2010 00:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Zat het hem in de foute bronnen
Noem 3 weerlegde feiten in het rapport, anders dan dat jaartal wat fout is overgenomen
Hier is er een tegen de Mos:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD013568.shtml
Is goed maar probeer dan met wat beters te komen dan Labohm en Roozendaalquote:Op woensdag 1 december 2010 00:25 schreef phpmystyle het volgende:
Ik moet echt slapen. Morgen wil ik dat debat zeker aangaan!
Je post 2 sceptici zonder aanklibare bronnenquote:
Hij noemde een onlangs gepubliceerd onderzoek.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je post 2 sceptici zonder aanklibare bronnen
Moet... Niet... Glen Beck... poppen... must resist lolz... Jon Stewart...quote:Op woensdag 1 december 2010 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Deze is ook nog wel leuk..
Ik moet nu echt gaan.
Glenn Beck....quote:Op woensdag 1 december 2010 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Deze is ook nog wel leuk..
Ik moet nu echt gaan.
Fox News, say no morequote:Op woensdag 1 december 2010 01:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Glenn Beck....
Die is mogelijk nog idioter dan Michael Moore.
Pffrt! Je moet er zowat medelijden mee hebben, de PVV-ertjes en hun volgelingen.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)de-niet-vlotten.html
[..]
quote:'Wij zijn Israël'
Wilders pleit er in het interview ook voor om Jordanië om te vormen tot Palestina. "Jordanië is Palestina. Zo was het in het verleden al. De Palestijnen geloven dat Israël hun land is en dat ze het kunnen bestrijden door de niet-Moslims in het Westen aan te vallen. Dat is nou eenmaal de natuur van de Islam. De strijd tegen Israël is een strijd tegen ons. Wij zijn Israël."(EBO/MV)
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek en wij van de Westerse wereld spreken altijd in de meervoudsvorm als het over ons vrijequote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
Wij zijn Israël? Hoe dat opgevat moet worden, vraag je?quote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
quote:Op donderdag 2 december 2010 18:07 schreef Montov het volgende:
Gelukkig voor Hernandez zijn er nog geen minimumstraffen. Een schikking accepteren maar wel zeggen dat je geen schuld toegeeft, ondanks dat het op videobeelden is vastgelegd. Dat is net zoiets als een flitsboete betalen maar ontkennen dat je te hard hebt gereden omdat je stilstaat op de foto.
Heb de brij aan gequote posts weggehaald. Ik snap dat je de reacties uit het gesloten topic wilt meenemen, maar het was niet meer leesbaar. Dit is de link naar het gesloten topic:quote:Op donderdag 2 december 2010 22:04 schreef fokthesystem het volgende:
Onderstaande is een gesloten topic dat al goed liep en toen ineens hierheen moest,
knip en plak maakt het niet mooier zie ik. Mijn advies, lees het artikel, de bovenste bold tekst. De rest is schermvulling zo je wilt (lullig voor de mede posters want er waren heel inhoudelijke leerzame reacties) want dat leest niet makkelijk.....
...
Toch wordt er wel degelijk serieus onderzoek gedaan naar alternatieve effecten.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Laat ik nou datzelfde lulverhaal ook al eens op Fox News gehoord hebben.
''Ja het sneeuwt buiten, dus niks global warming.'' Dan moet je wel extreem dom zijn zeg, als je zo gaat redeneren.
Gelukkig hebben we voor dit soort dingen wetenschappers, en geen priesters of klapjostis als De Mos die even met de natte vinger gaan voorspellen wat het wordt.
Ik zet ook mijn vraagtekens bij de ernst van global warming, maar dat het gaande is, staat vast. Vraag is of de mens hoofdschuldige is.
Wat een geklets van de rattenvanger. Het waren geen Palestijnen die die vliegtuigen van Al Qaida bestuurden. En Osama Bin Laden is een rijke Saoedi-Arabische meneer, van wie de familie veel geld verdiend heeft in de VSvA in samenwerking met o.a. de familie Bush.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wilders roept in een Israelische krant "wij zijn Israel". Iemand enig idee hoe dat opgevat moet worden? Als "wij (PVV) zijn loyaal aan Israel" of als "de hele (westerse) wereld wordt net zo belaagt door de islam als Israel, dus "wij zijn Israel"? Of nog anders?
Ik vraag het me oprecht af..
Relevante stukje uit www.ad.nl
[..]
Dat zouden ze misschien wel willen, maar als je gaat tellen valt dat toch vies tegen.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:03 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek en wij van de Westerse wereld spreken altijd in de meervoudsvorm als het over ons vrijeWesten gaat.
Jij bekijkt het op basis van herkomst, maar dat is niet wat wordt bedoelt. Japan wordt ook tot het vrije Westen gerekend en Israel ook....andere voorwaarden als herkomst.quote:Dat zouden ze misschien wel willen, maar als je gaat tellen valt dat toch vies tegen.
Bevolkingssamenstelling Israel 2005
Cijfers van het Israelische CBS.
Verdeling Joodse deel van de bevolking naar allochtoon/autochtoon x 1.000.
Herkomst .....................eerste generatie....... tweede generatie....... autochtonen
West-Europa......................108,9.......................118,6
Oost-Europa m.u.v. USSR 206,3....................... 347,6
USSR..................................713,6......................213,8
Noord-Amerika....................78,1..........................53,5
Latijns Amerika...................59,6..........................37,6
Afrika..................................307,5.......................546,6
Azië...................................213,5........................480,9
Totaal..............................1.687,5.....................1.798,6..........................1.789,4
w.v. + 55 jr..........................868,3........................216,3...............................39,3
autochtoon: in Israel geboren uit een vader (sic!) die in Israel geboren is.
eerste en tweede generatie allochtoon: volgens definities nederlandse CBS.
Totaal Joodse deel van de bevolking: 5.275,5 x 1.000
Grappig hè? Maar 10 % van de import komt uit het westen! En als je Latijns-Amerika ook tot het westen rekent (wat discutabel is, zeker in het verleden) wordt het nog maar een procent of 15.
En wat zou nou de achtergrond zijn van de bijna 1/3 die uit Afrika of Azië afkomstig is? Toch niet uit Semietische landen? Het zijn toch niet net zulke zandhappers als de Arabieren, aan wie ze genetisch zeer nauw verwant zijn?
Ik geef toe: ik chargeer nogal. Maar Wilders kletst echt uit zijn nek.
Het lijkt wel of de hele PVV bestaat uit van die figuren als Tara Singh Varma: allemaal last van pseudologica fantastica.
Dat is niet eens meer liegen alsof het gedrukt staat: ze verzinnen een nieuwe werkelijkheid waar je bij staat.
Dit is die westerse wereld:quote:Op donderdag 2 december 2010 18:03 schreef Kingstown het volgende:
Israel is onderdeel van de Westerse wereld, alleen ligt het geografisch gezien op een onhandige plek
Vermoed je dat ze toch niet zo vaag waren als werd beweerd?quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:51 schreef Montov het volgende:
Ik vind het jammer dat die videobeelden nu nooit in het openbaar komen.
Nee hoor, het valt nog veel breder te onderbouwen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 17:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij bekijkt het op basis van herkomst, maar dat is niet wat wordt bedoelt. Japan wordt ook tot het vrije Westen gerekend en Israel ook....andere voorwaarden als dan herkomst.
Precies. De enige reden waarom Israel bij het westen "hoort", is omdat de VS en Groot Brittanie na de Tweede Wereldoorlog als grote overwinnaars aan de westerse zijde de staat Israel hebben gesponsord in 1948. De VS gaat zelfs ze ver dat ze zweren de staat Israel te beschermen met militaire hulp, mocht het nodig zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 00:10 schreef Kees22 het volgende:
Nee hoor, het valt nog veel breder te onderbouwen.
Genetisch gezien horen joden meer bij Arabieren dan bij Europeanen.
Hebreeuws is een Semitische taal, net al Arabisch en anders dan bijv. Iraans.
De westerse maatschappij heeft zich gericht op meer diplomatie en minder agressie. De staat Israel heeft zich vanaf de eerste dag gericht op agressie tegen de buren.
Het westen hanteert, tenminste in theorie, scheiding van kerk en staat. Israel noemt zich de joodse staat Israel.
In Israel bestaan er diverse soorten staatsburgers, met allemaal verschillende beperkingen. In het westen heeft elke burger gelijke rechten.
En de positie van de vrouw is niet veel beter dan in de islam (en het strenge christendom).
Nog afgezien van de positie van andersdekenden en anderssexuelen.
Ga je nu een discussie proberen te winnen om aan te tonen dat Joden en Moslims qua kleding best op elkaar kunnen lijken?quote:Op woensdag 8 december 2010 01:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. De enige reden waarom Israel bij het westen "hoort", is omdat de VS en Groot Brittanie na de Tweede Wereldoorlog als grote overwinnaars aan de westerse zijde de staat Israel hebben gesponsord in 1948. De VS gaat zelfs ze ver dat ze zweren de staat Israel te beschermen met militaire hulp, mocht het nodig zijn.
Maar qua gebruiken staan Joden veel dichter bij de Moslims dan bij Christenen. Het "Kosher" slachten is EXACT hetzelfde als "Halal" slachten bijvoorbeeld. Het enige verschil is dat het vlees bij de een door een Imam gezegend wordt, en bij de ander door een Rabbijn.
Varkensvlees is in beide geloven onrein. Zowel mannelijke moslims als mannelijke joden worden als kind besneden. De hoofddoek om de vrouw kuis te laten zijn is in beide geloven een gebruik, alleen is het bij Joden alleen nog maar gebruikelijk bij de orthodoxe tak. Zowel de Koran als de Tora geeft aan dat het dragen van een baard gewenst is bij mannelijke gelovigen.
Het zijn twee Godsdiensten die in Israël en omstreken lijnrecht tegenover elkaar staan met getrokken wapens..... maar veel meer overeenkomsten hebben met elkaar, dan met het Christendom.
[ afbeelding ]
Ook een "haatbaard"?
Als je mijn posts, en vorige posts ook daadwerkelijk gelezen hebt, dan zou je deze reactie niet gegeven hebben. (Tenzij je alsnog wilde trollen natuurlijk, maar dat terzijde). Maar speciaal voor jou een beknopte samenvatting:quote:Op woensdag 8 december 2010 01:13 schreef phpmystyle het volgende:
Ga je nu een discussie proberen te winnen om aan te tonen dat Joden en Moslims qua kleding best op elkaar kunnen lijken?
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#morequote:Als Kamerlid Sietse Fritsma het over zakkenvullen heeft, dan kunnen we hem met recht expert noemen. Fritsma, fractievoorzitter van de PVV in Den Haag, heeft sinds zijn aantreden in de Haagse gemeenteraad nog geen 90 minuten geploeterd voor zijn geld.
Fritsma werd in maart van dit jaar geïnstalleerd in de raad van Den Haag. Sindsdien was zijn aanwezigheid in raadsvergaderingen een zeldzaamheid. Een berekening wees uit dat zijn anderhalf uur bloed, zweet en tranen Fritsma omgerekend meer dan 15.000 euro per uur hebben opgeleverd.
Het PVV-kamerlid moet voor zijn riante beloning wel een offer brengen. De gehele opbrengst bestaat namelijk uit een maandelijks gage plus onkostenvergoeding. Alleen bij stilzitten zijn de opbrengsten daarom dusdanig hoog. Zou hij twintig uur per week aan zijn raadswerk hebben besteed - niet ongebruikelijk voor een fractievoorzitter - dan zou hij minder dan 31 euro per uur getoucheerd hebben
was toch prima te combineren die twee banenquote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
Die uitspraak kan hij niet waar maken, hij is er nooit.quote:"We gaan de gevestigde politiek helemaal gek maken"
Hij komt alleen even langs in Den Haag om dat te schreeuwen en dan gaat ie weer.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Die uitspraak kan hij niet waar maken, hij is er nooit.
10 minuten per maand.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij komt alleen even langs in Den Haag om dat te schreeuwen en dan gaat ie weer.
En dan met een glas tegen de deur luisteren of er commentaar komt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:34 schreef Tem het volgende:
[..]
deur open -> "We gaan de gevestigde politiek helemaal gek maken" -> deur dicht
Dan dan is hij al weer op weg om zijn bouviers te laten schijten in de tuin van de buren.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:37 schreef betyar het volgende:
[..]
En dan met een glas tegen de deur luisteren of er commentaar komt.
Mooi, weer een PVVer monddood.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)5k_per_uur.html#more
ik zie het zo voor mequote:Op vrijdag 10 december 2010 18:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan dan is hij al weer op weg om zijn bouviers te laten schijten in de tuin van de buren.
SP verhaal. Die gast wilde niet het bedrag aan de SP kas afstaan dacht ik en werd eruit geflikkerd door Mao Jan.quote:
Nee man. Je mist dan minstens een S. Hongaren gebruiken de Z niet alleen, alleen bij woorden die overgenomen zijn.quote:
Klinkt ook niet de Z is hard als Z, SZ is een S, S is SJ en ZS is een zachte Z als ZJ.quote:
Gelukkig wel ander hadden we nu turks gesproken. Goed werk van de Hapsburgers.quote:Op vrijdag 10 december 2010 19:39 schreef Arglist het volgende:
Daarnaast lijken ze ook totaal niet. Als het goed is zijn de laatste Turken rond 1870 wel uit Hongarije vertrokken naar mijn weten.
Echt op zijn Nederlands uitgesproken. Net zoals Snoeks.quote:Maar goed, ik vond het wel een beetje als Balzak Zoetzak klinken eerlijk gezegd.
Nee, je mist het punt. Er zitten randdebielen in de PVV omdat weldenkende mensen zich er niet voor lenen. Lees alleen het programma van de PVV eens door en je zal hopelijk begrijpen waarom.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Want een paar randdebielen in de partij staat gelijk aan een gevaar voor de democratie? Elke partij heeft randdebielen erin zitten. Hoe dat onze democratische rechtsstaat precies in gevaar brengt is me niet duidelijk en snap je volgens mij zelf ook niet.
als je artikel 1 van de grondwet wilt wijzigen ben je voor mij in ieder geval al een gevaar voor de samenleving.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:05 schreef Steeven het volgende:
Ik mis het punt? Dat jij het niet eens bent met een partijprogramma maakt ze nog geen gevaar. Je maakt bizarre claims die je niet kunt onderbouwen. Ik ben het ook niet eens met het partijprogramma van de PVV, SP of noem eens wat, maar zie dat niet als gevaar voor de democratische rechtsstaat. Leg dat nou eens uit.
Een partij die een bevolkingsgroep van 1 miljoen burgers minder rechten wil geven dan de rest van de Nederlanders kan ik niet democratisch noemen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:08 schreef Steeven het volgende:
Wat jij ervan vindt is niet relevant. Het gaat erom of de democratische rechtsstaat in gevaar is. Het antwoord is nee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |