SInds een klein maandje ben ik (Anna) aan het daten met een leuke kerel. We hebben elkaar leren kennen via een wederzijdse vriendin en eigenlijk klikte het wel snel goed, we hadden leuke gesprekken, hij kan zich goed inleven in situaties en kan echt heel grappig uit de hoek komen. Ikzelf ben 25, hij is 27, we hebben beide een universitaire studie gedaan, hij iets met economie en ik heb een studie rechten gedaan.
Tijdens de eerte dates bleef hij redelijk oppervlakkig over wat hij precies deed voor werk. Hij was al twee jaar klaar met zijn studie en hij hield het erop dat ie een soort van internet bedrijfje had. Ik ben daar niet verder op ingegaan, want ik dacht: mocht het wat serieuzer worden, dan zal hij er zelf wel mee komen. Maar stiekem dacht ik al wel, dat dit geen "simpel" websites bouwen bedrijfje zou zijn.
We hadden zaterdag afgesproken om wat te eten bij mij thuis, na het eten, zegt hij iets in de trend van: Anna, ik wil je wat vertellen over het werk dat ik doe en hij begint zijn verhaal dat hij professioneel pokerspeler is. HIj had een paar grafieken bij zich met zijn resultaten en die grafieken toonde een vrij rechte lijn omhoog. Hij vertelde me dat hij het aanpakte als een beurshandelaar en het puur ziet als een statitisch spel en hij benadrukte dat hij het absoluut niet aanpakte als een gokker. Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
Ikzelf begrijp echt helemaal niks van poker, mij lijkt het toch gokken en erg gevaarlijk, hij komt heel zeker van zijn zaak over, maar ik twijfel toch echt of ik met hem verder wil. Vinden jullie dat ik me aanstel of is het terecht dat ik grote vraagtekens bij zijn gepoker zet?
x
Anna
Ik begrijp niet waarom je niet met hem verder wilt omdat hij misschien een 'out of the ordinary' baan heeft.. Dat maakt hem als persoon toch niet minder leuk?
quote:Het bied geen garantie en is toch een vorm van gokken, hoe je het ook bekijkt. En werkervaring kunnen we het ook niet noemen, althans werkgevers zijn er vaak niet weg van. Dat hij zegt dat je alles statistisch kunt onderbouwen is een vorm van goedpraten (al zal er echt wel ergens een kern van waarheid inzitten doch blijft het gokken).Op dinsdag 26 oktober 2010 22:49 schreef SpecialK het volgende:
Poker kan je inderdaad heel analytisch aanpakken en risico's zo veel mogelijk verminderen.
quote:Schaken is ook gokken, toch?Op dinsdag 26 oktober 2010 22:53 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Het bied geen garantie en is toch een vorm van gokken, hoe je het ook bekijkt. En werkervaring kunnen we het ook niet noemen, althans werkgevers zijn er vaak niet weg van. Dat hij zegt dat je alles statistisch kunt onderbouwen is een vorm van goedpraten (al zal er echt wel ergens een kern van waarheid inzitten doch blijft het gokken).
quote:Dat vraagt TS helemaal niet. Ik vind het wel een leuk dilemmaOp dinsdag 26 oktober 2010 22:54 schreef Byte_Me het volgende:
dus nou moeten wij je gaan vertellen of je hem moet dumpen of niet
Ik weet niet op welk niveau je vriend speelt en hoeveel hij verdiend met poker, maar ik zou hem zeker niet afwijzen simpelweg omdat hij op een "vreemde" manier geld verdiend.
Toch moet ik je er wel op wijzen dat het mogelijk is om een aantal slechte maanden te hebben met poker (er zit natuurlijk wel een gokelement in). Daarom is het belangrijk dat je vriend altijd een grote geldreserve (poker term: bankroll) heeft. Ik weet niet of je vriend al uitwonend is, maar het is zeker wel een risico om professioneel poker te spelen en gewone vaste lasten te betalen.
Zelf zou ik nooit professioneel poker gaan spelen, simpelweg omdat er erg veel risico's aan vast zitten (tenzij je echt veel geldreserves hebt). Als er plannen zijn om te gaan samenwonen of iets in die trend, zou ik toch proberen om hem in ieder geval parttime aan het werk te krijgen. Op deze manier heeft hij ook een vast inkomen en kan hij ook nog blijven pokeren
Verder moet hij er ook rekening mee houden dat professioneel pokeren een eenzaam beroep is (als je online speelt tenminste)
quote:Schaken zit meer strategie achter wat je als goede speler beter kan beheersen dan de strategie achter poker, omdat poker een gokspel blijft.
Zie het als schaken, als hij daar zijn geld mee zou verdienen zou je er dan problemen mee hebben? Poker is geen kansspel.
Ik citeer het volgende, pagina 19 uit Small Stakes Hold'em van Ed Millder, David Sklansky en Mason Malmuth.
quote:"Poker isn't gambling." You have surely heard someone say it. You may have said it yourself. Whoever says it usally really means, "In the long run, everyone expects to receive the same distribution of good and bad hands. Being lucky does not make you a long-term winner; playing better than your opponents does. Eventually, the bad players will all lose, and the good players will all win." That is a bit long-winded, though, because the second statement is true, while the first one is not! Poker is gambling.
In fact, while it may seem like a harmless cliché, denying that poker is gambling can cause you to make systematic errors. Expert poker players make their money in fundamentally the same way that casinos, bookmakers, sports handicappers, card counters, and any other long-term winner at gambling make money. With every decision they strive to maximize their overall expectation.
quote:Dat kan, net als dat je soms wel eens een vrouwtje op TV ziet die 109 is geworden terwijl ze elke dag een pakje sigaretten per dag weg paft. Echter, de meesten worden niet zo oud met een dergelijk rook gedrag.
Een oude collega van me doet dit ook. Beter gezegd deed. Want hij heeft er zoveel mee verdient dat hij inmiddels aan het rentenieren is. Dus, het kan best wel goed uitpakken.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
Je vriend is gewoon een gokverslaafde die op dit moment goed verdient aan zijn verslaving, tot het moment dat er mensen zijn die beter gokken dan hem.
Bedenk ook dat de ene man zijn winst de andere man zijn verlies betekend. Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers.
quote:Die zijn er wel, maar dat mag niet uiteraard.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
quote:Ik heb het boek zelf gelezen en je hebt gelijk de uitspraak klopt niet, maar het is wel de makkelijkste manier om het uit te leggen. Als je ervan uit gaat dat hij een speler is met bovengemiddelde kwaliteiten uiteraard.
[..]
Schaken zit meer strategie achter wat je als goede speler beter kan beheersen dan de strategie achter poker, omdat poker een gokspel blijft.
Ik citeer het volgende, pagina 19 uit Small Stakes Hold'em van Ed Millder, David Sklansky en Mason Malmuth.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Panic_A op 26-10-2010 23:21:00 ]
Als 't z'n enige bron van inkomen is en hij te laks is om een goeie baan te vinden die bij z'n studie past, zou ik sterk gaan twijfelen.
quote:Of je kan naar mensen luisteren die er jaren wetenschappelijk onderzoek aan besteed hebben, zoals :Op dinsdag 26 oktober 2010 23:06 schreef Sakura het volgende:
Poker is en blijft een kansspel, wat de pokersspelers er ook van zeggen.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
Je vriend is gewoon een gokverslaafde die op dit moment goed verdient aan zijn verslaving, tot het moment dat er mensen zijn die beter gokken dan hem.
Bedenk ook dat de ene man zijn winst de andere man zijn verlies betekend. Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers.
quote:http://webapp.uvt.nl/fsw/(...)rsbericht?v_id=17883De Hoge Raad heeft poker in 1998 ten onrechte gekwalificeerd als kansspel, een spel dus dat zonder vergunning niet gespeeld mag worden. Dat stelt hoogleraar Ben van der Genugten van de Universiteit van Tilburg in zijn afscheidsrede op 26 september.
En ook je nieuwe vriend want economie is een facet van poker.
Aan jou uiteraard de keuze...
quote:Er bestaan computerprogramma's die poker kunnen spelen, maar er bestaan geen computerprogramma's die Hold'em No Limit kunnen verslaan op een niveau hoger dan de lage limieten. Ik raad je aan om kennis van zaken te hebben voordat je zulke domme dingen roept.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:06 schreef Sakura het volgende:
Poker is en blijft een kansspel, wat de pokersspelers er ook van zeggen.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
Je vriend is gewoon een gokverslaafde die op dit moment goed verdient aan zijn verslaving, tot het moment dat er mensen zijn die beter gokken dan hem.
Bedenk ook dat de ene man zijn winst de andere man zijn verlies betekend. Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers.
De reden dat deze computerprogramma's dit niet kunnen is omdat poker een spel is waar niet alle informatie beschikbaar is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld schaken)
Wat ik vaak zie is dat na een jaar of 4 / 5 iedereen wel een beetje slap wordt van dat gepoker en de risico's die hierbij horen. Verschillende vrienden hebben goed gecashed (lees: 100k+) maar zijn nu gewoon verder gegaan met hun studie of met hun werk. Niets aan het handje.
Ik denk dat je zelf moet inschatten hoe belangrijk zijn financien voor jou zijn. Het is nog niet serieus, eigenlijk doet het er pas toe als je aan samenwonen gaat denken en hij heeft een diploma om op terug te vallen. Wel zou ik met hem er over praten wat voor rol het in zijn leven speelt: hoeveel tijd hij eraan besteed, wat zijn 'werkuren' zijn, hoe hij is als hij verliest enzovoort. Dat lijkt me nu belangrijker dan hoe hij aan zn geld komt.
Zolang je geen huis samen met hem koopt, of bv. gaat samenwonen zonder contract waarbij je je eigen bezittingen veilig stelt, kan je niets gebeuren.
Tuurlijk is het vreemd voor je dat iemand net ff anders leeft dan je gewend bent, maar zeg nou zelf, die dertien in een dozijn gasten die je overal tegenkomt zijn ook niet echt iets om je aandacht aan te besteden. Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 27-10-2010 00:36:25 ]
Oud nieuws trouwens.
quote:Ik zou ook twijfels hebben bij dat pokeren, maar het is geen reden meteen op te stappen. Of je moet zelf al heel snel huisje, boompje, beestje willen. Dan is dit misschien een minder serieuze kandidaat.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Kloontje, je leeft maar 1 keer. Doe wat je hart ingeeft.
Zolang je geen huis samen met hem koopt, of bv. gaat samenwonen zonder contract waarbij je je eigen bezittingen veilig stelt, kan je niets gebeuren.
Tuurlijk is het vreemd voor je dat iemand net ff anders leeft dan je gewend bent, maar zeg nou zelf, die dertien in een dozijn gasten die je overal tegenkomt zijn ook niet echt iets om je aandacht aan te besteden. Toch?
quote:het is er 1 van 1984 hè, dan heb je al nesteldrang en dan wil je geen pokeraar als vriend, logisch.
Dus je hebt iemand gevonden waar een klik mee is en je loopt nu te twijelen omdat meneer geen 9 to 5 baan heeft?
Dat van die verliezers in poker mag daarbij ook nog wel even kracht bijgezet worden. Er zijn verliezers in poker, anders win je niets. Maar zolang jij boven het poker-schaapvolk uit blijft is er dus niets aan de hand en kun je er dus grof geld aan verdienen.
Verder ben je natuurlijk geen professioneel pokeraar, tenzij je gesponsored wordt zodat je een basis inkomen hebt onafhankelijk van je resultaten
quote:Schaken is dus ook een kansspel? Net als voetbal? Daar is de uitslag namelijk ook niet van te voren bekend.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:06 schreef Sakura het volgende:
Poker is en blijft een kansspel, wat de pokersspelers er ook van zeggen.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
quote:Idem voor schaken, daar is ook nog steeds geen computerprogramma voor die altijd wint. Dus dat is ook een kansspel? Beetje vreemde definitie van een kansspel heb jijTrouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
quote:Dat zeker
mensen om advies vragen op Fok vind ik een groter risico dan pokeren
quote:dus je bent pas professioneel in iets als je gesponsord wordt
's nachts dronken Amerikanen financieel uitkleden kan een lucratieve hobbie zijn natuurlijk.
Verder ben je natuurlijk geen professioneel pokeraar, tenzij je gesponsored wordt zodat je een basis inkomen hebt onafhankelijk van je resultaten
? Wat een bekrompen definitie van professioneel.quote:Volgens mij klopt die defnitie niet, toekomstige collega. Als poker je enige vorm van inkomen is, dan is het je professie. Je 'werkt' voor geld.
Verder ben je natuurlijk geen professioneel pokeraar, tenzij je gesponsored wordt zodat je een basis inkomen hebt onafhankelijk van je resultaten
quote:
[..]
dus je bent pas professioneel in iets als je gesponsord wordt
quote:tsja, veel mensen denken professioneel te zijn als ze 2 uurtjes per dag achter hun computer zitten... maakt verder niet uit hoor zolang je idd compleet onafhankelijk bent van andere inkomsten mag je van mij professioneel heten
[..]
Volgens mij klopt die defnitie niet, toekomstige collega. Als poker je enige vorm van inkomen is, dan is het je professie. Je 'werkt' voor geld.
quote:zoals hij het lijkt aan te pakken is het geen gokken... als hij het gewoon doet omdat het een relatief zekere inkomstenbron is en het zo doet dat hij het 'risico' juist vermijd, heeft het weinig 'verslavends'...
Ikzelf begrijp echt helemaal niks van poker, mij lijkt het toch gokken en erg gevaarlijk, hij komt heel zeker van zijn zaak over, maar ik twijfel toch echt of ik met hem verder wil. Vinden jullie dat ik me aanstel of is het terecht dat ik grote vraagtekens bij zijn gepoker zet?
zodra iemand het juist vanwege de 'spanning' doet, is het gevaar van verslaving wel groot , maar iemand die juist hard bezig is risico uit te bannen en zn 'verlies-rekening scherp ind e gaten heeft is dan wat anders...
Wat je wél sterk kunt afvragen is of iemand die fulltime met zoiets bezig is werkelijk een beroepscarriere opdoet die hem veel verder brengt... jarenlang freelance pokeren voor je inkomsten doet het meestal niet echt goed op je CV en kan je ook later problemen opleveren om bv een lening/hypotheek te krijgen;
terwijl je dan misschien het ook moeilijk kunt hebben in een regulier bedrijf een 'normale' baan te hebben..
mogelijk is het ook niets iets dat iemand werkelijk jarenlang wil of kan blijven doen en hoe ga je dan verder...
mogelijk heb je dan niks aan de voorgaande universitaire opleiding (die hij hopelijk wel heeft afgesloten?)..
anderszijds, juist iemand die een niet 'vooropgezette cliche-beroepsweg' gaat kan evengoed succesvol zijn, juist doordat ze misschien ook flexibel zijn en gewoon hun eigen weg gaan, erg onafhankelijk zijn en zélf de slimme economische paden winst-gevende uitzoeken (bv zoals hij stelt dat hij poker aanpakt als ware het een vorm van 'beurshandelen' zou hem mogelijk ook iemand maken die daarin evengoed succesvol kàn zijn, een slimme beurshandelaar)
dat zijn echter wél dingen die echt pas op de heel lange termijn gaan spelen en volgens mij is het ook gewoon iets dat je ook snel genoeg merkt aan iemand karakter...
persoonlijk zou ik gewoon bij een relatie vooral kijken naar iemands karakter en gedrag en dat zegt vaak ook genoeg over hoe iemand in het leven staat en vaak ook over zijn/haar toekomst.
Mensen die zeggen dat pokeren puur gokken is hebben geen idee waar ze het over hebben. Er zit inderdaad een kanselement in, maar door de goede keuzes te maken en statistiek toe te passen kan je het risico redelijk beperken. Maar dan nog KAN je verliezen ja, en je KUNT soms vaak pech hebben.
Stel je maakt de keuze waarbij je 8 vd 10 keer wint. Op de lange termijn win je dus, maar soms verlies je, soms verlies je 2 keer achter elkaar, zelfs 3 keer, etc.
Op de langere termijn is poker dus geen gokken en geen kansspel en blijkbaar zit hij aan de goede kant want over 4 jaar kun je wel conclusies gaan trekken of je geluk hebt of dat je het gewoon kan.
De vraag is dus meer of jij problemen hebt met iemand die pokert voor zijn inkomsten. Scheelt dat hij gewoon een goede opleiding achter de hand heeft (en in sommige beroepen wordt poker juist als iets zeer positiefs gezien heb ik begrepen, je moet mensen kunnen inschatten, situaties kunnen inschatten, dingen berekenen en vaak keuzes maken waarbijm, vooral als je op de hogere limieten speelt, ook stressbestendigheid en het kunnen omgaan met verliezen op je lijstje komen te staan).
De enige vraag die ik zou stellen is of hij dit altijd wil blijven doen, of dat hij ook alternatieven heeft (omdat de pokerhype misschien op een dag voorbij is).
quote:Hier ben ik het mee eens. Plus het idee om parttime te gaan werken voor evt. werkervaring. Kun je daar ook op terugvallen.
een belangrijke vraag; bouwt hij zo ook zijn pensioen op, arbeidsongeschiktheidverzekering e.d.? zo nee dan is het korte termijnvisie. zo ja dan is hij als een ondernemer bezig dus prima
quote:Lol jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van statistiek. Ik begrijp dat je denkt dat het een kansspel is maar dat is het op lange termijn niet. Kijk wanneer iemand een avondje gaat pokeren met vrienden dan is het inderdaad een kansspel omdat er dan niet genoeg handen worden gespeeld om het gelukselement uit te flakken. Wanneer je het hebt over 100.000+ handen in een periode dan heeft iedereen even veel geluk en pech. Dan komt het stukje kennis/odds boven drijven. Het gaat dus vooral om de lange termijn waarbij iedereen even veel geluk heeft.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:06 schreef Sakura het volgende:
Poker is en blijft een kansspel, wat de pokersspelers er ook van zeggen.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
Je vriend is gewoon een gokverslaafde die op dit moment goed verdient aan zijn verslaving, tot het moment dat er mensen zijn die beter gokken dan hem.
Bedenk ook dat de ene man zijn winst de andere man zijn verlies betekend. Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers.
Gooi maar eens 100x een dobbelsteen. Je zal zien dat het ene getal vaker boven komt dan de ander. Gooi je deze dobbelsteen nu 100.000x dan zul je zien dat het al eerlijker verdeeld is. Dit is de lange termijn van geluk/pech.
Lees maar eens wat onderzoeken na over poker en de rechtbank heeft onlangs ook uitspraken gedaan dat poker geen kansspel is.
Het is moeilijk om een programma te schrijven die winstgevend is met poker omdat we te maken hebben met het element van ontbrekende informatie. Bij schaken is bijvoorbeeld alles te zien, wat de ander doet en hoe hij staat. Dat ontbreekt bij poker.
quote:bron? volgens mij is nog nergens aangetoond dat poker geen kansspel is. je onderbouw mijn mening dat het geen kansspel is omdat je zelf aangeeft dat er geen programma voor te maken is die altijd wint. maw je kunt dus niet eenvoudig zeggen als je dit en dit doet en blijft doen zul je op de lange termijn winnen
[..]
Lol jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van statistiek. Ik begrijp dat je denkt dat het een kansspel is maar dat is het op lange termijn niet. Kijk wanneer iemand een avondje gaat pokeren met vrienden dan is het inderdaad een kansspel omdat er dan niet genoeg handen worden gespeeld om het gelukselement uit te flakken. Wanneer je het hebt over 100.000+ handen in een periode dan heeft iedereen even veel geluk en pech. Dan komt het stukje kennis/odds boven drijven. Het gaat dus vooral om de lange termijn waarbij iedereen even veel geluk heeft.
Gooi maar eens 100x een dobbelsteen. Je zal zien dat het ene getal vaker boven komt dan de ander. Gooi je deze dobbelsteen nu 100.000x dan zul je zien dat het al eerlijker verdeeld is. Dit is de lange termijn van geluk/pech.
Lees maar eens wat onderzoeken na over poker en de rechtbank heeft onlangs ook uitspraken gedaan dat poker geen kansspel is.
Het is moeilijk om een programma te schrijven die winstgevend is met poker omdat we te maken hebben met het element van ontbrekende informatie. Bij schaken is bijvoorbeeld alles te zien, wat de ander doet en hoe hij staat. Dat ontbreekt bij poker.
Ik heb zelf een jaar of twee intensief gepokerd en daarbij op maandbasis zonder uitzondering winst gemaakt.
Eerst moet je zelf even een helder beeld hebben van wat je vriend doet en waarom hij het beschouwt als werk. (in het voorbeeld ga ik uit van een toernooispeler, als hij goed is speelt hij meer toernooien dan cash tafels)
Ten eerste:
wat doet je vriend en hoe maakt hij winst?
Poker is geen gokken als je het (semi)professioneel aanpakt. Waarom niet? Omdat je bij poker op de lange termijn winst maakt als je goed bent. Altijd. Goed in de zin van: geduldig, intelligent en een halve authist m.b.t. statistiek. Voor een goede speler is een enkel toernooi uiteraard gokken, tien toernooien spelen biedt nog geen garanties maar 100 wel en 1000 nog veel meer.
Waarom biedt het spelen van veel toernooien een goede speler een garantie tot winst? Omdat een goede speler zich vaker in de bubble (dat gedeelte van de spelers dat uitbetaald krijgt) speelt dan je op basis van pure statistiek zou verwachten. De cutoff ligt meestal op zo'n 12-13 % van het aantal spelers. Met andere woorden van elke 100 spelers in een toernooi halen er 13 de bubble en maken die 13 dus winst.
Een goede speler haalt de bubble vaker dan 12-13 % van de tijd. Hoe beter de speler hoe vaker hij zich in de bubble speelt, ikzelf speelde mezelf zo'n 30 % van de tijd in de bubble (dit kan je netjes bijhouden met behulp van websites als "officialpokerrankings.com" e.d.
Op een gegeven moment is dit geen toeval meer. Als je 5000 toernooien hebt gespeeld en je speelt er 1500 van in "de bubble" dan is het structureel en dan mag je verwachten dat je in de toekomst ook zo'n 30 % van de toernooien in het prijzengeld gaat eindigen.
Op dat moment maak je dus structureel en verwachtbaar winst. Uiteraard fluctueert het enorm, de ene maand heb je net het geluk dat je een paar toernooien daadwerkelijk wint en schrijf je 10 k bij en de andere maand haak je steeds vrij vroeg af en maak je maar 1500 euro winst maar je maakt vrijwel zonder uitzondering winst en puur statistisch komen de grote overwinningen ook wel weer terug. Zo lang je vaak bij de top eindigt zullen er altijd uitschieters bijzitten, dat is geen geluk maar statistiek.
Mooi toch???
Ja! Inderdaad! Maar nu de maar.
de maar
Zoals eerder gepost maakt ook een goede pokerspeler niet op elk toernooi winst maar eerder op 30 % van de toernooien. Daarbij fluctueert de winst enorm, soms vlieg je er al heel snel in de bubble uit en pak je nauwelijks 2 keer je inleg en soms speel je jezelf 10 keer op rij uberhaupt niet in de prijzen.
Uit bovenstaande volgt dat je pas gegarandeerd winst gaat maken als je veel speelt. Heel veel..
Om zeker te weten dat je aan het einde van de maand winst draait kan je niet volstaan met 10 toernooien.. Eigenlijk zelfs niet met 100. enkele honderden/maand komt meer in de richting.
Dat zuigt...
De conclusie is namelijk dat je je computer dag in dag uit aanzwengelt en 4 toernooien simultaan begint te spelen. Als je uit een paar toernooien vliegt zet je er weer nieuwe voor in de plaats en je zit maar een beetje gaar naar het scherm te staren en te wachten op een goede hand. 1 keer per uur heb je 5 minuten om naar de wc te gaan (simultane pauze) en that's it. Vegeteren maar...
Daar komt bij dat toernooien lang duren. Erg lang.. Als je ver komt in een toernooi met veel spelers kan je uren zitten en al snel gaat het zo dat je tot diep in de nacht op je nest dwangmatig stinktoernooitjes zit te spelen. Toen je om 10 uur immers nog in één toernooi speelde had je er toch maar even 2 andere bij op gestart want anders is het ook maar zo saai niet? Ondertussen is de eerste allang voorbij maar zit je met de laatste van de twee andere om half drie 's nachts nog steeds te spelen en zijn er nog steeds 30 man in spel.
Het grote nadeel aan online pokeren is dat je zo baggerveel moet spelen dat je sociale leven er enorm voor op de schop moet.
Ikzelf speel niet meer. Ben inmiddels serieus aan het werk en probeer een gezin draaiende te houden, het past er momenteel gewoon niet bij.
In de toekomst zal ik nog wel wat voor de lol spelen maar niet als broodwinning. Honderden toernooien per maand is gewoon niet gezond en in mijn optiek geen lange termijn plan.
en wat nu?
Ik zou eens een paar dingen nakijken als ik jou was. Ten eerste:
Check zijn gebruikersnaam/gebruikersnamen op officialpokerrankings.com en:
* zoek uit hoe vaak hij in het geld speelt?
-> Hij zal ten minste 25-30 % van de tijd in de prijzen moeten spelen om serieus te kunnen rondkomen, zoek op hoeveel % hij daadwerkelijk in de prijzen speelt en concludeer of hij puur een dromer is of dat hij ook nog een beetje kans heeft op de lange termijn rond te komen van zijn gepoker.
* kijk vervolgens op dezelfde site na hoe veel toernooien hij speelt per dag en op welke tijden
-> Als jij ziet dat hij 40 toernooien per dag speelt en data hij elke dag tot diep in de nacht speelt zegt dit ook wel iets over hoe vaak hij achter de computer zal hangen en hoe hij met zijn eigen gezondheid om gaat (tip: kijk na of hij speelt nadat hij thuis komt van een avondje stappen met jou :p)
* Kijk ook even wat voor inleg hij speelt
-> Koopt hij in voor 22 dollar per toernooi of voor 210? Maakt enorm verschil, als hij heel veel 11 en 22 dollar toernooien speelt (dat deed ik zelf ook) en daar winst bij maakt is dat nog geen garantie voor structurele winst bij de grotere toernooien, de spelers zijn bij de grotere inleg simpelweg beter en slimmer. Je kan prima winst draaien door veel goedkope toernooien te spelen (deed ik dus ook) maar er rijk mee worden is een ander verhaal, verwachte winst niet veel meer dan 5000 euro per maand en is dat het waard?
* Als je bovenstaande een beetje helder hebt ga dan eens het gesprek aan met hem
-> Is dit wat hij wil voor zijn toekomst en wat verwacht hij? Verwacht hij een paar duizend euro per maand bij elkaar te poken of verwacht hij binnen 5 jaar een half miljoen op zijn rekening te hebben? (check of dit realistisch is gezien zijn speelhistorie). Wat verwacht hij verder van jou? Dat jij werkt en hij thuis pokert? Dat jij hem de ruimte laat grotere toernooien te spelen in het weekend en daar ook echt dagen vrij voor in te plannen (geen bezoek en geen uitjes want manlief speelt een 300 k toernooi?). Hoe ziet hij het eigenlijk?
Nou ja... Zoiets. Misschien helpt het je een beetje (ben er wel vanuit gegaan dat hij voornamelijk toernooispeler is en minder cashspeler maar dat is ook wel het meest waarschijnlijk)
quote:
Zolang hij je niet vraagt jouw geld in zijn spel te investeren, zie ik niet in waarom dit een blokkade zou moeten zijn.
quote:Bron is na mij gepost. Het programma kan niet geschreven worden (kan wel maar niet zo winstgevend) omdat spelers constant hun spel aanpassen op de tegenstander. Ongetwijfeld zullen er programma's zijn die met basis handelingen een minieme winst kunnen maken, alleen worden deze bots hard bestreden door de pokersites. Waar het mij om gaat is het volgende: Stel je gaat allin terwijl je 80/20 hebt. Dus 80 van de 100 keer win je en 20 keer verlies je. Je kan de eerste (bijvoorbeeld) de eerste 500x dat je dit doet verlies maken terwijl je op lange termijn 100.000+ handen wel winst maakt met deze actie. Spelers die dus te vaak mee gaan terwijl ze achter staan kunnen op korte termijn winnen (geluk) maar verliezen op lange termijn puur op basis van statistiek.Op woensdag 27 oktober 2010 13:32 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
bron? volgens mij is nog nergens aangetoond dat poker geen kansspel is. je onderbouw mijn mening dat het geen kansspel is omdat je zelf aangeeft dat er geen programma voor te maken is die altijd wint. maw je kunt dus niet eenvoudig zeggen als je dit en dit doet en blijft doen zul je op de lange termijn winnen
Maar voordat je verder gaat met roepen dat het geen kansspel is verzoek ik je wat boeken over de wiskundige onderbouwing van poker te lezen. Daarna discussieer ik graag verder.
quote:ik denk eerder , dat je op de lange termijn wil weten of iemand iets serieus aan het doen is met zijn/haar leven en een kijk op het leven heeft waar je tevreden mee bent. Stel dat het over 5 jaar over is met het pokeren, gaat ie dan een beetje op de bank hangen en draag jij als partner de volledige lasten in de relatie? Ik denk dat daar em de angst in zit omdat de TS een beetje onbekend met poker is.
Ik snap het hele probleem niet zo eigenlijk. Eis je iemand die alles voor je betaald?
quote:Dan nog, afhankelijk gedrag. Me dunkt, de man in kwestie heeft in een serieus gesprek zijn kaarten op tafel gegooid (oooeh de woordspeling) en heeft haar verteld wat hij doet.
[..]
ik denk eerder , dat je op de lange termijn wil weten of iemand iets serieus aan het doen is met zijn/haar leven en een kijk op het leven heeft waar je tevreden mee bent. Stel dat het over 5 jaar over is met het pokeren, gaat ie dan een beetje op de bank hangen en draag jij als partner de volledige lasten in de relatie? Ik denk dat daar em de angst in zit omdat de TS een beetje onbekend met poker is.
Waarom moet er constant zover vooruit gedacht worden? Als hij blij is met wat hij doet, wie is zij om het te bekritiseren?
quote:lees het verhaal eerst eens goed voordat je dom links gaat knippen en plakken!
Rechtbank: Poker is behendigheidsspel
quote:We weten allemaal dat de hoge raad het nog niet officieel wil herkennen als kansspel maar dit zit er wel aan te komen. Lees eens het onderzoek van Ben van der Genugten en Peter Borm. Maar los van wat de wet er over zegt kan je toch zelf ook wel bedenken dat er een bepaalde vorm van kennis bij komt kijken. Je hebt invloed op de uitslag en op lange termijn heeft iedereen even veel geluk/pech (statistiek). Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven? Dat kan niet van roulette of een gokkast. Maar ik hou op met deze discussie. Je komt zelf niet met argumenten en verdiep je eerst maar eens in het spel.Op woensdag 27 oktober 2010 14:24 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
lees het verhaal eerst eens goed voordat je dom links gaat knippen en plakken!
Heb je dan zelf geen werk ofzo? Je doet alsof dat die wil dat jullie nu al gaan samenhokken en dat jij zijn rekeningen voor hem betaalt.
quote:qua statistiek heb je gelijk als je weet wat de tegenstander in zijn hand heeft. maar dat weet je dus niet! dit maakt het een kansspel.
[..]
Bron is na mij gepost. Het programma kan niet geschreven worden (kan wel maar niet zo winstgevend) omdat spelers constant hun spel aanpassen op de tegenstander. Ongetwijfeld zullen er programma's zijn die met basis handelingen een minieme winst kunnen maken, alleen worden deze bots hard bestreden door de pokersites. Waar het mij om gaat is het volgende: Stel je gaat allin terwijl je 80/20 hebt. Dus 80 van de 100 keer win je en 20 keer verlies je. Je kan de eerste (bijvoorbeeld) de eerste 500x dat je dit doet verlies maken terwijl je op lange termijn 100.000+ handen wel winst maakt met deze actie. Spelers die dus te vaak mee gaan terwijl ze achter staan kunnen op korte termijn winnen (geluk) maar verliezen op lange termijn puur op basis van statistiek.
Maar voordat je verder gaat met roepen dat het geen kansspel is verzoek ik je wat boeken over de wiskundige onderbouwing van poker te lezen. Daarna discussieer ik graag verder.
quote:wie is allemaal? er is nog geen enkel land die poker ziet als behendigheidspel
[..]
We weten allemaal dat de hoge raad het nog niet officieel wil herkennen als kansspel maar dit zit er wel aan te komen. Lees eens het onderzoek van Ben van der Genugten en Peter Borm. Maar los van wat de wet er over zegt kan je toch zelf ook wel bedenken dat er een bepaalde vorm van kennis bij komt kijken. Je hebt invloed op de uitslag en op lange termijn heeft iedereen even veel geluk/pech (statistiek). Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven? Dat kan niet van roulette of een gokkast. Maar ik hou op met deze discussie. Je komt zelf niet met argumenten en verdiep je eerst maar eens in het spel.
quote:Waarom zit iedereen hier TS zwaar te veroordelen?Op woensdag 27 oktober 2010 14:45 schreef Musyn het volgende:
Ik vind het best jammer dat je iemand op zijn beroepskeuze uitkiest om gewoon te daten. Zodra er plannen zijn dat jullie 2.3 kinderen, een labrador, huis met tuin en 2.1 auto's willen in een buitenwijk, dan snap ik het wel dat je je vragen stelt of jullie inkomen dit goed kan ondersteunen.
Heb je dan zelf geen werk ofzo? Je doet alsof dat die wil dat jullie nu al gaan samenhokken en dat jij zijn rekeningen voor hem betaalt.
TS is gewoon iemand die tot een maand geleden nooit verder had gedacht dan "poker=gokken en dat doen tokkies" en nu blijkt dat haar vriend zichzelf "professioneel pokeraar" noemt en dus vraagt ze zich volledig terecht even af what the heck dat nu in moet houden en wat ze daar precies van moet vinden.
Dat ze met die vraag naar fok komt is helemaal niet vreemd, hier kan je hem anoniem stellen en krijg je misschien ook nog een paar antwoorden tussen alle onzin posts door.
quote:Wie zegt dat ze het vraagt omdat ze wil weten hoe rijk hij isOp woensdag 27 oktober 2010 14:22 schreef friekin_ het volgende:
Dan nog, afhankelijk gedrag. Me dunkt, de man in kwestie heeft in een serieus gesprek zijn kaarten op tafel gegooid (oooeh de woordspeling) en heeft haar verteld wat hij doet.
Waarom moet er constant zover vooruit gedacht worden? Als hij blij is met wat hij doet, wie is zij om het te bekritiseren?
Ik zou me eerder zorgen maken over gokverslaving en of alles moet wijken voor het pokeren. Dat het haar om geld gaat is jullie aanname.
quote:Het is een vrouw.
[..]
Wie zegt dat ze het vraagt omdat ze wil weten hoe rijk hij is
), maar ik zal even wat dingen zeggen wat ik ervan vind.Ik begrijp heel goed dat mensen een vieze smaak in hun mond krijgen wanneer ze "professioneel pokerspeler" horen. Poker kan in het casino gespeeld worden, dús het is gokken! Iedereen kent wel een oom, neef, vriend, kennis of heeft wel eens verhalen gehoord over iemand die gokschulden heeft.
Poker is gokken, maar het is net zoveel gokken als beleggen. Als je weet waar je mee bezig bent kun je zeer winstgevend zijn.
Poker is een spel waarbij je moet uitzoeken wat je tegenstanders doen. Hoe doe je dit? Door in dit soort dingen in de gaten te houden: Jouw kaarten, inzet patronen van je tegenstander, je kans om een bepaalde kaart te krijgen, hoeveel chips jij nog voor je hebt, hoeveel chips je tegenstander voor zich heeft, wat je tegenstander voor speler is, hoe jouw tegenstander jou ziet, wat heeft je tegenstander in het verleden allemaal gedaan etc. Als je al deze vaardigheden goed onder de knie krijgt (en dat duurt even!
) dan ben je goede pokerspeler.Als die jongen al 4 jaar winnend speelt, daar plezier in heeft, het goed geld in z'n zakje brengt en netjes belastingen betaalt zou ik me er niet al teveel zorgen over maken.
quote:Je moet dit zien als werk voor hem. Werk dat hij waarschijnlijk met veel plezier doet. Hij doet het níet voor de spanning of ontspanning. Daar doet ie andere dingen voor nu."Ja, maar die jongen is verslaafd! Hij gokt zoveel hij is verslaafd!"
Verslaafd? Ja hij is verslaafd, maar wat houdt dat precies in? Verslaafd aan zijn werk? Niets mis mee toch?
Probeer je eens voor te stellen dat je tegen een hard werkende vuilnisman zegt: "Volgens mij ben je verslaafd aan vuilnis". In plaats van:"volgens mij ben je een workaholic".
Maar het is niet net een baan denk ik.
Je vaardigheden zie je direct op je "loonstrookje". Dat wil zeggen als je goed je best doet, goed nadenkt over het spel, met de beste strategieen speelt, veel praat over poker met andere spelers, dan word je beter en zal je dus meer geld winnen. Bij een "gewone" baan is je inkomen vast en is er meestal niet bijzonder veel ruimte voor verandering. Ook is het dan vaak zo (Niet altijd natuurlijk) dat bonussen/loonsverhogingen niet direct met je vaardigheden gerelateerd zijn maar of je het management/je baas je tof vindt.
In blogs die ik heb gelezen van online pro's. Je hebt natuurlijk sicko's die ~60-70 uur per week averagen maanden achter elkaar, maar wat ik lees liggen de gemiddeldes op zo'n 20/30 uur per week per jaar voor de meesten.
Wat ik wel lees op de blogs/fora is dat de eerste paar jaar geweldig zijn: Heerlijke vrijheid, spelen wanneer je wil bezig zijn met je hobby etc. maar dat het na een paar jaar toch weer terug verlangd wordt naar een "gewone" baan. Echter zijn er weinig banen waar je zo aangenomen wordt en je 100K + per jaar maakt met 30 uur per week werken. Dus zou het gewoon zonde zijn om te stoppen.
Wat natuurlijk wel een nadeel is, is de psychologische kant van het spel. uit eigen ervaring: Een paar honderd $ verliezen op een dag voelt 10x kutter dan een paar honderd $ winnen.
Als je speelt moet je in opperste concentratie zijn 2-4 uur achter elkaar, je kan geen minuut weglopen bij je tafels of je betaalt een paar tientjes aan blinds. Je kan niet even achterover hangen, beetje wegdromen, ff naar de wc lopen omdat je dat meteen zal terug zien op je paycheck.
Geen sociale interacties met collega's, je moet echt "naar buiten" gaan om mensen te ontmoeten.
Hoe je omgeving erop reageert als je zegt: Wat doe je voor de kost? "Ik speel poker!" 95% van de mensen denken dan dat je werkloze bent met een goksprobleem waarschijnlijk.
[ Bericht 14% gewijzigd door Skazminko op 27-10-2010 15:34:43 ]
quote:Dat kan met poker ook
Poker is en blijft een kansspel, wat de pokersspelers er ook van zeggen.
Als het geen kansspel zou zijn, zou het namelijk heel erg snel niet meer bestaan omdat er geen lol is aan iets waarvan de uitslag continue al van tevoren bekend is.
Trouwens, als het echt geen gokspel zou zijn, zou je er simpelweg een computer programmatje voor kunnen schrijven wat altijd wint, dan zou je zelf niet eens hoeven te spelen, maar laat je dat proggie gewoon de hele dag draaien.
Bij bepaalde kaartcombinaties zoveel keer de big blind zetten (afhankelijk van je stack) en bij een reraise welke reactie etc.Haar vraag wat het inhoudt is zeker terecht, maar wat zij ervan moet vinden moet zij zelf weten, jij gaat toch ook niet aan een vreemde vragen wat die van iets vindt zodat jij die mening klakkeloos kan overnemen?
quote:Daar is echt wel wat mis mee. Ik hoef geen vent die 80 uur per week werkt. Past niet bij hoe ik mijn eigen leven wil indelen.Op woensdag 27 oktober 2010 15:26 schreef Skazminko het volgende:
Verslaafd aan zijn werk? Niets mis mee toch?
quote:Klopt dat je niet weet wat de tegenstander heeft, daardoor is het op korte termijn inderdaad een gokspel. Maar op lange termijn niet als je een betere speler bent. Je zet dan namelijk de tegenstander op handranges (wat kan de speler vermoedelijk hebben) en daarmee kan je percentage uitrekenen of je voor of achter ligt. Je zet ze nooit op 1 hand maar op een aantal handen (range). Je zit er dan soms naast maar op lange termijn lig je dan voor en maak je winst.Op woensdag 27 oktober 2010 14:54 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
qua statistiek heb je gelijk als je weet wat de tegenstander in zijn hand heeft. maar dat weet je dus niet! dit maakt het een kansspel.
quote:Doet ie dat dan?Op woensdag 27 oktober 2010 15:35 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Daar is echt wel wat mis mee. Ik hoef geen vent die 80 uur per week werkt. Past niet bij hoe ik mijn eigen leven wil indelen.
quote:Zou kunnen. Er gaat veel tijd in zitten zoals iemand al aangaf.
quote:Een spel met kanselementen, niet een puur kansspel...
[..]
qua statistiek heb je gelijk als je weet wat de tegenstander in zijn hand heeft. maar dat weet je dus niet! dit maakt het een kansspel.
Je weet niet PRECIES wat iemand in zijn hand heeft nee, je weet wel een range van kaarten welke hij kan hebben. Dit kun je inschatten op basis van de informatie die je wel hebt, wat is zijn aktie voor de flop, op de flop, op de turn, hoe heeft hij handen in het verleden gespeeld, is hij over het algemeen extreem passief of juist aggressief, etc.
Als je een bepaalde kaart nodig hebt om de absolute nuts te krijgen kun je berekenen wat de kans is dat je hem krijgt, dan kun je berekenen of het geld wat je bij moet leggen in verhouding staat of niet en op basis daarvan de juiste beslissing nemen.
Als je twee azen voor de flop hebt win je zo'n 80% van de gevallen... Ook al weet je niet preciet wat je tegenstander heeft, toch weet je dat het de juiste beslissing is om het geld er voor de flop in te krijgen. Verder is het een kwestie van inschatten, analyseren, berekenen en je hoofd koel houden en vervolgens de juiste keuzes maken.
quote:goed lezenOp woensdag 27 oktober 2010 15:33 schreef Musyn het volgende:
Mij gaat het niet om een oordeel maar als het gewoon daten is dan vind ik het persoonlijk gewoon niet zo boeiend wat die persoon doet zolang het geen illegale praktijken zijn. Heb dit ook aangegeven in mijn post dat de zaak wel anders is als het een echte serieuze relatie wordt.
Haar vraag wat het inhoudt is zeker terecht, maar wat zij ervan moet vinden moet zij zelf weten, jij gaat toch ook niet aan een vreemde vragen wat die van iets vindt zodat jij die mening klakkeloos kan overnemen?
Ik zei dat ik me kan voorstellen dat ze zich waarschijnlijk afvraagt wat het inhoudt en wat ze er nu precies van moet vinden.
Dat =/= klakkeloos overnemen wat anderen er van vinden.
quote:Dus omdat ze het onder 'relaties' zet gaat het over geld, niet over de relatie. Jaja.Op woensdag 27 oktober 2010 15:42 schreef Musyn het volgende:
En trouwens, nog een kleine kanttekening Hanoying, dit is en blijft een openbaar forum en dit forum is specifiek gericht op "Relaties". Als zij slechts informatie wou in verband met pokeren waren er betere fora geweest op het web, dus zij vraagt zich af hoe ze haar afweging moet maken in verband met het geld. Dus ik kan de negatieve reacties ook wel begrijpen gewoon omdat het zo materialistisch overkomt terwijl je je daar nog niet eens mee hoort bezig te zijn als je gewoon date (dus geen sprake van een serieuze relatie).
quote:Dat kun je van iedere zelfstandig ondernemer zeggen.
[..]
Zou kunnen. Er gaat veel tijd in zitten zoals iemand al aangaf.
quote:Ja dus? Mag je daar dan geen twijfels over hebbenOp woensdag 27 oktober 2010 15:46 schreef Skazminko het volgende:
Dat kun je van iedere zelfstandig ondernemer zeggen.
Er zijn natuurlijk ook genoeg horrorverhalen over mensen die van alles hebben verloren met poker... Alleen ligt dit niet aan het poker maar aan die mensen. Mensen die onverantwoorde dingen doen (spelen met geld dat ze niet hebben), mensen die zichzelf grandioos overschatten, mensen die totaal geen discipline hebben (bijvoorbeeld hoger gaan spelen om verliezen goed te maken, met alle gevolgen van dien), mensen die dronken achter de pc gaan zitten...
Maar bijna alle risicos zijn af te vangen, je hebt een bepaalde hoeveelheid geld waar je mee speelt. De hoeveelheid bepaalt op welke limieten je speelt om op die manier een buffer te hebben voor de gevallen dat het een paar keer tegenzit. Op die manier kun je gewoon een paar keer wat potten verliezen zonder gevolgen, het is allemaal ingecalculeerd. Met alleen discipline kom je al een enorm eind.
quote:Hoe kan jij nu zeggen dat het haar puur om het geld gaat?Op woensdag 27 oktober 2010 15:42 schreef Musyn het volgende:
En trouwens, nog een kleine kanttekening Hanoying, dit is en blijft een openbaar forum en dit forum is specifiek gericht op "Relaties". Als zij slechts informatie wou in verband met pokeren waren er betere fora geweest op het web, dus zij vraagt zich af hoe ze haar afweging moet maken in verband met het geld. Dus ik kan de negatieve reacties ook wel begrijpen gewoon omdat het zo materialistisch overkomt terwijl je je daar nog niet eens mee hoort bezig te zijn als je gewoon date (dus geen sprake van een serieuze relatie).
Ik denk dat ze er gewoon mee zit omdat ze geen idee heeft wat dit nu precies inhoudt. Professioneel pokeraar.. tsjah... Is die jongen gewoon nog niet volwassen geworden of zit er serieus iets in? Kunnen we juist wel lekker samen weg in het weekend of ben ik straks de storende factor bij zijn gespeel en is hij elke zaterdag en zondag bezig met pokeren (toch de twee topdagen voor online poker). Speelt hij af en toe een toenooi of zit hij elke dag tot diep in de nacht achter zijn laptop?
Volledig legitieme vragen lijkt me en zeer zeer geschikt voor het "relaties" forum (al wordt het topic half gekaapt door een zinloze discussie over de juridische status van poker als behendigheids- dan wel kansspel)
quote:Zodra die jongen een nieuwe, verse relatie heeft met TS gaat ie echt niet 80 uur in de week pokeren hoor. Volgens mij is het probleem in dit topic: "Hij pokert" en niet "Hij pokert veel te veel".
[..]
Ja dus? Mag je daar dan geen twijfels over hebben
Mijn persoonlijke ervaring met poker; je moet echt met gigantische bedragen gaan pokeren wil je een aardig uursalaris binnentrekken. En voor de meesten wordt poker gewoon heel saai zodra je het kan multitablen op 16 tafels tegelijk en je geen spanning meer voelt als je pocket azen speelt oid. De meesten zijn niet goed genoeg echter om op de echte high stakes winstgevend poker te spelen, die zijn simpelweg aan het gokken. Vrijwel elke grote pokerspeler is wel eens 'broke' (oftewel failiet) gegaan, omdat men ging gokken.
Lang verhaal kort: Ja het is gokken, maar ook een sport. Om er je baan van te maken moet je echter zeer goed zijn of tevreden zijn met weinig inkomen of te dicht op je bankroll spelen. Ik ben benieuwd naar zijn statistieken. In weze verschilt het niet veel van topsport. De allerbeste verdienen ruim, het merendeel moet veel opgeven om hun hobby professioneel te spelen.
quote:Uit mijn ervaring poker je geen stabiel inkomen bij elkaar door een paar uurtjes per week te spelen. Om gegarandeerd winst te maken moet je en goed zijn en heel veel toernooien spelen, daar gaat tijd in zitten.Op woensdag 27 oktober 2010 15:56 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Zodra die jongen een nieuwe, verse relatie heeft met TS gaat ie echt niet 80 uur in de week pokeren hoor. Volgens mij is het probleem in dit topic: "Hij pokert" en niet "Hij pokert veel te veel".
quote:Hoeveel tijd dan denk je?
[..]
Uit mijn ervaring poker je geen stabiel inkomen bij elkaar door een paar uurtjes per week te spelen. Om gegarandeerd winst te maken moet je en goed zijn en heel veel toernooien spelen, daar gaat tijd in zitten.
quote:In de praktijk (veel) meer dan 40 uur per week. Betrouwbaar een maandloon binnentrekken is anders bijna onmogelijk. Met de rake meegerekend zijn je marges veel te klein, en naarmate de stakes omhoog gaan worden de bedragen wel hoger, maar je marges ook steeds kleiner.
Ik snap wel dat TS sceptisch is, maar ik zou niet direct argwanend zijn. Wel vind ik professioneel pokeren bij jongeren een beetje als een uitvlucht tegen een 'normaal' bestaan en in dat opzicht wat kinderachtig.
Maar poker eens mee met hem, je zult zien dat het best spannend is TS
quote:Goede post. Vind het ook niet meer dan normaal dat TS het zich afvraagt.
[..]
Waarom zit iedereen hier TS zwaar te veroordelen?
TS is gewoon iemand die tot een maand geleden nooit verder had gedacht dan "poker=gokken en dat doen tokkies" en nu blijkt dat haar vriend zichzelf "professioneel pokeraar" noemt en dus vraagt ze zich volledig terecht even af what the heck dat nu in moet houden en wat ze daar precies van moet vinden.
Dat ze met die vraag naar fok komt is helemaal niet vreemd, hier kan je hem anoniem stellen en krijg je misschien ook nog een paar antwoorden tussen alle onzin posts door.
Zou het me in haar geval ook afvragen omdat ik ook niet bekend ben met het pokerwereldje en meteen denk aan een soort Joran van der Sloot.
quote:Tuurlijk wel. Het is toch zn werk zit je net te verdedigen? Stopt een man met een nieuwe eigen zaak soms ook ineens met tijd investeren daarin als ie tegen een nieuwe chick aanloopt?Op woensdag 27 oktober 2010 15:56 schreef Skazminko het volgende:
Zodra die jongen een nieuwe, verse relatie heeft met TS gaat ie echt niet 80 uur in de week pokeren hoor.
Het kost gewoon erg veel tijd en het kost vooral veel tijd in de weekends. Het is zoiets als daten met iemand die een eigen kleine kroeg heeft. Die is dus veel op zn werk en werkt vrijwel ieder weekend. Daar moet je maar net zin in hebben. Niet omdat het werk is om op neer te kijken, maar omdat het wel vereist dat jij je leven daaromheen plooit. Ik zou ook niets willen met iemand die bij de landmacht zit. Heb alle respect voor die dames en heren maar ik vind het al erg genoeg als mn vent een week op zakenreis is en dan hoef ik me nog geen zorgen te maken over bermbommen. Er is niks mis met overwegen of iemands werk wel bij jou past en bij wat jij met je leven wil. Het gaat niet om geld, het gaat om je relatie.
quote:Mwah, met cashgamen op bijvoorbeeld fulltilt met rakeback kun je best een aardig inkomen halen dacht ik. 16 tafelen op 50NL met een winrate van 4bb/100 + rakeback + punten en andere bonussen maken het prima te doen zonder enorm veel uren te moeten maken.
[..]
In de praktijk (veel) meer dan 40 uur per week. Betrouwbaar een maandloon binnentrekken is anders bijna onmogelijk. Met de rake meegerekend zijn je marges veel te klein, en naarmate de stakes omhoog gaan worden de bedragen wel hoger, maar je marges ook steeds kleiner.
Ik snap wel dat TS sceptisch is, maar ik zou niet direct argwanend zijn. Wel vind ik professioneel pokeren bij jongeren een beetje als een uitvlucht tegen een 'normaal' bestaan en in dat opzicht wat kinderachtig.
Maar poker eens mee met hem, je zult zien dat het best spannend is TS
Mocht je hoog en genoeg spelen kun je zelfs van de rakeback alleen leven...
quote:Dat valt wel mee hoor. Onthoud wel dat 40 uur hetzelfde is een 9-5 kantoorbaan, 5 dagen in de week. En met de bonussen mee gerekend (omdat je zo gigantisch veel speelt) worden de marges weer groot. Als die jongen veel meer dan 40 uur in de week speelt heeft hij een slechte keus gemaakt om professioneel te gaan spelen.
[..]
In de praktijk (veel) meer dan 40 uur per week. Betrouwbaar een maandloon binnentrekken is anders bijna onmogelijk. Met de rake meegerekend zijn je marges veel te klein, en naarmate de stakes omhoog gaan worden de bedragen wel hoger, maar je marges ook steeds kleiner.
Laten we zeggen dat de vriend van TS zoals jij zegt 40 uur in de week speelt. Hij is een margniale winner op de small stakes.
40 uur in de week = 40*52= 2080.
Laten we voor het gemak zeggen dat het hier gaat om een cashgame speler en niet een toernooi speler. Hij speelt 4 jaar dus ik ga ervan uit dat hij nu wel 200NL beat voor 4 big blinds/100 handen(in geld termen zo'n 8$ per honderd handen) en kan 9 tafelen voor 800 handen in het uur. op 200NL is de rakeback (bonus die je ongeveer krijgt) zo'n 5$ per honderd handen. Dus hij verdient zo'n 13$/100 handen. of 13 cent per hand.
800*2080 = 1664000 hande per jaar.
1664000*0.13$ = 216320 dollar.
29% kans spel belasting. .71 * 216320 = 153.587$.
In euro's is dat: 153.587$ * .735 = 112K Euro in het jaar.
Marginale winner op small stakes, gewoon een 9-5 kantoor baantje. Heeft nog potentie om hoger te gaan spelen.
quote:Daar moet een zelfstandig ondernemer ook zelf zorg voor dragen. En met de bedragen die een beetje pokerspeler maandelijks bij elkaar sprokkelt is dat niet echt een probleem.Op woensdag 27 oktober 2010 12:46 schreef henkzijlstra het volgende:
een belangrijke vraag; bouwt hij zo ook zijn pensioen op, arbeidsongeschiktheidverzekering e.d.? zo nee dan is het korte termijnvisie. zo ja dan is hij als een ondernemer bezig dus prima
quote:
[..]
Tuurlijk wel. Het is toch zn werk zit je net te verdedigen? Stopt een man met een nieuwe eigen zaak soms ook ineens met tijd investeren daarin als ie tegen een nieuwe chick aanloopt?
Het kost gewoon erg veel tijd en het kost vooral veel tijd in de weekends. Het is zoiets als daten met iemand die een eigen kleine kroeg heeft. Die is dus veel op zn werk en werkt vrijwel ieder weekend. Daar moet je maar net zin in hebben. Niet omdat het werk is om op neer te kijken, maar omdat het wel vereist dat jij je leven daaromheen plooit. Ik zou ook niets willen met iemand die bij de landmacht zit. Heb alle respect voor die dames en heren maar ik vind het al erg genoeg als mn vent een week op zakenreis is en dan hoef ik me nog geen zorgen te maken over bermbommen. Er is niks mis met overwegen of iemands werk wel bij jou past en bij wat jij met je leven wil. Het gaat niet om geld, het gaat om je relatie.
quote:
Maar hoeveel speelt hij nou want ik zie iedereen hier roepen dat hij ontzettend veel speelt (zonder enige info over de beste jongen zelf). Misschien chillt ie wel op de high stakes voor 15 uur average in de week. Weten wij veel.
quote:Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.
[..]
Mwah, met cashgamen op bijvoorbeeld fulltilt met rakeback kun je best een aardig inkomen halen dacht ik. 16 tafelen op 50NL met een winrate van 4bb/100 + rakeback + punten en andere bonussen maken het prima te doen zonder enorm veel uren te moeten maken.
Mocht je hoog en genoeg spelen kun je zelfs van de rakeback alleen leven...
Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
quote:Dat zal TS wel overtuigen idd.
Ik heb ook vrienden die het doen.. een ervan heeft al meer dan 200.000 euro ermee verdiend en is pas 24 jaar
quote:Je bent de derde in dit topic die over succes begint. Poker kan dan een behendigheidsspelletje genoemd worden en dat wil ik best aannemen maar er zijn nogal wat pokerverslaafden die niet zo goed boeren he?
Ik heb ook vrienden die het doen.. een ervan heeft al meer dan 200.000 euro ermee verdiend en is pas 24 jaar
Geloof niet dat dit in het verhaal van TS aan de orde is maar ik zou hier wel voor op mijn hoede zijn en blijven.
quote:DE reden dat het vooral jonge mannen zijn die online domineren. Het valt niet te combineren met een baan.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:
Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
quote:Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:
[..]
Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.
Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
quote:Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he
Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
quote:Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.
[..]
Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.
quote:Ja, alles kan. Maar als het blijkt dat die gast 80 uur in de week speelt opent ze maar weer een topic met: "Help mijn vriend speelt teveel".
[..]
Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he
Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
Voor nu wil ik alleen zeggen, niets mis met poker als beroep. Je moet wel een balans houden,maar dat is met alle banen zo. Toch?
quote:50NL is nou niet bepaald 'hogere limits' en 16 tafels niet enorm veel (en 9 al helemaal niet). (Ik kan het niet en speel er niet btw). Op de lagere niveaus hoef je ook helemaal niet zo supergeconcentreerd en op je top te spelen. Tilt is inderdaad een groot probleem, maar daar moet je ook mee om kunnen gaan om ubrehaupt succesvol te worden met dit spelletje.
[..]
Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.
Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
Anyway, ik snap TS's vragen absoluut maar als die gast er eerlijk over is en het de laatste 4 jaar al zo weet te doen dan denk ik dat hij er idd gewoon prima rond van kan komen en TS zich dan echt geen zorgen hoeft te maken.
quote:Ik zou het ook fijn vinden als ik zoveel geld had verdiend met poker, maar het is inderdaad geen solide basis voor de rest van je leven.Op woensdag 27 oktober 2010 16:50 schreef Stali het volgende:
[..]
Je bent de derde in dit topic die over succes begint. Poker kan dan een behendigheidsspelletje genoemd worden en dat wil ik best aannemen maar er zijn nogal wat pokerverslaafden die niet zo goed boeren he?
Geloof niet dat dit in het verhaal van TS aan de orde is maar ik zou hier wel voor op mijn hoede zijn en blijven.
quote:Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.Op woensdag 27 oktober 2010 17:05 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
quote:Huren bestaat natuurlijk ook gewoon, al willen die vaak ook een bewijs van stabiel inkomen bij de hogere huren...
Kun je niet mee aanzetten bij een hypotheekverstrekker. Ik hoop voor je dat hij een compleet huis bij elkaar kan pokeren. Denk het niet.
quote:Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien
quote:weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).
[..]
Daar moet een zelfstandig ondernemer ook zelf zorg voor dragen. En met de bedragen die een beetje pokerspeler maandelijks bij elkaar sprokkelt is dat niet echt een probleem.
mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens
)quote:Bij 6 tafels ga ik me vervelen. 9 tafels is mijn optimum qua verveling/te snel en speel er 12 als de games erg soft zijn. (weekenden meestal)
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
quote:In mijn ervaring is het anders om juist.In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Even de globale grafiekjes van winnende spelers hieronder getekend.
quote:Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.
Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.
Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.
Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
quote:hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt
[..]
Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.
Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
quote:Ja, 6 aan een tafel.
[..]
hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
Nee niet 72 verschillende spelers. Aan iedere tafel zie je voor een groot deel dezelfde spelers zitten.
En als je broke gaat dan doe je iets fout in je bankrollmanagement.
Edit: Nee er zitten niet alleen maar mongolen in online poker. Er zit een klein aantal spelers die goed weet waar ze mee bezig zijn. Een vrij groot deel die wel een aardig kaartje kunnen leggen maar niet top zijn en ander deel dat vrij slecht is, en dan nog een deel die de regels niet eens kennen en hun account legen aan een tafel.
[ Bericht 7% gewijzigd door Skazminko op 28-10-2010 00:36:34 ]
quote:Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
quote:
[..]
Lol jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van statistiek.
-knip-
Gooi maar eens 100x een dobbelsteen. Je zal zien dat het ene getal vaker boven komt dan de ander. Gooi je deze dobbelsteen nu 100.000x dan zul je zien dat het al eerlijker verdeeld is. Dit is de lange termijn van geluk/pech.
poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element
quote:maar wat hou jij netto per maand dan over (niet overdrijven) en hoeveel uur ben je daarvoor bezig. welke sociale lasten betaal je hierover?
[..]
Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...
Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.
Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.
Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.
Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
quote:Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
Geen sociale interacties met collega's, je moet echt "naar buiten" gaan om mensen te ontmoeten.
Hoe je omgeving erop reageert als je zegt: Wat doe je voor de kost? "Ik speel poker!" 95% van de mensen denken dan dat je werkloze bent met een goksprobleem waarschijnlijk.
Hoe ziet zijn huis er uit en hoe ziet zijn gemiddelde 'werkdag' eruit? Dat moet toch wel genoeg zeggen.
Feit blijft dat poker een kansspel blijft, want je speelt het met een kaartspel dat random word gedeeld (speel zelf al een jaar of 10 geregeld poker en ben groot spelfanaat)
quote:Dat klinkt vrij debiel, netals dit:
[..]
Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
Een tandarts heeft ook een verslavingsprobleem. Namelijk in vieze monden kijken. Professioneel beleggers zijn verslaafd aan gokjes wagen op de beurs. Een accountant moet gewoon cijfertjes bij elkaar optellen en aftrekken anders voelt ie zich niet lekker.
En waag het niet om de vuilnisman af te houden van zijn wekelijkse shot vuilnis, anders wordt ie woest.
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
quote:Ik denk niet dat jij een goed beeld hebt van hoeveel geld er omgaat in poker. 600+ boterham is zeker haalbaar. Waarom niet meer mensen het doen? Omdat niet iedereen het kan en je moet er nogal wat dingen voor opgeven.Op woensdag 27 oktober 2010 17:29 schreef henkzijlstra het volgende:
weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).
mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens
quote:Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 18:39 schreef Skazminko het volgende:
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
quote:Verslaving kan wel ontstaan en bij poker sneller dan bij de "gewone" beroepen.
[..]
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Toch wel iets om voor te blijven waken, denk ik.
quote:Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
quote:De beste pokerspelers worden gesponsord, krijgen geld om deel te nemen aan toernooien, doen mee aan toernooien waarbij het prijzengeld niet alleen uit de inleg komt, mogen later in toernooien aanschuiven.Op woensdag 27 oktober 2010 14:35 schreef fokvragen het volgende:
Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven?
Logisch natuurlijk want de casino's en goksites willen graag het sprookje in de wereld houden dat poker een slimme manier is om geld te verdienen. Feit is natuurlijk dat er nog niemand in dit topic is komen vertellen dat hij geld verloren heeft met poker. Hoe kan dat nou met al die 80-uur-per-week-spelende en full-time-geldverdienende spelers?
quote:Ik vind die discussie anders heel logisch. Iemand die zelf pokert zal er anders tegen aankijken dan iemand die dit zelf niet doet. Dat geeft discussie. TS heeft ook geen idee en vraagt ernaar.
[..]
Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
Wrs. zal ze nu toch een beetje inzicht krijgen wat het ongeveer is maar ze zal het met haar vriend moeten bespreken. Wij hebben die inzage niet.
Voor levensvragen moet je sowieso niet op internet zijn. Wij kunnen toch niet voor TS bepalen wat zij moet doen? Hooguit dat ze een beetje voorzichtig moet zijn door zelf geen geld te lenen en toch het verslavende aspect van het spel in de gaten te blijven houden en ook of ze het leuk zal vinden dat die vriend er zeer waarschijnlijk een ander ritme op na zal houden.
quote:Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
[..]
Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.
Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
Je gaat het veel meer zien als werk. Vind je het (Je werk dus) superleuk en speel/werk je ontzettend veel kan je dan zeggen: Hij heeft een gokprobleem? Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
), maar op een hele andere manier dan een beginneling die speelt voor de rush, de kick van het geld winnen. De pro die voor de zoveelste keer een 200$ pot wint zal echt niet meer juichend achter zijn beeldscherm zitten hoor. Zelfde geld voor 200$ verliezen, hij zal echt niet de hele boel bij elkaar vloeken en zijn muis tegen de muur gooien.Hij weet dat het "Part of the job" is en haalt zijn schouders op, wetend dat hij een winnende speler is. Anyway we gaan volledig offtopic, wat ik tegen TS te zeggen heb: Maak je geen zorgen over je vriend zijn 'werk'. Maar zorg wel dat je een beetje op de hoogte blijft van hoe hij het doet en hoe het gaat. Begin geen discussie met hem over dat hij gokverslaafd is want daar gaan z'n nekharen van overeind staan. Sta voor alles wat hij vertelt open en misschien is eens een keertje leuk om mee te kijken terwijl hij een beetje vertelt wat hij nou aan het doen is.
Succes met je relatie.
quote:Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....Op woensdag 27 oktober 2010 19:07 schreef Skazminko het volgende:
Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
quote:Wat dat betreft is poker als autorijden, iedereen denkt dat hij de beste is en het is lastig iemand van dat geloof af te brengen
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
quote:Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
[..]
Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
quote:Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
[..]
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
quote:Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
[..]
Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
quote:Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
quote:Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
quote:Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.Op woensdag 27 oktober 2010 19:39 schreef Skazminko het volgende:
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
quote:Ik heb wel eens 2 maanden (Zo'n 100 uur tijd spelen was dat toen) op rij quit gespeeld en gek werd ik ervan. Ging enorm twijfelen bij alles wat ik deed: "Moet ik hier wel raisen, en hier dan, moet ik hier folden? wat is hier dan correct om te doen..." etcetera
[..]
Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.
In dit opzicht is het ook een vrij stressvolle bezigheid.Maar ik heb hulp gevraagd aan een jongen die een paar niveautjes hoger dan ik speelde heeft me hier en daar gewezen op dingetjes die ik fout deed en toen ging het weer goed.
quote:Er kunnen zoveel redenen zijn.
[..]
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
Maar ik kan me best voorstellen dat het misschien verveelt, meer zo van: "het verdient goed, maar eigenlijk wil ik iets anders doen met m'n leven". Of misschien was het een niet al te beste speler en kon ie net rond komen met z'n 25K per jaar winst ofzo?
Misschien hadden ze een stiekeme droom om bijvoorbeeld een eigen bedrijfje op te zetten ofzo.
Of een iets minder stressvolle baan misschien?
Geld is ook niet alles, ik heb wel eens op een paar blogs gelezen van highstake spelers: "Ik wil dit niet voor de rest van m'n leven doen,hooguit nog een jaar of 3/4, maar het geld is nu zo goed, het zou zonde zijn om te stoppen, maar dit gaat vervelen op den duur".
Pokerpro is een vrij raar beroep. Je voegt niets toe aan de maatschappij, je verdient geld. Punt. Niemand wordt beter van wat jij doet behalve jezelf, en misschien je directe omgeving. Dat kan bijvoorbeeld gaan knagen aan je.
quote:Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
[..]
quote:Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.
quote:Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
quote:Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
[..]
Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
quote:Dat snap ik.Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.
quote:Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
Als hij een baan in dat vakgebied wil zal hij inderdaad onderaan moeten beginnen net als iedereen die voor het eerst een baan zoekt. Dat is gewoon 1 van de dingen die hij voor lief nam toen hij besloot dit te gaan doen voor de kost. Het is en blijft een jongen met een academische diploma, dat is iets wat niemand je meer af neemt.quote:Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
quote:Ja, klopt, je punt is?
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Sommige misschien wel... maar inderdaad, wat is je punt? Omdat er sociopaten zijn die lol hebben in wat ze doen mag je dus geen (grof) geld verdienen aan iets waar je lol in hebt, omdat je dan gelijk ook een sociopaat bent? Nou, laat mij er maar een zijn danOp woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
quote:Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
En dan dit:
quote:Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
quote:Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?
quote:Dan kun je de lokale snackbar ook wel aanrekenen dat hij ervoor zorgt dat mensen bloedgroep frituurvet krijgen. Daar gaat het niet om.
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Poker geen gokken....kom op zeg.........denk na.....
Zie het als schaken, als hij daar zijn geld mee zou verdienen zou je er dan problemen mee hebben? Poker is geen kansspel.
Met de hoogste hand AA kun je evengoed verliezen en veel ook.
Mijn advies, neem aparte rekeningen.
quote:Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Mensen die poker met schaken vergelijken.
quote:Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.Op woensdag 27 oktober 2010 22:12 schreef Stali het volgende:
[..]
Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
quote:IddOp woensdag 27 oktober 2010 22:09 schreef Klaudias het volgende:
Mensen die poker met schaken vergelijken.
Zoals ze wel zeggen, schaken is een spel voor nerds, poker voor ondernemers met mensenkennis. Bij poker moet je veel meer op de man spelen om te winnen, dat psychologische aspect heb je bij schaken niet dat kan een computerprogramma ook.quote:Dat pokeren geen beroep is. Maar ik gaf een slecht voorbeeld
quote:Schaken is naar mijn idee een strategisch spel en pokeren is kennelijk een behendigheidsspel.
[..]
Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.
En je hoeft bij een potje schaak geen geld in te zetten. Nogal belangrijk verschil qua gokelement.
Dus tja, appels en peren inderdaad.
quote:Laat me raden, jij houdt van pokeren?
[..]
Idd
quote:Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.
[..]
Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan waar ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
) dan ga ik er niet bij zitten omdat ik weet van mezelf dat ik té bang ben om te verliezen en slechter ga spelen omdat het teveel geld is voor mij. Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewenning.
quote:Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.En dan dit:
Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
quote:Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.
(en dat was de relatie
)quote:Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:20 schreef Stali het volgende:
[..]
Laat me raden, jij houdt van pokeren?
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.Op woensdag 27 oktober 2010 22:23 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan war ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewinning.
[..]
Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
[..]
Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
en wie fold KK ?
quote:Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:40 schreef Stali het volgende:
[..]
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
quote:Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
[..]
Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Dat klopt wat je zegt.Op woensdag 27 oktober 2010 17:38 schreef Ra-z het volgende:
[..]
poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element
Met de dobbelsteen wilde ik alleen uitleggen dat de uitkomst op korte termijn heel anders kan zijn dan op lange termijn dus korte termijn is meer geluk en lange termijn is skill.
quote:Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uitOp woensdag 27 oktober 2010 22:50 schreef Stali het volgende:
Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
quote:Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.
quote:Oh man, in groot bedrijf is men eeuwig aan het reorganiseren, maar men kan je in principe niet zomaar ontslaan, je kan eens een dagje ziek zijn, je kunt je voornemen om een dag zo min mogelijk te doen en alles af te schuiven. Ik weet er alles van. Maar het is alles behalve een gok het is enkel hopen het mogen uit te zingen.
[..]
Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
Roulette is hetzelfde als een kwartje op het schoteltje van de toiletjuffrouw leggen en de leuke gok bij het weggaan dat ze aan schoonmaken slaat en jij schoteltje in je binnenzak kunt legen. En ze blijft uiteraard zitten en intussen ben je voor geld nog meer kwijt dan je dacht.
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
[..]
Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
) Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
quote:Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
"Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
quote:Moet je eens doen,is een leuk spelletje.Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
quote:Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[..]
Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uit
quote:En dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
[..]
Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.
quote:Schaken is ook niet omstreden. Dat is een strategisch spel zonder zelf geld in te hoeven zetten.Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?
quote:Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
[..]
Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
[..]
Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
[..]
Moet je eens doen,is een leuk spelletje.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
quote:Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eensEn dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.
quote:Het is inderdaad een soort pyramide. Je kan kiezen voor welke inzetten je speelt, je hebt bij pokersites catagorien van 0.02-0.04 cent tot 1000'den dollars in 1 keer. Bij de hogere inzetten spelen over het algemeen de betere spelers, dus het is een kunst te zorgen dat je een van de beste spelers van een bepaalde catagorie (of iig, van de tafels waar je aan gaat zitten) bent.Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[ Bericht 24% gewijzigd door rimidalw op 27-10-2010 23:44:57 ]
quote:http://www.everestpoker.com/nl
[..]
Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
Stukje software downloaden, hier zijn mogelijk heden om met nepgeld te spelen voor fun tegen echte mensen.
Ik speel nu ongeveer 2 en half jaar. Hoe serieus? Eehm, heul serieus
. Geen lifechanging money maar ik kan er als student op kamers met behulp van studiefinanciering aardig van rondkomen. Het is toch een hobby van me en iets wat ik met veel plezier doe en ik hoop ooit eens van m'n hobby m'n werk te kunnen maken, maar eerst m'n studie afronden.
Daarna maar eens kijken hoe goed ik ben en of de overheid het niet heeft verboden ofzo (Zoals al is gebeurd in Frankrijk en Washington en misschien binnenkort Griekenland).
quote:Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
[..]
Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eens
quote:Je kan op zowat elke pokerwebsite gratis spelen ("play money" heet dat dan meestal zie bv.Party Poker maar nog talloze andere sites). Maar ik moet je wel waarschuwen dat je op die manier weinig over strategie zal leren. Het is gratis, dus mensen gokken maar wat natuurlijk. Dat wordt anders als je voor "echt" geld speelt.
[..]
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
quote:Pokeren vergelijken met Bridge, dan ken je duidelijk de regels van het professionele Bridgen niet.Op woensdag 27 oktober 2010 23:09 schreef Stali het volgende:
[..]
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:51 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
quote:Geld verdienen met pokeren is net zoiets als microcrediet in derdewereldlanden, je hoort mooi de succesverhalen maar de werkelijkheid is dat maar zeer weinig mensen succes hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 23:57 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
quote:Precies, ik speel al jaren online poker, gewoon omdat ik het een leuk spel vind, en ik denk dat ik op vier of vijf jaar tijd tijd zo'n 150 dollar heb verloren. Dat vind ik aanvaardbaar voor wat ik eigenlijk gewoon als een hobby beschouw.
[..]
Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
Als ik zou gaan schaken zou ik ook lidgeld moeten betalen van de club.
Ik denk dat de meerderheid van de spelers ongeveer quitte spelen of lichtjes verliezen. Een kleine minderheid wint enorm veel (vooral via toernooien).
quote:Die ken ik wel. Alleen kun jij niet begrijpend lezen. De strijd is vergelijkbaar maar niet de inhoud natuurlijk. Dat zeg ik ook nergens.
[..]
Pokeren vergelijken met Bridge, dan ken je duidelijk de regels van het professionele Bridgen niet.
quote:Die is de draad al lang kwijt
Heb je wel eens "Opgelicht?!" op TV gezien?
Brengen veel verhalen die een beginnen zoals jouw verhaal TS.
Ik zou het niet direct opgeven maar wel even de kat uit de boom kijken en hem zeker geen
geld geven/uitlenen.
Ik kan er ook naast zitten hoor, ik vind het alleen een beetje verdacht.
quote:Dit klinkt wel realistisch. Hoop van harte dat je het echt nooit uit je handen zal laten glippen en er plezier in blijft houden.
[..]
http://www.everestpoker.com/nl
Stukje software downloaden, hier zijn mogelijk heden om met nepgeld te spelen voor fun tegen echte mensen.
Ik speel nu ongeveer 2 en half jaar. Hoe serieus? Eehm, heul serieus
Het is toch een hobby van me en iets wat ik met veel plezier doe en ik hoop ooit eens van m'n hobby m'n werk te kunnen maken, maar eerst m'n studie afronden.
Daarna maar eens kijken hoe goed ik ben en of de overheid het niet heeft verboden ofzo (Zoals al is gebeurd in Frankrijk en Washington en misschien binnenkort Griekenland).
Vond het wel leuk om het met jou en rimidalw hierover te hebben. Heeft voor mij wel e.e.a. duidelijker gemaakt. Ik blijf uiteraard kritiek houden maar ben er wel iets wijzer van geworden. Bedankt voor jullie reacties. Hoop dat TS er ook nog iets aan heeft.
quote:Bedankt.
[..]
Dit klinkt wel realistisch. Hoop van harte dat je het echt nooit uit je handen zal laten glippen en er plezier in blijft houden.
quote:Geen probleem, ben blij dat ik het een en ander heb kunnen toelichten.Vond het wel leuk om het met jou en rimidalw hierover te hebben. Heeft voor mij wel e.e.a. duidelijker gemaakt. Ik blijf uiteraard kritiek houden maar ben er wel iets wijzer van geworden. Bedankt voor jullie reacties. Hoop dat TS er ook nog iets aan heeft.
Ik zou er echt niet aan moeten denken om een vriendin te hebben die pokert als beroep en verder niks. Je hebt zo veel minder gespreksstof. Ik vind het altijd leuk om collega's te hebben en wat over het werk te vertellen tegen vrienden enzo.
Je vriend zit alleen maar op zijn (zolder)kamertje de hele dag. Bij het thuiskomen tegen die vriend: ''Lekker gewerkt schat?'' Ja ging wel, had vanmiddag van flushdraw gewonnen met een full house. Omdat die tegenstander tillte pakte ik vette pot. Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited'' Jij: ''oh, klinkt eh leuk''.
Moet er niet aan denken. Bovendien spelen de pokerspelers vaak 's nachts door meer winstmogelijkheden. Lig jij in bed omdat je 's morgens op kantoor moet zijn, zit hij met vierkante ogen achter een knipperend scherm. Joepie, gezellig hoor.
quote:En wat antwoord jij dan? Ja, ik zei maandag tegen Sjaak: "Sjaak, het is bijna weekend joh" en Sjaak die antwoordde dat het al bijna Kerst was. Ghe.Op donderdag 28 oktober 2010 00:22 schreef Fortitudo het volgende:
Maar wat ik me net bedacht:
Ik zou er echt niet aan moeten denken om een vriendin te hebben die pokert als beroep en verder niks. Je hebt zo veel minder gespreksstof. Ik vind het altijd leuk om collega's te hebben en wat over het werk te vertellen tegen vrienden enzo.
Je vriend zit alleen maar op zijn (zolder)kamertje de hele dag. Bij het thuiskomen tegen die vriend: ''Lekker gewerkt schat?'' Ja ging wel, had vanmiddag van flushdraw gewonnen met een full house. Omdat die tegenstander tillte pakte ik vette pot. Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited'' Jij: ''oh, klinkt eh leuk''.
Moet er niet aan denken. Bovendien spelen de pokerspelers vaak 's nachts door meer winstmogelijkheden. Lig jij in bed omdat je 's morgens op kantoor moet zijn, zit hij met vierkante ogen achter een knipperend scherm. Joepie, gezellig hoor.
Jongen, de kantoorhumor is niet voor niets zo berucht. Je werk is toch niet helemaal je leven qua interesse? Anders heb je actualiteiten, het weer en Wilders nog.
quote:Nou er gebeurt wel iets meer bij zon kantoor dan in je eentje hoor. Beetje socializen is juist leuk. Ik zou eerder twijfels hebben over sociale eigenschappen vriend dan over zijn beroep. Hoewel het wel samenhangt. Ik zou niet zonder sociale contacten zoals op de werkvloer kunnen.
[..]
En wat antwoord jij dan? Ja, ik zei maandag tegen Sjaak: "Sjaak, het is bijna weekend joh" en Sjaak die antwoordde dat het al bijna Kerst was. Ghe.
Jongen, de kantoorhumor is niet voor niets zo berucht. Je werk is toch niet helemaal je leven qua interesse? Anders heb je actualiteiten, het weer en Wilders nog.
quote:Het sociale aspect is erg leuk inderdaad. Zou ook niet zonder mensen kunnen uiteraard. Maar dat kantoorgeneuzel ken ik onderhand wel evenals echt al-le kantoorgrappen en echt tot aan de tuinkers op het toetsenbord. Het is echt niet zo dat je intellect gevoed wordt o.i.d. integendeel. Het heeft meer weg van overleven.
[..]
Nou er gebeurt wel iets meer bij zon kantoor dan in je eentje hoor. Beetje socializen is juist leuk. Ik zou eerder twijfels hebben over sociale eigenschappen vriend dan over zijn beroep. Hoewel het wel samenhangt. Ik zou niet zonder sociale contacten zoals op de werkvloer kunnen.
En als iemand op een zolderkamer of huiskamer werkt wil dat niet zeggen dat zo'n persoon nooit buitenkomt of geen enkele andere interesses heeft. Je moet daar geen Volkert v.d. G. idee bij krijgen want dat is natuurlijk grote onzin. Wat betreft de ongelijke werkuren heb je wel een punt.
Een professionele online poker speler die wat vraagjes beantwoordt.
quote:Gewoon een flippie toch?Op donderdag 28 oktober 2010 00:22 schreef Fortitudo het volgende:
"Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited''
quote:Ooit Kasparov zien spelen? Die was koning in intimidatie en op de man spelen, laat hem nou zo'n beetje de beste schaker aller tijden zijnOp woensdag 27 oktober 2010 22:14 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Idd
quote:je hebt het dus over zeg maar 3000*12 per jaar is 36000. Hierbij nog zo/n 1/3 belasting is ongeveer 55000 per jaar winst. En dan heb je nog geeneens zo'n dikke boterham. De meeste pokerfans hier praten alsof dit soort bedragen makkelijk haalbaar zijn als je een beetje kan pokeren. Ik denk dat veel mensen zichzelf voor de gek houden qua pokeren en dat ze verhalen van 'vrienden' iets te makkelijk aannemen... ik denk dat in nl maar een handjevol mensen zijn die echt weten wat ze aan het doen zijn qua pokeren. de rest zijn dromers
[..]
Ik denk niet dat jij een goed beeld hebt van hoeveel geld er omgaat in poker. 600+ boterham is zeker haalbaar. Waarom niet meer mensen het doen? Omdat niet iedereen het kan en je moet er nogal wat dingen voor opgeven.
quote:
[..]
Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
[..]
Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
[..]
Moet je eens doen,is een leuk spelletje.
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
quote:Volgens mij begrijp je poker niet helemaal, of heb je het alleen voor speelgeld gedaan of met andere mensen die het niet zo goed kunnen.Op donderdag 28 oktober 2010 09:32 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
quote:want?
[..]
Volgens mij begrijp je poker niet helemaal, of heb je het alleen voor speelgeld gedaan of met andere mensen die het niet zo goed kunnen.
quote:Je laatste alinea
quote:ja, want?
quote:Laten we zeggen dat ik een leuk extra zakcentje over heb gehouden aan de tijd (zo'n ruime 2 jaar) die ik heb gepokerd. Absoluut niet een vervanging van mijn baan ofzo, daar was ik niet goed genoeg voor danwel deed ik niet genoeg mijn best voor... Het was voor mij gewoon een hobby en het moest vooral leuk blijven. Daarnaast heb ik er leuke dingen van kunnen doen en kopen (niks lifechanging, leuk extraatje).
[..]
maar wat hou jij netto per maand dan over (niet overdrijven) en hoeveel uur ben je daarvoor bezig. welke sociale lasten betaal je hierover?
Ik ben een paar maanden geleden gestopt omdat ik merkte dat het gewoon teveel invloed op mijn gemoedstoestand had. Als ik 200 euro verloor op een dag werd ik daar sjagrijnig van, ik had er ook geen tijd meer voor (ik kon niet even een half uurtje pokeren, als ik begon was dat al snel een uur of 2) en wilde mijn tijd aan andere dingen besteden. Had minder zin om ermee te beginnen. Nu sinds kort weer wat begonnen, lage limieten en gewoon relaxed... again, een hobby voor me.
Wat me opvalt is dat mensen hier zo zwart-wit denken over poker. 'Het is een gokspel want je kan ook met de beste hand verliezen'. Ja, dat kan... so? Je kan in voetbal als betere club ook verliezen doordat een schot van richting wordt veranderd en jij je kansen niet benut. Is het dan een gokspel? Of een spel waarbij de betere meestal wint maar het af en toe kan gebeuren dat dingen zo lopen dat de slechtere een keer wint.
De truc met poker is de beste beslissing op dat moment nemen met de informatie die je hebt. Misschien is je schoppen Aas klaver Aas niet meer zo goed op een 6789T bord met 4 harten en 2 tegenstanders. Maar AA is toch de beste starthand? Ja, maar nu is de situatie veranderd en is het een hele matige hand. Je hebt in poker niet alle inormatie, het grote verschil met schaken, maar de truc is de informatie DIE je hebt goed te gebruiken.
Ook al ga je met AA tegen KK preflop allin kun je nog verliezen. Als je op te hoge limieten speelt en je 2 keer verliest (dat kan, je verlies zo'n hand 1 op de 5 keer) en al je geld kwijt bent dan is dat gewoon dom. Je moet die dingen opvangen. Professionele spelers leven niet van het geld dat ze verdienen per maand met poker, ze hebben een buffer, het geld wat ze in 1 hand kunnen verliezen is een fractie van hun vermogen.
Als je poker als beroep neemt betekent dat ook investeren in het beter worden, je tegenstanders veranderen (het poker van nu is zo anders dan het poker van 5 of 10 jaar geleden) en de truc is zelf ook niet stil te blijven staan. Zoveel boeken als er zijn, coaches, instructiesites en videos. Stilstand is achteruitgang en dat geldt met poker ook.
Basically, als je het stom aanpakt is poker meer gokken. Als je je niet verdiept in handwaardes, niet let op je tegenstanders, niet kijkt naar het bord, met een te groot deel van je budget tegelijk speelt, etc. Als je je meer verdiept is het een spel met kansen... Die kansen kun je benutten, je tegenstanders kun je uitbuiten (vooral degenen die het dus stom aanpakken), je kunt een reeks handen achter alkaar verliezen zonder dat het een impact op je vermogen heeft, etc.
quote:Als je pokeren als serieuze baan neemt is dat zeker mogelijk ja. Het is niet zo dat iedereen die begint dit even voor elkaar kan krijgen nee. Maar je moet werken aan je spel, tijd investeren, het gaat zeker niet vanzelf en is ook zeker niet voor iedereen weggelegd maar het feit dat zoveel mensen pokeren als een hobby zien of zichzelf overschatten helpt juist de serieuze spelers aan een goede boterham.
[..]
je hebt het dus over zeg maar 3000*12 per jaar is 36000. Hierbij nog zo/n 1/3 belasting is ongeveer 55000 per jaar winst. En dan heb je nog geeneens zo'n dikke boterham. De meeste pokerfans hier praten alsof dit soort bedragen makkelijk haalbaar zijn als je een beetje kan pokeren. Ik denk dat veel mensen zichzelf voor de gek houden qua pokeren en dat ze verhalen van 'vrienden' iets te makkelijk aannemen... ik denk dat in nl maar een handjevol mensen zijn die echt weten wat ze aan het doen zijn qua pokeren. de rest zijn dromers
quote:Wat een onzin zeg. Heb je ooit wel eens serieus verdiept in poker?
[..]
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
Het gaat erom dat je kan inschatten wat je tegenstander heeft. Stel ik verhoog preflop met KQ en een tegenstander callt met 88. Welke hand is beter? Inderdaad 88... De flop komt AJ3. Wat is de betere hand? Nog steeds 88. Ik bet en mijn tegenstander zal hier heeeeel vaak zijn hand, de beste hand, neerleggen. De slechtste hand wint.
Waarom? Omdat ik met mijn akties een bepaalde verzameling handen kan hebben en representeer. Mijn tegenstander weet dat en weet dat ik soms niks zal hebben maar vaak ook een goede hand waar hij geen kans tegen heeft. Op deze manier wint degene met de beste kaarten dus niet. Je speelt niet tegen een hand, je speelt tegen een verzameling van handen die iemand kan hebben gezien zijn spel en baseert je keuze op deze verzameling.
De key is balans. Als iemand alleen maar het ene probeert of alleen maar het andere kun je dat weer misbruiken. Als iemand bijna altijd bluft laat je hem lekker bluffen als je een redelijke hand hebt. Als iemand altijd maar fold dan bet je met enorm veel handen (en als ze dan niet folden weet je ook meteen dat ie echt wat heeft). Etc.
Pokeren is echt meer dan alleen maar kaarten kijken. Je kan kijken naar alleen je eigen kaarten, je kan kijken naar je eigen kaarten en denken over wat je tegenstander heeft, je kan denken aan wat je tegenstander zou kunnen vermoeden wat jij hebt, etc. Er kleven risicos aan, soms heeft iemand precies de top van zijn range, soms meerdere keren achter elkaar en dan kan je verliezen ja. Maar als je het verstandig aanpakt doen die verliezen je in het totaalplaatje niks omdat het maar een klein deel van je vermogen betreft.
quote:bij beleggen kun je dus precies zeggen hoeveel procent 'winkans je hebt'. Ik denk dat belegger toch wel iets beter afwegen dan gewoon te gokken. of zijn al die pensioenfondsen e.d. aan het gokken met ons geld?
Omdat je dus kan berekenen (tot een bepaalde hoogte) welk risico je loopt, net als bij beleggen. Je wint informatie in, je berekend je kansen en betaalt aan de hand van die berekening hoeveel je wil investeren in die berekening.
quote:Informatie inwinnen en aan de hand daarvan een 'educated guess' maken. Dat is beleggen. En pokeren.Op donderdag 28 oktober 2010 11:24 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
bij beleggen kun je dus precies zeggen hoeveel procent 'winkans je hebt'. Ik denk dat belegger toch wel iets beter afwegen dan gewoon te gokken. of zijn al die pensioenfondsen e.d. aan het gokken met ons geld?
quote:en omdat je nooit weet welke kaarten je tegenstander heeft blijft het een kansspel natuurlijk
[..]
Als je pokeren als serieuze baan neemt is dat zeker mogelijk ja. Het is niet zo dat iedereen die begint dit even voor elkaar kan krijgen nee. Maar je moet werken aan je spel, tijd investeren, het gaat zeker niet vanzelf en is ook zeker niet voor iedereen weggelegd maar het feit dat zoveel mensen pokeren als een hobby zien of zichzelf overschatten helpt juist de serieuze spelers aan een goede boterham.
[..]
Wat een onzin zeg. Heb je ooit wel eens serieus verdiept in poker?
Het gaat erom dat je kan inschatten wat je tegenstander heeft. Stel ik verhoog preflop met KQ en een tegenstander callt met 88. Welke hand is beter? Inderdaad 88... De flop komt AJ3. Wat is de betere hand? Nog steeds 88. Ik bet en mijn tegenstander zal hier heeeeel vaak zijn hand, de beste hand, neerleggen. De slechtste hand wint.
Waarom? Omdat ik met mijn akties een bepaalde verzameling handen kan hebben en representeer. Mijn tegenstander weet dat en weet dat ik soms niks zal hebben maar vaak ook een goede hand waar hij geen kans tegen heeft. Op deze manier wint degene met de beste kaarten dus niet. Je speelt niet tegen een hand, je speelt tegen een verzameling van handen die iemand kan hebben gezien zijn spel en baseert je keuze op deze verzameling.
De key is balans. Als iemand alleen maar het ene probeert of alleen maar het andere kun je dat weer misbruiken. Als iemand bijna altijd bluft laat je hem lekker bluffen als je een redelijke hand hebt. Als iemand altijd maar fold dan bet je met enorm veel handen (en als ze dan niet folden weet je ook meteen dat ie echt wat heeft). Etc.
Pokeren is echt meer dan alleen maar kaarten kijken. Je kan kijken naar alleen je eigen kaarten, je kan kijken naar je eigen kaarten en denken over wat je tegenstander heeft, je kan denken aan wat je tegenstander zou kunnen vermoeden wat jij hebt, etc. Er kleven risicos aan, soms heeft iemand precies de top van zijn range, soms meerdere keren achter elkaar en dan kan je verliezen ja. Maar als je het verstandig aanpakt doen die verliezen je in het totaalplaatje niks omdat het maar een klein deel van je vermogen betreft.
quote:als jij zo over beleggen denkt zou ik er nooit aan beginnen als ik jou was. verder zou ik in de real world nooit mee discussieren over dit onderwerp omdat je anders vrij naief overkomt
[..]
Informatie inwinnen en aan de hand daarvan een 'educated guess' maken. Dat is beleggen. En pokeren.
quote:Het is toch hetzelfde? Als jij beleg trends gaat volgen, de huidige economische markt in de gaten houdt, de beurzen in de gaten houdt is dat toch niets anders dan informatie inwinnen en je geld beleggen in iets dat rendabel lijkt? Hoe is dat anders dan een pokerhand spelen?Op donderdag 28 oktober 2010 11:33 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
als jij zo over beleggen denkt zou ik er nooit aan beginnen als ik jou was. verder zou ik in de real world nooit mee discussieren over dit onderwerp omdat je anders vrij naief overkomt
quote:Een spel met kanselementen, ja... Puur gokken, nee.
[..]
en omdat je nooit weet welke kaarten je tegenstander heeft blijft het een kansspel natuurlijk
quote:dat ik hier op in ga lol
[..]
Het is toch hetzelfde? Als jij beleg trends gaat volgen, de huidige economische markt in de gaten houdt, de beurzen in de gaten houdt is dat toch niets anders dan informatie inwinnen en je geld beleggen in iets dat rendabel lijkt? Hoe is dat anders dan een pokerhand spelen?
omdat je bij pokeren (vooral online) totaal geen informatie in kan winnen. een bedrijf mag bijvoorbeeld niet express valse informatie afgeven om de aandelenprijs op te drijven. ook moeten ze kwartaalcijfers presenter, ofwel alle kaarten op tafel leggen.
er zijn genoeg bedrijven waar je aandelen van kan kopen waarvan je zeker weet dat je winst maakt op de lange termijn
als je het verschi tussen aandelen en kaarten niet ziet ben je wat mij betreft niet zo slim, of noem het minder wereldwijs
quote:is hetzelfde als een gokkast dan natuurlijk. daar weet je ook dat eens in de zoveel tijd de jackpot valt. je weet echter dat dit percentage te weinig is om winst te maken. of je moet patatzaken afgaan en op de een of andere manier uitvinden hoe 'vol' een gokkast is. dan is het ook niet meer gokken maar bewuste keuzes maken
[..]
Een spel met kanselementen, ja... Puur gokken, nee.
quote:Het feit dat jij zegt totaal geen informatie geeft ook al weer aan dat je niet pokert, net zoals ik niet beleg (althans niet zelf). Verder is het een beetje een zwaktebod om me meteen niet wereldwijs of dom te noemen omdat ik beleggen en pokeren tot zijn essentie probeer te distilleren om zo overeenkomsten aan te duiden. En ik geef ook wel toe dat beleggen meer zekerheid biedt, maar daar kun je net zo goed risico's nemen, zelfde als bij poker.Op donderdag 28 oktober 2010 11:42 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
dat ik hier op in ga lol
omdat je bij pokeren (vooral online) totaal geen informatie in kan winnen. een bedrijf mag bijvoorbeeld niet express valse informatie afgeven om de aandelenprijs op te drijven. ook moeten ze kwartaalcijfers presenter, ofwel alle kaarten op tafel leggen.
er zijn genoeg bedrijven waar je aandelen van kan kopen waarvan je zeker weet dat je winst maakt op de lange termijn
als je het verschi tussen aandelen en kaarten niet ziet ben je wat mij betreft niet zo slim, of noem het minder wereldwijs
quote:Dat maak jij er weer van... Poker speel je vooral tegen andere mensen en niet tegen het huis of een machine. Dat is een groot verschil.
[..]
is hetzelfde als een gokkast dan natuurlijk. daar weet je ook dat eens in de zoveel tijd de jackpot valt. je weet echter dat dit percentage te weinig is om winst te maken. of je moet patatzaken afgaan en op de een of andere manier uitvinden hoe 'vol' een gokkast is. dan is het ook niet meer gokken maar bewuste keuzes maken
Maar prima joh, als jij niet wil inzien dat je met poker een grote invloed op je resultaten hebt en wel degelijk een edge op de massa kan hebben is dat ook best. Alleen wat minder wereldwijs misschien.
quote:Jij hebt wel een heel negatief beeld van de gemiddelde hooggeschoolde baan
[..]
Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[..]
En dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.
[..]
Schaken is ook niet omstreden. Dat is een strategisch spel zonder zelf geld in te hoeven zetten.
Het is natuurlijk niet altijd een avontuur, maar ik denk dat de meeste banen een stuk spannender zijn dan dag in dag uit pokeren. En vooral meer lange termijn variatie opleveren.
Vrijwel al mijn medestudenten hebben minimaal een aardige baan, die het gemiddelde kantoorleven vaak kan ontstijgen. Nu is mijn studie wellicht niet indicatief (sterrenkunde) maar toch.
quote:Het feit dat hij dit opbiecht maar eerst tegen je liegt is al een fout van de eerste orde.
Hoi fokkers,
SInds een klein maandje ben ik (Anna) aan het daten met een leuke kerel. We hebben elkaar leren kennen via een wederzijdse vriendin en eigenlijk klikte het wel snel goed, we hadden leuke gesprekken, hij kan zich goed inleven in situaties en kan echt heel grappig uit de hoek komen. Ikzelf ben 25, hij is 27, we hebben beide een universitaire studie gedaan, hij iets met economie en ik heb een studie rechten gedaan.
Tijdens de eerte dates bleef hij redelijk oppervlakkig over wat hij precies deed voor werk. Hij was al twee jaar klaar met zijn studie en hij hield het erop dat ie een soort van internet bedrijfje had. Ik ben daar niet verder op ingegaan, want ik dacht: mocht het wat serieuzer worden, dan zal hij er zelf wel mee komen. Maar stiekem dacht ik al wel, dat dit geen "simpel" websites bouwen bedrijfje zou zijn.
We hadden zaterdag afgesproken om wat te eten bij mij thuis, na het eten, zegt hij iets in de trend van: Anna, ik wil je wat vertellen over het werk dat ik doe en hij begint zijn verhaal dat hij professioneel pokerspeler is. HIj had een paar grafieken bij zich met zijn resultaten en die grafieken toonde een vrij rechte lijn omhoog. Hij vertelde me dat hij het aanpakte als een beurshandelaar en het puur ziet als een statitisch spel en hij benadrukte dat hij het absoluut niet aanpakte als een gokker. Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
Ikzelf begrijp echt helemaal niks van poker, mij lijkt het toch gokken en erg gevaarlijk, hij komt heel zeker van zijn zaak over, maar ik twijfel toch echt of ik met hem verder wil. Vinden jullie dat ik me aanstel of is het terecht dat ik grote vraagtekens bij zijn gepoker zet?
x
Anna
ten tweede,haal je schouders op en maak er verder geen scene van als je je relatie koestert,echter als het echt richting verloven en trouwen wordt,dan lijkt mij trouwen op huwelijks voorwaarden je beste garantie want hoe goed hij je alles voorschotelt en gaat,het is en blijft een kansspel waar je geen enkele zekerheid hebt als het om de financiele inkomsten gaat.
Menig Pokerspeler,zelfs miljonairs die jarenlange ervaringen hebben,zijn er onderdoor gegaan.
Google maar er maar eens op.
quote:Tuurlijk gast
[..]
is hetzelfde als een gokkast dan natuurlijk. daar weet je ook dat eens in de zoveel tijd de jackpot valt. je weet echter dat dit percentage te weinig is om winst te maken. of je moet patatzaken afgaan en op de een of andere manier uitvinden hoe 'vol' een gokkast is. dan is het ook niet meer gokken maar bewuste keuzes maken
Puur en alleen al het feit dat telkens voornamelijk dezelfde mensen er vandoor gaan met de grote prijzen zegt genoeg.
quote:zucht.. probeer het nog 1 keer.. risico's nemen en gokken zijn geen synoniem van elkaar
[..]
Het feit dat jij zegt totaal geen informatie geeft ook al weer aan dat je niet pokert, net zoals ik niet beleg (althans niet zelf). Verder is het een beetje een zwaktebod om me meteen niet wereldwijs of dom te noemen omdat ik beleggen en pokeren tot zijn essentie probeer te distilleren om zo overeenkomsten aan te duiden. En ik geef ook wel toe dat beleggen meer zekerheid biedt, maar daar kun je net zo goed risico's nemen, zelfde als bij poker.
quote:zucht.. probeer het nog 1 keer.. pokeren is niet gokken
[..]
zucht.. probeer het nog 1 keer.. risico's nemen en gokken zijn geen synoniem van elkaar
quote:je bedoelt dat vaak dezelfde mensen te zien zijn? als dat hockeymeisje vaak op tv is wil niet zeggen dat ze ook vaak geluk heeft...
[..]
Tuurlijk gast
Puur en alleen al het feit dat telkens voornamelijk dezelfde mensen er vandoor gaan met de grote prijzen zegt genoeg.
ik durf te wedden dat iemand die net begint met pokeren de kans heeft om wpt te winnen. dit wil zeggen dat het dus meer een kwestie van geluk is dan skills
quote:en poker is geen synoniem van gokken. zucht.Op donderdag 28 oktober 2010 12:45 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
zucht.. probeer het nog 1 keer.. risico's nemen en gokken zijn geen synoniem van elkaar
quote:Tuurlijk als je 1 tournament bekijkt, dan kan iedereen dat winnen.
[..]
je bedoelt dat vaak dezelfde mensen te zien zijn? als dat hockeymeisje vaak op tv is wil niet zeggen dat ze ook vaak geluk heeft...
ik durf te wedden dat iemand die net begint met pokeren de kans heeft om wpt te winnen. dit wil zeggen dat het dus meer een kwestie van geluk is dan skills
Maar als je ziet dat aan de 47 tournaments dit jaar op het WSOP zo'n 20% profs meededen en die samen 26 tournaments hebben gewonnen. En dat een trend is die ook geldt voor 2009, 2008, 2007 etc. En datzelfde zie je terug op de WPT, dat het percentage profs dat meedoet, en het percentage dat profs winnen ver uit elkaar liggen, zegt dat heel wat meer.
Dus nogmaals:
1x winnen, geluk
10x winnen, toeval
100x winnen, skills
quote:Een WPT winnen okay. Maar 1 miljoen cashgamehanden alsnog winstgevend te kunnen spelen, dát geeft wel aan dat je beter bent dan de rest.Op donderdag 28 oktober 2010 12:48 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
je bedoelt dat vaak dezelfde mensen te zien zijn? als dat hockeymeisje vaak op tv is wil niet zeggen dat ze ook vaak geluk heeft...
ik durf te wedden dat iemand die net begint met pokeren de kans heeft om wpt te winnen. dit wil zeggen dat het dus meer een kwestie van geluk is dan skills
quote:Nou ja, als je ziet hoe hier gereageerd wordt op poker snap ik dat hij wat terughoudend is met het maar rondbleren dat het zijn inkomstenbron is...
[..]
Het feit dat hij dit opbiecht maar eerst tegen je liegt is al een fout van de eerste orde.
ten tweede,haal je schouders op en maak er verder geen scene van als je je relatie koestert,echter als het echt richting verloven en trouwen wordt,dan lijkt mij trouwen op huwelijks voorwaarden je beste garantie want hoe goed hij je alles voorschotelt en gaat,het is en blijft een kansspel waar je geen enkele zekerheid hebt als het om de financiele inkomsten gaat.
Menig Pokerspeler,zelfs miljonairs die jarenlange ervaringen hebben,zijn er onderdoor gegaan.
Google maar er maar eens op.
quote:Nee, hij zegt dat vaak dezelfde mensen met het geld er vandoor gaan. Moeite met lezen?
[..]
je bedoelt dat vaak dezelfde mensen te zien zijn? als dat hockeymeisje vaak op tv is wil niet zeggen dat ze ook vaak geluk heeft...
ik durf te wedden dat iemand die net begint met pokeren de kans heeft om wpt te winnen. dit wil zeggen dat het dus meer een kwestie van geluk is dan skills
Maar tuurlijk, iedereen heeft een kans om de WPT te winnen. Bij iemand die net begint is die kans alleen weet ik het hoeveel kleiner dan bij een ervaren speler... En natuurlijk moet je op momenten geluk hebben. Maar op de LANGE TERMIJN gaat het minder om het geluk en meer om de juiste keuzes.
quote:dus je zegt hier dat de helft door profs zijn gewonnen en de andere helft door noobs? een kans van 50/50 om te winnen als prof lijkt me niet echt een goed uitgangspunt. dan kun je beter gaan beleggen, verdien je nog eens wat
[..]
Tuurlijk als je 1 tournament bekijkt, dan kan iedereen dat winnen.
Maar als je ziet dat aan de 47 tournaments dit jaar op het WSOP zo'n 20% profs meededen en die samen 26 tournaments hebben gewonnen. En dat een trend is die ook geldt voor 2009, 2008, 2007 etc. En datzelfde zie je terug op de WPT, dat het percentage profs dat meedoet, en het percentage dat profs winnen ver uit elkaar liggen, zegt dat heel wat meer.
Dus nogmaals:
1x winnen, geluk
10x winnen, toeval
100x winnen, skills
quote:Oh God, ben je nou echt zo dom?
[..]
dus je zegt hier dat de helft door profs zijn gewonnen en de andere helft door noobs? een kans van 50/50 om te winnen als prof lijkt me niet echt een goed uitgangspunt. dan kun je beter gaan beleggen, verdien je nog eens wat
50% kans om te winnen met 20% van de mensen tegenover 50% kans om te winnen met 80% van de mensen.
Moet ik het voor je uittekenen?
Moet ik er dan ook nog een keer bijzetten dat die noob 1 tournament speelt en die prof er al gauw 100 speelt per jaar?
quote:Dit gaat over 3 miljoen handen. Geluk?Op donderdag 28 oktober 2010 12:54 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
dus je zegt hier dat de helft door profs zijn gewonnen en de andere helft door noobs? een kans van 50/50 om te winnen als prof lijkt me niet echt een goed uitgangspunt. dan kun je beter gaan beleggen, verdien je nog eens wat
quote:of dat je meer geluk hebt dan de rest
[..]
Een WPT winnen okay. Maar 1 miljoen cashgamehanden alsnog winstgevend te kunnen spelen, dát geeft wel aan dat je beter bent dan de rest.
ik begrijp dat je kans op geluk hoger is dan bijvoorbeeld blackjack. omdat je niet tegen het huis maar tegen elkaar speelt. blackjack heeft op de lange termijn bijvoorbeeld een 30% winstkans (te laag dus) en poker 50% omdat iedereen evenveel kans heeft te winnen
quote:is dit bij iedereen dan?
[..]
Dit gaat over 3 miljoen handen. Geluk?
[ afbeelding ]
je hebt altijd guus geluks rondlopen...
quote:Nu ben je gewoon aan het trollen. Of je bent echt dom. Ik hoop het eersteOp donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
of dat je meer geluk hebt dan de rest
ik begrijp dat je kans op geluk hoger is dan bijvoorbeeld blackjack. omdat je niet tegen het huis maar tegen elkaar speelt. blackjack heeft op de lange termijn bijvoorbeeld een 30% winstkans (te laag dus) en poker 50% omdat iedereen evenveel kans heeft te winnen
quote:die noob heeft dan qua percentage meer kans om te winnen
[..]
Oh God, ben je nou echt zo dom?
50% kans om te winnen met 20% van de mensen tegenover 50% kans om te winnen met 80% van de mensen.
Moet ik het voor je uittekenen?
Moet ik er dan ook nog een keer bijzetten dat die noob 1 tournament speelt en die prof er al gauw 100 speelt per jaar?
quote:
[..]
of dat je meer geluk hebt dan de rest
ik begrijp dat je kans op geluk hoger is dan bijvoorbeeld blackjack. omdat je niet tegen het huis maar tegen elkaar speelt. blackjack heeft op de lange termijn bijvoorbeeld een 30% winstkans (te laag dus) en poker 50% omdat iedereen evenveel kans heeft te winnen
Als je iedereen 2 kaarten geeft, er wordt niet gebet, je legt dan de 5 cards op tafel, en kijkt dan wie er heeft gewonnen, heb je 100% gelijk met je 50% kans (als je alleen headsup speelt). Als je met 8 man speelt, heb je 12,5% kans in die situatie.
ECHTER, je speelt niet in die situatie. Je speelt met betten, je kan op elk moment je kaarten weg leggen, je kan bluffen en daardoor winnen met de slechste kaarten, etc. etc. Allemaal technieken die je kunt leren, kansberekening en mensen kunnen lezen, waardoor je niet meer 12,5% kans hebt om te winnen aan een tafel met 8 spelers, maar dat omhoog stuwt door: ervaring.
quote:misschien een beetje. maar je maakt mij niet wijs dat als je een heel toernooi slechte handen krijgt dat je dan door je skills nog kan winnen. je hebt dan gewoon pech gehad en je hebt verloren
[..]
Nu ben je gewoon aan het trollen. Of je bent echt dom. Ik hoop het eerste
quote:Right, duidelijk, je bent aan het trollen
[..]
die noob heeft dan qua percentage meer kans om te winnen
quote:Nog steeds niet genoeg gebaggerd?Op donderdag 28 oktober 2010 12:54 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
dus je zegt hier dat de helft door profs zijn gewonnen en de andere helft door noobs? een kans van 50/50 om te winnen als prof lijkt me niet echt een goed uitgangspunt. dan kun je beter gaan beleggen, verdien je nog eens wat
Het staat gewoon buiten kijf dat het voor een goede speler mogelijk is winstgevend te spelen. Er zitten gewoon ontzettend veel slechte spelers online, veel meer dan je zou denken en ruim voldoende om als goede speler vaak genoeg winst te maken om een positief resultaat te draaien. Ik heb het zelf een paar jaar gedaan en als ik morgen weer begin met intensief toernooi spelen dan ga ik wederom verwachtbaar winst maken. Waarom? Omdat ik van de volgende 1000 toernooien er zo'n 250-350 in de bubble ga spelen en dat ruim voldoende is om wint te draaien.
Wel gaat er dan ontzettend veel tijd in zitten en kan je een carriere wel gedag zeggen dus moet je een keuze maken. De gemiddelde student vindt pokeren nog steeds prachtig en het al heel wat als hij maandelijks een paar duizend euro bij kan schrijven (daarbij hopend op een grote winst in een echt groot toernooi waarbij hij/zij een ton in één keer kan bijschrijven) maar het is de vraag of je op dat perspectief een toekomst moet willen bouwen.
Voor TS is het relevant hoe serieus en realistisch dit hele pokerplan nu eigenlijk is. Als vriendlief 20.000 dollar per maand positief speelt dan ben je snel uitgeneuzeld, dan moet hij er uiteraard voor gaan. Een paar jaar spelen kan geen kwaad hij kan met zijn graad altijd nog aan het werk hoor. Maar als vriendlief een beetje speelt zoals de meeste wanna be profs dan speelt hij eerder 2-3 k per maand positief en moet hij daar bovendien ontzettend veel tijd voor reserveren. In dat geval is het maar de vraag of hij wel slim bezig is of dat het meer vluchtgedrag is dan wat anders.
Vergelijk het met een voetballer. Een jongen van 25 met een universitaire graad die voor 2 ton per jaar bij FC Utrecht kan ballen moet er uiteraard gewoon voor gaan maar als diezelfde jongen bij Zwolle zit te ballen voor 25.000 bruto en dat nog net op zijn tenen lopend kan vol houden door 12 uur per dag te trainen dan is hij niet verstandig bezig.
TS (die in rook is opgelost geloof ik
) weet vooralsnog niet met welk van de twee ze te maken heeft. Stap 1 is om dat even helder te krijgen en dat kan ze prima door zijn speelhistorie even op te zoeken op de verschillende relevante websites. Ik hoop dat ze de resultaten nog even post dan krijgt ze van mij een heldere analyse gratis terug. 
quote:Na 3 miljoen handen heeft iedereen dezelfde handen gekregen. Even vaak. Geluk is dan echt geen factor meer.Op donderdag 28 oktober 2010 13:04 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
misschien een beetje. maar je maakt mij niet wijs dat als je een heel toernooi slechte handen krijgt dat je dan door je skills nog kan winnen. je hebt dan gewoon pech gehad en je hebt verloren
quote:Precies. Eigenlijk is het ook goed dat zulke mensen blijven bestaan, die zullen namelijk ook blijven storten op PS, etc. omdat 'ze nu wel een keertje geluk zullen hebben'....Op donderdag 28 oktober 2010 13:19 schreef m0ridin het volgende:
Yup, duidelijk... henkie is dik aan het trollen of heeft een plaat voor zn kop. Ik neig sterk naar trollen maar in beide gevallen is de discussie aangaan zinloos.
quote:Is ook, hoewel ik de hele discussie over poker an sich ook leuk vind...Op donderdag 28 oktober 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja wordt weer eens tijd om te proberen on topic te gaan
Maar hoe dan ook, TS, maak je geen zorgen. Als die jongen het goed aanpakt loopt hij geen risicos, en als hij het 4 jaar doet en netjes belasting betaalt pakt hij het naar mijn idee zeer goed en serieus aan. Helaas heeft poker een enorm negatief beeld wat meteen ook kan verklaren waarom hij niet meteen open is geweest... Zoals je merkt reageert niet iedereen even relaxed en sommigen denken meteen dat je gokverslaafd bent.
Dus kijk het rustig aan, accepteer het en verdiep je een beetje in het spelletje als je wil (pokeraars kunnen het vaak zeer waarderen als hun vriendin interesse toont en in ieder geval de basics begrijpt, en daardoor ook begrip voro henzelf als pokeraar hebben) en wees niet te kortzichtig.
Dat ik me hier in meng... maar goed.
Je denkt echt dat je de waarheid spreekt met poker maar je zit er echt naast. Met poker maken ze ook gebruik van informatie uit het verleden, net als bij beleggen. Er worden dus statistieken bij gehouden hoe spelers bepaalde handen hebben gespeeld. Daaruit kan je je range aan handen die hij zou kunnen hebben aanpassen.
Een vriend van mij doet nu een 2e studie op de uni en betaald dat van het pokeren. Hij woont daarbij in de binnenstad en heeft een dik boven modaal inkomen. Natuurlijk heeft hij wel eens verlies maar op lange termijn heeft hij er al een halve ton mee opgebouwd. Shortterm = luck, longterm = skill. Hij analyseert zijn acties op dusdanige manier dat hij er op lange termijn winstgevend mee is. Soms zit hij er naast, maar als hij maar 60% het bij het juiste eind heeft.
Maar als jij wil blijven geloven dat het puur gokken is dan laat ik je graag in die waan. Succes, je mist een hoop.
quote:je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
@henkzijlstra..
Dat ik me hier in meng... maar goed.
Je denkt echt dat je de waarheid spreekt met poker maar je zit er echt naast. Met poker maken ze ook gebruik van informatie uit het verleden, net als bij beleggen. Er worden dus statistieken bij gehouden hoe spelers bepaalde handen hebben gespeeld. Daaruit kan je je range aan handen die hij zou kunnen hebben aanpassen.
Een vriend van mij doet nu een 2e studie op de uni en betaald dat van het pokeren. Hij woont daarbij in de binnenstad en heeft een dik boven modaal inkomen. Natuurlijk heeft hij wel eens verlies maar op lange termijn heeft hij er al een halve ton mee opgebouwd. Shortterm = luck, longterm = skill. Hij analyseert zijn acties op dusdanige manier dat hij er op lange termijn winstgevend mee is. Soms zit hij er naast, maar als hij maar 60% het bij het juiste eind heeft.
Maar als jij wil blijven geloven dat het puur gokken is dan laat ik je graag in die waan. Succes, je mist een hoop.
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
quote:1 iemand wint 1000, 99 mensen verliezen een tientje.
trouwens ik zie hier een paar mensen die beweren een paar duizend per maand binnen te trekken met poker. ik hoor echter nooit mensen die een paar duizend per maand verliezen met poker? :S
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
quote:Je lijkt steeds aan het idee voorbij te gaan dat je spelers nooit op 1 hand wil zetten maar een range aan handen, 10% beste handen van het dek bijvoorbeeld. Dit kan je doen aan de hand van het verleden. Natuurlijk heeft hij dan af en toe wel die Fullhouse of straight maar het gaat erom hoe jouw hand het doet tegenover die range...en dan komt weer de lange termijn kijken....De uitkomst van de hand is helemaal niet van belang. het gaat erom dat je op lange termijn meer goede beslissingen maakt dan je tegenstander.Op donderdag 28 oktober 2010 14:43 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
Ik moet er wel bij zeggen dat cashgamen meer skill is dan toernoeien waar meer geluk bij komt kijken. 1 fout is daarbij ook gelijk exit. Terwijl je bij cashgamen gewoon bijkoopt en doorgaat met vizier op lange termijn.
Hoe verklaar jij dan dat er cashgamers zijn die op lange termijn gewoon steady winstgevend zijn en dit ook aantonen met grafieken?
Als het puur geluk is zo de uitkomst voor iedereen op lange termijn statistisch gelijk zijn, aangezien je verliezende spelers en winnende spelers hebt is dat dus niet het geval.
quote:Ach, voor anderen kom jij hier anders aardig dom of in ieder geval kortzichtig over hoor...
[..]
je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
Ooit aan gedacht dat je de kennis van hoe iemand een hand speelt ook andersom kan toepassen? Als hij die en die akties doet heeft hij vaker zo'n hand?
En een goed ingeschoten penalty heb je nooit inderdaad. Maar als keeper kun je je wel voorbereiden welke hoek een speler als favoriet heeft (had van Breukelen niet zo'n mooi boekje?). Als iemand zo en zo'n aanloop neemt is de kans groter dat hij zo schiet, etc.
En nee, je weet niks zeker maar kunt je kansen wel vergroten.
Maar als jij 100 keer met een dobbelsteen mag gooien en een tientje krijgt als er 1, 2, 3, 4 of 5 gegooid wordt en een tientje moet betalen als er 6 gegooid wordt doe je dat zeker ook niet. Want het is simpelweg gokken en het kan zomaar zijn dat je vaker 6 gooit.
Waarom is het ook zo verleidelijk om op trolls te reageren
quote:Nou ik heb al gezegd dat ik over een periode van zo'n 5 jaar 150 euro heb verloren, daar komt dus het geld vandaan en ik ben daar voor mezelf heel eerlijk in.
trouwens ik zie hier een paar mensen die beweren een paar duizend per maand binnen te trekken met poker. ik hoor echter nooit mensen die een paar duizend per maand verliezen met poker? :S
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
Maar ik heb wel eens een avond meegemaakt toen ik op tien minuten tijd vierhonderd dollar won omdat er echt een totale idioot aan dezelfde tafel zat die maar geld bleef inzetten met compleet kansloze kaarten.
Dus die mensen heb je ook. quote:je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
[..]
Ach, voor anderen kom jij hier anders aardig dom of in ieder geval kortzichtig over hoor...
Ooit aan gedacht dat je de kennis van hoe iemand een hand speelt ook andersom kan toepassen? Als hij die en die akties doet heeft hij vaker zo'n hand?
En een goed ingeschoten penalty heb je nooit inderdaad. Maar als keeper kun je je wel voorbereiden welke hoek een speler als favoriet heeft (had van Breukelen niet zo'n mooi boekje?). Als iemand zo en zo'n aanloop neemt is de kans groter dat hij zo schiet, etc.
En nee, je weet niks zeker maar kunt je kansen wel vergroten.
Maar als jij 100 keer met een dobbelsteen mag gooien en een tientje krijgt als er 1, 2, 3, 4 of 5 gegooid wordt en een tientje moet betalen als er 6 gegooid wordt doe je dat zeker ook niet. Want het is simpelweg gokken en het kan zomaar zijn dat je vaker 6 gooit.
Waarom is het ook zo verleidelijk om op trolls te reageren
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
quote:Mee eens.
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetten_van_de_grote_aantallen .
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
quote:Jij leest echt alleen maar wat je uitkomt en wil lezen... Ik zeg toch dat het een spel is met kanselementen? Je kansen vergroten ja, zodanig dat je een positieve winstverwachting hebt op de lange termijn.
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
Maar zoek het ook maar uit, ik erger me aan mensen die hun besluit al hebben staan en verder doof zijn voor andere geluiden en alleen maar datgene eruitpikken wat hun idee bevestigt.
quote:Natuurlijk is er een kansfactor, maar die is er ook in bv. voetbal of volleybal. Sommigen winnen, sommigen verliezen, en uiteraard zit daar altijd een zekere kansfactor in. Maar doen alsof het puur gokken is, is ook niet terecht (toch niet bij dit spelletje
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
)quote:QFT!Op donderdag 28 oktober 2010 16:52 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Natuurlijk is er een kansfactor, maar die is er ook in bv. voetbal of volleybal. Sommigen winnen, sommigen verliezen, en uiteraard zit daar altijd een zekere kansfactor in. Maar doen alsof het puur gokken is, is ook niet terecht (toch niet bij dit spelletje
quote:Ik heb inderdaad een heel negatief beeld gekregen daar heb ik in ieder geval de leeftijd maar ook de ervaring wel naar. Leuk om een absurd CV te hebben maar dit is natuurlijk niet zonder reden. Ik geloof niet in die lange termijnvariatie. Misschien ben ik te negatief maar zou jouw mening graag willen weten over pak em beet tien jaar. FOK! blijft wel bestaan, denk ik. Zet maar in je agenda. Bijpraten met Stali. 28 oktober 2020, 20:00 uur.
[..]
Jij hebt wel een heel negatief beeld van de gemiddelde hooggeschoolde baan
Het is natuurlijk niet altijd een avontuur, maar ik denk dat de meeste banen een stuk spannender zijn dan dag in dag uit pokeren. En vooral meer lange termijn variatie opleveren.
Vrijwel al mijn medestudenten hebben minimaal een aardige baan, die het gemiddelde kantoorleven vaak kan ontstijgen. Nu is mijn studie wellicht niet indicatief (sterrenkunde) maar toch.
.quote:dat zegt meer over jou werk en motivatie waarschijnlijk. mensen aan de lopende band zullen ook niet erg blij zijn met hun baan. iemand die gestudeerd heeft en van zijn hobby/interesse zijn werk heeft gemaakt gaat met plezier naar zijn werk hoor.
[..]
Ik heb inderdaad een heel negatief beeld gekregen daar heb ik in ieder geval de leeftijd maar ook de ervaring wel naar. Leuk om een absurd CV te hebben maar dit is natuurlijk niet zonder reden. Ik geloof niet in die lange termijnvariatie. Misschien ben ik te negatief maar zou jouw mening graag willen weten over pak em beet tien jaar. FOK! blijft wel bestaan, denk ik. Zet maar in je agenda. Bijpraten met Stali. 28 oktober 2020, 20:00 uur.
ik vind het altijd triest te horen dat mensen met tegenzin gaan werken. in mijn ogen ben je dan wel een beetje mislukt en zou je na moeten denken dat je vroeger op school toch maar beter had moeten opletten
quote:Is prima, ze hebben op mars vast ook internet
[..]
Ik heb inderdaad een heel negatief beeld gekregen daar heb ik in ieder geval de leeftijd maar ook de ervaring wel naar. Leuk om een absurd CV te hebben maar dit is natuurlijk niet zonder reden. Ik geloof niet in die lange termijnvariatie. Misschien ben ik te negatief maar zou jouw mening graag willen weten over pak em beet tien jaar. FOK! blijft wel bestaan, denk ik. Zet maar in je agenda. Bijpraten met Stali. 28 oktober 2020, 20:00 uur.
Maar serieus, werk is slechts een noodzakelijkheid voor velen, maar het is wat je er van maakt als je een goed CV hebt. Ik heb in de afgelopen 3/4 jaar zo'n enorme stappen gemaakt, dat inslapen doen mensen vaak toch echt zelf.
Ik vind het een beetje een zwaktebod om het op 'ervaring' te gooien. In mijn ervaring weten ouderen (je impliceert 10 jaar ouder te zijn
) immers zelden meer over het leven dan ik quote:Dat is ook een defeatist approach natuurlijk. Nadenken hoe je het vroeger wellicht anders zou hebben moeten doen heeft weinig nut. Beter kunnen mensen zich afvragen of ze wellicht gelukkiger kunnen zijn in een ander leven. En dan voor zichzelf de risico's en het eventuele mindere inkomen meewegen. Als je dan besluit in je saaie baan te blijven heb je ook een soort berusting, maar ik denk dat de meesten voor het risico zullen kiezen.
[..]
dat zegt meer over jou werk en motivatie waarschijnlijk. mensen aan de lopende band zullen ook niet erg blij zijn met hun baan. iemand die gestudeerd heeft en van zijn hobby/interesse zijn werk heeft gemaakt gaat met plezier naar zijn werk hoor.
ik vind het altijd triest te horen dat mensen met tegenzin gaan werken. in mijn ogen ben je dan wel een beetje mislukt en zou je na moeten denken dat je vroeger op school toch maar beter had moeten opletten