R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Dat pokeren geen beroep is. Maar ik gaf een slecht voorbeeld
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Schaken is naar mijn idee een strategisch spel en pokeren is kennelijk een behendigheidsspel.Op woensdag 27 oktober 2010 22:14 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.
En je hoeft bij een potje schaak geen geld in te zetten. Nogal belangrijk verschil qua gokelement.
Dus tja, appels en peren inderdaad.
Die hype is nog steeds niet over?
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
quote:Laat me raden, jij houdt van pokeren?
[..]
Idd
quote:Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.Op woensdag 27 oktober 2010 21:56 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan waar ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
) dan ga ik er niet bij zitten omdat ik weet van mezelf dat ik té bang ben om te verliezen en slechter ga spelen omdat het teveel geld is voor mij. Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewenning.
quote:Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.En dan dit:
Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
quote:Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Neem je toch ff een lening om je verlies te bekostigen 
(en dat was de relatie
)
(en dat was de relatie
)
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:20 schreef Stali het volgende:
[..]
Laat me raden, jij houdt van pokeren?
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.Op woensdag 27 oktober 2010 22:23 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan war ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewinning.
[..]
Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
[..]
Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
idd, door de 'hype' zijn er steeds meer goeie spelers en komt het vaak aan op AA tegen KK ofzo.
en wie fold KK ?
en wie fold KK ?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:40 schreef Stali het volgende:
[..]
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
quote:Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
[..]
Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Dat klopt wat je zegt.Op woensdag 27 oktober 2010 17:38 schreef Ra-z het volgende:
[..]
poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element
Met de dobbelsteen wilde ik alleen uitleggen dat de uitkomst op korte termijn heel anders kan zijn dan op lange termijn dus korte termijn is meer geluk en lange termijn is skill.
Een vriend van me zit nu echt in de pokerwereld en haalt per jaar enkele tonnen binnen. Met andere woorden, zolang je weet waar je mee bezig bent kun je rijker en welvarender worden dan mensen met een "echte" baan. Het gaat er uiteindelijk om of je gelukkig met elkaar bent. Je geeft aan dat hij een universitaire studie heeft afgerond. wat valt er dan te twijfelen?
quote:Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uitOp woensdag 27 oktober 2010 22:50 schreef Stali het volgende:
Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
quote:Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.
quote:Oh man, in groot bedrijf is men eeuwig aan het reorganiseren, maar men kan je in principe niet zomaar ontslaan, je kan eens een dagje ziek zijn, je kunt je voornemen om een dag zo min mogelijk te doen en alles af te schuiven. Ik weet er alles van. Maar het is alles behalve een gok het is enkel hopen het mogen uit te zingen.
[..]
Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
Roulette is hetzelfde als een kwartje op het schoteltje van de toiletjuffrouw leggen en de leuke gok bij het weggaan dat ze aan schoonmaken slaat en jij schoteltje in je binnenzak kunt legen. En ze blijft uiteraard zitten en intussen ben je voor geld nog meer kwijt dan je dacht.
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
[..]
Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
) Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
quote:Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
"Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
quote:Moet je eens doen,is een leuk spelletje.Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[..]
Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uit
quote:En dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
[..]
Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.
quote:Schaken is ook niet omstreden. Dat is een strategisch spel zonder zelf geld in te hoeven zetten.Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?
quote:Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
[..]
Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
[..]
Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
[..]
Moet je eens doen,is een leuk spelletje.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
quote:Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eensEn dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.
quote:Het is inderdaad een soort pyramide. Je kan kiezen voor welke inzetten je speelt, je hebt bij pokersites catagorien van 0.02-0.04 cent tot 1000'den dollars in 1 keer. Bij de hogere inzetten spelen over het algemeen de betere spelers, dus het is een kunst te zorgen dat je een van de beste spelers van een bepaalde catagorie (of iig, van de tafels waar je aan gaat zitten) bent.Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[ Bericht 24% gewijzigd door rimidalw op 27-10-2010 23:44:57 ]
quote:http://www.everestpoker.com/nl
[..]
Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
Stukje software downloaden, hier zijn mogelijk heden om met nepgeld te spelen voor fun tegen echte mensen.
Ik speel nu ongeveer 2 en half jaar. Hoe serieus? Eehm, heul serieus
. Geen lifechanging money maar ik kan er als student op kamers met behulp van studiefinanciering aardig van rondkomen. Het is toch een hobby van me en iets wat ik met veel plezier doe en ik hoop ooit eens van m'n hobby m'n werk te kunnen maken, maar eerst m'n studie afronden.
Daarna maar eens kijken hoe goed ik ben en of de overheid het niet heeft verboden ofzo (Zoals al is gebeurd in Frankrijk en Washington en misschien binnenkort Griekenland).
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
[..]
Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eens
quote:Je kan op zowat elke pokerwebsite gratis spelen ("play money" heet dat dan meestal zie bv.Party Poker maar nog talloze andere sites). Maar ik moet je wel waarschuwen dat je op die manier weinig over strategie zal leren. Het is gratis, dus mensen gokken maar wat natuurlijk. Dat wordt anders als je voor "echt" geld speelt.
[..]
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
quote:Pokeren vergelijken met Bridge, dan ken je duidelijk de regels van het professionele Bridgen niet.Op woensdag 27 oktober 2010 23:09 schreef Stali het volgende:
[..]
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:51 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
quote:Geld verdienen met pokeren is net zoiets als microcrediet in derdewereldlanden, je hoort mooi de succesverhalen maar de werkelijkheid is dat maar zeer weinig mensen succes hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 23:57 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
|
|
