abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88028130
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:
Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
DE reden dat het vooral jonge mannen zijn die online domineren. Het valt niet te combineren met een baan.
Ja, ik generaliseer.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 16:56:55 #102
194833 Hanoying
vereert Zeus, zoals het hoort.
pi_88028245
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:

[..]


Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.

Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
pi_88028410
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 16:30 schreef Skazminko het volgende:

[..]


[..]
Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he :|W

Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
pi_88028617
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 16:56 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.
Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.

quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:00 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he :|W

Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
Ja, alles kan. Maar als het blijkt dat die gast 80 uur in de week speelt opent ze maar weer een topic met: "Help mijn vriend speelt teveel".

Voor nu wil ik alleen zeggen, niets mis met poker als beroep. Je moet wel een balans houden,maar dat is met alle banen zo. Toch?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:06:03 #105
8369 speknek
Another day another slay
pi_88028644
Kun je niet mee aanzetten bij een hypotheekverstrekker. Ik hoop voor je dat hij een compleet huis bij elkaar kan pokeren. Denk het niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_88028782
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:

[..]


Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.

Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
50NL is nou niet bepaald 'hogere limits' en 16 tafels niet enorm veel (en 9 al helemaal niet). (Ik kan het niet en speel er niet btw). Op de lagere niveaus hoef je ook helemaal niet zo supergeconcentreerd en op je top te spelen. Tilt is inderdaad een groot probleem, maar daar moet je ook mee om kunnen gaan om ubrehaupt succesvol te worden met dit spelletje.

Anyway, ik snap TS's vragen absoluut maar als die gast er eerlijk over is en het de laatste 4 jaar al zo weet te doen dan denk ik dat hij er idd gewoon prima rond van kan komen en TS zich dan echt geen zorgen hoeft te maken.
pi_88028922
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 16:50 schreef Stali het volgende:

[..]



Je bent de derde in dit topic die over succes begint. Poker kan dan een behendigheidsspelletje genoemd worden en dat wil ik best aannemen maar er zijn nogal wat pokerverslaafden die niet zo goed boeren he?

Geloof niet dat dit in het verhaal van TS aan de orde is maar ik zou hier wel voor op mijn hoede zijn en blijven.
Ik zou het ook fijn vinden als ik zoveel geld had verdiend met poker, maar het is inderdaad geen solide basis voor de rest van je leven.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:16:55 #108
194833 Hanoying
vereert Zeus, zoals het hoort.
pi_88029143
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 17:05 schreef Skazminko het volgende:

[..]


Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.

Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...

De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor :P

In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:22:36 #109
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_88029434
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:06 schreef speknek het volgende:
Kun je niet mee aanzetten bij een hypotheekverstrekker. Ik hoop voor je dat hij een compleet huis bij elkaar kan pokeren. Denk het niet.
Huren bestaat natuurlijk ook gewoon, al willen die vaak ook een bewijs van stabiel inkomen bij de hogere huren...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:27:21 #110
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_88029625
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:16 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.

Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...

De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor :P

In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.

Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien :P
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:29:00 #111
198098 henkzijlstra
ik verdien 80k per jaar en jij
pi_88029684
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 16:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Daar moet een zelfstandig ondernemer ook zelf zorg voor dragen. En met de bedragen die een beetje pokerspeler maandelijks bij elkaar sprokkelt is dat niet echt een probleem.
weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).

mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens ;) )
pi_88029711
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:16 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.

Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...

De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor :P
Bij 6 tafels ga ik me vervelen. 9 tafels is mijn optimum qua verveling/te snel en speel er 12 als de games erg soft zijn. (weekenden meestal) :P
quote:
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
In mijn ervaring is het anders om juist.
Even de globale grafiekjes van winnende spelers hieronder getekend.

How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88029838
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:16 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.

Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...

De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor :P

In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...

Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.

Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.

Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.

Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:34:05 #114
198098 henkzijlstra
ik verdien 80k per jaar en jij
pi_88029898
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:27 schreef kingmob het volgende:

[..]


Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.

Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien :P
hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt

ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
pi_88030011
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:34 schreef henkzijlstra het volgende:

[..]



hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt

ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
Ja, 6 aan een tafel.
Nee niet 72 verschillende spelers. Aan iedere tafel zie je voor een groot deel dezelfde spelers zitten.
En als je broke gaat dan doe je iets fout in je bankrollmanagement.

Edit: Nee er zitten niet alleen maar mongolen in online poker. Er zit een klein aantal spelers die goed weet waar ze mee bezig zijn. Een vrij groot deel die wel een aardig kaartje kunnen leggen maar niet top zijn en ander deel dat vrij slecht is, en dan nog een deel die de regels niet eens kennen en hun account legen aan een tafel.

[ Bericht 7% gewijzigd door Skazminko op 28-10-2010 00:36:34 ]
How you play the cards you are dealt is all that matters.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:36:51 #116
8369 speknek
Another day another slay
pi_88030013
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:34 schreef henkzijlstra het volgende:
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_88030082
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 13:20 schreef fokvragen het volgende:

[..]

Lol jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van statistiek.

-knip-

Gooi maar eens 100x een dobbelsteen. Je zal zien dat het ene getal vaker boven komt dan de ander. Gooi je deze dobbelsteen nu 100.000x dan zul je zien dat het al eerlijker verdeeld is. Dit is de lange termijn van geluk/pech.

:') :|W

poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element :6
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:44:54 #118
198098 henkzijlstra
ik verdien 80k per jaar en jij
pi_88030340
wat ik mezelf afvraag is of poker iets is waar je aanleg voor moet hebben of wat je lang genoeg moet doen om de zogenaamde statistieken te 'zien'.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 17:46:15 #119
198098 henkzijlstra
ik verdien 80k per jaar en jij
pi_88030394
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:32 schreef m0ridin het volgende:

[..]



Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...

Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.

Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.

Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.

Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
maar wat hou jij netto per maand dan over (niet overdrijven) en hoeveel uur ben je daarvoor bezig. welke sociale lasten betaal je hierover?
pi_88030584
:')
How you play the cards you are dealt is all that matters.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 18:14:21 #121
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_88031603
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 15:26 schreef Skazminko het volgende:
Geen sociale interacties met collega's, je moet echt "naar buiten" gaan om mensen te ontmoeten.
Hoe je omgeving erop reageert als je zegt: Wat doe je voor de kost? "Ik speel poker!" 95% van de mensen denken dan dat je werkloze bent met een goksprobleem waarschijnlijk.
Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_88032137
Waarom nu al een probleem hiervan maken? Gewoon verder gaan in de relatie/daten en mocht het over een paar weken toch blijken dat je het zelf niks vind (want of iemand hier het nu wel of niet vind kunnen, jij moet ermee leven) dan kan je altijd nog beslissen er een punt achter te zetten.

Hoe ziet zijn huis er uit en hoe ziet zijn gemiddelde 'werkdag' eruit? Dat moet toch wel genoeg zeggen.

Feit blijft dat poker een kansspel blijft, want je speelt het met een kaartspel dat random word gedeeld (speel zelf al een jaar of 10 geregeld poker en ben groot spelfanaat)
pi_88032711
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 18:14 schreef AgLarrr het volgende:

[..]



Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
Dat klinkt vrij debiel, netals dit:

Een tandarts heeft ook een verslavingsprobleem. Namelijk in vieze monden kijken. Professioneel beleggers zijn verslaafd aan gokjes wagen op de beurs. Een accountant moet gewoon cijfertjes bij elkaar optellen en aftrekken anders voelt ie zich niet lekker.
En waag het niet om de vuilnisman af te houden van zijn wekelijkse shot vuilnis, anders wordt ie woest.

Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88032860
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 17:29 schreef henkzijlstra het volgende:
weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).

mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens ;) )
Ik denk niet dat jij een goed beeld hebt van hoeveel geld er omgaat in poker. 600+ boterham is zeker haalbaar. Waarom niet meer mensen het doen? Omdat niet iedereen het kan en je moet er nogal wat dingen voor opgeven.
Ja, ik generaliseer.
pi_88033105
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 18:39 schreef Skazminko het volgende:
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.

Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
pi_88033239
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 18:39 schreef Skazminko het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Verslaving kan wel ontstaan en bij poker sneller dan bij de "gewone" beroepen.
Toch wel iets om voor te blijven waken, denk ik.
pi_88033260
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:36 schreef speknek het volgende:

[..]


Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
Signa Tuur
pi_88033744
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 14:35 schreef fokvragen het volgende:

Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven?
De beste pokerspelers worden gesponsord, krijgen geld om deel te nemen aan toernooien, doen mee aan toernooien waarbij het prijzengeld niet alleen uit de inleg komt, mogen later in toernooien aanschuiven.

Logisch natuurlijk want de casino's en goksites willen graag het sprookje in de wereld houden dat poker een slimme manier is om geld te verdienen. Feit is natuurlijk dat er nog niemand in dit topic is komen vertellen dat hij geld verloren heeft met poker. Hoe kan dat nou met al die 80-uur-per-week-spelende en full-time-geldverdienende spelers?
pi_88033754
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 18:54 schreef ZoutenStickje het volgende:

[..]



Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
Ik vind die discussie anders heel logisch. Iemand die zelf pokert zal er anders tegen aankijken dan iemand die dit zelf niet doet. Dat geeft discussie. TS heeft ook geen idee en vraagt ernaar.
Wrs. zal ze nu toch een beetje inzicht krijgen wat het ongeveer is maar ze zal het met haar vriend moeten bespreken. Wij hebben die inzage niet.

Voor levensvragen moet je sowieso niet op internet zijn. Wij kunnen toch niet voor TS bepalen wat zij moet doen? Hooguit dat ze een beetje voorzichtig moet zijn door zelf geen geld te lenen en toch het verslavende aspect van het spel in de gaten te blijven houden en ook of ze het leuk zal vinden dat die vriend er zeer waarschijnlijk een ander ritme op na zal houden.
pi_88033829
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 18:50 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.

Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben. :) Je gaat het veel meer zien als werk. Vind je het (Je werk dus) superleuk en speel/werk je ontzettend veel kan je dan zeggen: Hij heeft een gokprobleem?

Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen :P ), maar op een hele andere manier dan een beginneling die speelt voor de rush, de kick van het geld winnen. De pro die voor de zoveelste keer een 200$ pot wint zal echt niet meer juichend achter zijn beeldscherm zitten hoor. Zelfde geld voor 200$ verliezen, hij zal echt niet de hele boel bij elkaar vloeken en zijn muis tegen de muur gooien.Hij weet dat het "Part of the job" is en haalt zijn schouders op, wetend dat hij een winnende speler is. :)

Anyway we gaan volledig offtopic, wat ik tegen TS te zeggen heb: Maak je geen zorgen over je vriend zijn 'werk'. Maar zorg wel dat je een beetje op de hoogte blijft van hoe hij het doet en hoe het gaat. Begin geen discussie met hem over dat hij gokverslaafd is want daar gaan z'n nekharen van overeind staan. Sta voor alles wat hij vertelt open en misschien is eens een keertje leuk om mee te kijken terwijl hij een beetje vertelt wat hij nou aan het doen is. ;)

Succes met je relatie. :)
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88034803
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 19:07 schreef Skazminko het volgende:
Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben. :) Je gaat het veel meer zien als werk. Vind je het (Je werk dus) superleuk en speel/werk je ontzettend veel kan je dan zeggen: Hij heeft een gokprobleem?

Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen :P ), maar op een hele andere manier dan een beginneling die speelt voor de rush, de kick van het geld winnen. De pro die voor de zoveelste keer een 200$ pot wint zal echt niet meer juichend achter zijn beeldscherm zitten hoor. Zelfde geld voor 200$ verliezen, hij zal echt niet de hele boel bij elkaar vloeken en zijn muis tegen de muur gooien.Hij weet dat het "Part of the job" is en haalt zijn schouders op, wetend dat hij een winnende speler is. :)
Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....

Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues :')
  woensdag 27 oktober 2010 @ 19:36:34 #132
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_88035284
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 17:36 schreef speknek het volgende:

[..]


Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Wat dat betreft is poker als autorijden, iedereen denkt dat hij de beste is en het is lastig iemand van dat geloof af te brengen :P
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_88035379
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 19:26 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....

Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues :')
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je? :?

Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.

"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88035845
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 19:39 schreef Skazminko het volgende:

[..]



Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je? :?

Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?

Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.

En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
pi_88035934
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
pi_88036441
quote:
7s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 19:49 schreef Stali het volgende:

[..]



Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.

quote:
Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.

En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan. :)

quote:
7s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 19:50 schreef Stali het volgende:
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.

Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt. :)
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88036686
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 19:39 schreef Skazminko het volgende:
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je? :?
Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.

Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen? :')
pi_88037336
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:07 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.

Ik heb wel eens 2 maanden (Zo'n 100 uur tijd spelen was dat toen) op rij quit gespeeld en gek werd ik ervan. Ging enorm twijfelen bij alles wat ik deed: "Moet ik hier wel raisen, en hier dan, moet ik hier folden? wat is hier dan correct om te doen..." etcetera :) In dit opzicht is het ook een vrij stressvolle bezigheid.
Maar ik heb hulp gevraagd aan een jongen die een paar niveautjes hoger dan ik speelde heeft me hier en daar gewezen op dingetjes die ik fout deed en toen ging het weer goed. :)

quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:07 schreef Dipkip het volgende:

[..]
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen? :')
Er kunnen zoveel redenen zijn. :P
Maar ik kan me best voorstellen dat het misschien verveelt, meer zo van: "het verdient goed, maar eigenlijk wil ik iets anders doen met m'n leven". Of misschien was het een niet al te beste speler en kon ie net rond komen met z'n 25K per jaar winst ofzo?
Misschien hadden ze een stiekeme droom om bijvoorbeeld een eigen bedrijfje op te zetten ofzo.
Of een iets minder stressvolle baan misschien?

Geld is ook niet alles, ik heb wel eens op een paar blogs gelezen van highstake spelers: "Ik wil dit niet voor de rest van m'n leven doen,hooguit nog een jaar of 3/4, maar het geld is nu zo goed, het zou zonde zijn om te stoppen, maar dit gaat vervelen op den duur".

Pokerpro is een vrij raar beroep. Je voegt niets toe aan de maatschappij, je verdient geld. Punt. Niemand wordt beter van wat jij doet behalve jezelf, en misschien je directe omgeving. Dat kan bijvoorbeeld gaan knagen aan je. :)
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88037922
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:01 schreef Skazminko het volgende:

[..]

Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
[..]

Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.

quote:
Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan. :)
Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.

quote:
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.

Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt. :)
Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.

Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.

Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
pi_88038568
quote:
7s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:33 schreef Stali het volgende:

[..]

Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
quote:
Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.
Dat snap ik. :)


quote:
Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.

Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.

Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he? :D Als hij een baan in dat vakgebied wil zal hij inderdaad onderaan moeten beginnen net als iedereen die voor het eerst een baan zoekt. Dat is gewoon 1 van de dingen die hij voor lief nam toen hij besloot dit te gaan doen voor de kost. Het is en blijft een jongen met een academische diploma, dat is iets wat niemand je meer af neemt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 21:08:06 #141
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_88039661
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:01 schreef Skazminko het volgende:
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.

Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_88039743
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:

[..]



Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Ja, klopt, je punt is?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
pi_88040459
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:

[..]



Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Sommige misschien wel... maar inderdaad, wat is je punt? Omdat er sociopaten zijn die lol hebben in wat ze doen mag je dus geen (grof) geld verdienen aan iets waar je lol in hebt, omdat je dan gelijk ook een sociopaat bent? Nou, laat mij er maar een zijn dan :)
pi_88042488
quote:
7s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:47 schreef Skazminko het volgende:

[..]


Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:

quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 20:01 schreef Skazminko het volgende:

[..]

Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?

Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.

En dan dit:

quote:
1s.gif Op dinsdag 26 oktober 2010 22:48 schreef _kloontje_1984 het volgende:
Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.

quote:
Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he? :D Als hij een baan in dat vakgebied wil zal hij inderdaad onderaan moeten beginnen net als iedereen die voor het eerst een baan zoekt. Dat is gewoon 1 van de dingen die hij voor lief nam toen hij besloot dit te gaan doen voor de kost. Het is en blijft een jongen met een academische diploma, dat is iets wat niemand je meer af neemt.
Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.
pi_88042761
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:

[..]



Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Dan kun je de lokale snackbar ook wel aanrekenen dat hij ervoor zorgt dat mensen bloedgroep frituurvet krijgen. Daar gaat het niet om.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 22:07:16 #146
130385 HiDiHo
hdhmedia.online
pi_88043129
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 oktober 2010 22:54 schreef Panic_A het volgende:
Zie het als schaken, als hij daar zijn geld mee zou verdienen zou je er dan problemen mee hebben? Poker is geen kansspel.
Poker geen gokken....kom op zeg.........denk na.....
Met de hoogste hand AA kun je evengoed verliezen en veel ook.

Mijn advies, neem aparte rekeningen.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
pi_88043295
Mensen die poker met schaken vergelijken. :')
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
pi_88043479
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 22:09 schreef Klaudias het volgende:
Mensen die poker met schaken vergelijken. :')
Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
pi_88043570
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 22:12 schreef Stali het volgende:

[..]



Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
pi_88043586
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 22:09 schreef Klaudias het volgende:
Mensen die poker met schaken vergelijken. :')
Idd :') Zoals ze wel zeggen, schaken is een spel voor nerds, poker voor ondernemers met mensenkennis. Bij poker moet je veel meer op de man spelen om te winnen, dat psychologische aspect heb je bij schaken niet dat kan een computerprogramma ook.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')