R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Verslaving kan wel ontstaan en bij poker sneller dan bij de "gewone" beroepen.Op woensdag 27 oktober 2010 18:39 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Toch wel iets om voor te blijven waken, denk ik.
quote:Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Signa Tuur
quote:De beste pokerspelers worden gesponsord, krijgen geld om deel te nemen aan toernooien, doen mee aan toernooien waarbij het prijzengeld niet alleen uit de inleg komt, mogen later in toernooien aanschuiven.Op woensdag 27 oktober 2010 14:35 schreef fokvragen het volgende:
Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven?
Logisch natuurlijk want de casino's en goksites willen graag het sprookje in de wereld houden dat poker een slimme manier is om geld te verdienen. Feit is natuurlijk dat er nog niemand in dit topic is komen vertellen dat hij geld verloren heeft met poker. Hoe kan dat nou met al die 80-uur-per-week-spelende en full-time-geldverdienende spelers?
quote:Ik vind die discussie anders heel logisch. Iemand die zelf pokert zal er anders tegen aankijken dan iemand die dit zelf niet doet. Dat geeft discussie. TS heeft ook geen idee en vraagt ernaar.
[..]
Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
Wrs. zal ze nu toch een beetje inzicht krijgen wat het ongeveer is maar ze zal het met haar vriend moeten bespreken. Wij hebben die inzage niet.
Voor levensvragen moet je sowieso niet op internet zijn. Wij kunnen toch niet voor TS bepalen wat zij moet doen? Hooguit dat ze een beetje voorzichtig moet zijn door zelf geen geld te lenen en toch het verslavende aspect van het spel in de gaten te blijven houden en ook of ze het leuk zal vinden dat die vriend er zeer waarschijnlijk een ander ritme op na zal houden.
quote:Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
[..]
Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.
Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
Je gaat het veel meer zien als werk. Vind je het (Je werk dus) superleuk en speel/werk je ontzettend veel kan je dan zeggen: Hij heeft een gokprobleem? Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
), maar op een hele andere manier dan een beginneling die speelt voor de rush, de kick van het geld winnen. De pro die voor de zoveelste keer een 200$ pot wint zal echt niet meer juichend achter zijn beeldscherm zitten hoor. Zelfde geld voor 200$ verliezen, hij zal echt niet de hele boel bij elkaar vloeken en zijn muis tegen de muur gooien.Hij weet dat het "Part of the job" is en haalt zijn schouders op, wetend dat hij een winnende speler is. Anyway we gaan volledig offtopic, wat ik tegen TS te zeggen heb: Maak je geen zorgen over je vriend zijn 'werk'. Maar zorg wel dat je een beetje op de hoogte blijft van hoe hij het doet en hoe het gaat. Begin geen discussie met hem over dat hij gokverslaafd is want daar gaan z'n nekharen van overeind staan. Sta voor alles wat hij vertelt open en misschien is eens een keertje leuk om mee te kijken terwijl hij een beetje vertelt wat hij nou aan het doen is.
Succes met je relatie.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....Op woensdag 27 oktober 2010 19:07 schreef Skazminko het volgende:
Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
quote:Wat dat betreft is poker als autorijden, iedereen denkt dat hij de beste is en het is lastig iemand van dat geloof af te brengen
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
[..]
Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
[..]
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
quote:Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.Op woensdag 27 oktober 2010 19:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
quote:Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
quote:Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.Op woensdag 27 oktober 2010 19:39 schreef Skazminko het volgende:
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
quote:Ik heb wel eens 2 maanden (Zo'n 100 uur tijd spelen was dat toen) op rij quit gespeeld en gek werd ik ervan. Ging enorm twijfelen bij alles wat ik deed: "Moet ik hier wel raisen, en hier dan, moet ik hier folden? wat is hier dan correct om te doen..." etcetera
[..]
Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.
In dit opzicht is het ook een vrij stressvolle bezigheid.Maar ik heb hulp gevraagd aan een jongen die een paar niveautjes hoger dan ik speelde heeft me hier en daar gewezen op dingetjes die ik fout deed en toen ging het weer goed.
quote:Er kunnen zoveel redenen zijn.
[..]
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
Maar ik kan me best voorstellen dat het misschien verveelt, meer zo van: "het verdient goed, maar eigenlijk wil ik iets anders doen met m'n leven". Of misschien was het een niet al te beste speler en kon ie net rond komen met z'n 25K per jaar winst ofzo?
Misschien hadden ze een stiekeme droom om bijvoorbeeld een eigen bedrijfje op te zetten ofzo.
Of een iets minder stressvolle baan misschien?
Geld is ook niet alles, ik heb wel eens op een paar blogs gelezen van highstake spelers: "Ik wil dit niet voor de rest van m'n leven doen,hooguit nog een jaar of 3/4, maar het geld is nu zo goed, het zou zonde zijn om te stoppen, maar dit gaat vervelen op den duur".
Pokerpro is een vrij raar beroep. Je voegt niets toe aan de maatschappij, je verdient geld. Punt. Niemand wordt beter van wat jij doet behalve jezelf, en misschien je directe omgeving. Dat kan bijvoorbeeld gaan knagen aan je.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
[..]
quote:Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.
quote:Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
quote:Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
[..]
Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
quote:Dat snap ik.Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.
quote:Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
Als hij een baan in dat vakgebied wil zal hij inderdaad onderaan moeten beginnen net als iedereen die voor het eerst een baan zoekt. Dat is gewoon 1 van de dingen die hij voor lief nam toen hij besloot dit te gaan doen voor de kost. Het is en blijft een jongen met een academische diploma, dat is iets wat niemand je meer af neemt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Ja, klopt, je punt is?
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Sommige misschien wel... maar inderdaad, wat is je punt? Omdat er sociopaten zijn die lol hebben in wat ze doen mag je dus geen (grof) geld verdienen aan iets waar je lol in hebt, omdat je dan gelijk ook een sociopaat bent? Nou, laat mij er maar een zijn danOp woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
quote:Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
En dan dit:
quote:Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
quote:Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?
quote:Dan kun je de lokale snackbar ook wel aanrekenen dat hij ervoor zorgt dat mensen bloedgroep frituurvet krijgen. Daar gaat het niet om.
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Poker geen gokken....kom op zeg.........denk na.....
Zie het als schaken, als hij daar zijn geld mee zou verdienen zou je er dan problemen mee hebben? Poker is geen kansspel.
Met de hoogste hand AA kun je evengoed verliezen en veel ook.
Mijn advies, neem aparte rekeningen.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Mensen die poker met schaken vergelijken.
quote:Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.Op woensdag 27 oktober 2010 22:12 schreef Stali het volgende:
[..]
Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:IddOp woensdag 27 oktober 2010 22:09 schreef Klaudias het volgende:
Mensen die poker met schaken vergelijken.
Zoals ze wel zeggen, schaken is een spel voor nerds, poker voor ondernemers met mensenkennis. Bij poker moet je veel meer op de man spelen om te winnen, dat psychologische aspect heb je bij schaken niet dat kan een computerprogramma ook.
|
|
