R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:DE reden dat het vooral jonge mannen zijn die online domineren. Het valt niet te combineren met een baan.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:
Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
Ja, ik generaliseer.
quote:Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef kingmob het volgende:
[..]
Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.
Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
quote:Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he
Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
quote:Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.Op woensdag 27 oktober 2010 16:56 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Inderdaad. 16 tafelen en 9 tafelen alsof het niets is. Meer dan 4 tafels goed en geconcentreerd spelen is een hele prestatie, zeker in cash games waar handen elkaar af en toe erg snel opvolgen.
quote:Ja, alles kan. Maar als het blijkt dat die gast 80 uur in de week speelt opent ze maar weer een topic met: "Help mijn vriend speelt teveel".
[..]
Het ging mij er om dat TS niet zo aan moet worden gevallen omdat mensen denken dat het alleen maar een vraag over inkomsten kan zijn, terwijl het ook een vraag over tijd kan zijn. Dat het een VRAAG is impliceert al dat het nu niet duidelijk is he
Ze wil gewoon weten wat er bij komt kijken. Nou een van de dingen die er bij KAN komen kijken is dat het veel tijd KAN kosten of KAN zorgen dat hij vaak in weekends niet KAN. Lijkt me niets mis mee dat dat aan TS vertelt wordt. En nee dat weten we dus niet zeker, als TS precies wist hoe alles zat hoefde ze het niet te vragen hm.
Voor nu wil ik alleen zeggen, niets mis met poker als beroep. Je moet wel een balans houden,maar dat is met alle banen zo. Toch?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Kun je niet mee aanzetten bij een hypotheekverstrekker. Ik hoop voor je dat hij een compleet huis bij elkaar kan pokeren. Denk het niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:50NL is nou niet bepaald 'hogere limits' en 16 tafels niet enorm veel (en 9 al helemaal niet). (Ik kan het niet en speel er niet btw). Op de lagere niveaus hoef je ook helemaal niet zo supergeconcentreerd en op je top te spelen. Tilt is inderdaad een groot probleem, maar daar moet je ook mee om kunnen gaan om ubrehaupt succesvol te worden met dit spelletje.
[..]
Over je inkomen moet je belasting betalen, wat de TS aangeeft dat haar vriend doet. Dat gooit een enorme deuk in je winsten. Verder is betrouwbaar 4bb/100 halen incl. rake een behoorlijke prestatie, al 16tablend op hogere limits. Ik weet dat pokeren een game is van ego's, maar vrijwel iedereen beweerd dat soort bedragen te verdienen, dat dient wel met een korrel zout genomen te worden. Zeker omdat een tilt zo om de hoek ligt.
Het gaat er mij niet om dat het kan (tuurlijk kan het, dat bewijzen genoeg pokerspelers), maar dat het wat mij betreft best waarschijnlijk is dat hij in de marge speelt. Zo bezien vind ik TS d'r zorgen niet raar. Wat veel mensen als aardige winsten zien, blijkt als je het in uurloon omrekent ineens mager te zijn. Niet zo'n probleem als je het leuk vindt en geen andere dingen te doen hebt, maar anders...
Anyway, ik snap TS's vragen absoluut maar als die gast er eerlijk over is en het de laatste 4 jaar al zo weet te doen dan denk ik dat hij er idd gewoon prima rond van kan komen en TS zich dan echt geen zorgen hoeft te maken.
quote:Ik zou het ook fijn vinden als ik zoveel geld had verdiend met poker, maar het is inderdaad geen solide basis voor de rest van je leven.Op woensdag 27 oktober 2010 16:50 schreef Stali het volgende:
[..]
Je bent de derde in dit topic die over succes begint. Poker kan dan een behendigheidsspelletje genoemd worden en dat wil ik best aannemen maar er zijn nogal wat pokerverslaafden die niet zo goed boeren he?
Geloof niet dat dit in het verhaal van TS aan de orde is maar ik zou hier wel voor op mijn hoede zijn en blijven.
quote:Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.Op woensdag 27 oktober 2010 17:05 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Als je veel ervaring hebt worden 95% van je beslissingen standaard waardoor je meer tafels tegelijk kunt spelen. Bij professionals is minder dan 6 tafels tegelijk spelen meer uitzondering dan regel. Stel je voor dat je al 1000x in een soort situatie terecht bent gekomen. dan is het een kwestie van 1 klik op je muis in plaats van : "hhmmmm even denk heeem, tsja eeuh weet niet wat ik hier correct is om te doen,dit is moelijk" zoals dat is als je wat minder ervaren bent.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
quote:Huren bestaat natuurlijk ook gewoon, al willen die vaak ook een bewijs van stabiel inkomen bij de hogere huren...
Kun je niet mee aanzetten bij een hypotheekverstrekker. Ik hoop voor je dat hij een compleet huis bij elkaar kan pokeren. Denk het niet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).
[..]
Daar moet een zelfstandig ondernemer ook zelf zorg voor dragen. En met de bedragen die een beetje pokerspeler maandelijks bij elkaar sprokkelt is dat niet echt een probleem.
mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens
)
quote:Bij 6 tafels ga ik me vervelen. 9 tafels is mijn optimum qua verveling/te snel en speel er 12 als de games erg soft zijn. (weekenden meestal)
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
quote:In mijn ervaring is het anders om juist.In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Even de globale grafiekjes van winnende spelers hieronder getekend.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...
[..]
Heb zelf erg veel en vrij succesvol gepokerd en natuurlijk handel je voor 95 % uit routine maar alsnog is het spelen van meer dan 4 tafels lastig, af en toe speelde ik er wel 6 maar dan merk je gewoon dat je al minder speelt dan bij 4. Het is niet leuk als er ineens 3 tafels tegelijk beginnen te knipperen terwijl je al midden in een spannende hand zit op een andere tafel.
Bij 6 tafels moet je je bovendien al ontzettend concentreren en kan er eigenlijk nog geen telefoontje tussen door, niet leuk...
De aanname dat je dan ook wel even 9 of zelfs 16 tafels tegelijk speelt is behoorlijk.. Zeker bij cash games is dat in mijn ervaring niet te doen, al ben ik er dan misschien gewoon net niet authistisch genoeg voor
In ieder geval weet ik wel een beetje waarover ik praat. Op de leeftijd van TS was ik ook als een wilde bezig met pokeren en succesvol genoeg om structureel in de top 100 van officialpokerrankings te staan (Wel vrijwel geheel als toernooispeler, in mijn ervaring zijn cashgames veel minder constant)
Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.
Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.
Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.
Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
quote:hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt
[..]
Verder kan je best standaard moves maken, maar zeker op de hogere limits zal dat je marge omlaag halen, omdat je dan echt geen tijd hebt om informatie over je tegenstanders in te winnen. Het is best mogelijk om winnende strategieën te creëren gebaseerd op 'algemene' spelers, maar om winst te maximaliseren heb je toch echt info nodig. Ik vraag me af of je met 16 tables standaard spel echt meer dan 1/4 van je mogelijke winst per tafel maakt dan als je 4 tafels goed spel speelt. De andere spelers zijn niet achterlijk en zullen je tactieken vlot doorzien.
Maar deze discussie is wat offtopic, TS hebben we al een tijdje niet gezien
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
quote:Ja, 6 aan een tafel.
[..]
hoeveel personen zitten er aan een tafel? stuk of zes? bij twaalf tafels ben je dus tegen 72 mensen tegenlijk aan het spelen. daar moet dan niet toevallig iemand tussen zitten die hetzelfde doet als jou, jou niet platzak speelt
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
Nee niet 72 verschillende spelers. Aan iedere tafel zie je voor een groot deel dezelfde spelers zitten.
En als je broke gaat dan doe je iets fout in je bankrollmanagement.
Edit: Nee er zitten niet alleen maar mongolen in online poker. Er zit een klein aantal spelers die goed weet waar ze mee bezig zijn. Een vrij groot deel die wel een aardig kaartje kunnen leggen maar niet top zijn en ander deel dat vrij slecht is, en dan nog een deel die de regels niet eens kennen en hun account legen aan een tafel.
[ Bericht 7% gewijzigd door Skazminko op 28-10-2010 00:36:34 ]
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
ik hoor iedereen hier praten alsof er alleen maar mongolen bij online pokeren zitten
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Lol jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van statistiek.
-knip-
Gooi maar eens 100x een dobbelsteen. Je zal zien dat het ene getal vaker boven komt dan de ander. Gooi je deze dobbelsteen nu 100.000x dan zul je zien dat het al eerlijker verdeeld is. Dit is de lange termijn van geluk/pech.
poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element
wat ik mezelf afvraag is of poker iets is waar je aanleg voor moet hebben of wat je lang genoeg moet doen om de zogenaamde statistieken te 'zien'.
quote:maar wat hou jij netto per maand dan over (niet overdrijven) en hoeveel uur ben je daarvoor bezig. welke sociale lasten betaal je hierover?
[..]
Weet niet hoe lang geleden dit was:? Maar tijden zijn veranderd hoor... Er zijn tegenwoordig zat hulpmiddelen om het een en ander makkelijker te maken. Het niveau is ook enorm gestegen...
Maar dat jij moeite had met meer dan 4 tafels wil niet zeggen dat het niet kan. Het is gewoon een kwestie van gewenning. Ik begon met 1 en ging naar 2, dat was even wennen. Daarna 4, oeh, weer wennen, daarna 6 en nu soms 9.
Steeds is het in het begin heel lastig en moeilijk om alles te overzien en bij te houden. Nu verveel ik me door als ik maar 1 of 2 tafels speel. Natuurlijk, hoe meer tafels hoe meer je op de automatische piloot werkt, maar ook dat is een afweging.
Wil je groeien als speler en jezelf omhoog werken? Speel dan minder tafels, wil je gewoon veel volume draaien en je cash binnen krijgen? Speel meer tafels.
Daarnaast vind ik cashgamen juist stabieler dan toernooipoker. Je speelt gewoon voor die hand, als je een allin verliest lig je er niet meteen uit maar kun je gewoon bijkopen, etc. In toernooipoker moet je meer gelukmomenten overleven dan in cashgames.
quote:Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
Geen sociale interacties met collega's, je moet echt "naar buiten" gaan om mensen te ontmoeten.
Hoe je omgeving erop reageert als je zegt: Wat doe je voor de kost? "Ik speel poker!" 95% van de mensen denken dan dat je werkloze bent met een goksprobleem waarschijnlijk.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Waarom nu al een probleem hiervan maken? Gewoon verder gaan in de relatie/daten en mocht het over een paar weken toch blijken dat je het zelf niks vind (want of iemand hier het nu wel of niet vind kunnen, jij moet ermee leven) dan kan je altijd nog beslissen er een punt achter te zetten.
Hoe ziet zijn huis er uit en hoe ziet zijn gemiddelde 'werkdag' eruit? Dat moet toch wel genoeg zeggen.
Feit blijft dat poker een kansspel blijft, want je speelt het met een kaartspel dat random word gedeeld (speel zelf al een jaar of 10 geregeld poker en ben groot spelfanaat)
Hoe ziet zijn huis er uit en hoe ziet zijn gemiddelde 'werkdag' eruit? Dat moet toch wel genoeg zeggen.
Feit blijft dat poker een kansspel blijft, want je speelt het met een kaartspel dat random word gedeeld (speel zelf al een jaar of 10 geregeld poker en ben groot spelfanaat)
quote:Dat klinkt vrij debiel, netals dit:
[..]
Wat feitelijk ook zo is natuurlijk. Alleen de fanatieko´s beweren van niet, en fuck me, daarmee scharen ze zich onmiddellijk onder de groep verslaafden. "Ik ben geen alcoholist, ik vind gewoon de eerste 30 bier niet lekker." Riiiight.
Een tandarts heeft ook een verslavingsprobleem. Namelijk in vieze monden kijken. Professioneel beleggers zijn verslaafd aan gokjes wagen op de beurs. Een accountant moet gewoon cijfertjes bij elkaar optellen en aftrekken anders voelt ie zich niet lekker.
En waag het niet om de vuilnisman af te houden van zijn wekelijkse shot vuilnis, anders wordt ie woest.
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Ik denk niet dat jij een goed beeld hebt van hoeveel geld er omgaat in poker. 600+ boterham is zeker haalbaar. Waarom niet meer mensen het doen? Omdat niet iedereen het kan en je moet er nogal wat dingen voor opgeven.Op woensdag 27 oktober 2010 17:29 schreef henkzijlstra het volgende:
weet jij om wat voor bedragen dat gaat? reken maar snel op 500-600 per maand. als een beetje pokerspeler makkelijk 600+boterham kan verdienen dan snap ik niet dat steeds meer mensen dat doen? (als steeds meer mensen het doen wordt de winkans ook weer kleiner).
mensen die echt NORMAAL kunnen leven van poker zijn erg erg schaars. zelfde als mensen die in las vegas wonen leven van roulette oid (die zeggen trouwens ook dat roulette een statistiekenspel is, net zoals blackjack overigens
Ja, ik generaliseer.
quote:Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 18:39 schreef Skazminko het volgende:
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
quote:Verslaving kan wel ontstaan en bij poker sneller dan bij de "gewone" beroepen.
[..]
Er is een verschil tussen "iets doen omdat je verslaafd bent", en "iets voor de kost doen".
Toch wel iets om voor te blijven waken, denk ik.
quote:Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Signa Tuur
quote:De beste pokerspelers worden gesponsord, krijgen geld om deel te nemen aan toernooien, doen mee aan toernooien waarbij het prijzengeld niet alleen uit de inleg komt, mogen later in toernooien aanschuiven.Op woensdag 27 oktober 2010 14:35 schreef fokvragen het volgende:
Verklaar anders eens waarom de beste pokerspelers steeds weer naar voren komen bij toernooien en waarom er zoveel mensen van kunnen leven?
Logisch natuurlijk want de casino's en goksites willen graag het sprookje in de wereld houden dat poker een slimme manier is om geld te verdienen. Feit is natuurlijk dat er nog niemand in dit topic is komen vertellen dat hij geld verloren heeft met poker. Hoe kan dat nou met al die 80-uur-per-week-spelende en full-time-geldverdienende spelers?
quote:Ik vind die discussie anders heel logisch. Iemand die zelf pokert zal er anders tegen aankijken dan iemand die dit zelf niet doet. Dat geeft discussie. TS heeft ook geen idee en vraagt ernaar.
[..]
Dat dus. Dat zegt wel zo'n beetje alles wat een normaal mens er vanaf moet weten. Verder bewijst dit topic maar weer dat je geen hulp met levensvragen op fok moet vragen want alles behalve de vraag wordt kapot geanalyseerd waarna het topic over wordt genomen ter interne discussie van willekeurige users over wat poker nu eigenlijk wel of niet is. Bravo. Succes TS
Wrs. zal ze nu toch een beetje inzicht krijgen wat het ongeveer is maar ze zal het met haar vriend moeten bespreken. Wij hebben die inzage niet.
Voor levensvragen moet je sowieso niet op internet zijn. Wij kunnen toch niet voor TS bepalen wat zij moet doen? Hooguit dat ze een beetje voorzichtig moet zijn door zelf geen geld te lenen en toch het verslavende aspect van het spel in de gaten te blijven houden en ook of ze het leuk zal vinden dat die vriend er zeer waarschijnlijk een ander ritme op na zal houden.
quote:Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
[..]
Er zitten veel meer verslavende factoren in pokeren dan in tandarts-zijn of in vuilnisophaler-zijn, dat snap jij ook wel. Het geld komt ergens vandaan, dus blijkbaar zijn er zat mensen die pokeren terwijl ze verliezen. Dat laat al zien dat als bezigheid, het verslavend kan zijn want niemand gaat vuilnis ophalen en dan geld toeleggen. Dan zijn er altijd mensen die er niet aan verslaafd raken, en jeej voor hun, maar er zijn meestal nog meer mensen die beweren niet verslaafd te zijn maar het wel zijn.
Laten we wel wezen, de discussie is er niet voor niets en voor iemand die net begint met pokeren is het wel degelijk een kansspel. Hij kan immers soms winnen ook al is hij niet goed. Daar komt bij de belofte dat als je het goed leert doen je er mooi van kunt leven en het geen 'dom geluk' meer is, en de continue toegankelijkheid. Dat maakt dat er best wel wat mensen aan verslaafd zijn, natuurlijk niet alle, absoluut niet alle, maar de kans er op is wel aanwezig. En dat is het niet bij vuilnisophalers, wat je ook beweert.
Je gaat het veel meer zien als werk. Vind je het (Je werk dus) superleuk en speel/werk je ontzettend veel kan je dan zeggen: Hij heeft een gokprobleem? Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
), maar op een hele andere manier dan een beginneling die speelt voor de rush, de kick van het geld winnen. De pro die voor de zoveelste keer een 200$ pot wint zal echt niet meer juichend achter zijn beeldscherm zitten hoor. Zelfde geld voor 200$ verliezen, hij zal echt niet de hele boel bij elkaar vloeken en zijn muis tegen de muur gooien.Hij weet dat het "Part of the job" is en haalt zijn schouders op, wetend dat hij een winnende speler is. Anyway we gaan volledig offtopic, wat ik tegen TS te zeggen heb: Maak je geen zorgen over je vriend zijn 'werk'. Maar zorg wel dat je een beetje op de hoogte blijft van hoe hij het doet en hoe het gaat. Begin geen discussie met hem over dat hij gokverslaafd is want daar gaan z'n nekharen van overeind staan. Sta voor alles wat hij vertelt open en misschien is eens een keertje leuk om mee te kijken terwijl hij een beetje vertelt wat hij nou aan het doen is.
Succes met je relatie.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....Op woensdag 27 oktober 2010 19:07 schreef Skazminko het volgende:
Juist. Als je eenmaal op het niveau zit van beroepspokeraar, dan speel je echt niet meer voor de adrenaline stoot die veel beginners hebben.
Ja, hij is verslaafd, aan zijn werk (net als een hard werkende tandarts dus, die "verslaafd"is aan mensen genezen
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
quote:Wat dat betreft is poker als autorijden, iedereen denkt dat hij de beste is en het is lastig iemand van dat geloof af te brengen
[..]
Daar gaan al die grafiekjes natuurlijk wel vanuit, dat er een constante instroom van minder goede spelers blijft. Als iemand precies even goed is als jij verandert poker daarentegen wel in een kansspel, als iemand beter is heb je meer kans om te verliezen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
[..]
Ja. Tot hij geen winnende speler meer is. Hij zou de eerste niet zijn die met een depressie en schulden eindigt en steeds maar blijft opdreunen hoeveel hij ooit won....
Dat risico is er serieus. Bij sommige beursjongens overigens ook. En nee, niet bij tandartsen. Bij tandartsen zie je weer heel andere issues
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
[..]
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Je kan een pokerspeler zijn geld afpakken, maar nooit zijn talent en vaardigheden. Hij speelt al 4 jaar winnend, is dat niet genoeg bewijs?
Het is echt niet zo dat ie van de een op andere dag dat ie niet meer kan winnen. Dat heb ik nog nooit gehoord.
"Een tandarts verdient heel veel geld, totdat hij dat niet meer kan." Je kan toch niet plotseling zijn vaardigheden van hem afnemen? Of dat alle patiënten plotseling een andere tandarts nemen? Of misschien heeft ie een ongeluk dat beide handen eraf zijn ofzo. Of dat z'n praktijk afbrandt?
Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
quote:Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.Op woensdag 27 oktober 2010 19:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Het zal ook niet van de een op andere dag zijn. Maar het verlies zou er langzaam in kunnen sluipen en daar zit nu juist het gevaar. Keertje verliezen, hup terugwinnen die hap maar stel dat het langzaam slechter gaat? Het geen spelletje voor plezier meer he? De rekeningen moeten ervan betaald worden en zo kan men in de schulden raken. Want het ging toch ooit zo goed?
quote:Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.Poker is erg populair onder jongeren. Dat zie je op FOK! ook. Er stappen steeds meer beginners in en anderen groeien door en worden beter.
En wat in geval van de vriend van TS zo jammer is is dat hij niets met zijn studie lijkt te doen en daardoor ook geen leuk CV opbouwt.
quote:Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Oja, en die tandartsvergelijking kan wel van tafel. Er is een tekort aan tandartsen en een overschot aan pokerspelers.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.Op woensdag 27 oktober 2010 19:39 schreef Skazminko het volgende:
Wat is dat nou voor rare uitspraak. Tot hij geen winnende speler meer is? Plotseling zijn alle beginners een stuk beter dan hem ofzo? Of hij besluit in het vervolg uitsluitend met mensen te gaan spelen die beter dan hem zijn? Wat bedoel je?
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
quote:Ik heb wel eens 2 maanden (Zo'n 100 uur tijd spelen was dat toen) op rij quit gespeeld en gek werd ik ervan. Ging enorm twijfelen bij alles wat ik deed: "Moet ik hier wel raisen, en hier dan, moet ik hier folden? wat is hier dan correct om te doen..." etcetera
[..]
Er kunnen zo veel redenen zijn... Een er van is dat het percentage invloed van vaardigheden van de speler niet zo groot is als er veel denken. Het blijft per hand altijd een groot deel kans. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is het altijd mogelijk een veel groter aantal keren achter elkaar te verliezen dan je gewoon bent. Dat kan dan nog verergert worden doordat je hierop reageert. Je doet het voorkomen alsof de pokeraar een soort machine is, maar als jij ineens 3 weken achter elkaar niet kan winnen kun je behoorlijk gespannen raken en daardoor toch fouten gaan maken.
In dit opzicht is het ook een vrij stressvolle bezigheid.Maar ik heb hulp gevraagd aan een jongen die een paar niveautjes hoger dan ik speelde heeft me hier en daar gewezen op dingetjes die ik fout deed en toen ging het weer goed.
quote:Er kunnen zoveel redenen zijn.
[..]
Als alles wat jij hier steeds zegt zou kloppen, zou geen enkele 'professionele' pokeraar ooit hoeven stoppen. Immers, volgens jou kost het helemaal niet veel tijd, en is het helemaal niet verslavend en is het ook niet mogelijk dat het misgaat. Waarom stoppen de meesten dan na een paar jaar? Omdat ze het zo vervelend vinden zo veel geld te verdienen?
Maar ik kan me best voorstellen dat het misschien verveelt, meer zo van: "het verdient goed, maar eigenlijk wil ik iets anders doen met m'n leven". Of misschien was het een niet al te beste speler en kon ie net rond komen met z'n 25K per jaar winst ofzo?
Misschien hadden ze een stiekeme droom om bijvoorbeeld een eigen bedrijfje op te zetten ofzo.
Of een iets minder stressvolle baan misschien?
Geld is ook niet alles, ik heb wel eens op een paar blogs gelezen van highstake spelers: "Ik wil dit niet voor de rest van m'n leven doen,hooguit nog een jaar of 3/4, maar het geld is nu zo goed, het zou zonde zijn om te stoppen, maar dit gaat vervelen op den duur".
Pokerpro is een vrij raar beroep. Je voegt niets toe aan de maatschappij, je verdient geld. Punt. Niemand wordt beter van wat jij doet behalve jezelf, en misschien je directe omgeving. Dat kan bijvoorbeeld gaan knagen aan je.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
[..]
quote:Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.Ja, dat is waar helaas, maar hij doet wél iets wat hij leuk vindt. Iets wat je van heel veel mensen niet kan zeggen over hun baan.
quote:Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
Mooi is wel dat ie een diploma heeft en dus een 'normale' baan kan zoeken als ie dit voor gezien houdt.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
quote:Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
[..]
Dit roept bij mij toch de vraag op of iemand normaal gesproken dan met erg hoog spel geld aan het verdienen is. Toch anders als een gewoon ondernemersrisico. Als je al dat easy money zelfverzekerd zo even weg kan slepen? Kost tijd, niet spannend genoeg? Daar ligt de verslaving dan wel op de loer.
quote:Dat snap ik.Zo waar. Een baan waar je ook op lange termijn met plezier naartoe gaat i.p.v. af te tellen tot de vakanties. Ik weet alles van het laatste. Mijn reactie komt ook zeker niet voort uit afgunst, begrijp me niet verkeerd.
quote:Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?Nou, hij kan wel zijn studie hebben afgerond maar daar doet hij helemaal niets mee.
Je boterham verdienen met pokeren kun je niet op je CV zetten. Het is niet voor niets dat hij aanvankelijk tegen TS zei dat hij een internetbedrijfje had en het echte verhaal kwam pas later.
Wij hier kunnen daar anders over denken maar een werkgever niet he.
Denk jij echt dat er pokeraars zijn die dat werk tot hun pensioen doen? Of wat is het percentage pokeraars dat vervroegd met pensioen kan gaan? Ik heb daar geen zicht op. Maar ik weet wel dat ik er niet alles op in zou zetten vanwege de risico's.
Als het misgaat is zijn studie waardeloos omdat hij niets heeft opgebouwd en er jonkies staan te trappelen voor functies die hij dan graag wil.
Als hij een baan in dat vakgebied wil zal hij inderdaad onderaan moeten beginnen net als iedereen die voor het eerst een baan zoekt. Dat is gewoon 1 van de dingen die hij voor lief nam toen hij besloot dit te gaan doen voor de kost. Het is en blijft een jongen met een academische diploma, dat is iets wat niemand je meer af neemt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
Het was mijn bedoeling om mensen in te laten zien dat professioneel pokerspeler als een 'normale' baan gezien kan worden en dingen als "gokverslaafde" of "plotseling kan je het niet meer, wat dan?" dus niet echt reëel zijn.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Ja, klopt, je punt is?
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Sommige misschien wel... maar inderdaad, wat is je punt? Omdat er sociopaten zijn die lol hebben in wat ze doen mag je dus geen (grof) geld verdienen aan iets waar je lol in hebt, omdat je dan gelijk ook een sociopaat bent? Nou, laat mij er maar een zijn danOp woensdag 27 oktober 2010 21:08 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Ik begrijp je niet helemaal hier volgens mij. Bedoel je hoe hoger je speelt hoe meer verslaving op de loer ligt? Of dat er op de hogere limieten geen geld te winnen valt omdat iedereen zo goed is?
quote:Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
[..]
Dan ga je werken aan je spel, analyseer je waar het fout gaat, desnoods huur je een coach in om je spel te verbeteren en te wijzen waar je geld weglekt aan de pokertafel. Je gaat je tafels selecteren, alleen maar met slechte spelers spelen die niet zo goed zijn en dus easy money voor jou zijn. Je neemt even zomaar een weekje vrij, misschien heb je een burnout en moet je even je gedachtes wegzetten van poker om met een fris hoofd weer aan de slag te kunnen (Ja dat kan want je bent eigen baas). Je vraagt andere goede spelers om hulp. Je gaat even geldniveautje lager spelen om je zelfvertrouwen terug te krijgen, waar je om minder geld speelt maar wel meer slechtere spelers zitten.
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
En dan dit:
quote:Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Verder vertelde hij dat hij slechts drie maanden verlies heeft gedraaid in de afgelopen vier jaar en dat hij net als iedereen netjes belasting betaalt.
quote:Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.Nou geheel waardeloos is ook weer zo overdreven he?
quote:Dan kun je de lokale snackbar ook wel aanrekenen dat hij ervoor zorgt dat mensen bloedgroep frituurvet krijgen. Daar gaat het niet om.
[..]
Dan passen draaideurcrimineel en kinderhandelaar ook in dat rijtje. Dat zijn ook vaardige mensen die lol hebben in iets wat ze doen voor de kost.
quote:Poker geen gokken....kom op zeg.........denk na.....
Zie het als schaken, als hij daar zijn geld mee zou verdienen zou je er dan problemen mee hebben? Poker is geen kansspel.
Met de hoogste hand AA kun je evengoed verliezen en veel ook.
Mijn advies, neem aparte rekeningen.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Mensen die poker met schaken vergelijken.
quote:Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.Op woensdag 27 oktober 2010 22:12 schreef Stali het volgende:
[..]
Vond het best een aardige vergelijking ware het niet dat je per potje schaak geen geld in hoeft te zetten. Tenminste ik weet niet beter dan dit. Het kan veranderd zijn natuurlijk.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:IddOp woensdag 27 oktober 2010 22:09 schreef Klaudias het volgende:
Mensen die poker met schaken vergelijken.
Zoals ze wel zeggen, schaken is een spel voor nerds, poker voor ondernemers met mensenkennis. Bij poker moet je veel meer op de man spelen om te winnen, dat psychologische aspect heb je bij schaken niet dat kan een computerprogramma ook.
quote:Dat pokeren geen beroep is. Maar ik gaf een slecht voorbeeld
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Schaken is naar mijn idee een strategisch spel en pokeren is kennelijk een behendigheidsspel.
[..]
Bij schaken kun je in veel meer mate in de toekomst proberen te kijken dan met poker.
En je hoeft bij een potje schaak geen geld in te zetten. Nogal belangrijk verschil qua gokelement.
Dus tja, appels en peren inderdaad.
Die hype is nog steeds niet over?
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
quote:Laat me raden, jij houdt van pokeren?
[..]
Idd
quote:Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.
[..]
Ik denk dat er een verslavend aspect in het spel zit. Om dit:
[..]
Als ik op een makkelijke manier jouw geld uit je zakken kan kloppen dan zou ik dat niet laten natuurlijk. Ik loop geen risico want ik win dan met alle gemak van jou en dan kan ik er ook nog van alles naast doen. Maar waarom zou ik op mijn eigen niveau spelen met het risico te verliezen?
Dan zul jij zeggen dat ondernemen risico nemen is. Maar hierin neem je in beide situaties altijd risico want het gaat om geld en niet meer om de lol, waarom zou je hoog spel spelen? Komt daar helemaal geen spanning bij kijken? Denk het wel. Dat is het spelelement en daar zit naar mijn idee het gevaar in.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan waar ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
) dan ga ik er niet bij zitten omdat ik weet van mezelf dat ik té bang ben om te verliezen en slechter ga spelen omdat het teveel geld is voor mij. Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewenning.
quote:Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.En dan dit:
Drie maanden in vier jaar klinkt als peanuts. Maar je zal je maar in die periode van drie maanden bevinden he? Dan is drie maanden wel lang en toch stug door gegaan want hij wilde natuurlijk zijn geld terugwinnen. Dat is in mijn ogen geen gezond ondernemingsrisico.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
quote:Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.Met de grote vergrijzing voor de deur zal hij wel geluk hebben. Ik ken wel een aantal universitair opgeleiden die niet in hun vakgebied aan de bak zijn gekomen. Je zal mij niet horen over een jaartje niets doen maar langdurig pokeren wat je mensen eigenlijk maar nauwelijks kunt uitleggen dan staan er jongeren te trappelen die goedkoper zijn dan iemand die al vier jaar geen CV opgebouwd heeft.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Neem je toch ff een lening om je verlies te bekostigen 
(en dat was de relatie
)
(en dat was de relatie
)
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:20 schreef Stali het volgende:
[..]
Laat me raden, jij houdt van pokeren?
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.Op woensdag 27 oktober 2010 22:23 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Nou, je speelt hoog spel (High stakes) om veel geld te winnen.
Bij mijn ervaring komt er eigenlijk alleen spanning bij kijken als je om meer geld speelt dan normaal. Maar dat ebt weg zodra je dat wat vaker doet. Als je gaat spelen juíst om die spanning te voelen, tsja, dan doe je het fout als je voor de kost speelt.
Voorbeeld: Als ik op 1 niveautje hoger dan war ik normaal speel een verschrikkelijk slechte speler zie zitten die zijn geld weggeeft, dan twijfel ik geen moment om erbij te gaan zitten ook al wordt er om 2x zoveel geld gespeeld. Maar bij mij zit er ook een rem op als ik diezelfde superslechte speler op 2 niveau's hoger zie zitten (waar dus om 4x zoveel geld gespeeld wordt dan mijn normale niveau
Als je de mensen vraagt die al jaren winstgevend om tienduizenden dollars zitten te kaarten vraagt: Krijg je hier nou een kick van. Dan zullen veel antwoorden met: "Niet echt" juist door de gewinning.
[..]
Ik denk dat de vriend bedoelde in totaal 3 maanden, niet drie maanden achter elkaar. Maar het geeft aan dat die jongen 45 maanden winst draait, en 3 maanden verlies. Dan kun je er wel vanuit gaan dat ie weet waar hij mee bezig is.
Maar wat was dan beter geweest denk je? Stel hij speet twee jaar winnend, en plotseling BAM, een maandje draait ie verlies,moet ie dan meteen stoppen met wat hij doet en een normale baan gaan zoeken? Of proberen uit te vinden wat precies fout gaat en verbeteren zodat hij weer verder kan met waar hij gebleven is? Ik denk dat laatste.
[..]
Tsja,nogmaals die jongen heeft er zelf voor gekozen en vastwel over nagedacht. Ben het ook met je eens hoor dat het moeilijk zal zijn om weer een baan te zoeken als hij besluit hiermee te stoppen.
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
idd, door de 'hype' zijn er steeds meer goeie spelers en komt het vaak aan op AA tegen KK ofzo.
en wie fold KK ?
en wie fold KK ?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
quote:Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:40 schreef Stali het volgende:
[..]
En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
quote:Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
[..]
Een beetje, al met al vind ik poker een interessanter spel omdat er veel meer bij komt kijken. Ik heb vroeger gepokerd en aardig wat gewonnen, maar doe het nu nauwelijks meer. Ik heb nu andere manieren om geld te verdienen zonder constant zo goed op te hoeven letten. Zeker als je ziet hoe het toegaat met online poker, vier vensters open en constant beslissingen nemen.
Discipline is iig heel belangrijk, als je een slechte bui hebt moet je gewoon stoppen en nooit en nimmer proberen iets 'terug te winnen'. Altijd je strategie blijven volgen (net als bij bv daghandelen in aandelen). Maar als je dat kan, kan het best een goede bijbaan zijn. Al zijn er steeds meer mensen die goed spelen, dus de winstmarge slinkt wel, wat je weer enigzins kan omzeilen door op de juiste plekken/sites te spelen.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.Aan de andere kant heb je heel veel poker spelers die denken dat ze weten wat ze doen, en er toch maar steeds geld in blijven stoppen. Voor die mensen is het een groot risico, en als goede speler zijn dat de mensen die je leegtrekt... Dus ik snap de mensen die het niet op poker hebben ook wel.
quote:Dat klopt wat je zegt.Op woensdag 27 oktober 2010 17:38 schreef Ra-z het volgende:
[..]
poker is een behendigheidsspel met een strategie en een kans element
Met de dobbelsteen wilde ik alleen uitleggen dat de uitkomst op korte termijn heel anders kan zijn dan op lange termijn dus korte termijn is meer geluk en lange termijn is skill.
Een vriend van me zit nu echt in de pokerwereld en haalt per jaar enkele tonnen binnen. Met andere woorden, zolang je weet waar je mee bezig bent kun je rijker en welvarender worden dan mensen met een "echte" baan. Het gaat er uiteindelijk om of je gelukkig met elkaar bent. Je geeft aan dat hij een universitaire studie heeft afgerond. wat valt er dan te twijfelen?
quote:Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uitOp woensdag 27 oktober 2010 22:50 schreef Stali het volgende:
Het is dus helemaal niet zo easy money, als ik het zo lees. Zo kwam het nl. wel altijd op me over.
En dat er steeds meer mensen komen die goed kunnen spelen, dat is ook nog een onzekere factor om daar echt je broodwinning te van maken. Nu worden de meeste banen op den duur doodsaai maar als je bakken met geld kunt verdienen dan zet je met poker wel door lijkt mij dan. Iedere euro is zelfverdiend he, dat werkt anders als dat je voor een baas werkt.
Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
quote:Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.Waarom haken ook toppokeraars af na een paar jaar? Niet allemaal om nooit meer te hoeven werken.
quote:Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?Het imago van de schaker is vele malen beter inderdaad.
quote:Oh man, in groot bedrijf is men eeuwig aan het reorganiseren, maar men kan je in principe niet zomaar ontslaan, je kan eens een dagje ziek zijn, je kunt je voornemen om een dag zo min mogelijk te doen en alles af te schuiven. Ik weet er alles van. Maar het is alles behalve een gok het is enkel hopen het mogen uit te zingen.
[..]
Klopt, maar sommige vormen van ondernemen zijn ook een soort gokken. Maar dan wel slim gokken, niet gokken als in roulette e.d. waar de uitkomst helemaal willekeurig is. Ze vergelijken Wall Street niet voor niets geregeld met een casino. Als het goed gaat dan heb je een hoop geld, als het slecht gaat dan moet je soms op een houtje bijten. Je hebt geen enkele zekerheid. En dat ligt inderdaad zeker niet iedereen.
Aan de andere kant, zekerheid wordt ook overschat, risico loop je altijd. Ook met een vaste zekere baan zijn je inkomsten niet zeker. Je kan ontslagen worden, het bedrijf kan failliet gaan/reorganiseren, enzovoorts.
Roulette is hetzelfde als een kwartje op het schoteltje van de toiletjuffrouw leggen en de leuke gok bij het weggaan dat ze aan schoonmaken slaat en jij schoteltje in je binnenzak kunt legen. En ze blijft uiteraard zitten en intussen ben je voor geld nog meer kwijt dan je dacht.
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
[..]
Ik vind jouw reacties eigenlijk interessanter dan het topic zelf. Het kan een behendigheidsspel zijn, dat neem ik echt wel aan maar er zit in mijn ogen een vrij groot gokelement in en die vind ik eng.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
) Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
quote:Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.En jouw vraag, wat als het een maand verlies is moet hij er dan maar de brui aan geven. Als ondernemer kun je iets verkeerd inkopen of inschalen maar bij Poker heb je geen vangnet, banken krijg je echt niet mee, er is geen ondernemersplan. Je hebt he-le-maal niks behalve jezelf en een nieuw spel waarin je weer kunt verliezen. Dat vind ik er eng aan, zeker als het om een hoop geld gaat. Daarom is het in mijn ogen ook geen ondernemen maar gokken.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
"Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
quote:Moet je eens doen,is een leuk spelletje.Het is voor mij moeilijk om te beoordelen, heb het spel nog nooit gespeeld. Zou het eens moeten doen om het te kunnen begrijpen. Hoop dat TS dat ook doet trouwens en niets gaat lenen.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[..]
Easy money is het zeker niet. Veel spelers willen het wel zo laten lijken, dat is het cultuurtje dat erom heen hangt. Want zo trek je meer nieuwe spelers ('fish') aan en daar vloeit geld uit
quote:En dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.Poker wordt op den duur trouwens ook af en toe doodsaai, is mijn ervaring. Maarja als je veel geld binnenhaalt bijt je daardoor heen.
[..]
Inderdaad, ook vanwege de hectiek. Maarja, als je lol hebt gehad in de tijd dat je speelde, en daarna gewoon een baan neemt, dan is er ook geen probleem. Ik zie om mij heen dat het vooral iets is dat studenten trekt, omdat die weinig inkomsten hebben en vaak veel tijd over.
quote:Schaken is ook niet omstreden. Dat is een strategisch spel zonder zelf geld in te hoeven zetten.Maar hoeveel mensen verdienen met schaken hun geld?
quote:Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
[..]
Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
[..]
Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
[..]
Moet je eens doen,is een leuk spelletje.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
quote:Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eensEn dit vind ik echt lastig om te begrijpen. Joh, als je je zakken riant kunt vullen dan geef je dat toch niet op? Topfuncties zijn zeer beperkt hoor. Je kunt wel universitair geschoold zijn maar de middelmaat is gigantisch daar komt vrijwel iedereen in terecht. Dan poker je toch even lekker door tot aan je pensioen? Welke baan dan ook in de middenmoot wordt na twee jaar routine en saai.
quote:Het is inderdaad een soort pyramide. Je kan kiezen voor welke inzetten je speelt, je hebt bij pokersites catagorien van 0.02-0.04 cent tot 1000'den dollars in 1 keer. Bij de hogere inzetten spelen over het algemeen de betere spelers, dus het is een kunst te zorgen dat je een van de beste spelers van een bepaalde catagorie (of iig, van de tafels waar je aan gaat zitten) bent.Klinkt als een piramide. Al dat geld moet toch ergens vandaan komen nl. Je wint, je wint meer, zet ook meer in.
[ Bericht 24% gewijzigd door rimidalw op 27-10-2010 23:44:57 ]
quote:http://www.everestpoker.com/nl
[..]
Ja, okay, ik begrijp de opzet. Dank voor je uitleg.
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
Mag ik vragen hoelang jij al speelt? En hoe serieus?
Stukje software downloaden, hier zijn mogelijk heden om met nepgeld te spelen voor fun tegen echte mensen.
Ik speel nu ongeveer 2 en half jaar. Hoe serieus? Eehm, heul serieus
. Geen lifechanging money maar ik kan er als student op kamers met behulp van studiefinanciering aardig van rondkomen. Het is toch een hobby van me en iets wat ik met veel plezier doe en ik hoop ooit eens van m'n hobby m'n werk te kunnen maken, maar eerst m'n studie afronden.
Daarna maar eens kijken hoe goed ik ben en of de overheid het niet heeft verboden ofzo (Zoals al is gebeurd in Frankrijk en Washington en misschien binnenkort Griekenland).
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
[..]
Dat is bij poker precies het zelfde, lang niet iedereen haalt het tot te top, en als er verder geen vordering meer in zit dan kan het zijn dat andere manieren van geld verdienen aantrekkelijker worden. Als je (zoals slechts een paar mensen) echt tonnen per jaar binnen haalt dan is er geen twijfel, daar ben ik het zeker met je eens
quote:Je kan op zowat elke pokerwebsite gratis spelen ("play money" heet dat dan meestal zie bv.Party Poker maar nog talloze andere sites). Maar ik moet je wel waarschuwen dat je op die manier weinig over strategie zal leren. Het is gratis, dus mensen gokken maar wat natuurlijk. Dat wordt anders als je voor "echt" geld speelt.
[..]
Is er een bekend oefenspelletje wat ik ergens vandaan kan trekken om dit eens te spelen dat je weet?
Ik word echt geen fish. Maar ik wil het wel eens spelen voor de fun zodat ik het beter kan begrijpen.
quote:Pokeren vergelijken met Bridge, dan ken je duidelijk de regels van het professionele Bridgen niet.Op woensdag 27 oktober 2010 23:09 schreef Stali het volgende:
[..]
Pokeren is omstreden. Het is duidelijk geen dom gokspelletje.
Het is dezelfde strijd die heerst rondom Bridge. Dat is ook geen kaartspel maar een spel met kaarten. Zo zie ik nu Poker als een behendigheidsspel met een flink gokelement.
quote:Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:51 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar we hebben hier een topic met 167 reacties. Er zitten zomaar vier succesverhalen over maatjes die of kunnen rentenieren of tonnen verdienen. Altijd maatjes niet zelf. Nou als iemand echt een maat van me is dat gaat hij mij ook wel even helpen anders ben je geen maten. Geloof geen reet van die verhaaltjes.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
quote:Geld verdienen met pokeren is net zoiets als microcrediet in derdewereldlanden, je hoort mooi de succesverhalen maar de werkelijkheid is dat maar zeer weinig mensen succes hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 23:57 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
quote:Precies, ik speel al jaren online poker, gewoon omdat ik het een leuk spel vind, en ik denk dat ik op vier of vijf jaar tijd tijd zo'n 150 dollar heb verloren. Dat vind ik aanvaardbaar voor wat ik eigenlijk gewoon als een hobby beschouw.
[..]
Klopt. Dat is ook omdat er maar zo weinig mensen echt rijk van worden. De meesten spelen net quitte of verliezen.
Vergelijk het met andere zeer assymetrische beroepen, bijvoorbeeld een boek uitgeven, of een carriere in de popmuziek. Voor iedereen die er financieel binnenloopt zijn er 10000 die maar amper overleven.
Maar dat wil niet zeggen dat er niets van die verhaaltjes waar is dat je er rijk van kan worden.
Als ik zou gaan schaken zou ik ook lidgeld moeten betalen van de club.
Ik denk dat de meerderheid van de spelers ongeveer quitte spelen of lichtjes verliezen. Een kleine minderheid wint enorm veel (vooral via toernooien).
Is de TS er zelf ook nog?
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
quote:Die ken ik wel. Alleen kun jij niet begrijpend lezen. De strijd is vergelijkbaar maar niet de inhoud natuurlijk. Dat zeg ik ook nergens.
[..]
Pokeren vergelijken met Bridge, dan ken je duidelijk de regels van het professionele Bridgen niet.
Niet vervelend bedoeld hoor, en zeker niet als bagger reactie, maar...
Heb je wel eens "Opgelicht?!" op TV gezien?
Brengen veel verhalen die een beginnen zoals jouw verhaal TS.
Ik zou het niet direct opgeven maar wel even de kat uit de boom kijken en hem zeker geen
geld geven/uitlenen.
Ik kan er ook naast zitten hoor, ik vind het alleen een beetje verdacht.
Heb je wel eens "Opgelicht?!" op TV gezien?
Brengen veel verhalen die een beginnen zoals jouw verhaal TS.
Ik zou het niet direct opgeven maar wel even de kat uit de boom kijken en hem zeker geen
geld geven/uitlenen.
Ik kan er ook naast zitten hoor, ik vind het alleen een beetje verdacht.
Neeeee! Sinterklaas wil bier!
quote:Dit klinkt wel realistisch. Hoop van harte dat je het echt nooit uit je handen zal laten glippen en er plezier in blijft houden.
[..]
http://www.everestpoker.com/nl
Stukje software downloaden, hier zijn mogelijk heden om met nepgeld te spelen voor fun tegen echte mensen.
Ik speel nu ongeveer 2 en half jaar. Hoe serieus? Eehm, heul serieus
Het is toch een hobby van me en iets wat ik met veel plezier doe en ik hoop ooit eens van m'n hobby m'n werk te kunnen maken, maar eerst m'n studie afronden.
Daarna maar eens kijken hoe goed ik ben en of de overheid het niet heeft verboden ofzo (Zoals al is gebeurd in Frankrijk en Washington en misschien binnenkort Griekenland).
Vond het wel leuk om het met jou en rimidalw hierover te hebben. Heeft voor mij wel e.e.a. duidelijker gemaakt. Ik blijf uiteraard kritiek houden maar ben er wel iets wijzer van geworden. Bedankt voor jullie reacties. Hoop dat TS er ook nog iets aan heeft.
gewoon doorzetten en als hij gaat verliezen ga je bij hem weg.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
quote:Bedankt.
[..]
Dit klinkt wel realistisch. Hoop van harte dat je het echt nooit uit je handen zal laten glippen en er plezier in blijft houden.
quote:Geen probleem, ben blij dat ik het een en ander heb kunnen toelichten.Vond het wel leuk om het met jou en rimidalw hierover te hebben. Heeft voor mij wel e.e.a. duidelijker gemaakt. Ik blijf uiteraard kritiek houden maar ben er wel iets wijzer van geworden. Bedankt voor jullie reacties. Hoop dat TS er ook nog iets aan heeft.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Maar wat ik me net bedacht:
Ik zou er echt niet aan moeten denken om een vriendin te hebben die pokert als beroep en verder niks. Je hebt zo veel minder gespreksstof. Ik vind het altijd leuk om collega's te hebben en wat over het werk te vertellen tegen vrienden enzo.
Je vriend zit alleen maar op zijn (zolder)kamertje de hele dag. Bij het thuiskomen tegen die vriend: ''Lekker gewerkt schat?'' Ja ging wel, had vanmiddag van flushdraw gewonnen met een full house. Omdat die tegenstander tillte pakte ik vette pot. Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited'' Jij: ''oh, klinkt eh leuk''.
Moet er niet aan denken. Bovendien spelen de pokerspelers vaak 's nachts door meer winstmogelijkheden. Lig jij in bed omdat je 's morgens op kantoor moet zijn, zit hij met vierkante ogen achter een knipperend scherm. Joepie, gezellig hoor.
Ik zou er echt niet aan moeten denken om een vriendin te hebben die pokert als beroep en verder niks. Je hebt zo veel minder gespreksstof. Ik vind het altijd leuk om collega's te hebben en wat over het werk te vertellen tegen vrienden enzo.
Je vriend zit alleen maar op zijn (zolder)kamertje de hele dag. Bij het thuiskomen tegen die vriend: ''Lekker gewerkt schat?'' Ja ging wel, had vanmiddag van flushdraw gewonnen met een full house. Omdat die tegenstander tillte pakte ik vette pot. Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited'' Jij: ''oh, klinkt eh leuk''.
Moet er niet aan denken. Bovendien spelen de pokerspelers vaak 's nachts door meer winstmogelijkheden. Lig jij in bed omdat je 's morgens op kantoor moet zijn, zit hij met vierkante ogen achter een knipperend scherm. Joepie, gezellig hoor.
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
quote:En wat antwoord jij dan? Ja, ik zei maandag tegen Sjaak: "Sjaak, het is bijna weekend joh" en Sjaak die antwoordde dat het al bijna Kerst was. Ghe.Op donderdag 28 oktober 2010 00:22 schreef Fortitudo het volgende:
Maar wat ik me net bedacht:
Ik zou er echt niet aan moeten denken om een vriendin te hebben die pokert als beroep en verder niks. Je hebt zo veel minder gespreksstof. Ik vind het altijd leuk om collega's te hebben en wat over het werk te vertellen tegen vrienden enzo.
Je vriend zit alleen maar op zijn (zolder)kamertje de hele dag. Bij het thuiskomen tegen die vriend: ''Lekker gewerkt schat?'' Ja ging wel, had vanmiddag van flushdraw gewonnen met een full house. Omdat die tegenstander tillte pakte ik vette pot. Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited'' Jij: ''oh, klinkt eh leuk''.
Moet er niet aan denken. Bovendien spelen de pokerspelers vaak 's nachts door meer winstmogelijkheden. Lig jij in bed omdat je 's morgens op kantoor moet zijn, zit hij met vierkante ogen achter een knipperend scherm. Joepie, gezellig hoor.
Jongen, de kantoorhumor is niet voor niets zo berucht. Je werk is toch niet helemaal je leven qua interesse? Anders heb je actualiteiten, het weer en Wilders nog.
quote:Nou er gebeurt wel iets meer bij zon kantoor dan in je eentje hoor. Beetje socializen is juist leuk. Ik zou eerder twijfels hebben over sociale eigenschappen vriend dan over zijn beroep. Hoewel het wel samenhangt. Ik zou niet zonder sociale contacten zoals op de werkvloer kunnen.
[..]
En wat antwoord jij dan? Ja, ik zei maandag tegen Sjaak: "Sjaak, het is bijna weekend joh" en Sjaak die antwoordde dat het al bijna Kerst was. Ghe.
Jongen, de kantoorhumor is niet voor niets zo berucht. Je werk is toch niet helemaal je leven qua interesse? Anders heb je actualiteiten, het weer en Wilders nog.
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
quote:Het sociale aspect is erg leuk inderdaad. Zou ook niet zonder mensen kunnen uiteraard. Maar dat kantoorgeneuzel ken ik onderhand wel evenals echt al-le kantoorgrappen en echt tot aan de tuinkers op het toetsenbord. Het is echt niet zo dat je intellect gevoed wordt o.i.d. integendeel. Het heeft meer weg van overleven.
[..]
Nou er gebeurt wel iets meer bij zon kantoor dan in je eentje hoor. Beetje socializen is juist leuk. Ik zou eerder twijfels hebben over sociale eigenschappen vriend dan over zijn beroep. Hoewel het wel samenhangt. Ik zou niet zonder sociale contacten zoals op de werkvloer kunnen.
En als iemand op een zolderkamer of huiskamer werkt wil dat niet zeggen dat zo'n persoon nooit buitenkomt of geen enkele andere interesses heeft. Je moet daar geen Volkert v.d. G. idee bij krijgen want dat is natuurlijk grote onzin. Wat betreft de ongelijke werkuren heb je wel een punt.
Misschien wel interessant voor sommigen hier:
Een professionele online poker speler die wat vraagjes beantwoordt.
Een professionele online poker speler die wat vraagjes beantwoordt.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
quote:Gewoon een flippie toch?Op donderdag 28 oktober 2010 00:22 schreef Fortitudo het volgende:
"Verloor later wel groot deel door een domme call met een pocket 5 tegen aas heer suited''
quote:Ooit Kasparov zien spelen? Die was koning in intimidatie en op de man spelen, laat hem nou zo'n beetje de beste schaker aller tijden zijnOp woensdag 27 oktober 2010 22:14 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Idd
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:je hebt het dus over zeg maar 3000*12 per jaar is 36000. Hierbij nog zo/n 1/3 belasting is ongeveer 55000 per jaar winst. En dan heb je nog geeneens zo'n dikke boterham. De meeste pokerfans hier praten alsof dit soort bedragen makkelijk haalbaar zijn als je een beetje kan pokeren. Ik denk dat veel mensen zichzelf voor de gek houden qua pokeren en dat ze verhalen van 'vrienden' iets te makkelijk aannemen... ik denk dat in nl maar een handjevol mensen zijn die echt weten wat ze aan het doen zijn qua pokeren. de rest zijn dromers
[..]
Ik denk niet dat jij een goed beeld hebt van hoeveel geld er omgaat in poker. 600+ boterham is zeker haalbaar. Waarom niet meer mensen het doen? Omdat niet iedereen het kan en je moet er nogal wat dingen voor opgeven.
quote:
[..]
Ja er zit een gok element in. Het is een combinatie tussen een behendigheidspel en een gokspel. Dit is wat moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen.
Laten we nog een spel nemen: beleggen. (Ja ik zie dit ook als een spel van nummers en getallen.
Ook hier zit een bepaald gokelement in of beter gezegd risico-element. Stel: je bent een succesvolle belegger hebt inmiddels een leuk capitaal opgebouwd en dit is nu je enige inkomsten bron. Je bent een succesvolle belegger.
De succesvolle belegger kan goed inschatten hoe bepaalde bedrijven het doen in de toekomst, dit doet hij aan de hand van fundamentele analyse ( jaar verslagen van bedrijven, winstcijfers en gewoon simpel weg het nieuws volgen) en aan de hand van technische analyse (met grafiekjes en tabelletjes). Elke keer als hij een "trade" (iets koopt of verkoopt) maakt, verwacht hij dat hij zijn geld goed investeert. Maar het kan natuurlijk ook een keer fout gaan, hij koopt een aandeel en een week later is ie 10% kwijt of hij verkoopt iets en de week erop had ie er 10% meer voor kunnen krijgen.
Wat heeft dit met poker te maken? Nou: De behendigheid zit hem in het uitzoeken van die situaties waarin de pokerspeler/belegger denkt dat hij rendement op zijn geld kan maken. Het gok-element zit erin dat je nooit 100% zeker bent dat je goed zit.
Stel, je hebt een tientje, en je weet dat je 40% kans hebt om het tientje te verliezen, en 60% hebt om je tientje te verdubbelen, dan is het juist goed om te proberen dat tientje te verdubbelen toch?
Het gok element is hier: Je weet niet wat de uitkomst is. Je kan winnen of verliezen.
Maar je weet wel wat op de lange termijn de uitkomst is! De behendigheid zit erin: Zien welke situatie op de lange termijn winstgevend zijn.
[..]
Meestal hebben de pro's wel financiële vangnetten zoals: Stel ik stop nu met poker, dan heb ik nog voor een jaar geld op m'n rekening om rond te komen.
Ook worden er om bedragen gespeeld die bijvoorbeeld maar 0.5% van z'n totale vermogen representeren zodat het niet erg is als het een keertje fout afloopt.
Een fictief gesprekje:
Pro pokerspeler: "Ik heb gister 1000$ verloren
Ander persoon: "Wow wat een hoop geld man, je zit toch niet in de schulden hoop ik? "
Pro pokerspeler: "Ik heb nog 200K tot m'n beschikking"
Ander persoon: " Tsja, dat zet dingen in perspectief."
Dit wordt "bankrollmanagement" genoemd of "moneymanagent". Je zorgt ervoor dat er nooit meer dat een bepaald % van je totale hoeveelheid geld op tafel ligt zodat je nooit blut kunt gaan.
[..]
Moet je eens doen,is een leuk spelletje.
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
quote:Volgens mij begrijp je poker niet helemaal, of heb je het alleen voor speelgeld gedaan of met andere mensen die het niet zo goed kunnen.Op donderdag 28 oktober 2010 09:32 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:want?
[..]
Volgens mij begrijp je poker niet helemaal, of heb je het alleen voor speelgeld gedaan of met andere mensen die het niet zo goed kunnen.
Omdat je dus kan berekenen (tot een bepaalde hoogte) welk risico je loopt, net als bij beleggen. Je wint informatie in, je berekend je kansen en betaalt aan de hand van die berekening hoeveel je wil investeren in die berekening.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Laten we zeggen dat ik een leuk extra zakcentje over heb gehouden aan de tijd (zo'n ruime 2 jaar) die ik heb gepokerd. Absoluut niet een vervanging van mijn baan ofzo, daar was ik niet goed genoeg voor danwel deed ik niet genoeg mijn best voor... Het was voor mij gewoon een hobby en het moest vooral leuk blijven. Daarnaast heb ik er leuke dingen van kunnen doen en kopen (niks lifechanging, leuk extraatje).
[..]
maar wat hou jij netto per maand dan over (niet overdrijven) en hoeveel uur ben je daarvoor bezig. welke sociale lasten betaal je hierover?
Ik ben een paar maanden geleden gestopt omdat ik merkte dat het gewoon teveel invloed op mijn gemoedstoestand had. Als ik 200 euro verloor op een dag werd ik daar sjagrijnig van, ik had er ook geen tijd meer voor (ik kon niet even een half uurtje pokeren, als ik begon was dat al snel een uur of 2) en wilde mijn tijd aan andere dingen besteden. Had minder zin om ermee te beginnen. Nu sinds kort weer wat begonnen, lage limieten en gewoon relaxed... again, een hobby voor me.
Wat me opvalt is dat mensen hier zo zwart-wit denken over poker. 'Het is een gokspel want je kan ook met de beste hand verliezen'. Ja, dat kan... so? Je kan in voetbal als betere club ook verliezen doordat een schot van richting wordt veranderd en jij je kansen niet benut. Is het dan een gokspel? Of een spel waarbij de betere meestal wint maar het af en toe kan gebeuren dat dingen zo lopen dat de slechtere een keer wint.
De truc met poker is de beste beslissing op dat moment nemen met de informatie die je hebt. Misschien is je schoppen Aas klaver Aas niet meer zo goed op een 6789T bord met 4 harten en 2 tegenstanders. Maar AA is toch de beste starthand? Ja, maar nu is de situatie veranderd en is het een hele matige hand. Je hebt in poker niet alle inormatie, het grote verschil met schaken, maar de truc is de informatie DIE je hebt goed te gebruiken.
Ook al ga je met AA tegen KK preflop allin kun je nog verliezen. Als je op te hoge limieten speelt en je 2 keer verliest (dat kan, je verlies zo'n hand 1 op de 5 keer) en al je geld kwijt bent dan is dat gewoon dom. Je moet die dingen opvangen. Professionele spelers leven niet van het geld dat ze verdienen per maand met poker, ze hebben een buffer, het geld wat ze in 1 hand kunnen verliezen is een fractie van hun vermogen.
Als je poker als beroep neemt betekent dat ook investeren in het beter worden, je tegenstanders veranderen (het poker van nu is zo anders dan het poker van 5 of 10 jaar geleden) en de truc is zelf ook niet stil te blijven staan. Zoveel boeken als er zijn, coaches, instructiesites en videos. Stilstand is achteruitgang en dat geldt met poker ook.
Basically, als je het stom aanpakt is poker meer gokken. Als je je niet verdiept in handwaardes, niet let op je tegenstanders, niet kijkt naar het bord, met een te groot deel van je budget tegelijk speelt, etc. Als je je meer verdiept is het een spel met kansen... Die kansen kun je benutten, je tegenstanders kun je uitbuiten (vooral degenen die het dus stom aanpakken), je kunt een reeks handen achter alkaar verliezen zonder dat het een impact op je vermogen heeft, etc.
quote:Als je pokeren als serieuze baan neemt is dat zeker mogelijk ja. Het is niet zo dat iedereen die begint dit even voor elkaar kan krijgen nee. Maar je moet werken aan je spel, tijd investeren, het gaat zeker niet vanzelf en is ook zeker niet voor iedereen weggelegd maar het feit dat zoveel mensen pokeren als een hobby zien of zichzelf overschatten helpt juist de serieuze spelers aan een goede boterham.
[..]
je hebt het dus over zeg maar 3000*12 per jaar is 36000. Hierbij nog zo/n 1/3 belasting is ongeveer 55000 per jaar winst. En dan heb je nog geeneens zo'n dikke boterham. De meeste pokerfans hier praten alsof dit soort bedragen makkelijk haalbaar zijn als je een beetje kan pokeren. Ik denk dat veel mensen zichzelf voor de gek houden qua pokeren en dat ze verhalen van 'vrienden' iets te makkelijk aannemen... ik denk dat in nl maar een handjevol mensen zijn die echt weten wat ze aan het doen zijn qua pokeren. de rest zijn dromers
quote:Wat een onzin zeg. Heb je ooit wel eens serieus verdiept in poker?
[..]
wat een subjectief verhaal...
beleggen is natuurlijk iets heel anders. aan de hand informatie kun je nagaan of het interessant is een aandeel te kopen. natuurlijk kleven er risico's aan, maar dat zijn dezelfde risico's als een ondernemer bijvoorbeeld heeft als zijn product niet aanslaat of een werknemer als hij ontslagen wordt of het bedrijf waar hij werkt failliet gaat. dat heeft met gokken niks te maken
bij poker ben je met meerdere personen elkaar aan het tegenwerken. diegene met de beste kaarten wint. de kans op goede kaarten maken het dus een kansspel. af en toe heb je geluk bij een bluf. ik kan mij echter niet voorstellen dat je tonnen per jaar verdiend met wat bluffen
Het gaat erom dat je kan inschatten wat je tegenstander heeft. Stel ik verhoog preflop met KQ en een tegenstander callt met 88. Welke hand is beter? Inderdaad 88... De flop komt AJ3. Wat is de betere hand? Nog steeds 88. Ik bet en mijn tegenstander zal hier heeeeel vaak zijn hand, de beste hand, neerleggen. De slechtste hand wint.
Waarom? Omdat ik met mijn akties een bepaalde verzameling handen kan hebben en representeer. Mijn tegenstander weet dat en weet dat ik soms niks zal hebben maar vaak ook een goede hand waar hij geen kans tegen heeft. Op deze manier wint degene met de beste kaarten dus niet. Je speelt niet tegen een hand, je speelt tegen een verzameling van handen die iemand kan hebben gezien zijn spel en baseert je keuze op deze verzameling.
De key is balans. Als iemand alleen maar het ene probeert of alleen maar het andere kun je dat weer misbruiken. Als iemand bijna altijd bluft laat je hem lekker bluffen als je een redelijke hand hebt. Als iemand altijd maar fold dan bet je met enorm veel handen (en als ze dan niet folden weet je ook meteen dat ie echt wat heeft). Etc.
Pokeren is echt meer dan alleen maar kaarten kijken. Je kan kijken naar alleen je eigen kaarten, je kan kijken naar je eigen kaarten en denken over wat je tegenstander heeft, je kan denken aan wat je tegenstander zou kunnen vermoeden wat jij hebt, etc. Er kleven risicos aan, soms heeft iemand precies de top van zijn range, soms meerdere keren achter elkaar en dan kan je verliezen ja. Maar als je het verstandig aanpakt doen die verliezen je in het totaalplaatje niks omdat het maar een klein deel van je vermogen betreft.
quote:bij beleggen kun je dus precies zeggen hoeveel procent 'winkans je hebt'. Ik denk dat belegger toch wel iets beter afwegen dan gewoon te gokken. of zijn al die pensioenfondsen e.d. aan het gokken met ons geld?
Omdat je dus kan berekenen (tot een bepaalde hoogte) welk risico je loopt, net als bij beleggen. Je wint informatie in, je berekend je kansen en betaalt aan de hand van die berekening hoeveel je wil investeren in die berekening.
|
|
