OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Vrucht met down syndroom
Vrucht met down syndroom #2
Dilemma: vrucht met downsydroom. (#3)
down of niet down... discussie deeltje 4
Vrucht met Down-syndroom #5
Vrucht met Down-syndroom #6
En we zijn inmiddels bij deel 4. Deze reeks is begonnen met trollkloon Hans, die zijn vrouw dreigde te verlaten omdat zij, ondanks eerder gemaakte afspraken, toch besloot een vrucht met het Syndroom van Down niet te aborteren.
Hans is inmiddels gebanned door Yvonne, maar de discussie gaat door. Het vorige topic eindigde met een discussie omtrent de kosten van een zwaar gehandicapt kind.
Moeten ouders, die ondanks het ontdekken van een ernstige afwijking tijdens de zwangerschap, zelf voor (een deel van) de kosten opdraaien van het gehandicapte kind als ze het toch laten komen?
Vrucht met down syndroom #2
Dilemma: vrucht met downsydroom. (#3)
down of niet down... discussie deeltje 4
Vrucht met Down-syndroom #5
Vrucht met Down-syndroom #6
En we zijn inmiddels bij deel 4. Deze reeks is begonnen met trollkloon Hans, die zijn vrouw dreigde te verlaten omdat zij, ondanks eerder gemaakte afspraken, toch besloot een vrucht met het Syndroom van Down niet te aborteren.
Hans is inmiddels gebanned door Yvonne, maar de discussie gaat door. Het vorige topic eindigde met een discussie omtrent de kosten van een zwaar gehandicapt kind.
Moeten ouders, die ondanks het ontdekken van een ernstige afwijking tijdens de zwangerschap, zelf voor (een deel van) de kosten opdraaien van het gehandicapte kind als ze het toch laten komen?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
En waar trekken we de grens? Dit geldt niet alleen voor kinderen met down. Er zijn nog talloze andere afwijkingen en handicaps die ook voor zorgen zorgen. Ook weg ermee?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een down kind betekent altijd zorg. De mate van down bepaalt de mate van zorg. Maar het eerste down kind dat zijn leven kan leiden zonder zorg moet nog geboren worden
Cerbie, thanks voor het maken van de OP. Was al aan het wachten wie er zin in had.
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
En een verplichte abortus is dus een extreme oplossing, die heel ver gaat, terwijl er andere mogelijkheden zijn. Ik zie er niks positiefs in, jij wel?
En tja, zo extreem dachten nazi's ook een aantal jaren geleden. Vertel eens wat er allemaal positief aan is dan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En je gaat het hele punt van mijn post, "waarom in godsnaam een vergelijking met nazi's?" uit de weg.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, ik zie weinig positiefs in verplicht aborteren van gehandicapten, omdat ze een belasting zijn voor maatschappij, gezondheidszorg en de belastingbetaler. Zoals ik al eerder heb gezegd zijn er niet eens zoveel gehandicapten en worden er niet eens zoveel geboren, ook zonder hun blijft er een grote druk bestaan op de gezondheidszorg en belastingbetaler.
En een verplichte abortus is dus een extreme oplossing, die heel ver gaat, terwijl er andere mogelijkheden zijn. Ik zie er niks positiefs in, jij wel?
En tja, zo extreem dachten nazi's ook een aantal jaren geleden. Vertel eens wat er allemaal positief aan is dan.
Om even op je nieuw gemaakte punt (en het ontwijken/niet begrijpen van godwin's law) in te gaan.
Als de statistieken van 1/800 kloppen, dan durf ik te wedden dat de zorg van 21250 downs voor een gemiddelde levensloop van 50/55 (jaja, ook daar zijn extremen, daarom het woordje gemiddeld!) een stuk duurder zouden zijn.
nu weer terug naar het originele punt. Ik zij "stel"... weet je wat dat inhoud, precies, een stelling. Wat was de doel van die stelling?
Het doel was dat je me uitlegd wat het nut is van de nazi vergelijking te betrekken op deze discussie.
Die heb je namelijk niet. Ik wel: jou punt per negatieve asociatie van een ander proberen krachtiger af te schilderen.
Zo moeilijk is het allemaal niet, en probeer nu daar niet van af te wijken door de stelling op de mening van een stelling in te gaan. Het was om aan te tonen dat het hele concept van de vergelijking nutteloos is, en dit onderstreep je echt naadloos.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Ik ben een meisje hoor, en ik zou als ik wist dat m'n ongeboren kid down heeft waarschijnlijk de zwangerschap afbreken, maar waarom blijf je zo hameren op de maatschappij die er voor op moet draaien?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is niets positiefs aan het aborteren. Het is een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
Zoveel gehandicapten worden er niet geboren, het zal weinig tot niks uitmaken en nogmaals, geef dan alle 75 plussers een spuitje ofzo.
Dat is de keerzijde van de Verzorgingsstaat.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
We betalen allemaal voor zaken die ons niet aanstaan, maar de 'heiligheid' van menselijk leven moet wel belangrijker blijven dan geld.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
zoals het er nu naar uit ziet zal de grens getrokken worden door de marktwerking van de gezondheidszorg.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En waar trekken we de grens? Dit geldt niet alleen voor kinderen met down. Er zijn nog talloze andere afwijkingen en handicaps die ook voor zorgen zorgen. Ook weg ermee?
Cerbie, thanks voor het maken van de OP. Was al aan het wachten wie er zin in had.
er zal een zeer magere basisverzekering komen en aanvullende pakketten waarbij slechts de rijken de duurdere pakketten kunnen betalen
Als je in die gevallen alle steun vanuit de overheid stopt, dwing je de mensen zonder voldoende financiële middelen tot een abortus. Of dat kind wordt wel geboren, maar moet met ontoereikende zorg en hulp leven. VInd je dat aanvaardbare consequenties?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
The love you take is equal to the love you make.
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je in die gevallen alle steun vanuit de overheid stopt, dwing je de mensen zonder voldoende financiële middelen tot een abortus. Of dat kind wordt wel geboren, maar moet met ontoereikende zorg en hulp leven. VInd je dat aanvaardbare consequenties?
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
Excuses jonge dame.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik ben een meisje hoor, en ik zou als ik wist dat m'n ongeboren kid down heeft waarschijnlijk de zwangerschap afbreken, maar waarom blijf je zo hameren op de maatschappij die er voor op moet draaien?
Zoveel gehandicapten worden er niet geboren, het zal weinig tot niks uitmaken en nogmaals, geef dan alle 75 plussers een spuitje ofzo.
Omdat momenteel de verzorgingsstaat in mijn optiek op losse voegen staat. de solidariteit in Nederland holt zienderogen achteruit. Kijk maar naar de opkomst van Wilders. Die leeft ervan.
We moeten gewoon onder ogen zien dat we als maatschappij een gelimiteerde hoeveelheid resources hebben. Als we geen keuzes maken, zie ik weer een maatschappij waarin de tegenstelling rijk en arm steeds groter word en dat lijkt mij niet gewenst.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:34 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
En het is niet de enige oplossing.
The love you take is equal to the love you make.
Dat klopt. Alleen is er bij een ongeboren embryo in mijn ogen nog geen sprake van menselijk leven en is voor mij de keuze snel gemaakt.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:30 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde van de Verzorgingsstaat.
We betalen allemaal voor zaken die ons niet aanstaan, maar de 'heiligheid' van menselijk leven moet wel belangrijker blijven dan geld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
moderne vorm van survival of the fittest.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Excuses jonge dame.
Omdat momenteel de verzorgingsstaat in mijn optiek op losse voegen staat. de solidariteit in Nederland holt zienderogen achteruit. Kijk maar naar de opkomst van Wilders. Die leeft ervan.
We moeten gewoon onder ogen zien dat we als maatschappij een gelimiteerde hoeveelheid resources hebben. Als we geen keuzes maken, zie ik weer een maatschappij waarin de tegenstelling rijk en arm steeds groter word en dat lijkt mij niet gewenst.
alleen die die hoog opgeleid zijn en/of die keuzes wel durven te maken zullen een goed leven hebben.
de rest zal vroegtijdig overlijden.
(kijk maar naar rusland, enorme tegenstellingen tussen arm en rijk en waar de levensverwachting extreem laag is in verhouding)
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:38 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
moderne vorm van survival of the fittest.
alleen die die hoog opgeleid zijn en/of die keuzes wel durven te maken zullen een goed leven hebben.
de rest zal vroegtijdig overlijden.
(kijk maar naar rusland, enorme tegenstellingen tussen arm en rijk en waar de levensverwachting extreem laag is in verhouding)
okay, dus jij zegt nu dat door overheid, zorgverzekeringen en instanties:quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
En het is niet de enige oplossing.
-niet word bespaard op zorg
-awbz niet word versoberd
-basispakket niet word uitgekleed en duurder word
-aanvullende verzekeringen voor jan modaal onbetaalbaar worden
?
Als mensen ontevreden zijn gaan ze gekke dingen doen; duidelijk merkbaar nu in de huidige politiek.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
En het is niet de enige oplossing.
En als de onrust groter word, zullen de politieke reacties ook alleen maar groter worden. Zo'n verandering (utopie dus niet) is geheel niet ondenkbaar. Pak genoeg af en mensen gaan vanzelf morren.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
lees je uberhaupt wel? staat notabene in wat je quote.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Jij wil dus dat de overheid bepaalt wat de goede keuze is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:34 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, dat zeg ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
okay, dus jij zegt nu dat door overheid, zorgverzekeringen en instanties:
-niet word bespaard op zorg
-awbz niet word versoberd
-basispakket niet word uitgekleed en duurder word
-aanvullende verzekeringen voor jan modaal onbetaalbaar worden
?
Ik vind jouw zogenaamde onvermijdbare scenario voor de toekomst niet reëel. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie. Reageer daar eens op.
The love you take is equal to the love you make.
http://www.google.nl/sear(...)sverwachting+ruslandquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?
dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet.
Ik vind jouw zogenaamde onvermijdbare scenario voor de toekomst niet reëel. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie. Reageer daar eens op.
onder welke steen leef jij?
dat is nu al gaande, heb je al die berichten in de media gemist of zo?
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:41 schreef Darkangle het volgende:
[..]
lees je uberhaupt wel? staat notabene in wat je quote.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
onder welke steen leef jij?
dat is nu al gaande, heb je al die berichten in de media gemist of zo?
The love you take is equal to the love you make.
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!
En zo ver zie ik het nog best komen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
nee geen gedwongen abortus maar geld voor dat soort gevallen zal er steeds minder zijn tot je op een punt komt dat ze een mensonterend bestaan krijgenquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!
Ik vergis me, schijnbaar daalt het geboortecijfer in Rusland. Maar in West-Europa ook.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
Ik vind Rusland alsnog een slechte vergelijking met Nederland. Het is al heel lang geleden dat het daar echt goed ging.
ja dat gaat ff zo goed...totdat de druk te groot word.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
raad eens wat ze met meisjes en gehandicapten doen die in china worden geboren...
(dat is dan wel 1 kind politiek maar een meisje en gehandicapte zijn economisch niet interressant in dergelijke samenlevingen, dus dat ga je dan ook in rusland krijgen).
trouwens over het oostblok gesproken, daar heb je nu al tehuizen met gehandicapte kinderen en dat is geen rooskleurig leven
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:46 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.
En zo ver zie ik het nog best komen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!
Dan moeten we dus of communistisch worden, of met het hele land in een enorme armoede vervallen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja dat gaat ff zo goed...totdat de druk te groot word.
raad eens wat ze met meisjes en gehandicapten doen die in china worden geboren...
(dat is dan wel 1 kind politiek maar een meisje en gehandicapte zijn economisch niet interressant in dergelijke samenlevingen, dus dat ga je dan ook in rusland krijgen).
trouwens over het oostblok gesproken, daar heb je nu al tehuizen met gehandicapte kinderen en dat is geen rooskleurig leven
The love you take is equal to the love you make.
om dan toch amerika erbij te halen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!
daar is het zo dat als je geen geld hebt voor een bepaalde operatie dat je gewoon sterft welk in nederland gewoon door een gemeenschappelijk fonds vergoed word.
amerika is ook een democratie
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moeten we dus of communistisch worden, of met het hele land in een enorme armoede vervallen.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
Maar daar hebben ze nooit ziektekostenvergoeding voor iedereen gehad! Dus dat kun je dan toch moeilijk vergelijken!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
om dan toch amerika erbij te halen.
daar is het zo dat als je geen geld hebt voor een bepaalde operatie dat je gewoon sterft welk in nederland gewoon door een gemeenschappelijk fonds vergoed word.
amerika is ook een democratie
The love you take is equal to the love you make.
laat ze nou lekker met die mooie roze bril alles relateren aan hun persoonlijke omstandigheden, dat is toch veel representatiever?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:54 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Dat zijn nog lang geen Roemeense praktijken, hoor.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:54 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
The love you take is equal to the love you make.
Dat een stem op de SGP de enige garantie voor je recht op zelfbeschikking als vrouw wordt?quote:
[..]
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.
En zo ver zie ik het nog best komen.
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat zijn nog lang geen Roemeense praktijken, hoor.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar dat is dan een keuze tegen zelfbeschikkingsrecht en recht op medische zorg. Onverteerbaar.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
The love you take is equal to the love you make.
Maar het zijn er toch niet zoveel met een handicap die geboren worden? Zeker tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
En bij welke handicap trek je een grens?
Zijn er niet andere mogelijkheden om op te beknibbelen dan op die paar gehandicapten die geboren worden?
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dat is dan een keuze tegen zelfbeschikkingsrecht en recht op medische zorg. Onverteerbaar.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Maar dan zie je Boris Karloff over de maatschappij die steeds meer een tweedeling krijgt en een kloof tussen arm en rijk... Dan kunnen straks ook alleen de rijkere mensen dit.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
tsja. gelukkig is de tendens de laatste jaren in de medische wereld anders. nog maar 10 jaar geleden bijvoorbeeld kwamen downkindjes niet in aanmerking voor ecmo behandeling. gewoon niet. nu mogen ze de behandeling wel, mits er op dat moment geen wachtlijst is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:46 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee geen gedwongen abortus maar geld voor dat soort gevallen zal er steeds minder zijn tot je op een punt komt dat ze een mensonterend bestaan krijgen
verder voeren jullie feitelijk geen van allen een goede discussie. iedereen roept maar wat en gilt om het hardst om zijn of haar standpunt maar te verdedigen en jullie hebben verder geen van allen veel kennis van zaken of aan den lijve meegemaakt waar je over lult.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Bereid zijn? Vergeet je niet in staat zijn?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
Ja, ik ga ervan uit dat de maatschappij bijdraagt. Daar is de maatschappij namelijk ook voor. De maatschappij draagt nu ook bij aan een heleboel zaken waar ik persoonlijk niet van profiteer en dat vind ik helemaal niet erg.
The love you take is equal to the love you make.
Ik wil nog even hier op reageren.
Dat is je overkomen, daar kies je niet voor.
Maar kies je er dan wel voor om geholpen te worden? Dat is namelijk wel een keuze.
Je kan dan net zo goed zeggen, sorry, de maatschappij moet hier te veel voor betalen dus laat me maar sterven.
[ Bericht 17% gewijzigd door snakelady op 07-09-2010 17:47:32 ]
Stel voor je krijgt kanker, een vorm die alleen te genezen is met dure chemo, bestraling en operaties.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:00 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Dat wintersport voorbeeld was niets, dat ging om een risico, niet om een keuze met een duidelijke afloop zoals het tegen gestelde was. Een kromme vergelijking op zijn best.
Dat is je overkomen, daar kies je niet voor.
Maar kies je er dan wel voor om geholpen te worden? Dat is namelijk wel een keuze.
Je kan dan net zo goed zeggen, sorry, de maatschappij moet hier te veel voor betalen dus laat me maar sterven.
[ Bericht 17% gewijzigd door snakelady op 07-09-2010 17:47:32 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ook nog iets, de testen (prenatale diagnostiek) die nodig zijn op down zo goed als zeker vast te stellen is ene vlokkentest of vruchtwaterpunctie.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
als je nu eens inhoudelijk ingaat op mijn post, ipv direct over nazi's en godwin te beginnen (oh ironie trouwensquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:00 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Dat wintersport voorbeeld was niets, dat ging om een risico, niet om een keuze met een duidelijke afloop zoals het tegen gestelde was. Een kromme vergelijking op zijn best.
En over die hele Nazi discussie, ongelofelijk dat zoveel mensen godwin's wet niet kennen. En jammer dat er al zo snel in vervallen moet worden.
Stel:
Ik ben voor verplicht testen, ik ben voor verplicht abborteren. Dus ik ben een nazi.
Zeg maar dag tegen de discussie, en hallo tegen nog meer domme vergelijkingen en dooddoenertjes..
)
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
vergeet niet te melden dat meerlingen ook meer risico geven. en wat had je willen doen als er een wel down heeft en de rest niet. die vraag heb ik al eerder gesteld, maar werd tot op heden nog niet beantwoord. vergt nadenken geloof ik. is moeilijk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:40 schreef snakelady het volgende:
Ook nog iets, de testen (prenatale diagnostiek) die nodig zijn op down zo goed als zeker vast te stellen is ene vlokkentest of vruchtwaterpunctie.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
ter informatie: selectieve abortus is mogelijk, maar heeft best hoge risico's.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:46 schreef deedeetee het volgende:
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ik ken een man die bedliggerig is dankzei een dubbele hernia en een geamputeerd been, maar hij wil niet dood, hij is gelukkig.
Overigens heeft zijn middelste zoon down syndroom, die is ook gelukkig.
En ik ken mensen die eigenlijk alles hebben wat ze maar kunnen willen en die zijn diepongeluk.
Ook andersom kan dat, mensen die alles hebben en wel gelukkig zijn en mensen die slechte gezondheid hebben en ongelukkig zijn.
Het is dus een non stelling aangezien je dat niet op de voorhand kan zeggen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Iedereen moet voor zichzelf beslissen een kindje met het syndroom van down te houden of niet, maar voor mij zou de reden die Deedeedee aandraagt ook zijn het weg te halen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?
Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ik ken een man die bedliggerig is dankzei een dubbele hernia en een geamputeerd been, maar hij wil niet dood, hij is gelukkig.
Overigens heeft zijn middelste zoon down syndroom, die is ook gelukkig.
En ik ken mensen die eigenlijk alles hebben wat ze maar kunnen willen en die zijn diepongeluk.
Ook andersom kan dat, mensen die alles hebben en wel gelukkig zijn en mensen die slechte gezondheid hebben en ongelukkig zijn.
Het is dus een non stelling aangezien je dat niet op de voorhand kan zeggen.
Het is niet zo dat kindjes met Down meestal vrolijk zijn. Natuurlijk is geen een hetzelfde en zijn er een hoop wel gelukkig, maar die wat ik ken en wat ik heb gezien tijdens mijn stage in de gehandicaptenzorg heeft het grootste deel toch problemen en een minder goede kwaliteit van leven dan een gezond persoon.
Ik denk dat de kans op een ongelukkig leven groter is bij een kind met het syndroom van Down dan zonder.
Wat heeft dat er nu weer mee te maken ? Dat is domweg iets heel anders.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?
Je weet wel dat het kind tegen problemen aan gaat lopen die een normaal kind niet hoeft te verwachten. Tuurlijk kan het zo weinig besef hebben dat het niet in de gaten heeft wat er mis is maar dat weet je niet van te voren. Je weet wel dat het kind niet normaal geboren gaat worden. En dat er dus problemen zullen zijn met de normale ontwikkeling, om over gezondsheids problemen nog maar te zwijgen.quote:Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Daar ben ik het niet mee eens. Een gehandicapt kind zal zeker problemen van die handicap ervaren. Tenzij het diepzwakzinnig is, mja hoe *gelukkig* zo'n kind is met het leven is dus nooit te zeggen toch ?quote:Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De vraag is al eerder gesteld...Waar trek je de grens?
Ook aborteren als de ouders beide drager zijn van een bepaalde ( erfelijke) ziekte?
Of als de ziekte alleen op jongetjes overgedragen wordt die aborteren en meisjes geboren laten worden?
Ook aborteren als de ouders beide drager zijn van een bepaalde ( erfelijke) ziekte?
Of als de ziekte alleen op jongetjes overgedragen wordt die aborteren en meisjes geboren laten worden?
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Scherpquote:Op dinsdag 7 september 2010 18:23 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ja of lekker aids als status symbool.quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:23 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!
nou dat zou je je altijd moeten afvragen voordat je aan een kind begint. leuk dat wij aan kinderen willen beginnen, maar zouden die kinderen het wel zo tof vinden bij ons?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:46 schreef deedeetee het volgende:
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
en weet je: als iemand geestelijk verstandig genoeg is om zich dat af te vragen, dan is die persoon ook verstandig genoeg om daar wat aan te doen dan. net zoals iedereen. begrijp me goed; ik zeg dus niet dat alle downkindjes dat zullen kunnen. ik ga niet elk topic dezelfde discussie voeren, dan lees je maar terug. en ik zeg ook niet dat dat zonder hulp zomaar zou lukken. wederom: net als andere mensen. zat mensen die wel eens geestelijke hulp gehad hebben. ik zeg nergens dat het geen moeite kost. ja: downkindjes hebben extra hulp nodig. net als kidnjes met dingen uit het autistische spectrum of leesblindheid of weetikveelwaterallemaalwelnietis. en nu is down het onderwerp van het topic. maar wat doen we met kindjes met spierdystrophie? vlinderkindjes?
gut. is het nu echt zo vreselijk dat die kindjes bestaan?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
dat gebeurt wel vaker hoor. ook met mensen die geen down hebben. ik noem maar iets: je verwacht niet echt een tweeling waarbij er eentje down heeft en de ander nietquote:Op dinsdag 7 september 2010 18:06 schreef deedeetee het volgende:
Je weet wel dat het kind tegen problemen aan gaat lopen die een normaal kind niet hoeft te verwachten.
tis allemaal maar net wat je normaal vind en wat je verwacht van de wereld. moet de wereld perse normaal zijn? en wie bepaalt dan wat normaal is?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als iedereen het nu eens lekker voor zichzelf bepaalt .
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Met een kind met DS wéét je van te voren dat er extra problemen zullen zijn. Natuurlijk krijgt elk kind wel in meer of mindere mate met problemen te maken, maar bij een kindje met down staat al van te voren vast dat er bovenop de *gewone * dingen die kunnen voorkomen, éxtra problemen zullen zijn.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:31 schreef simmu het volgende:
[..]
dat gebeurt wel vaker hoor. ook met mensen die geen down hebben. ik noem maar iets: je verwacht niet echt een tweeling waarbij er eentje down heeft en de ander niet
tis allemaal maar net wat je normaal vind en wat je verwacht van de wereld. moet de wereld perse normaal zijn? en wie bepaalt dan wat normaal is?
En andere aangeboren afwijkingen gaat dit topic niet over. Ik heb zelf een-inmiddels volwassen- kind met een vollige schisis en eentje die wat lichte problemen heeft op 't autische vlak waar hij gelukkig steeds beter overheen groeit.
Ik weet dus echt wel dat niet alles rozengeur en maneschijn hoeft te zijn en dat je kind ondanks dat best wel een prima leven kan krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Met een kind met DS wéét je van te voren dat er extra problemen zullen zijn. Natuurlijk krijgt elk kind wel in meer of mindere mate met problemen te maken, maar bij een kindje met down staat al van te voren vast dat er bovenop de *gewone * dingen die kunnen voorkomen, éxtra problemen zullen zijn.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Snake!quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
Dat is toch geen vergelijking!
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
hahaha, alles wordt hier in het extreme getrokken, dacht laat ik ook eens meedoen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:11 schreef Moonah het volgende:
[..]
Snake!
In het topic is eigenlijk alles al geschreven en je blijft jezelf herhalen, dit was meer een reactie omdat er al 100 keer uitleg is gegeven over dat de extra problemen niet hoeven te zorgen voor een ongelukkig kind.
En dat er continu voorbij gaat aan het feit dat de meeste de keuze van abortus zeker wel kunnen begrijpen en het zelf waarschijnlijk ook zouden doen als ze de keuze zouden hebben, alleen de misverstanden en vooroordelen rondom down syndroom weer niet.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ik vind het best knap dat er 6 topics vol gelult worden over iets wat mensen totaal zelf moeten bepalen.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
als ze geen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen en de gezondheidszorg dan was de discussie er niet...quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:15 schreef Joene het volgende:
ik vind het best knap dat er 6 topics vol gelult worden over iets wat mensen totaal zelf moeten bepalen.
Nee het hoeft niet maar het kan wél en dat is het punt waar het om gaat dat het al van te voren vast staat dat er problemen zullen zijn die mss niet zo leuk zijn voor het kind. Kan best zijn dat daar prima mee te leven valt en 't kind toch een fijn leven krijgt, maar dat wéét je niet van te voren. Dus is het beter voor het kind dat het niet wordt geboren met DS als dit nog voorkomen kan worden.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
hahaha, alles wordt hier in het extreme getrokken, dacht laat ik ook eens meedoen.
In het topic is eigenlijk alles al geschreven en je blijft jezelf herhalen, dit was meer een reactie omdat er al 100 keer uitleg is gegeven over dat de extra problemen niet hoeven te zorgen voor een ongelukkig kind.
Als je al van te voren weet dat je kind beter zelf geen kinderen kan krijgen b.v. en je weet niet of dit kind een hele sterke kinderwens krijgt..... Nou dat lijkt me dan toch niet echt een gelukkige zaak.
Natuurlijk zijn er genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar als je dat al van te voren weet ????
Maar dit is volgens mij allang eerder besproken.
Het gaat er niet om dat een kind met DS niet gelukkig kan zijn maar dat de kans niet gunstig liggen. Dan is dus voorkomen veel beter dan genezen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je zou bijna hopen dat iedereen het syndroom van down heeftquote:Op dinsdag 7 september 2010 21:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
De hele discussie gaat voor iedereen over iets anders
- Een paar willen andere vertellen dat er best goed te leven is met een kind die syndroom van down heeft.
- Een paar vinden dat genetische abnormaliteiten bij wet verboden moeten worden
- Een paar vinden het debiel dat de vrouw zon keuze krijgt, en de man maar moet slikken wat de vrouw vind.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee dat mag nooit gebeuren. De mensen moeten natuurlijk gewoon zelf kunnen beslissen.De overheid heeft er niks mee te maken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:37 schreef Leandra het volgende:
Ja, maar dat voorkomen kun je niet afdwingen, en als het aan sommige mensen zou liggen dan zou dat afdwingen ook gewoon moeten kunnen....
Wat * hans * en zijn vrouw hadden vond ik een andere zaak. Dat zag ik niet eens als chantage van zijn kant, maar meer als duidelijk aangeven wat de consequenties voor de vrouw waren, als ze van de gemaakte afspraak af wilde zien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk dat er best wel wat mensen eens mee mogen naar 1 of andere instelling, sommige beelden van mensen met down worden wel héél erg romantisch en zaligmakend omschreven.
Je zou er haast een boek over schrijven!
Ik reageer even op de discussie om het wel of niet weg te laten halen. En de prachtige reacties daarop van sommige mensen.
Ik zou er altijd voor kiezen het weg laten halen in overleg met mijn partner. En waarom, omdat ik niet voor mijn kind wil dat het geboren moet worden met een aandoening. Want dat is het. Jullie maken het hier mooier dan dat het is.
En de vergelijkingen dat je kind na 2 jaar ook autistisch kan zijn of ziek wordt vind ik totaal niet aan de orde. Want dat is anders, nu is het kind er al. Op het moment dat het nog met een abortus weg gehaald kan worden is het in weze nog niets.
Ik ga een nieuwe auto kopen en heb twee keuzes. Een luxe nieuwe auto, maar wel met het risisco dat deze ooit lelijk wordt en gebreken krijgt. Of ik kies voor een auto met gebreken, waarbij het in de toekomst mogelijk alleen maar erger zal zijn.
Is niet zo'n moeilijke keuze lijkt mij.
En daarbij vind ik mensen die ervoor zouden kiezen dat hun kind geboren wordt met een aandoening ook niet moeten zeiken als hun 'gezond' geboren kind na een paar jaar kanker krijgt. Want je zat er ook niet mee toen je kind down bleek te hebben. Dus waarom nu wel.
Ik zou er altijd voor kiezen het weg laten halen in overleg met mijn partner. En waarom, omdat ik niet voor mijn kind wil dat het geboren moet worden met een aandoening. Want dat is het. Jullie maken het hier mooier dan dat het is.
En de vergelijkingen dat je kind na 2 jaar ook autistisch kan zijn of ziek wordt vind ik totaal niet aan de orde. Want dat is anders, nu is het kind er al. Op het moment dat het nog met een abortus weg gehaald kan worden is het in weze nog niets.
Ik ga een nieuwe auto kopen en heb twee keuzes. Een luxe nieuwe auto, maar wel met het risisco dat deze ooit lelijk wordt en gebreken krijgt. Of ik kies voor een auto met gebreken, waarbij het in de toekomst mogelijk alleen maar erger zal zijn.
Is niet zo'n moeilijke keuze lijkt mij.
En daarbij vind ik mensen die ervoor zouden kiezen dat hun kind geboren wordt met een aandoening ook niet moeten zeiken als hun 'gezond' geboren kind na een paar jaar kanker krijgt. Want je zat er ook niet mee toen je kind down bleek te hebben. Dus waarom nu wel.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Oh, ik wou reageren, maar toen las ik je sig. Gelukkig.
The love you take is equal to the love you make.
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:24 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
als ze geen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen en de gezondheidszorg dan was de discussie er niet...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, volgens Hans/Elisaan/Habbekrats is dat vooral asociaal...quote:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
Sommige mensen verplichten liever iedere zwangere tot een vlokkentest met een kans van 1 op 200 op een miskraam om te bepalen of er sprake is van een kind met Down, om dat vervolgens verplicht te aborteren dan dat ze naar de werkelijke kansen op een zwangerschap van een kind met Down kijken.... terwijl dat risico bij een vrouw van 36 zelfs nog maar 1 op 300 is.
Tsja, een vlokkentest kost ook geld he, moet je die dan ook zelf betalen om vooral geen druk op de maatschappij te leggen?quote:
[..]
Nee, volgens Hans/Elisaan/Habbekrats is dat vooral asociaal...
Sommige mensen verplichten liever iedere zwangere tot een vlokkentest met een kans van 1 op 200 op een miskraam om te bepalen of er sprake is van een kind met Down, om dat vervolgens verplicht te aborteren dan dat ze naar de werkelijke kansen op een zwangerschap van een kind met Down kijken.... terwijl dat risico bij een vrouw van 36 zelfs nog maar 1 op 300 is.
Ik ben nog steeds erg blij dat ik toen ik zwanger was, we zelf mochten kiezen of we wel of geen nekplooimeting of 20 weken echo wilden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik wist niet of mijn kindje gezond geboren zou worden, ik wist niet eens of het een jongetje of een meisje was... Sowieso is kinderen krijgen een puur egoistische daad, dat doe je voor jezelf, niet voor de maatschappij.quote:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
Overigens vind ik dat je als je er zo over denkt, andere risico's ook moet uitsluiten.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ik was net 25 en lag mijn kans al van 1 op 100, omdat als je zwanger bent geweest van een kindje met down je kans op een volgend kind met down in ene keer wordt verhoogd. Benieuwd wat de evt volgende zw.schap van ts zijn vrouw zal brengen
TS was een relkloon, misschien had je dat gemist.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:53 schreef SeaOfLove het volgende:
ik was net 25 en lag mijn kans al van 1 op 100, omdat als je zwanger bent geweest van een kindje met down je kans op een volgend kind met down in ene keer wordt verhoogd. Benieuwd wat de evt volgende zw.schap van ts zijn vrouw zal brengen
The love you take is equal to the love you make.
oh vraagke, heb even gemist of die neef van ts zijn vrouw de erfelijke vorm heeft. Ook dat is namelijk vrij zeldzaam
nee niet gemist maar dacht wel dat zijn vrouw dus echt zw. was en hij gewoon een eikel. Verder reageerde ik eigenlijk vooral op de cijfers die werden genoemd als aanvulling.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS was een relkloon, misschien had je dat gemist.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 09:59:29 ]
Als je niet test weet je het niet, dus in feite wordt het dan dus weer aantrekkelijker voor aanstaande ouders om niet te testen dan om wel te testen??quote:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
Een risico van 1 op 200 op een miskraam vind ik nogal wat om verplicht op te leggen.
Het dient verder geen belang?quote:Op woensdag 8 september 2010 09:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
Kijk, dat is mooi, dat je je kind wilt leren dat er mensen zijn die anders zijn, en dat een handicap iedereen kan overkomen.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het dient verder geen belang?
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
Heeft alleen niets met de discussie te maken lijkt me? Het gaat niet over iets wat je ergens overkomt. Het gaat over het bewust houden van een kind met een grote handicap.
En ik ga er vanuit dat Boris ook die aartsluie mensen graag ziet werken. Alleen je kan niet het ene als argument gebruiken om het andere maar te laten gebeuren.
"Er zijn luie mensen die parasiteren op de maatschappij, dus hebben wij ook recht op een kind wat de maatschappij belast."
Voor de maatschappij vind ik het geen ramp, die kan die paar "downers" (is er überhaupt een acceptabele naam die makkelijker is dan "mensen met het syndroom van down? ) wel aan. Ik vind het alleen vreemd dat mensen een zwaar gehandicapt iemand op deze aardbol willen zetten, en dat goed willen praten door te zeggen dat je gezonde kind ook autistisch kan zijn.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
met het risico...quote:Op woensdag 8 september 2010 09:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Eindelijk iemand die begrijpend leest.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Kijk, dat is mooi, dat je je kind wilt leren dat er mensen zijn die anders zijn, en dat een handicap iedereen kan overkomen.
Heeft alleen niets met de discussie te maken lijkt me? Het gaat niet over iets wat je ergens overkomt. Het gaat over het bewust houden van een kind met een grote handicap.
En ik ga er vanuit dat Boris ook die aartsluie mensen graag ziet werken. Alleen je kan niet het ene als argument gebruiken om het andere maar te laten gebeuren.
"Er zijn luie mensen die parasiteren op de maatschappij, dus hebben wij ook recht op een kind wat de maatschappij belast."
Voor de maatschappij vind ik het geen ramp, die kan die paar "downers" (is er überhaupt een acceptabele naam die makkelijker is dan "mensen met het syndroom van down? ) wel aan. Ik vind het alleen vreemd dat mensen een zwaar gehandicapt iemand op deze aardbol willen zetten, en dat goed willen praten door te zeggen dat je gezonde kind ook autistisch kan zijn.
Al die vergelijkingen met zaken die helemaal geen rol spelen bij deze discussie is zeer vermoeiend.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
euhm, dat is ook in welvarende tijden getolereerd door de samenleving en het sociale stelsel.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het dient verder geen belang?
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
nu er bezuinigd moet worden en men meer inzicht krijgt in de uitgaven worden ook die mensen aangepakt.
verplicht solliciteren anders korting op je uitkering en een algemene versobering ervan
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?quote:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .quote:Op woensdag 8 september 2010 10:30 schreef habbekratsje het volgende:
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?quote:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De problemen zijn er al lang. Al decennia wordt er roofbouw gepleegd op onze verzorgingsstaat door mensen die menen overal recht op te hebben.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .
Ik hoop dat je begrijpt dat mijn laatste reacties nogal sarcastisch waren.quote:Op woensdag 8 september 2010 08:23 schreef moussy het volgende:
Ik denk dat er best wel wat mensen eens mee mogen naar 1 of andere instelling, sommige beelden van mensen met down worden wel héél erg romantisch en zaligmakend omschreven.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:30 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
de allereerste beeldvormende technieken in de medische wereld waren gezien de huidige stand slecht, niet supernauwkeurig en duur en traag.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?
Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
dus hadden we dat stop moeten zetten?
nee die beeldvormende technieken zijn nu extreem goed, kunnen snel en worden goedkoper.
zelfde geld met de diagnostiek van aangeboren afwijkingen bij embryo's, nu nog duur en veel werk.
ze zijn echter nu al bezig met een methode waarbij ze door slechts afname van bloed de diagnose kunnen stellen, wellicht over 10 jaar haal je een dergelijke test bij de da drogist...
je moet eens verder denken dan de huidige aan tijd gebonden beperkingen ....
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
die discussies zijn er nu dus al, onder druk van een te duur gezondheidszorgsysteem en burgers die niet voor andermans bewuste risico's wil gaan betalen.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
wat mensen echter vergeten is dat de privatisering van de zorg nog steeds door gaat, de uiteindelijke rol van de overheid zal minimaal worden.
dan komt er dus een punt dat de verzekeraar je voor de keuze stelt:
goed u wilt een baby, dan kunt u pakket A nemen, kost 250 euro pm en u hoeft geen test te doen.
maar we hebben ook pakket B, u doet een test en als u embryo gezond is dan betaald u slechts 100 euro.
beslist u maar...
Ik denk wel dat mensen bereid zijn te betalen, ik twijfel alleen of de kosten nog wel op te brengen zijn. Dat zijn echt twee totaal verschillende zaken.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee hoor, ik denk niet dat dat gebeurd.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:44 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
die discussies zijn er nu dus al, onder druk van een te duur gezondheidszorgsysteem en burgers die niet voor andermans bewuste risico's wil gaan betalen.
wat mensen echter vergeten is dat de privatisering van de zorg nog steeds door gaat, de uiteindelijke rol van de overheid zal minimaal worden.
dan komt er dus een punt dat de verzekeraar je voor de keuze stelt:
goed u wilt een baby, dan kunt u pakket A nemen, kost 250 euro pm en u hoeft geen test te doen.
maar we hebben ook pakket B, u doet een test en als u embryo gezond is dan betaald u slechts 100 euro.
beslist u maar...
Je kunt het wel stug testen op en embryo blijven noemen, maar feit is voorlopig dat prenatale testen niet op een embryo maar op een foetus worden uitgevoerd...
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
|
|
