OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Wat heeft dat er nu weer mee te maken ? Dat is domweg iets heel anders.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?
Je weet wel dat het kind tegen problemen aan gaat lopen die een normaal kind niet hoeft te verwachten. Tuurlijk kan het zo weinig besef hebben dat het niet in de gaten heeft wat er mis is maar dat weet je niet van te voren. Je weet wel dat het kind niet normaal geboren gaat worden. En dat er dus problemen zullen zijn met de normale ontwikkeling, om over gezondsheids problemen nog maar te zwijgen.quote:Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Daar ben ik het niet mee eens. Een gehandicapt kind zal zeker problemen van die handicap ervaren. Tenzij het diepzwakzinnig is, mja hoe *gelukkig* zo'n kind is met het leven is dus nooit te zeggen toch ?quote:Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De vraag is al eerder gesteld...Waar trek je de grens?
Ook aborteren als de ouders beide drager zijn van een bepaalde ( erfelijke) ziekte?
Of als de ziekte alleen op jongetjes overgedragen wordt die aborteren en meisjes geboren laten worden?
Ook aborteren als de ouders beide drager zijn van een bepaalde ( erfelijke) ziekte?
Of als de ziekte alleen op jongetjes overgedragen wordt die aborteren en meisjes geboren laten worden?
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Scherpquote:Op dinsdag 7 september 2010 18:23 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ja of lekker aids als status symbool.quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:23 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja!! Een kind met Down als statussymbool!
nou dat zou je je altijd moeten afvragen voordat je aan een kind begint. leuk dat wij aan kinderen willen beginnen, maar zouden die kinderen het wel zo tof vinden bij ons?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:46 schreef deedeetee het volgende:
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
en weet je: als iemand geestelijk verstandig genoeg is om zich dat af te vragen, dan is die persoon ook verstandig genoeg om daar wat aan te doen dan. net zoals iedereen. begrijp me goed; ik zeg dus niet dat alle downkindjes dat zullen kunnen. ik ga niet elk topic dezelfde discussie voeren, dan lees je maar terug. en ik zeg ook niet dat dat zonder hulp zomaar zou lukken. wederom: net als andere mensen. zat mensen die wel eens geestelijke hulp gehad hebben. ik zeg nergens dat het geen moeite kost. ja: downkindjes hebben extra hulp nodig. net als kidnjes met dingen uit het autistische spectrum of leesblindheid of weetikveelwaterallemaalwelnietis. en nu is down het onderwerp van het topic. maar wat doen we met kindjes met spierdystrophie? vlinderkindjes?
gut. is het nu echt zo vreselijk dat die kindjes bestaan?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
dat gebeurt wel vaker hoor. ook met mensen die geen down hebben. ik noem maar iets: je verwacht niet echt een tweeling waarbij er eentje down heeft en de ander nietquote:Op dinsdag 7 september 2010 18:06 schreef deedeetee het volgende:
Je weet wel dat het kind tegen problemen aan gaat lopen die een normaal kind niet hoeft te verwachten.
tis allemaal maar net wat je normaal vind en wat je verwacht van de wereld. moet de wereld perse normaal zijn? en wie bepaalt dan wat normaal is?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als iedereen het nu eens lekker voor zichzelf bepaalt 
.
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Met een kind met DS wéét je van te voren dat er extra problemen zullen zijn. Natuurlijk krijgt elk kind wel in meer of mindere mate met problemen te maken, maar bij een kindje met down staat al van te voren vast dat er bovenop de *gewone * dingen die kunnen voorkomen, éxtra problemen zullen zijn.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:31 schreef simmu het volgende:
[..]
dat gebeurt wel vaker hoor. ook met mensen die geen down hebben. ik noem maar iets: je verwacht niet echt een tweeling waarbij er eentje down heeft en de ander niet
tis allemaal maar net wat je normaal vind en wat je verwacht van de wereld. moet de wereld perse normaal zijn? en wie bepaalt dan wat normaal is?
En andere aangeboren afwijkingen gaat dit topic niet over. Ik heb zelf een-inmiddels volwassen- kind met een vollige schisis en eentje die wat lichte problemen heeft op 't autische vlak waar hij gelukkig steeds beter overheen groeit.
Ik weet dus echt wel dat niet alles rozengeur en maneschijn hoeft te zijn en dat je kind ondanks dat best wel een prima leven kan krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Met een kind met DS wéét je van te voren dat er extra problemen zullen zijn. Natuurlijk krijgt elk kind wel in meer of mindere mate met problemen te maken, maar bij een kindje met down staat al van te voren vast dat er bovenop de *gewone * dingen die kunnen voorkomen, éxtra problemen zullen zijn.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Snake!quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
Dat is toch geen vergelijking!
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
hahaha, alles wordt hier in het extreme getrokken, dacht laat ik ook eens meedoen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:11 schreef Moonah het volgende:
[..]
Snake!
In het topic is eigenlijk alles al geschreven en je blijft jezelf herhalen, dit was meer een reactie omdat er al 100 keer uitleg is gegeven over dat de extra problemen niet hoeven te zorgen voor een ongelukkig kind.
En dat er continu voorbij gaat aan het feit dat de meeste de keuze van abortus zeker wel kunnen begrijpen en het zelf waarschijnlijk ook zouden doen als ze de keuze zouden hebben, alleen de misverstanden en vooroordelen rondom down syndroom weer niet.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ik vind het best knap dat er 6 topics vol gelult worden over iets wat mensen totaal zelf moeten bepalen.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
als ze geen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen en de gezondheidszorg dan was de discussie er niet...quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:15 schreef Joene het volgende:
ik vind het best knap dat er 6 topics vol gelult worden over iets wat mensen totaal zelf moeten bepalen.
Nee het hoeft niet maar het kan wél en dat is het punt waar het om gaat dat het al van te voren vast staat dat er problemen zullen zijn die mss niet zo leuk zijn voor het kind. Kan best zijn dat daar prima mee te leven valt en 't kind toch een fijn leven krijgt, maar dat wéét je niet van te voren. Dus is het beter voor het kind dat het niet wordt geboren met DS als dit nog voorkomen kan worden.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
hahaha, alles wordt hier in het extreme getrokken, dacht laat ik ook eens meedoen.
In het topic is eigenlijk alles al geschreven en je blijft jezelf herhalen, dit was meer een reactie omdat er al 100 keer uitleg is gegeven over dat de extra problemen niet hoeven te zorgen voor een ongelukkig kind.
Als je al van te voren weet dat je kind beter zelf geen kinderen kan krijgen b.v. en je weet niet of dit kind een hele sterke kinderwens krijgt..... Nou dat lijkt me dan toch niet echt een gelukkige zaak.
Natuurlijk zijn er genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar als je dat al van te voren weet ????
Maar dit is volgens mij allang eerder besproken.
Het gaat er niet om dat een kind met DS niet gelukkig kan zijn maar dat de kans niet gunstig liggen. Dan is dus voorkomen veel beter dan genezen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je zou bijna hopen dat iedereen het syndroom van down heeftquote:Op dinsdag 7 september 2010 21:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
En zo zullen down kinderen ook weer juist niet te maken krijgen met zaken die minder leuk zijn waar andere wel mee te maken krijgen.
zo zijn er maar heel weinig mensen met down drugsverslaafd, alcoholist, hebben ze minder werkstress, schoolstress enz.
De hele discussie gaat voor iedereen over iets anders
- Een paar willen andere vertellen dat er best goed te leven is met een kind die syndroom van down heeft.
- Een paar vinden dat genetische abnormaliteiten bij wet verboden moeten worden
- Een paar vinden het debiel dat de vrouw zon keuze krijgt, en de man maar moet slikken wat de vrouw vind.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee dat mag nooit gebeuren. De mensen moeten natuurlijk gewoon zelf kunnen beslissen.De overheid heeft er niks mee te maken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:37 schreef Leandra het volgende:
Ja, maar dat voorkomen kun je niet afdwingen, en als het aan sommige mensen zou liggen dan zou dat afdwingen ook gewoon moeten kunnen....
Wat * hans * en zijn vrouw hadden vond ik een andere zaak. Dat zag ik niet eens als chantage van zijn kant, maar meer als duidelijk aangeven wat de consequenties voor de vrouw waren, als ze van de gemaakte afspraak af wilde zien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk dat er best wel wat mensen eens mee mogen naar 1 of andere instelling, sommige beelden van mensen met down worden wel héél erg romantisch en zaligmakend omschreven.
Je zou er haast een boek over schrijven!
Ik reageer even op de discussie om het wel of niet weg te laten halen. En de prachtige reacties daarop van sommige mensen.
Ik zou er altijd voor kiezen het weg laten halen in overleg met mijn partner. En waarom, omdat ik niet voor mijn kind wil dat het geboren moet worden met een aandoening. Want dat is het. Jullie maken het hier mooier dan dat het is.
En de vergelijkingen dat je kind na 2 jaar ook autistisch kan zijn of ziek wordt vind ik totaal niet aan de orde. Want dat is anders, nu is het kind er al. Op het moment dat het nog met een abortus weg gehaald kan worden is het in weze nog niets.
Ik ga een nieuwe auto kopen en heb twee keuzes. Een luxe nieuwe auto, maar wel met het risisco dat deze ooit lelijk wordt en gebreken krijgt. Of ik kies voor een auto met gebreken, waarbij het in de toekomst mogelijk alleen maar erger zal zijn.
Is niet zo'n moeilijke keuze lijkt mij.
En daarbij vind ik mensen die ervoor zouden kiezen dat hun kind geboren wordt met een aandoening ook niet moeten zeiken als hun 'gezond' geboren kind na een paar jaar kanker krijgt. Want je zat er ook niet mee toen je kind down bleek te hebben. Dus waarom nu wel.
Ik zou er altijd voor kiezen het weg laten halen in overleg met mijn partner. En waarom, omdat ik niet voor mijn kind wil dat het geboren moet worden met een aandoening. Want dat is het. Jullie maken het hier mooier dan dat het is.
En de vergelijkingen dat je kind na 2 jaar ook autistisch kan zijn of ziek wordt vind ik totaal niet aan de orde. Want dat is anders, nu is het kind er al. Op het moment dat het nog met een abortus weg gehaald kan worden is het in weze nog niets.
Ik ga een nieuwe auto kopen en heb twee keuzes. Een luxe nieuwe auto, maar wel met het risisco dat deze ooit lelijk wordt en gebreken krijgt. Of ik kies voor een auto met gebreken, waarbij het in de toekomst mogelijk alleen maar erger zal zijn.
Is niet zo'n moeilijke keuze lijkt mij.
En daarbij vind ik mensen die ervoor zouden kiezen dat hun kind geboren wordt met een aandoening ook niet moeten zeiken als hun 'gezond' geboren kind na een paar jaar kanker krijgt. Want je zat er ook niet mee toen je kind down bleek te hebben. Dus waarom nu wel.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Oh, ik wou reageren, maar toen las ik je sig. Gelukkig.
The love you take is equal to the love you make.
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:24 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
als ze geen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen en de gezondheidszorg dan was de discussie er niet...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, volgens Hans/Elisaan/Habbekrats is dat vooral asociaal...quote:Op woensdag 8 september 2010 09:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
Sommige mensen verplichten liever iedere zwangere tot een vlokkentest met een kans van 1 op 200 op een miskraam om te bepalen of er sprake is van een kind met Down, om dat vervolgens verplicht te aborteren dan dat ze naar de werkelijke kansen op een zwangerschap van een kind met Down kijken.... terwijl dat risico bij een vrouw van 36 zelfs nog maar 1 op 300 is.
Tsja, een vlokkentest kost ook geld he, moet je die dan ook zelf betalen om vooral geen druk op de maatschappij te leggen?quote:
[..]
Nee, volgens Hans/Elisaan/Habbekrats is dat vooral asociaal...
Sommige mensen verplichten liever iedere zwangere tot een vlokkentest met een kans van 1 op 200 op een miskraam om te bepalen of er sprake is van een kind met Down, om dat vervolgens verplicht te aborteren dan dat ze naar de werkelijke kansen op een zwangerschap van een kind met Down kijken.... terwijl dat risico bij een vrouw van 36 zelfs nog maar 1 op 300 is.
Ik ben nog steeds erg blij dat ik toen ik zwanger was, we zelf mochten kiezen of we wel of geen nekplooimeting of 20 weken echo wilden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik wist niet of mijn kindje gezond geboren zou worden, ik wist niet eens of het een jongetje of een meisje was... Sowieso is kinderen krijgen een puur egoistische daad, dat doe je voor jezelf, niet voor de maatschappij.quote:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
Overigens vind ik dat je als je er zo over denkt, andere risico's ook moet uitsluiten.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ik was net 25 en lag mijn kans al van 1 op 100, omdat als je zwanger bent geweest van een kindje met down je kans op een volgend kind met down in ene keer wordt verhoogd. Benieuwd wat de evt volgende zw.schap van ts zijn vrouw zal brengen
TS was een relkloon, misschien had je dat gemist.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:53 schreef SeaOfLove het volgende:
ik was net 25 en lag mijn kans al van 1 op 100, omdat als je zwanger bent geweest van een kindje met down je kans op een volgend kind met down in ene keer wordt verhoogd. Benieuwd wat de evt volgende zw.schap van ts zijn vrouw zal brengen
The love you take is equal to the love you make.
oh vraagke, heb even gemist of die neef van ts zijn vrouw de erfelijke vorm heeft. Ook dat is namelijk vrij zeldzaam 
nee niet gemist maar dacht wel dat zijn vrouw dus echt zw. was en hij gewoon een eikel. Verder reageerde ik eigenlijk vooral op de cijfers die werden genoemd als aanvulling.quote:Op woensdag 8 september 2010 09:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS was een relkloon, misschien had je dat gemist.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 09:59:29 ]
Als je niet test weet je het niet, dus in feite wordt het dan dus weer aantrekkelijker voor aanstaande ouders om niet te testen dan om wel te testen??quote:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
Een risico van 1 op 200 op een miskraam vind ik nogal wat om verplicht op te leggen.
Het dient verder geen belang?quote:Op woensdag 8 september 2010 09:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Duidelijk: Alles mag, niets moet. Het bewust op de wereld zetten van een gehandicapt kind is dus duidelijk een geval van de ikke, ikke, ikke maatschappij. Puur egoisme van de ouders. Het dient verder geen enkel belang, het is niet in het belang van het kind of de maatschappij.
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
Kijk, dat is mooi, dat je je kind wilt leren dat er mensen zijn die anders zijn, en dat een handicap iedereen kan overkomen.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het dient verder geen belang?
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
Heeft alleen niets met de discussie te maken lijkt me? Het gaat niet over iets wat je ergens overkomt. Het gaat over het bewust houden van een kind met een grote handicap.
En ik ga er vanuit dat Boris ook die aartsluie mensen graag ziet werken. Alleen je kan niet het ene als argument gebruiken om het andere maar te laten gebeuren.
"Er zijn luie mensen die parasiteren op de maatschappij, dus hebben wij ook recht op een kind wat de maatschappij belast."
Voor de maatschappij vind ik het geen ramp, die kan die paar "downers" (is er überhaupt een acceptabele naam die makkelijker is dan "mensen met het syndroom van down? ) wel aan. Ik vind het alleen vreemd dat mensen een zwaar gehandicapt iemand op deze aardbol willen zetten, en dat goed willen praten door te zeggen dat je gezonde kind ook autistisch kan zijn.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
met het risico...quote:Op woensdag 8 september 2010 09:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Want je mag niks op de wereld zetten met het risico dat je gebruik zou moeten maken van sociale voorzienigen en gezondheidszorg?!
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Eindelijk iemand die begrijpend leest.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Kijk, dat is mooi, dat je je kind wilt leren dat er mensen zijn die anders zijn, en dat een handicap iedereen kan overkomen.
Heeft alleen niets met de discussie te maken lijkt me? Het gaat niet over iets wat je ergens overkomt. Het gaat over het bewust houden van een kind met een grote handicap.
En ik ga er vanuit dat Boris ook die aartsluie mensen graag ziet werken. Alleen je kan niet het ene als argument gebruiken om het andere maar te laten gebeuren.
"Er zijn luie mensen die parasiteren op de maatschappij, dus hebben wij ook recht op een kind wat de maatschappij belast."
Voor de maatschappij vind ik het geen ramp, die kan die paar "downers" (is er überhaupt een acceptabele naam die makkelijker is dan "mensen met het syndroom van down? ) wel aan. Ik vind het alleen vreemd dat mensen een zwaar gehandicapt iemand op deze aardbol willen zetten, en dat goed willen praten door te zeggen dat je gezonde kind ook autistisch kan zijn.
Al die vergelijkingen met zaken die helemaal geen rol spelen bij deze discussie is zeer vermoeiend.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
euhm, dat is ook in welvarende tijden getolereerd door de samenleving en het sociale stelsel.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het dient verder geen belang?
In deze maatschappij is het nu eenmaal zo dat er ook een paar mensen leven die gehandicapt zijn. Ik leer mijn zoon straks graag dat er mensen zijn die ook 'anders' zijn, en dat dit iedereen kan overkomen.
En natuurlijk levert dit ook werkgelegenheid op, genoeg mensen die in de zorg werken en enkel en alleen voor gehandicapten kiezen en nevernooit de bejaardenzorg of het ziekenhuis in zouden willen.
En zo zijn er ook gehandicapten die een zinvolle dagbesteding kunnen hebben en kunnen werken en op die manier ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij. Er zijn genoeg niet-gehandicapten die een grotere belasting zijn voor de maatschappij, doordat die aartslui zijn en zo hun probleempjes hebben die de maatschappij ook genoeg kosten.
nu er bezuinigd moet worden en men meer inzicht krijgt in de uitgaven worden ook die mensen aangepakt.
verplicht solliciteren anders korting op je uitkering en een algemene versobering ervan
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?quote:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .quote:Op woensdag 8 september 2010 10:30 schreef habbekratsje het volgende:
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?quote:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De problemen zijn er al lang. Al decennia wordt er roofbouw gepleegd op onze verzorgingsstaat door mensen die menen overal recht op te hebben.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .
Ik hoop dat je begrijpt dat mijn laatste reacties nogal sarcastisch waren.quote:Op woensdag 8 september 2010 08:23 schreef moussy het volgende:
Ik denk dat er best wel wat mensen eens mee mogen naar 1 of andere instelling, sommige beelden van mensen met down worden wel héél erg romantisch en zaligmakend omschreven.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:30 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
met het risico...
als je een kind met down of open ruggetje hebt dan is er geen risico maar is het een feit dat het gebruik gaat maken van extra zorg.
eigenlijk zou een dergelijke discussie niet nodig zijn als ouders zelf de verstandige beslissing zouden maken.
feit is ook dat de overheid niet gaat zeggen: "een embryo met het down syndroom moet je aborteren"
een ander feit is dat de gezondheidszorg overbelast is en dat toeneemt en dat het bewust kiezien van een risico niet meer in die mate vergoed word als dat nu het geval is.
over 10 a 20 jaar is de belasting van de zorg enorm, denk niet dat er grote bereidheid is van mensen om extra te gaan dokken voor mensen die een down kindje niet laten aborteren en dat een extra verzekering onbetaalbaar is dan
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
de allereerste beeldvormende technieken in de medische wereld waren gezien de huidige stand slecht, niet supernauwkeurig en duur en traag.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?
Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
dus hadden we dat stop moeten zetten?
nee die beeldvormende technieken zijn nu extreem goed, kunnen snel en worden goedkoper.
zelfde geld met de diagnostiek van aangeboren afwijkingen bij embryo's, nu nog duur en veel werk.
ze zijn echter nu al bezig met een methode waarbij ze door slechts afname van bloed de diagnose kunnen stellen, wellicht over 10 jaar haal je een dergelijke test bij de da drogist...
je moet eens verder denken dan de huidige aan tijd gebonden beperkingen ....
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is dus ook een belangrijk punt voor mij. Zowel de zorg als de verzorgingsstaat dreigt onder zijn eigen succes te bezwijken. De meeste mensen hier schijnen graag hun hoofd daarvoor in het zand te willen steken. Maar ik zie grote problemen met de zorg de komende 10 tot 20 jaar .
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
die discussies zijn er nu dus al, onder druk van een te duur gezondheidszorgsysteem en burgers die niet voor andermans bewuste risico's wil gaan betalen.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
wat mensen echter vergeten is dat de privatisering van de zorg nog steeds door gaat, de uiteindelijke rol van de overheid zal minimaal worden.
dan komt er dus een punt dat de verzekeraar je voor de keuze stelt:
goed u wilt een baby, dan kunt u pakket A nemen, kost 250 euro pm en u hoeft geen test te doen.
maar we hebben ook pakket B, u doet een test en als u embryo gezond is dan betaald u slechts 100 euro.
beslist u maar...
Ik denk wel dat mensen bereid zijn te betalen, ik twijfel alleen of de kosten nog wel op te brengen zijn. Dat zijn echt twee totaal verschillende zaken.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh ja, denk jij dat mensen over 10 a 20 jaar niet bereid zijn te betalen voor mensen die een down-kindje niet laten aborteren? Dat denk ik dus niet. Ik ken niemand die zo denkt of praat, ook in de politiek is er nog met geen woord over gerept.
Wel dat men bv wil stoppen met het vergoeden van pufjes en andere medicijnen voor mensen met longaandoeningen die gewoon stug blijven doorroken, of de alcoholist die recht heeft op een nieuwe lever, of iemand met fors overgewicht die druk levert op de gezondheidszorg enz. Die discussies zie je vaker voorbij komen, ook in de politiek, maar niet wat jij nu vertelt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee hoor, ik denk niet dat dat gebeurd.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:44 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
die discussies zijn er nu dus al, onder druk van een te duur gezondheidszorgsysteem en burgers die niet voor andermans bewuste risico's wil gaan betalen.
wat mensen echter vergeten is dat de privatisering van de zorg nog steeds door gaat, de uiteindelijke rol van de overheid zal minimaal worden.
dan komt er dus een punt dat de verzekeraar je voor de keuze stelt:
goed u wilt een baby, dan kunt u pakket A nemen, kost 250 euro pm en u hoeft geen test te doen.
maar we hebben ook pakket B, u doet een test en als u embryo gezond is dan betaald u slechts 100 euro.
beslist u maar...
Je kunt het wel stug testen op en embryo blijven noemen, maar feit is voorlopig dat prenatale testen niet op een embryo maar op een foetus worden uitgevoerd...
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
|
|
