OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Vrucht met down syndroom
Vrucht met down syndroom #2
Dilemma: vrucht met downsydroom. (#3)
down of niet down... discussie deeltje 4
Vrucht met Down-syndroom #5
Vrucht met Down-syndroom #6
En we zijn inmiddels bij deel 4. Deze reeks is begonnen met trollkloon Hans, die zijn vrouw dreigde te verlaten omdat zij, ondanks eerder gemaakte afspraken, toch besloot een vrucht met het Syndroom van Down niet te aborteren.
Hans is inmiddels gebanned door Yvonne, maar de discussie gaat door. Het vorige topic eindigde met een discussie omtrent de kosten van een zwaar gehandicapt kind.
Moeten ouders, die ondanks het ontdekken van een ernstige afwijking tijdens de zwangerschap, zelf voor (een deel van) de kosten opdraaien van het gehandicapte kind als ze het toch laten komen?
Vrucht met down syndroom #2
Dilemma: vrucht met downsydroom. (#3)
down of niet down... discussie deeltje 4
Vrucht met Down-syndroom #5
Vrucht met Down-syndroom #6
En we zijn inmiddels bij deel 4. Deze reeks is begonnen met trollkloon Hans, die zijn vrouw dreigde te verlaten omdat zij, ondanks eerder gemaakte afspraken, toch besloot een vrucht met het Syndroom van Down niet te aborteren.
Hans is inmiddels gebanned door Yvonne, maar de discussie gaat door. Het vorige topic eindigde met een discussie omtrent de kosten van een zwaar gehandicapt kind.
Moeten ouders, die ondanks het ontdekken van een ernstige afwijking tijdens de zwangerschap, zelf voor (een deel van) de kosten opdraaien van het gehandicapte kind als ze het toch laten komen?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
En waar trekken we de grens? Dit geldt niet alleen voor kinderen met down. Er zijn nog talloze andere afwijkingen en handicaps die ook voor zorgen zorgen. Ook weg ermee?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een down kind betekent altijd zorg. De mate van down bepaalt de mate van zorg. Maar het eerste down kind dat zijn leven kan leiden zonder zorg moet nog geboren worden
Cerbie, thanks voor het maken van de OP. Was al aan het wachten wie er zin in had.
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
En een verplichte abortus is dus een extreme oplossing, die heel ver gaat, terwijl er andere mogelijkheden zijn. Ik zie er niks positiefs in, jij wel?
En tja, zo extreem dachten nazi's ook een aantal jaren geleden. Vertel eens wat er allemaal positief aan is dan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En je gaat het hele punt van mijn post, "waarom in godsnaam een vergelijking met nazi's?" uit de weg.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, ik zie weinig positiefs in verplicht aborteren van gehandicapten, omdat ze een belasting zijn voor maatschappij, gezondheidszorg en de belastingbetaler. Zoals ik al eerder heb gezegd zijn er niet eens zoveel gehandicapten en worden er niet eens zoveel geboren, ook zonder hun blijft er een grote druk bestaan op de gezondheidszorg en belastingbetaler.
En een verplichte abortus is dus een extreme oplossing, die heel ver gaat, terwijl er andere mogelijkheden zijn. Ik zie er niks positiefs in, jij wel?
En tja, zo extreem dachten nazi's ook een aantal jaren geleden. Vertel eens wat er allemaal positief aan is dan.
Om even op je nieuw gemaakte punt (en het ontwijken/niet begrijpen van godwin's law) in te gaan.
Als de statistieken van 1/800 kloppen, dan durf ik te wedden dat de zorg van 21250 downs voor een gemiddelde levensloop van 50/55 (jaja, ook daar zijn extremen, daarom het woordje gemiddeld!) een stuk duurder zouden zijn.
nu weer terug naar het originele punt. Ik zij "stel"... weet je wat dat inhoud, precies, een stelling. Wat was de doel van die stelling?
Het doel was dat je me uitlegd wat het nut is van de nazi vergelijking te betrekken op deze discussie.
Die heb je namelijk niet. Ik wel: jou punt per negatieve asociatie van een ander proberen krachtiger af te schilderen.
Zo moeilijk is het allemaal niet, en probeer nu daar niet van af te wijken door de stelling op de mening van een stelling in te gaan. Het was om aan te tonen dat het hele concept van de vergelijking nutteloos is, en dit onderstreep je echt naadloos.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Ik ben een meisje hoor, en ik zou als ik wist dat m'n ongeboren kid down heeft waarschijnlijk de zwangerschap afbreken, maar waarom blijf je zo hameren op de maatschappij die er voor op moet draaien?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is niets positiefs aan het aborteren. Het is een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
Zoveel gehandicapten worden er niet geboren, het zal weinig tot niks uitmaken en nogmaals, geef dan alle 75 plussers een spuitje ofzo.
Dat is de keerzijde van de Verzorgingsstaat.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
We betalen allemaal voor zaken die ons niet aanstaan, maar de 'heiligheid' van menselijk leven moet wel belangrijker blijven dan geld.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
zoals het er nu naar uit ziet zal de grens getrokken worden door de marktwerking van de gezondheidszorg.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En waar trekken we de grens? Dit geldt niet alleen voor kinderen met down. Er zijn nog talloze andere afwijkingen en handicaps die ook voor zorgen zorgen. Ook weg ermee?
Cerbie, thanks voor het maken van de OP. Was al aan het wachten wie er zin in had.
er zal een zeer magere basisverzekering komen en aanvullende pakketten waarbij slechts de rijken de duurdere pakketten kunnen betalen
Als je in die gevallen alle steun vanuit de overheid stopt, dwing je de mensen zonder voldoende financiële middelen tot een abortus. Of dat kind wordt wel geboren, maar moet met ontoereikende zorg en hulp leven. VInd je dat aanvaardbare consequenties?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongen, lees nou eerst eens goed. Er is weinig positiefs aan het aborteren, ik zal niet staan juichen iig. Het is gewoon een zaak van keuzes maken met een gelimiteerde hoeveelheid resources. Ik vind het prima dat jij BEWUST kiest voor een gehandicapt kind. Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Alleen zie ik niet in waarom de rest van de maatschappij zou moeten betalen als het niet hun keuze is.
The love you take is equal to the love you make.
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je in die gevallen alle steun vanuit de overheid stopt, dwing je de mensen zonder voldoende financiële middelen tot een abortus. Of dat kind wordt wel geboren, maar moet met ontoereikende zorg en hulp leven. VInd je dat aanvaardbare consequenties?
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
Excuses jonge dame.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik ben een meisje hoor, en ik zou als ik wist dat m'n ongeboren kid down heeft waarschijnlijk de zwangerschap afbreken, maar waarom blijf je zo hameren op de maatschappij die er voor op moet draaien?
Zoveel gehandicapten worden er niet geboren, het zal weinig tot niks uitmaken en nogmaals, geef dan alle 75 plussers een spuitje ofzo.
Omdat momenteel de verzorgingsstaat in mijn optiek op losse voegen staat. de solidariteit in Nederland holt zienderogen achteruit. Kijk maar naar de opkomst van Wilders. Die leeft ervan.
We moeten gewoon onder ogen zien dat we als maatschappij een gelimiteerde hoeveelheid resources hebben. Als we geen keuzes maken, zie ik weer een maatschappij waarin de tegenstelling rijk en arm steeds groter word en dat lijkt mij niet gewenst.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:34 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
En het is niet de enige oplossing.
The love you take is equal to the love you make.
Dat klopt. Alleen is er bij een ongeboren embryo in mijn ogen nog geen sprake van menselijk leven en is voor mij de keuze snel gemaakt.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:30 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde van de Verzorgingsstaat.
We betalen allemaal voor zaken die ons niet aanstaan, maar de 'heiligheid' van menselijk leven moet wel belangrijker blijven dan geld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
moderne vorm van survival of the fittest.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Excuses jonge dame.
Omdat momenteel de verzorgingsstaat in mijn optiek op losse voegen staat. de solidariteit in Nederland holt zienderogen achteruit. Kijk maar naar de opkomst van Wilders. Die leeft ervan.
We moeten gewoon onder ogen zien dat we als maatschappij een gelimiteerde hoeveelheid resources hebben. Als we geen keuzes maken, zie ik weer een maatschappij waarin de tegenstelling rijk en arm steeds groter word en dat lijkt mij niet gewenst.
alleen die die hoog opgeleid zijn en/of die keuzes wel durven te maken zullen een goed leven hebben.
de rest zal vroegtijdig overlijden.
(kijk maar naar rusland, enorme tegenstellingen tussen arm en rijk en waar de levensverwachting extreem laag is in verhouding)
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:38 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
moderne vorm van survival of the fittest.
alleen die die hoog opgeleid zijn en/of die keuzes wel durven te maken zullen een goed leven hebben.
de rest zal vroegtijdig overlijden.
(kijk maar naar rusland, enorme tegenstellingen tussen arm en rijk en waar de levensverwachting extreem laag is in verhouding)
okay, dus jij zegt nu dat door overheid, zorgverzekeringen en instanties:quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
En het is niet de enige oplossing.
-niet word bespaard op zorg
-awbz niet word versoberd
-basispakket niet word uitgekleed en duurder word
-aanvullende verzekeringen voor jan modaal onbetaalbaar worden
?
Als mensen ontevreden zijn gaan ze gekke dingen doen; duidelijk merkbaar nu in de huidige politiek.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan herhaal ik het nog maar eens: dat die maatregelen er komen, is een utopie. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
En het is niet de enige oplossing.
En als de onrust groter word, zullen de politieke reacties ook alleen maar groter worden. Zo'n verandering (utopie dus niet) is geheel niet ondenkbaar. Pak genoeg af en mensen gaan vanzelf morren.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
lees je uberhaupt wel? staat notabene in wat je quote.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Jij wil dus dat de overheid bepaalt wat de goede keuze is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:34 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja, aangezien dat schijnbaar de enige optie is omdat mensen niet zelf goede keuzes willen maken.
Waar moet anders het geld vandaan komen om ze te verzorgen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, dat zeg ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
okay, dus jij zegt nu dat door overheid, zorgverzekeringen en instanties:
-niet word bespaard op zorg
-awbz niet word versoberd
-basispakket niet word uitgekleed en duurder word
-aanvullende verzekeringen voor jan modaal onbetaalbaar worden
?
Ik vind jouw zogenaamde onvermijdbare scenario voor de toekomst niet reëel. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie. Reageer daar eens op.
The love you take is equal to the love you make.
http://www.google.nl/sear(...)sverwachting+ruslandquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat de rest dan wel zal overlijden? Kun je een voorbeeld noemen van waar dat zo gaat?
dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet.
Ik vind jouw zogenaamde onvermijdbare scenario voor de toekomst niet reëel. Dat krijg je niet voor elkaar in een democratie. Reageer daar eens op.
onder welke steen leef jij?
dat is nu al gaande, heb je al die berichten in de media gemist of zo?
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:41 schreef Darkangle het volgende:
[..]
lees je uberhaupt wel? staat notabene in wat je quote.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
dat krijg je niet voor elkaar in een democratie.
onder welke steen leef jij?
dat is nu al gaande, heb je al die berichten in de media gemist of zo?
The love you take is equal to the love you make.
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!
En zo ver zie ik het nog best komen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
nee geen gedwongen abortus maar geld voor dat soort gevallen zal er steeds minder zijn tot je op een punt komt dat ze een mensonterend bestaan krijgenquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
WAT is er gaande? Gedwongen abortus?!
Ik vergis me, schijnbaar daalt het geboortecijfer in Rusland. Maar in West-Europa ook.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
Ik vind Rusland alsnog een slechte vergelijking met Nederland. Het is al heel lang geleden dat het daar echt goed ging.
ja dat gaat ff zo goed...totdat de druk te groot word.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, in Rusland worden genoeg arme mensen oud. En er worden onder die armen alsnog genoeg kinderen geboren. Ik vind het maar een raar voorbeeld.
Sterker nog, armoede zorgt meestal voor een slechtere anticonceptie en dat er nog meer kinderen geboren worden.
raad eens wat ze met meisjes en gehandicapten doen die in china worden geboren...
(dat is dan wel 1 kind politiek maar een meisje en gehandicapte zijn economisch niet interressant in dergelijke samenlevingen, dus dat ga je dan ook in rusland krijgen).
trouwens over het oostblok gesproken, daar heb je nu al tehuizen met gehandicapte kinderen en dat is geen rooskleurig leven
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:46 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.
En zo ver zie ik het nog best komen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!
Dan moeten we dus of communistisch worden, of met het hele land in een enorme armoede vervallen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja dat gaat ff zo goed...totdat de druk te groot word.
raad eens wat ze met meisjes en gehandicapten doen die in china worden geboren...
(dat is dan wel 1 kind politiek maar een meisje en gehandicapte zijn economisch niet interressant in dergelijke samenlevingen, dus dat ga je dan ook in rusland krijgen).
trouwens over het oostblok gesproken, daar heb je nu al tehuizen met gehandicapte kinderen en dat is geen rooskleurig leven
The love you take is equal to the love you make.
om dan toch amerika erbij te halen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me werkelijk waar niet voorstellen dat een meerderheid van onze bevolking zou kiezen voor een regering die dergelijke wetgeving voorstaat. Het zou een grondwetswijziging nodig hebben!
daar is het zo dat als je geen geld hebt voor een bepaalde operatie dat je gewoon sterft welk in nederland gewoon door een gemeenschappelijk fonds vergoed word.
amerika is ook een democratie
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moeten we dus of communistisch worden, of met het hele land in een enorme armoede vervallen.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
Maar daar hebben ze nooit ziektekostenvergoeding voor iedereen gehad! Dus dat kun je dan toch moeilijk vergelijken!quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
om dan toch amerika erbij te halen.
daar is het zo dat als je geen geld hebt voor een bepaalde operatie dat je gewoon sterft welk in nederland gewoon door een gemeenschappelijk fonds vergoed word.
amerika is ook een democratie
The love you take is equal to the love you make.
laat ze nou lekker met die mooie roze bril alles relateren aan hun persoonlijke omstandigheden, dat is toch veel representatiever?quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:54 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Dat zijn nog lang geen Roemeense praktijken, hoor.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:54 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
het laatste dus, zoals gezegd, heb jij de berichten gemist dat er in nederland al veel mensen zijn die niet verzekerd zijn.
dat de verzekeringen worden uitgekleed en de overheid minder spendeert?
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2038
dat dat kan in nederland, arme bejaarden geen goede zorg meer....hoe is dat mogelijk, hoe kan dat in onze democratie met onze grondwet
The love you take is equal to the love you make.
Dat een stem op de SGP de enige garantie voor je recht op zelfbeschikking als vrouw wordt?quote:
[..]
Als het zover komt dat iedereen zo'n test krijgt en geen vergoeding voor kinderen met sydroom van down o.i.d. is dat net zogoed dwingen natuurlijk.
En zo ver zie ik het nog best komen.
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat zijn nog lang geen Roemeense praktijken, hoor.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar dat is dan een keuze tegen zelfbeschikkingsrecht en recht op medische zorg. Onverteerbaar.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
The love you take is equal to the love you make.
Maar het zijn er toch niet zoveel met een handicap die geboren worden? Zeker tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zijn wel tekenen van een slechte ontwikkeling. Was toch laatst in een verzorgingshuis, dat je extra zorg bij kon kopen. En het eventueel afschaffen van de studiebeurs vind ik ook al zo'n slechte ontwikkeling. Allemaal tekenen dat we weer bezig zijn de oude tegenstelling rijk arm sluipenderwijs opnieuw in te voeren.
Als ik dus een bepaald budget heb en keuzes zou moeten maken, dan ben ik persoonlijk voor de optie om meer geld te besteden aan de zorg voor diegenen die er al zijn ten nadele van een ongeboren embryo met een handicap.
En bij welke handicap trek je een grens?
Zijn er niet andere mogelijkheden om op te beknibbelen dan op die paar gehandicapten die geboren worden?
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dat is dan een keuze tegen zelfbeschikkingsrecht en recht op medische zorg. Onverteerbaar.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Maar dan zie je Boris Karloff over de maatschappij die steeds meer een tweedeling krijgt en een kloof tussen arm en rijk... Dan kunnen straks ook alleen de rijkere mensen dit.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
tsja. gelukkig is de tendens de laatste jaren in de medische wereld anders. nog maar 10 jaar geleden bijvoorbeeld kwamen downkindjes niet in aanmerking voor ecmo behandeling. gewoon niet. nu mogen ze de behandeling wel, mits er op dat moment geen wachtlijst is.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:46 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee geen gedwongen abortus maar geld voor dat soort gevallen zal er steeds minder zijn tot je op een punt komt dat ze een mensonterend bestaan krijgen
verder voeren jullie feitelijk geen van allen een goede discussie. iedereen roept maar wat en gilt om het hardst om zijn of haar standpunt maar te verdedigen en jullie hebben verder geen van allen veel kennis van zaken of aan den lijve meegemaakt waar je over lult.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Bereid zijn? Vergeet je niet in staat zijn?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:23 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Tenzij de zwangere&partner bereid zijn het zelf te betalen? Dan is er toch geen enkel probleem.
Bij zelfbeschikkingsrecht ga je er blijkbaar wel vanuit dat de maatschappij alles ophoest.
Ja, ik ga ervan uit dat de maatschappij bijdraagt. Daar is de maatschappij namelijk ook voor. De maatschappij draagt nu ook bij aan een heleboel zaken waar ik persoonlijk niet van profiteer en dat vind ik helemaal niet erg.
The love you take is equal to the love you make.
Ik wil nog even hier op reageren.
Dat is je overkomen, daar kies je niet voor.
Maar kies je er dan wel voor om geholpen te worden? Dat is namelijk wel een keuze.
Je kan dan net zo goed zeggen, sorry, de maatschappij moet hier te veel voor betalen dus laat me maar sterven.
[ Bericht 17% gewijzigd door snakelady op 07-09-2010 17:47:32 ]
Stel voor je krijgt kanker, een vorm die alleen te genezen is met dure chemo, bestraling en operaties.quote:Op dinsdag 7 september 2010 16:00 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Dat wintersport voorbeeld was niets, dat ging om een risico, niet om een keuze met een duidelijke afloop zoals het tegen gestelde was. Een kromme vergelijking op zijn best.
Dat is je overkomen, daar kies je niet voor.
Maar kies je er dan wel voor om geholpen te worden? Dat is namelijk wel een keuze.
Je kan dan net zo goed zeggen, sorry, de maatschappij moet hier te veel voor betalen dus laat me maar sterven.
[ Bericht 17% gewijzigd door snakelady op 07-09-2010 17:47:32 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ook nog iets, de testen (prenatale diagnostiek) die nodig zijn op down zo goed als zeker vast te stellen is ene vlokkentest of vruchtwaterpunctie.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
als je nu eens inhoudelijk ingaat op mijn post, ipv direct over nazi's en godwin te beginnen (oh ironie trouwensquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:00 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Dat wintersport voorbeeld was niets, dat ging om een risico, niet om een keuze met een duidelijke afloop zoals het tegen gestelde was. Een kromme vergelijking op zijn best.
En over die hele Nazi discussie, ongelofelijk dat zoveel mensen godwin's wet niet kennen. En jammer dat er al zo snel in vervallen moet worden.
Stel:
Ik ben voor verplicht testen, ik ben voor verplicht abborteren. Dus ik ben een nazi.
Zeg maar dag tegen de discussie, en hallo tegen nog meer domme vergelijkingen en dooddoenertjes..
)
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
vergeet niet te melden dat meerlingen ook meer risico geven. en wat had je willen doen als er een wel down heeft en de rest niet. die vraag heb ik al eerder gesteld, maar werd tot op heden nog niet beantwoord. vergt nadenken geloof ik. is moeilijk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:40 schreef snakelady het volgende:
Ook nog iets, de testen (prenatale diagnostiek) die nodig zijn op down zo goed als zeker vast te stellen is ene vlokkentest of vruchtwaterpunctie.
Dit is ook niet geheel zonder gevaar aangezien er ook risico's an zitten.
Verlies van bloed of vruchtwater, infectie, weeënactiviteit en miskraam
Leuk is dat, ben je na 4 jaar eindelijk zwanger, moet je een vruchtwaterpunctie doen en krijg je als gevolg daarvan een miskraam.
ter informatie: selectieve abortus is mogelijk, maar heeft best hoge risico's.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:46 schreef deedeetee het volgende:
Als ik zo de vorige topics doorlees dan komt de vraag bij me op :
Natuurlijk heeft ieder mens recht op leven, maar is er ook een plicht tot leven ?
Zou de foetus met down zelf voor dit leven kiezen of het afwijzen indien het daartoe is staat was ? Als ouder van een kind moet de veel keuzes voor het kind maken die het kind zelf nog niet kan maken. Dus je moet ook bedenken of dit kind wel écht een fijn leven gaat krijgen en niet alleen maar dat je zelf een abortus niet aankunt en daarom het kind gaat nemen zoals het is. Zonder er dus bij stil te staan dat het kind uiteindelijk degene is die voor alle gevolgen moet opdraaien. Die moet dat leven ook léven.
Zo bekeken zou ik niet de verantwoording willen dragen om willens en wetens een kindje met down in het leven te zetten dat wellicht goed genoeg bij het verstand is om mij later met de vraag te confronteren : *waarom heb je mij dit niet bespaard ? *
Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ik ken een man die bedliggerig is dankzei een dubbele hernia en een geamputeerd been, maar hij wil niet dood, hij is gelukkig.
Overigens heeft zijn middelste zoon down syndroom, die is ook gelukkig.
En ik ken mensen die eigenlijk alles hebben wat ze maar kunnen willen en die zijn diepongeluk.
Ook andersom kan dat, mensen die alles hebben en wel gelukkig zijn en mensen die slechte gezondheid hebben en ongelukkig zijn.
Het is dus een non stelling aangezien je dat niet op de voorhand kan zeggen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Iedereen moet voor zichzelf beslissen een kindje met het syndroom van down te houden of niet, maar voor mij zou de reden die Deedeedee aandraagt ook zijn het weg te halen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat als je een gezond kind op de wereld zet, en dat kind wordt ongelukkig en vraagd, waarom heb je me op de wereld gezet? Waarom was je zo egoistisch om een kind te willen?
Nogmaals, dat een kind gehandicapt is wil niet zeggen dat hij of zij ongelukkig zal worden.
Een kind dat gezond is is ook geen garantie op een gelukkig kind.
Dus het doet er niet toe, zowel een gezond kind als een gehandicapt kind heeft evenveel kans op geluk of ongeluk.
Ik ken een man die bedliggerig is dankzei een dubbele hernia en een geamputeerd been, maar hij wil niet dood, hij is gelukkig.
Overigens heeft zijn middelste zoon down syndroom, die is ook gelukkig.
En ik ken mensen die eigenlijk alles hebben wat ze maar kunnen willen en die zijn diepongeluk.
Ook andersom kan dat, mensen die alles hebben en wel gelukkig zijn en mensen die slechte gezondheid hebben en ongelukkig zijn.
Het is dus een non stelling aangezien je dat niet op de voorhand kan zeggen.
Het is niet zo dat kindjes met Down meestal vrolijk zijn. Natuurlijk is geen een hetzelfde en zijn er een hoop wel gelukkig, maar die wat ik ken en wat ik heb gezien tijdens mijn stage in de gehandicaptenzorg heeft het grootste deel toch problemen en een minder goede kwaliteit van leven dan een gezond persoon.
Ik denk dat de kans op een ongelukkig leven groter is bij een kind met het syndroom van Down dan zonder.
|
|
