quote:Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk
7 augustus 2010, 8:45 uur | FD.nl
1
Door: Trappenburg, N.
Op het gebied van immigratie, een van de thema's waarover het rechtse minderheidskabinet afspraken wil maken, zullen de onderhandelaars niet veel aanscherpingen meer kunnen realiseren. Europese richtlijnen en internationale verdragen laten weinig ruimte voor extra maatregelen.
Dat stellen wetenschappers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.
Geen immigratiestop
De komende weken moeten VVD en CDA met de PVV onderhandelen over een gedoogakkoord waarin onder meer afspraken over immigratie, integratie en asiel komen te staan, het wisselgeld dat de PVV heeft geëist voor haar steun aan het minderheidskabinet en de bezuinigingen van euro 18 mrd.
Een lastige opgave, want VVD en CDA zullen bijvoorbeeld niet akkoord kunnen gaan met een door de PVV gewenste immigratiestop voor mensen uit moslimlanden. Maar zelfs op de punten waar overeenstemming binnen handbereik ligt, is het de vraag of de voorstellen uitvoerbaar zijn.
Gezinshereniging
Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Recht op uitkering
Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.
Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.
Toelaten Antillianen
Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.
Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.
Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat.
DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Het is net als met een huis. Als ik en mijn medebewoners ons huis netjes onderhoud, zorg dat het geverfd is en dat er voldoende eten is en de gasrekeningen betaal zodat het warm is, en tegenover mij in de straat doen mensen er absoluut niks aan totdat het deels instort en er geen brood meer op de plank ligt.
Dan ben ik zelfs nog bereid om die mensen wat eten te geven en te helpen het dak te repareren. Maar wanneer ze met dezelfde lamlendige houding bij mij op de bank gaan liggen en als eerste aanschuiven als het eten op tafel komt, dan kan ik ze er toch wel uitzetten?
Al onze verworvenheden (zover nog niet afgebroken) zoals brede gezondheidszorg, een sociaal stelsel, goed onderwijs, is als het ware 'eigendom' van alle Nederlanders samen. Net als bij een bedrijf zijn we allemaal aandeelhouder. Nu kan het niet zo zijn dat mensen die nooit iets hebben opgebouwd zonder enige tegencompensatie het recht hebben op een deel daarvan. Verdragen of niet.
Als we niet uitkijken dan blijft er over 15 jaar helemaal niks meer over voor de Nederlander. In het bijzonder niet voor de minder bedeelde Nederlander (waar ik gelukkig niet toe behoor). Ik zou zeggen: helpen daar (ontwikkelingshulp) prima, maar ze allemaal in huis nemen is onze eigen ondergang.
quote:Ben ik een grote voorstander van, maar dan wel in het land van herkomst. Niet hier.Gezinshereniging
quote:dat dus....nederland moet gewoon stoppen met t braafste kindje van de klas te spelen...
Leuk, schuimbekkende PVV-stemmers die nu pas doorhebben (of liever: het nu ineens wel willen aannemen, hoewel het o.a. op dit forum al maanden geroepen wordt) dat wat Wilders allemaal wil, niet eens kan.. quote:Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef gelly het volgende:
Ah ja, de oplossing van simpelrechts altijd : gewoon die verdragen opzeggen. Daaruit blijkt wel hoe betrouwbaar deze figuren zijn.
quote:Het is geen onmogelijkheid. Als er een echte wil is, is er een weg. Moet je wel een regering hebben met ballen.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef gelly het volgende:
Ah ja, de oplossing van simpelrechts altijd : gewoon die verdragen opzeggen. Daaruit blijkt wel hoe betrouwbaar deze figuren zijn.
quote:Um, over welke verdragEN is er een referendum geweest. FYI: Het gaat hier niet om de Grondwet, het gaat om de verdragen over mensenrechten en zo.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
verdragen waar het volk tegen was en waar de regering het referendum naast zich neerlegt
quote:En die bereid is uit te leggen aan 'het Volk' (om maar even de terminologie over te nemen), waarom onze handel ineens stukken minder is, bedrijven op de fles gaan en Henk en Ingrid ineens allebei werkloos zijn.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is geen onmogelijkheid. Als er een echte wil is, is er een weg. Moet je wel een regering hebben met ballen.
quote:Alles kan, als de wil er maar is.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Om ons nu maar over te leveren aan de horden uit Afrika, alleen omdat wat naïeve politici in de jaren 80 wat verdragjes hebben getekend is ook onzin.
quote:Hou toch op, je simpele retoriek werkt niet bij mensen die wel zelf kunnen nadenken.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
dus het land maar kapot laten gaan.
quote:Ja, hoeveel kansloze immigranten komen eigenlijk dit land nog binnen beste man ? Kom eens met cijfers ?Op zaterdag 7 augustus 2010 11:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alles kan, als de wil er maar is.
Om ons nu maar over te leveren aan de horden uit Afrika, alleen omdat wat naïeve politici in de jaren 80 wat verdragjes hebben getekend is ook onzin.
quote:Ik zou me meer zorgen maken over het komende kabinet en zijn plannen, als je bang bent dat ons land naar de klote gaat. Tenzij je Floris-Jan heet en in Wassenaar woont, natuurlijk.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
dus het land maar kapot laten gaan.
quote:Dat is met meer dingen zo. PVV'ers lijken enkel 1 stap vooruit te denken, maar dat verklaart ook hun algemeen lage opleidingsniveau.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.
quote:Precies, we gaan Nederland naar de knoppen helpen zodat niemand hier meer wil wonen. Dat zal ze leren !Op zaterdag 7 augustus 2010 11:16 schreef henskiepenskie het volgende:
of gewoon het sociale stelsel zo omgooien dat het uberhaupt niet meer aantrekkelijk is om naar nederland te komen.
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
Eigen volk eerst? Ja. Als iemand hier levenslang zorgpremies en belasting heeft betaalt heeft hij imo meer recht op een medische behandeling als een willekeurige Afrikaan die hier op zekere dag aan de poort klopt. Jammer dan. Die Afrikaan kan beter proberen om van zijn eigen land iets te maken. Maar dat kunnen ze niet. Rondhangen en Qat kauwen, daar bouw je geen verzorgingsstaat mee op.
Ik wil die mensen best helpen. Door te helpen de boel daar op te bouwen, wat mij betreft mag de ontwikkelingshulp nog verder omhoog. Maar proberen de hele wereld hier in Nederland te helpen, dat gaat niet lukken en zal ook onze eigen ondergang blijken.
quote:Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou toch op, je simpele retoriek werkt niet bij mensen die wel zelf kunnen nadenken.
quote:Zou een totaal andere situatie zijn. Dat is iets waar IJsland simpelweg niet onderuit kan komen. Ze hebben geld gekregen en dienen gewoon dat geld terug te betalen aan Groot-Brittanië en Nederland. Maar de controle over eigen grenzen, dat is iets waarover het laatste woord bij de eigen regering hoort te liggen. Het is toch te belachelijk voor woorden dat buitenlandse regeltjes bepalen dat je volkomen kansloze gelukszoekers moet toelaten.
Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.
quote:Dat zal echt wel meevallen. Denemarken doet het ook prima
[..]
En die bereid is uit te leggen aan 'het Volk' (om maar even de terminologie over te nemen), waarom onze handel ineens stukken minder is, bedrijven op de fles gaan en Henk en Ingrid ineens allebei werkloos zijn.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, hoeveel kansloze immigranten komen eigenlijk dit land nog binnen beste man ? Kom eens met cijfers ?
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
quote:Mensenrechten zijn prima, maar dat zou geen reden moeten zijn om iedereen hierheen te halen!Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, over welke verdragEN is er een referendum geweest. FYI: Het gaat hier niet om de Grondwet, het gaat om de verdragen over mensenrechten en zo.
quote:Niet immigranten, vluchtelingen. En die wachten meestal net zolang op een huis als een autochtoon dat doet.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
quote:Wat dan ook niet gebeurt. Maar ja, het bekt zo lekker, he?Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensenrechten zijn prima, maar dat zou geen reden moeten zijn om iedereen hierheen te halen!
quote:Ik vraag om de cijfers voor het aantal kansloze immigranten dat het land binnen komt. Kom op, je kunt het.
quote:Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Niet immigranten, vluchtelingen. En die wachten meestal net zolang op een huis als een autochtoon dat doet.
quote:We hebben het over immigranten, niet asielzoekers. Bovendien zijn die natuurlijk nooit allemaal kansloos, integendeel zelfs.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.
quote:Je link verwijst niet naar die stat en volgens mij is dit het aandeel allochtonen, niet de instroom. Je hebt het ook over de derdergeneratie-allochtonen en die stromen in de regel niet meer inOp zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
quote:Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.
[..]
Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.
quote:Die tabellen van het CBS zijn niet hier te plaatsen. Maar het netto-migratiesaldo voor 2009 van niet-Westerse migranten was 32 670. Nu zijn dat niet per definitie allemaal kanslozen, want dat meet het CBS niet, maar andere cijfers tonen weer aan hoe groot het deel niet-westerse migranten is dat in de bijstand komt.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vraag om de cijfers voor het aantal kansloze immigranten dat het land binnen komt. Kom op, je kunt het.
http://statline.cbs.nl/St(...)=0&D3=129-132&D4=0-2,35,43,56,92,149,171,230,238&D5=0&D6=0,5,12-l&HD=100302-1321&HDR=T,G4,G5&STB=G1,G3,G2
En 32.600 lijkt weinig, maar het is wel per jaar. Plus alle kinderen nog die ze op Nederlandse bodem krijgen en die niet meegerekend worden in de immigratie-statistieken. Laten we zeggen 50.000 op jaarbasis.
Gaat er nog weer 15 jaar voorbij, dan zijn dat alweer 750.000 migranten erbij. Daarmee kun je 10 middelgrote steden volledig 'verzwarten'
quote:Nee. Dat ze de Nederlandse rechtstaat jarenlang getraineerd hebben wil niet zeggen dat ze hiermee automatisch ook wachttijd voor een woning hebben opgebouwd.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:33 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.
quote:Als een asielzoeker naar Nederland komt en hier een verblijfsvergunning krijgt is het wat mij betreft een migrant. Anders kun je de hele immigratie wel afdoen met 'het gebeurt niet', terwijl er effectief toch ieder jaar tienduizenden vreemdelingen in Nederland komen wonen.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
We hebben het over immigranten, niet asielzoekers. Bovendien zijn die natuurlijk nooit allemaal kansloos, integendeel zelfs.
Maar dat zijn dan geen migranten, dat zijn asielzoekers, importbruidjes, hulpbehoevenden etc. Het maakt toch niet uit onder welke vlag ze komen.
quote:Wat? Van 32k naar 50k? Op jaarbasis? Hoe denk je dat bij elkaar te fokken?
...
En 32.600 lijkt weinig, maar het is wel per jaar. Plus alle kinderen nog die ze op Nederlandse bodem krijgen en die niet meegerekend worden in de immigratie-statistieken. Laten we zeggen 50.000 op jaarbasis.
...
quote:1.500.000 miljoen niet-westerse allochtonen al in Nederland aanwezig, gemiddeld genomen jonger dan de NL-bevolking. Als die (heel laag geschat) een bevolkingsaanwas van 3% hebben, zijn dat ook nog eens 45.000 mensen erbij. Je moet natuurlijk niet enkel de immigranten van 2010 rekenen.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat? Van 32k naar 50k? Op jaarbasis? Hoe denk je dat bij elkaar te fokken?
quote:Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.
[..]
Nee. Dat ze de Nederlandse rechtstaat jarenlang getraineerd hebben wil niet zeggen dat ze hiermee automatisch ook wachttijd voor een woning hebben opgebouwd.
Ik herhaal het nog maar even, want dit lijkt nooit te bezinken: dat is dus inclusief alle beroepsmogelijkheden en verlengde termijnen, dus het domme oude liedje van "ja maar ze gaan zelf steeds in beroep daarom duurt het zo lang" gaat niet op. Dat is dus ingecalculeerd in de procedure.
quote:Je moet even onderscheid maken tussen migranten en vluchtelingen, en tevens tussen migranten/vluchtelingen en tweede-derdegeneratieallochtonen die nog steeds niet ingeburgerd zijn. Met name die laatsten verzieken de boel voor iedereen enorm.Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat.
DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Voor de vluchtelingen zou Nederland pro-actiever moeten zoeken naar oplossingen in de eigen regio. Feit is bijvoorbeeld dat Pakistan wereldwijd de meeste vluchtelingen per 1000 oorspronkelijke bewoners heeft. Sommige Afrikaanse landen blijven daar niet ver bij achter. Deze landen kunnen in verband met hun eigen armoede eigenlijk niets doen voor vluchtelingen, waardoor het ook voor legitieme oorlogsvluchtelingen heel aantrekkelijk wordt om toch naar Europa te proberen te gaan. Voor een fractie van de prijs wat hier het accepteren van vluchtelingen kost zou je daar voor een vluchtelingengezin een stukje landbouwgrond en een geit kunnen regelen.
quote:Dat het IND zijn zaken slecht voor elkaar had klopt. Maar ook een gevolg van het veel groter dan verwachtte aanbod in die jaren.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.
Ik herhaal het nog maar even, want dit lijkt nooit te bezinken: dat is dus inclusief alle beroepsmogelijkheden en verlengde termijnen, dus het domme oude liedje van "ja maar ze gaan zelf steeds in beroep daarom duurt het zo lang" gaat niet op. Dat is dus ingecalculeerd in de procedure.
quote:Je zou die procedure kunnen inkorten tot een paar maanden, trouwens. Je zet een hoop juristen aan het werk bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst, beslissing op aanvraag binnen 4 weken beoordelen, bezwaarsstermijn van 4 weken, beslissing op bezwaar binnen 4 weken en dan een aparte bestuursrechter hiervoor (ook weer extra mensen voor aannemen) met een beroepstermijn van 4 weken, zitting inplannen binnen 8 weken en uitspraak binnen 6 weken of zo. Plus goede voorlichting over wat echt geen redenen voor asiel zijn, ophangen op de vliegvelden in al die landen waar die vluchtelingen vandaan komen. Als je dan met je peperdure ticket naar Nederland binnen 4 maanden weer thuis staat, neemt het aantal geinteresseerden in zo'n "avontuur" denk ik ook af. Vooral als je zorgt voor opvang van bijv. oorlogsvluchtelingen thuis.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.
Ik herhaal het nog maar even, want dit lijkt nooit te bezinken: dat is dus inclusief alle beroepsmogelijkheden en verlengde termijnen, dus het domme oude liedje van "ja maar ze gaan zelf steeds in beroep daarom duurt het zo lang" gaat niet op. Dat is dus ingecalculeerd in de procedure.
quote:1,5 miljoen NIET-westers? Ik dacht dat we in NL alles bij elkaar 10% allochtonen hadden, en daar zitten nog een hele hoop westerse allochtonen (hihi, zoals ik dus) tussen. Dus 1,5 miljoen lijkt me sterk, heb je daar een bron voor?Op zaterdag 7 augustus 2010 11:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
1.500.000 miljoen niet-westerse allochtonen al in Nederland aanwezig, gemiddeld genomen jonger dan de NL-bevolking. Als die (heel laag geschat) een bevolkingsaanwas van 3% hebben, zijn dat ook nog eens 45.000 mensen erbij. Je moet natuurlijk niet enkel de immigranten van 2010 rekenen.
quote:Je kunt je ook afvragen hoe niet-Westers iemand is die hier gewoon geboren en getogen is. LX doet graag alsof de term niet-Westerse allochtoon gelijk staat aan iemand met een tulband en een kameel aan z'n hand, de realiteit is natuurlijk anders. Het is voornamelijk een statistisch gegeven.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:47 schreef Sessy het volgende:
[..]
1,5 miljoen NIET-westers? Lijkt me sterk, doe eens een bron?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2010 11:50:14 ]
quote:Nee hoor, is enorm gedaald juist in die jaren, pas een paar jaar geleden is het aanbod weer ietsjes omhoog gegaan. Kijk maar:
[..]
Dat het IND zijn zaken slecht voor elkaar had klopt. Maar ook een gevolg van het veel groter dan verwachtte aanbod in die jaren.
quote:Maar deze komen het land niet NU nog binnen, en zijn zeker niet per definitie kansloos. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de Afghaanse vluchtelingen die bij ons op school zaten, dan klopt het wel dat hun ouders allemaal geen goede baan in Nederland wisten te bemachtigen, zelfs als ze in Afghanistan ingenieur waren geweest. De kinderen echter deden allemaal havo of vwo, spraken goed Nederlands en gingen doorstuderen. Bovendien waren de ouders van plan om terug te keren naar het land van afkomst zodra de kinderen op zichzelf konden wonen, omdat ze inmiddels niet per definitie vermoord zouden worden door de Taliban voor communistische gedachtes. Ik heb het idee dat voor Kroatische vluchtelingen ongeveer hetzelfde geldt. Er zijn sowieso heel veel Joegoslaven teruggegaan na de oorlog.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
quote:Klopt ook ja. Chinezen zijn bijvoorbeeld niet-westerse allochtonen, maar ik moet de eerste Chinees nog tegenkomen die van een uitkering leeft en geen Nederlands spreekt. Daarentegen hadden wij een Turkse buurvrouw die in Nederland geboren was en zich nauwelijks verstaanbaar kon maken... Echt he, hoe krijg je dat voor elkaar? Alleen al om de basisschool af te maken moet je toch Nederlands kunnen?Op zaterdag 7 augustus 2010 11:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kunt je ook afvragen hoe niet-Westers iemand is die hier gewoon geboren en getogen is. LX doet graag alsof de term niet-Westerse allochtoon gelijk staat aan iemand met een tulband en een kameel aan z'n hand, de realiteit is natuurlijk anders. Het is voornamelijk een statistisch gegeven.
quote:Het is echt niet zo dat ik deze mensen het slechtste gun. En ik ben ook bereid om een deel van onze welvaart te gebruiken om de omstandigheden van die mensen te verbeteren. In hun eigen regio! Wat mij betreft gaat de ontwikkelingshulp naar3% van het BNP. Bovendien kunnen we van iedere euro daar 10x zoveel mensen helpen als hier, en is het voor die mensen ook beter in hun eigen omgeving te blijven.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Sessy het volgende:
[..]
Je moet even onderscheid maken tussen migranten en vluchtelingen, en tevens tussen migranten/vluchtelingen en tweede-derdegeneratieallochtonen die nog steeds niet ingeburgerd zijn. Met name die laatsten verzieken de boel voor iedereen enorm.
Voor de vluchtelingen zou Nederland pro-actiever moeten zoeken naar oplossingen in de eigen regio. Feit is bijvoorbeeld dat Pakistan wereldwijd de meeste vluchtelingen per 1000 oorspronkelijke bewoners heeft. Sommige Afrikaanse landen blijven daar niet ver bij achter. Deze landen kunnen in verband met hun eigen armoede eigenlijk niets doen voor vluchtelingen, waardoor het ook voor legitieme oorlogsvluchtelingen heel aantrekkelijk wordt om toch naar Europa te proberen te gaan. Voor een fractie van de prijs wat hier het accepteren van vluchtelingen kost zou je daar voor een vluchtelingengezin een stukje landbouwgrond en een geit kunnen regelen.
Maar niet massaal naar Nederland halen. Dat ontwricht onze eigen samenleving, maakt Nederland nog voller en minder leefbaar, tast de cohesie aan en breekt onze verworven verzorgingstaat af. Er zijn er al meer dan genoeg, er zijn er al véél en véél te veel, laten we toch immigratie stopzetten en remigratie gaan bevorderen.
Eigenlijk is het al te laat.
quote:In de jaren dat het IND slecht functioneerde waren die aanvragen wel hoog.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee hoor, is enorm gedaald juist in die jaren, pas een paar jaar geleden is het aanbod weer ietsjes omhoog gegaan. Kijk maar:
[ afbeelding ]
quote:Sorry, maar de IND heeft baggerwerk afgeleverd tot nu toe. Anders definieer jij even "de jaren dat het IND slecht functioneerde".
[..]
In de jaren dat het IND slecht functioneerde waren die aanvragen wel hoog.
quote:En daar tik je de spijker op z'n kop. Nederland had in de jaren 60 ipv gastarbeiders hierheen te halen de vrouwen moeten stimuleren om te werken (ipv de vrouwen te ontslaan als ze gingen trouwen) en de kinderzorg d.m.v. creches goed moeten regelen. Helaas heeft Nederland daar schijnbaar niets van geleerd, want hoewel de werkloosheid in Nederland de afgelopen 2 jaar enorm is opgelopen, halen we nog steeds Roemeense en Bulgaarse arbeidsmigranten hierheen (ik heb het niet eens over Polen, want die zijn inmiddels Europeanen en dat houd je i.v.m. het vrije verkeer van werknemers niet tegen). Ondertussen worden bijv. studenten uit hun studentenbaantjes ontslagen omdat het voordeliger is om gastarbeiders aan te nemen, die piepen niet als de arbo-regels niet worden nageleefd bijvoorbeeld.
De werkgevers zullen altijd wel blijven schreeuwen dat ze "geen personeel" kunnen vinden in Nederland, omdat het voor hen gewoon veel voordeliger is om niet-piepende, goedkope gastarbeiders aan te nemen. Dat wil niet zeggen dat dit ook goed is voor de maatschappij, daar moet je als overheid gewoon keihard tegen in gaan. In de vroege 20ste eeuw riepen de werkgevers ook dat je NOOOOOIT een gezond bedrijfsleven kon hebben als werknemers mochten staken bijvoorbeeld. 
Een beetje politicus moet daar toch doorheen kunnen prikken lijkt me. 
quote:Je vergeet het stukje waarbij de investeringen in de kinderopvang weer zijn teruggedraaid wegens teveel succes.
[..]
En daar tik je de spijker op z'n kop. Nederland had in de jaren 60 ipv gastarbeiders hierheen te halen de vrouwen moeten stimuleren om te werken (ipv de vrouwen te ontslaan als ze gingen trouwen) en de kinderzorg d.m.v. creches goed moeten regelen. Helaas heeft Nederland daar schijnbaar niets van geleerd, want hoewel de werkloosheid in Nederland de afgelopen 2 jaar enorm is opgelopen, halen we nog steeds Roemeense en Bulgaarse arbeidsmigranten hierheen (ik heb het niet eens over Polen, want die zijn inmiddels Europeanen en dat houd je i.v.m. het vrije verkeer van werknemers niet tegen). Ondertussen worden bijv. studenten uit hun studentenbaantjes ontslagen omdat het voordeliger is om gastarbeiders aan te nemen, die piepen niet als de arbo-regels niet worden nageleefd bijvoorbeeld.
quote:Het feit dat illegalen een woning hadden, zegt al genoeg over de uitvoering van beleid...Op zaterdag 7 augustus 2010 11:33 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.
quote:Waarmee je vooral laagopgeleide vrouwen stimuleert om nog meer laagopgeleide of zelfs kansloze kids te fokken (statistisch gesproken is het opleidingsniveau van de ouders namelijk grootste factor in het te verwachten opleidingsniveau van de kinderen), en hoogopgeleiden juist minder kinderen gaan krijgen. Breek me daar de bek niet over open...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je vergeet het stukje waarbij de investeringen in de kinderopvang weer zijn teruggedraaid wegens teveel succes.
Wat ik niet snap is dat zowel links als rechts het gewoon vertikken om van oude fouten te leren en dit soort simpele dingen weigeren in te zien.
Je zou bijna denken dat ze moedwillig Nederland naar de klote proberen te helpen. Jammer, want over het algemeen hebben we in Nederland alles om er echt wat van te kunnen maken. 
quote:Asielzoekers zijn niet illegaal.
[..]
Het feit dat illegalen een woning hadden, zegt al genoeg over de uitvoering van beleid...
quote:We hebben alles meegenomen zo'n 20% allochtonen.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:47 schreef Sessy het volgende:
[..]
1,5 miljoen NIET-westers? Ik dacht dat we in NL alles bij elkaar 10% allochtonen hadden, en daar zitten nog een hele hoop westerse allochtonen (hihi, zoals ik dus) tussen. Dus 1,5 miljoen lijkt me sterk, heb je daar een bron voor?
quote:Waar staat dat?
[..]
We hebben alles meegenomen zo'n 20% allochtonen.
quote:Dit ging over de 26000 "pardonners", en die waren stuk voor stuk illegaal, afgewezen en ongewenst.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Asielzoekers zijn niet illegaal.
Ik ben geen racist, ik ben niet tegen zwarten en ik ben al helemaal niet rechts, maar ik roep al jaren dat het immigratiebeleid aangescherpt moet worden... maar ja
quote:Diverse statistieken? Google zelf maar even!
Het boek "de A is van Amalia, die is allochtoon", van Hans Kaldenbach, uit 2007, geeft op p.21 aan dat volgens de Van Dale definitie van het woord "allochtoon" 19.2% van de mensen in Nederland allochtoon is, totaal 3.1 miljoen mensen. 10.5% van de inwoners is niet-Westerse allochtoon, 8.7% Westerse allochtoon.
Ik snap dat je de getallen niet leuk vindt om te horen, maar dat is geen reden om ze in twijfel te trekken.
Ik heb geen enkele reden die mensen te haten. Maar ik wil geen Nederland dat nog drukker bevolkt is, waar de hele cohesie van afbrokkelt, waar mensen zich ontaard en vervreemd voelen en waar het hele sociale stelsel noodgedwongen tot op een minimum beperkt wordt.
Ga voor de grap eens overdag op een werkdag op de boulevard van Scheveningen kijken. Het lijkt wel een Amerikaans ghetto daar, met al die negers in hun bling-bling kleding die schreeuwend en sjokkend daar rondhangen. Wat heeft dat nog met de blanke top der duinen die schittert in de zonnegloed te maken? Mijn ding is het niet en langzaam verandert Nederland in een lappendeken van ghetto-eilanden die elkaar naar het leven staan.
Zoals al eerder gezegd: die mensen helpen, prima. Als we OWS verdubbelen (met geld dat we besparen op immigratie) kunnen we 10x zoveel mensen helpen in hun eigen regio, waar deze mensen zelf ook veel beter mee af zijn en waardoor Nederland behouden blijft zoals het is.
quote:
[..]
Dit ging over de 26000 "pardonners", en die waren stuk voor stuk illegaal, afgewezen en ongewenst.
quote:Ik zie daar niks over illegalen of ongewenste vreemdelingen in staan. Afgewezen als in uitgeprocedeerd mogelijk wel.De officiële naam van de regeling uit 2007 luidde Regeling afwikkeling nalatenschap oude Vreemdelingenwet en op grond daarvan werd een verblijfsvergunning verstrekt aan de vreemdeling:
a. wiens eerste asielaanvraag vóór 1 april 2001 was ingediend, dan wel die zich reeds vóór 1 april 2001 bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of Vreemdelingenpolitie had gemeld voor het indienen van een asielaanvraag,
b. die sinds 1 april 2001 ononderbroken in Nederland had verbleven (hiervan zou onder omstandigheden kunnen worden afgeweken), en
c. die, voor zover toepasselijk, vooraf schriftelijk had aangegeven dat hij zijn lopende procedures onvoorwaardelijk intrekt bij verblijfsaanvaarding op grond van de regeling.
Voorts werd op grond van de regeling verblijf toegestaan aan gezinsleden van een vreemdeling wiens verblijf op grond van de regeling was aanvaard indien deze gezinsleden uiterlijk op 13 december 2006 Nederland waren ingereisd en voor zover de gezinsband reeds bestond voor de komst van de hoofdpersoon naar Nederland. Dit gold tevens voor in Nederland geboren kinderen van wie de ouder(s) op grond van de regeling verblijf werd toegestaan.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Generaal_pardon_(immigratie)
quote:Juist de Nederlandse arbeidersbevolking (waar links oorspronkelijk het voor opnam) is de dupe van de immigratie.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:12 schreef maniack28 het volgende:
Kortom, we zijn allemaal de klos.
Ik ben geen racist, ik ben niet tegen zwarten en ik ben al helemaal niet rechts, maar ik roep al jaren dat het immigratiebeleid aangescherpt moet worden... maar ja
quote:Wie roept bewijst.
[..]
Diverse statistieken? Google zelf maar even!
quote:Ah, je kunt het toch zelf, dank!Het boek "de A is van Amalia, die is allochtoon", van Hans Kaldenbach, uit 2007, geeft op p.21 aan dat volgens de Van Dale definitie van het woord "allochtoon" 19.2% van de mensen in Nederland allochtoon is, totaal 3.1 miljoen mensen. 10.5% van de inwoners is niet-Westerse allochtoon, 8.7% Westerse allochtoon.
quote:Ik vind ze helemaal niet "niet leuk" om te horen.Ik snap dat je de getallen niet leuk vindt om te horen, maar dat is geen reden om ze in twijfel te trekken.
quote:Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?Op zaterdag 7 augustus 2010 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Diverse statistieken? Google zelf maar even!
Het boek "de A is van Amalia, die is allochtoon", van Hans Kaldenbach, uit 2007, geeft op p.21 aan dat volgens de Van Dale definitie van het woord "allochtoon" 19.2% van de mensen in Nederland allochtoon is, totaal 3.1 miljoen mensen. 10.5% van de inwoners is niet-Westerse allochtoon, 8.7% Westerse allochtoon.
Ik snap dat je de getallen niet leuk vindt om te horen, maar dat is geen reden om ze in twijfel te trekken.
Nederland is bij mijn weten echt het enige land in de wereld wat mensen die op eigen bodem geboren zijn allochtoon noemt, overigens (ik moet ook zeggen dat ik buiten de EU nog nooit een land ben tegengekomen waar iemand die in dat land geboren is, ook uit buitenlandse ouders, het voor elkaar krijgt om de taal van dat land slecht of niet machtig te zijn.)
quote:Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:14 schreef LXIV het volgende:
Het is in ieder geval niet zo dat ik die mensen die hier naartoe (proberen te) komen haat of zo. Die mensen proberen ook er het beste van te maken, net als ieder ander mens. Vaak wordt iemand die tegen massa-immigratie is neergezet als xenofoob of vreemdelingenhater.
quote:OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.Zoals al eerder gezegd: die mensen helpen, prima. Als we OWS verdubbelen (met geld dat we besparen op immigratie) kunnen we 10x zoveel mensen helpen in hun eigen regio, waar deze mensen zelf ook veel beter mee af zijn en waardoor Nederland behouden blijft zoals het is.
quote:Volgens de wet is iemand allochtoon als 1 van de ouders in het buitenland is geboren. Ons hele koningshuis dusOp zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef Sessy het volgende:
[..]
Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?
Nederland is bij mijn weten echt het enige land in de wereld wat mensen die op eigen bodem geboren zijn allochtoon noemt, overigens (ik moet ook zeggen dat ik buiten de EU nog nooit een land ben tegengekomen waar iemand die in dat land geboren is, ook uit buitenlandse ouders, het voor elkaar krijgt om de taal van dat land slecht of niet machtig te zijn.)
quote:Dat ook. Ik ben allochtoon volgens die definitie, alleen omdat mijn vader ooit in de Oost geboren is. Zijn werkgever kreeg allochtonen-subsidie voor hem
[..]
Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?
Nederland is bij mijn weten echt het enige land in de wereld wat mensen die op eigen bodem geboren zijn allochtoon noemt, overigens (ik moet ook zeggen dat ik buiten de EU nog nooit een land ben tegengekomen waar iemand die in dat land geboren is, ook uit buitenlandse ouders, het voor elkaar krijgt om de taal van dat land slecht of niet machtig te zijn.)
quote:Sorry, maar wat ben jij een mongool.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...
quote:Je kunt OWS ook anders inkleden, bijvoorbeeld door op producten uit ontwikkelingslanden geen invoerheffingen te zetten, in plaats van deze zo zwaar te belasten (EU), dat concurrentie voor hen onmogelijk is. En sommige zaken, zoals het aanleggen van een infrastructuur of telecominfra, zal altijd een positief effect hebben op een land. Zakken met geld of voedsel er naar toe dragen niet, die effecten zijn idd vaak averrechts.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...
[..]
OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.
Ook het bieden van goed onderwijs kan toch nooit verkeerd zijn. Zelf wil ik best wel 5 jaar in een ontwikkelingsland gaan lesgeven, lijkt me zelfs leuk. Ik kan me niet voorstellen dat ik de situatie daar verslechter als ik de mensen Wiskunde, Engels of Electronica bijbreng.
quote:Dat mag idd een stuk minder.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
Het is te gek, en in ook geen enkel ander land ter wereld ook zo (muv UK en de Scandinavische landen), dat wij verplicht zouden zijn onze eigen verworvenheden te delen met eenieder die hier maar aanklopt.
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
quote:Deels mogelijk. Je moet mensen een zekere mate van hulp bieden. Mensenrechten enzo. Maar je hoeft niet ieder beugeltje te betalen nee.Eigen volk eerst? Ja. Als iemand hier levenslang zorgpremies en belasting heeft betaalt heeft hij imo meer recht op een medische behandeling als een willekeurige Afrikaan die hier op zekere dag aan de poort klopt. Jammer dan.
quote:Ja, de wereld is zo simpelDie Afrikaan kan beter proberen om van zijn eigen land iets te maken. Maar dat kunnen ze niet. Rondhangen en Qat kauwen, daar bouw je geen verzorgingsstaat mee op.
quote:Zonder politieke stabiliteit kun je met alle geld van de wereld nog geen duurzaam schijthuis opbouwen.Ik wil die mensen best helpen. Door te helpen de boel daar op te bouwen, wat mij betreft mag de ontwikkelingshulp nog verder omhoog. Maar proberen de hele wereld hier in Nederland te helpen, dat gaat niet lukken en zal ook onze eigen ondergang blijken.
quote:Helemaal mee eens.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
quote:Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:53 schreef Sessy het volgende:
[..]
Klopt ook ja. Chinezen zijn bijvoorbeeld niet-westerse allochtonen, maar ik moet de eerste Chinees nog tegenkomen die van een uitkering leeft en geen Nederlands spreekt.
quote:Wat jank je dan met die 'shocking' 10.5% van je?Op zaterdag 7 augustus 2010 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens de wet is iemand allochtoon als 1 van de ouders in het buitenland is geboren. Ons hele koningshuis dus
quote:Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
...
OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.
En oh ja, heel Afrika als honger-continent portretteren doet de werkelijkheid ook geweld aan. Honger is -zeker daar- een gevolg en niet de oorzaak van de ellende.
quote:Nee hoor.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.
Gewoon kinderen op school met Chinese ouders en zo.quote:En niet alleen dat.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
In 1991 besloot de Europese unie om onder het mom van "hulp" hun hele boter- en melkoverschot te dumpen in de voormalige Sovjetunie. Het gevolg daarvan was dat bijna alle kolchozes en sovchozes in de voormalige Sovjetunie failliet gingen en 1992 officieel als hongerjaar is aangemerkt in de voormalige Sovjetunie volgens ik geloof WHO of zo, in elk geval terug te vinden in de Grote Bosatlas. Het heeft zo'n 10 jaar geduurd voordat die landen deze klap te boven waren gekomen, en sommige landen (zoals Oekraine) worstelen nog steeds met de heropbouw van de eigen landbouw.
quote:En toch is wat ik daarna zei een al jaren bekend feit. Apart.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:28 schreef Sessy het volgende:
[..]
Nee hoor.
Google it if you must.
quote:Zo heb ik ook per ongeluk wel eens slecht Nederlands sprekende allochtonen beledigd met de vraag waar ze vandaan kwamen. Antwoord was dan 'Nederland' waarop ik vroeg, 'Ja, maar waar ben je geboren'. Antwoord: 'Nederland'.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:53 schreef Sessy het volgende:
Daarentegen hadden wij een Turkse buurvrouw die in Nederland geboren was en zich nauwelijks verstaanbaar kon maken... Echt he, hoe krijg je dat voor elkaar? Alleen al om de basisschool af te maken moet je toch Nederlands kunnen?
Anyway; een goed moment om eens uit te vogelen hoe wij onze maatschappij leefbaar kunnen houden door al die import een flink te beperken. En dat ze eens beginnen met op grotere schaal uitzetten van criminele buitenlanders, zoals die Mocro-broers uit de A'damse Diamantbuurt die helemaal geen NL-paspoort of verblijfsvergiunning hadden. Maar dat is volgens mij toen toch weer teruggedraaid om de een of andere onzinreden.
http://www.pauldekrom.vvd.nl/nieuws_9861/17566/
quote:Wow, cool man... er zitten ca. 300 duizend Surinamers in Nederland, da's meer dan de helft van de bevolking in Suriname (492.829). En dat land is 40 keer zo groot als Nederland. En ze hebben nu een crimineel als Bouterse gekozen. Tof man, en dat allemaal dankzij Den Uyl en PronkOp zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
Bovendien worden de kosten en baten van de huidige migrant verward met die van de traditionele gastarbeider uit de vorige eeuw. Dat leidt tot onrealistische veronderstellingen en onjuiste conclusies. Er is helemaal geen massamigratie van niet-westerse allochtonen meer.
Dat er na de grondige herziening van het immigratiebeleid in 2002 in zes jaar tijd 253.000 niet-westerse immigranten bij zijn gekomen wordt breed uitgemeten, maar weinigen vertellen erbij dat er ook 247.000 vertrokken zijn. In deze periode zijn er in Nederland dus slechts 6000 niet-westerse allochtonen bijgekomen, gemiddeld 1000 per jaar.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek komt in de meest recente versie van haar allochtonenprognose niet verder dan een nettotoename van 8700 niet-westerse allochtonen in 2010, oplopend tot jaarlijks 19.000 vanaf 2018. Dat is nota bene inclusief Chinese en Indiase kennismigranten, zodat het een raadsel is waarom Nyfer voor de komende jaren een veel hogere migratie veronderstelt.
In het Nyfer-rapport wordt het aantal immigranten in 2008 een historisch record genoemd. Daar wordt niet bij verteld dat dit voornamelijk komt door westerse allochtonen en dat de immigratie van niet-westerse allochtonen lager is dan in de jaren voor 2003.
Nyfer geeft op de eerste pagina toe dat veranderingen in de samenstelling van immigratie of trendbreuken in immigratie- en integratiepatronen belangrijke gevolgen kunnen hebben voor de uitkomsten. Het is jammer dat de auteurs niet vertellen dat beide zaken al jaren aan de hand zijn en zonder schroom conclusies presenteren gebaseerd op cijfers uit de vorige eeuw.
meer: http://www.fd.nl/artikel/15510737/mythe-massamigratie
Massa-immigratie is dus een mythe
.quote:En dat dumpen is dus al jaren aan de gang in met name Afrika. Het is gewoon Europees beleid! Heb het vanmorgen nog ergens gequote in een ander topic:
[..]
En niet alleen dat.
In 1991 besloot de Europese unie om onder het mom van "hulp" hun hele boter- en melkoverschot te dumpen in de voormalige Sovjetunie. Het gevolg daarvan was dat bijna alle kolchozes en sovchozes in de voormalige Sovjetunie failliet gingen en 1992 officieel als hongerjaar is aangemerkt in de voormalige Sovjetunie volgens ik geloof WHO of zo, in elk geval terug te vinden in de Grote Bosatlas. Het heeft zo'n 10 jaar geduurd voordat die landen deze klap te boven waren gekomen, en sommige landen (zoals Oekraine) worstelen nog steeds met de heropbouw van de eigen landbouw.
quote:En ook:Everyday goods such as bread, milk, sugar and chicken are all more expensive because of the payments made to British and European farmers. At the same time, dumping of subsidised produce in African countries is forcing local producers out of business.
...
The £30bn-a-year EU agricultural subsidy regime is one of the biggest iniquities facing farmers in Africa and other developing counties. They cannot export their products because they compete with the lower prices made possible by payments.
In addition, European countries dump thousands of tons of subsidised exports in Africa every year so that local producers cannot even compete on a level playing field in their own land.
http://www.independent.co(...)velihood-478419.html
http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1641011&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_news_item_id=19414
quote:Tuurlijk, dat zie ik vooral als ik na tienen de metro neemOp zaterdag 7 augustus 2010 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
[...]
Massa-immigratie is dus een mythe
quote:Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
[...]
Massa-immigratie is dus een mythe
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
quote:De zoekmachine vindt niks met de query "een recente post op FOK" dus misschien is het iets handiger om zelf de link even te zoeken
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
quote:Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat zie ik vooral als ik na tienen de metro neem
Als ik tegen vijven terug kom dan ben ik weer in de harde werkelijkheid beland. Dan is de helft opeens zwart geworden en hangt daar cool wat rond.
quote:Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen. Dit krijg je echter politiek er niet doorheen omdat wij nu eenmaal in een democratie leven waar de meerderheid beslist. Deze meerderheid is toevallig niet hoogopgeleid. Bovendien kom je dan mogelijk in strijd met de rechten van het kind (i.v.m. ouders die het niet kunnen opbrengen hun kinderen te voeden, enzovoorts).
quote:Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
Als ik tegen vijven terug kom dan ben ik weer in de harde werkelijkheid beland. Dan is de helft opeens zwart geworden en hangt daar cool wat rond.
quote:Ligt aan de spreiding.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren?
quote:Nu niet meer dus. Of heb jij andere immigratiecijfers dan het CBS?Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
quote:Toch wel handig als je politicus zou zijn en wetgeving wil aanpassen. M'goed, schreeuwen vanaf de zijlijn is inderdaad makkelijker, HenkDe vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks.
.quote:Tja, dat Nederland niet meer 100% bestaat uit blanke mensen, is een feit. En dat draai je echt niet meer terug. Beter is het om daar maar 's aan te wennen. En de boel uiteraard netjes Nederlands te leren, te investeren in onderwijs en werk enzo, grenzen te stellen voor de jonge raddraaiers, etc. En dan gewoon een kwestie van geduld hebben he? En eens naar de geschiedenis van Nederland kijken misschien.Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
quote:Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen.
quote:Zodat er minder mensen zijn. Lijkt mij een goed streven. Het creeert problemen met productie, maar het betaalt zich later uit. Stabiliteit is prioriteit één, maar daar zit Nederland al. Daarna minder mensen. Maar ja, voor ons heeft dat geen zin.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
quote:Om dat geld te kunnen investeren in bijv. gratis creches, goedkope opleiding voor degenen die wel worden geboren en in het wegwerken van de achterstand die sommige groepen mensen die in Nederland geboren zijn hebben. In een vrije markt is het voor hoogopgeleiden, die goed verdienen, op te brengen om veel kinderen te krijgen terwijl het voor mensen met een laag inkomen en geen opleiding juist heel moeilijk is om het geld te vinden voor de opvoeding van de kinderen. Wat wij hebben gedaan de laatste jaren met marktcorrigerende instrumenten zoals kinderbijslag, dagopvangsubsidies, gratis bijverzekeren in de gezondheidszorg voor kinderen, enzovoorts leidt ertoe dat het voor een hoogopgeleid koppel enorm duur is om veel kinderen te krijgen, terwijl het voor een laagopgeleid koppel minder duur is. Helemaal als ze in de uitkering zitten.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
Dat is de omgekeerde wereld! Daar moet je vanaf willen. Daar fok je namelijk juist allemaal kansloze kindertjes mee.
De problemen die dit voor de vergrijzing gaat opleveren, vallen reuze mee. De grootste vergrijzingsproblemen gaan wij binnen nu en 20 jaar zien, wanneer al die babyboomers bejaarden worden. De kinderen die vanaf 2010 geboren worden, zijn tegen die tijd nog helemaal niet oud genoeg om te werken, en gaan de vergrijzingsproblemen dus niet minder maken (hooguit meer i.v.m. meer niet-actieve bevolking t.o.v. arbeidsactieve bevolking)
quote:Dank je voor je mooi onderbouwde meningOp zaterdag 7 augustus 2010 12:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar wat ben jij een mongool.
Lastig he, mensen die het niet met je eens zijn
quote:Ik verwacht dan een topic als: "verbeteren ontwikkelingshulp niet mogelijk door EU-regels"...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt OWS ook anders inkleden, bijvoorbeeld door op producten uit ontwikkelingslanden geen invoerheffingen te zetten, in plaats van deze zo zwaar te belasten (EU), dat concurrentie voor hen onmogelijk is.
quote:Het grote probleem daarmee is dat "wij Westerlingen" wel weer even komen vertellen hoe het moet. En al heel lang blijkt dat dat in ieder geval in Afrika voor geen meter werkt.Ook het bieden van goed onderwijs kan toch nooit verkeerd zijn. Zelf wil ik best wel 5 jaar in een ontwikkelingsland gaan lesgeven, lijkt me zelfs leuk. Ik kan me niet voorstellen dat ik de situatie daar verslechter als ik de mensen Wiskunde, Engels of Electronica bijbreng.
quote:Groot verschil met vele andere groepen is dat Chinezen ondanks hun grote aantal geen problemen opleveren.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.
quote:Jank? Wat is er mis met je als je een statistiek zonder waardeoordeel al "jank" noemt?!Wat jank je dan met die 'shocking' 10.5% van je?
quote:Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn! En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
En oh ja, heel Afrika als honger-continent portretteren doet de werkelijkheid ook geweld aan. Honger is -zeker daar- een gevolg en niet de oorzaak van de ellende.
Ik kwam hier op Fok! ooit het politiek-incorrecte idee (van LXIV?) tegen om elke Afrikaan die zich vrijwillig laat sterriliseren 1000 euro te geven. Politiek-incorrect is het zeker, maar het lijkt me wel een mogelijkheid om het probleem daadwerkelijk op te lossen, i.p.v. de bevolking verder te laten exploderen.
quote:15 jaar geleden hoorde ik ook al dat er hier meer Surinamers zijn dan in Suriname. Het geeft wel te denken...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:39 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wow, cool man... er zitten ca. 300 duizend Surinamers in Nederland, da's meer dan de helft van de bevolking in Suriname (492.829). En dat land is 40 keer zo groot als Nederland. En ze hebben nu een crimineel als Bouterse gekozen. Tof man, en dat allemaal dankzij Den Uyl en Pronk
quote:Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 07-08-2010 13:39:11 ]
quote:Toch vreemd dat dit uit geen enkel cijfer blijkt. Het is dan ook meer een mythe, maar hey, laat dat vooral je niet ontmoedigen om in leugens te blijven geloven.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
[..]
Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen. Dit krijg je echter politiek er niet doorheen omdat wij nu eenmaal in een democratie leven waar de meerderheid beslist. Deze meerderheid is toevallig niet hoogopgeleid. Bovendien kom je dan mogelijk in strijd met de rechten van het kind (i.v.m. ouders die het niet kunnen opbrengen hun kinderen te voeden, enzovoorts).
quote:Compleet verzwart.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
Godsklere zeg, overdrijven is ook een vak. Ik woon in Amsterdam en zelfs hier is daar alleen sprake van in bepaalde wijken, en *shock* dat komt omdat ze daar geconcentreerd zijn. Zodra ik buiten de grote steden kom is een zwart persoon meer een uitzondering, en buiten de randstad zijn ze vrijwel een unicum. Mijn ouders wonen in een middelgrote stad in de randstad en daar zie je zwarte mensen al amper. quote:Dat is helemaal geen feit
Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn!
quote:Oh het is wel iets meer dan politiek-incorrect. En daarnaast staar je je opnieuw blind op een beeld van Afrika vol hongerbuikjes.En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.
Ik kwam hier op Fok! ooit het politiek-incorrecte idee (van LXIV?) tegen om elke Afrikaan die zich vrijwillig laat sterriliseren 1000 euro te geven. Politiek-incorrect is het zeker, maar het lijkt me wel een mogelijkheid om het probleem daadwerkelijk op te lossen, i.p.v. de bevolking verder te laten exploderen.
[..]
quote:Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...Op zaterdag 7 augustus 2010 13:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Compleet verzwart.
Maar Randstad omvat meer dan de helft van de gehele bevolking in Nederland, en daar zijn 'verzwarte' gebieden absoluut geen unicum, eerder gemeengoed. En ook al buiten de Randstad. Ik kom overdag af en toe in steden als Amersfoort en Den Bosch en ook daarheen is de allochtone grote volksverhuizing aanzienlijk.
Dus ik weet niet waar jij leeft, of in het geisoleerde Staffhorst of in een of ander chique dure woningpark. Ja, daar is inderdaad de 'blanke' bevolking aanzienlijk
quote:Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...
Maar Randstad omvat meer dan de helft van de gehele bevolking in Nederland, en daar zijn 'verzwarte' gebieden absoluut geen unicum eerder gemeengoed. En ook buiten de Randstad. Ik kom overdag af en toe in steden als Amersfoort en Den Bosch en ook daarheen is de allochtone grote volksverhuizing aanzienlijk.
Dus ik weet niet waar jij leeft, of in het geisoleerde Staffhorst of in een of ander chique dure woningpark
quote:Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.
quote:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
quote:Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
Het is natuurlijk voor de gekkigheid, die uitspraak.
Maar zo'n linnen tas heb ik wel. Die is ook al versleten.
Maar dat ivm het milieu etc...quote:In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
quote:1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
quote:Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literairOp zaterdag 7 augustus 2010 14:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.
Het is natuurlijk voor de gekkigheid, die uitspraak.
Maar zo'n linnen tas heb ik wel. Die is ook al versleten.
quote:QFT! Juist!Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
quote:Spreek voor jezelfOp zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt
.quote:Ach, voor elke gelukszoeker in Nederland staat er een klein legertje aan medewerkers klaar, klaar om de precieze mazen in de wet aan te wijzen en iemand voor te bereiden op de gesprekken met de IND, met natuurlijk de tips een paar verzonnen feiten hier en daar te gebruiken, wat andere feitjes aan te dikken, en hoppa, weer een Nieuwe Nederlander in ons midden.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
quote:Tja, daar heeft Nederland zelf voor gezorgd door zich over te geven aan de EU.Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
quote:Ben ik met je eens.Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat
quote:Had Nederland eerder moeten bedenken toen ze zich afhankelijk begon te stellen aan de EU. Eerst nadenken, vooruitdenken en dan doen. Canada, wat strenge regels hanteert, heeft daar bijvoorbeeld geen last van.DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
quote:Profiteurs moeten aangepakt en geweerd worden, ben ik met je eens.Het is net als met een huis. Als ik en mijn medebewoners ons huis netjes onderhoud, zorg dat het geverfd is en dat er voldoende eten is en de gasrekeningen betaal zodat het warm is, en tegenover mij in de straat doen mensen er absoluut niks aan totdat het deels instort en er geen brood meer op de plank ligt.
Dan ben ik zelfs nog bereid om die mensen wat eten te geven en te helpen het dak te repareren. Maar wanneer ze met dezelfde lamlendige houding bij mij op de bank gaan liggen en als eerste aanschuiven als het eten op tafel komt, dan kan ik ze er toch wel uitzetten?
quote:Eens, alhoewel ik het sociale stelsel iets te uitgebreid vind. Maar immigranten moeten een toegevoegde waarde hebben, ben ik met je eens. En als blijkt dat proportioneel veel immigranten uit een bepaalde groep weinig toevoegen, dan moet je bij dat soort immigratie vraagtekens zetten. Maar goed, de meest "kansloze" immigranten zijn binnengekomen toen Nederland nog in 1 grote naiviteit verkeerde.Al onze verworvenheden (zover nog niet afgebroken) zoals brede gezondheidszorg, een sociaal stelsel, goed onderwijs, is als het ware 'eigendom' van alle Nederlanders samen. Net als bij een bedrijf zijn we allemaal aandeelhouder. Nu kan het niet zo zijn dat mensen die nooit iets hebben opgebouwd zonder enige tegencompensatie het recht hebben op een deel daarvan. Verdragen of niet.
quote:Ik snap je frustratie. Maar goed, dit hele gedoe is veroorzaakt door de toenmalige naiviteit, waar het koniale verleden en WO2 weer de oorzaken van waren. Men was destijds té toegeeflijk. Wat je als land moet doen is een evenwicht hanteren (dus mensen opnemen, maar alleen als ze in nood verkeren en/of een toegevoegde waarde hebben). En dat evenwicht is juist zoek in de meeste West-Europese landen.Als we niet uitkijken dan blijft er over 15 jaar helemaal niks meer over voor de Nederlander. In het bijzonder niet voor de minder bedeelde Nederlander (waar ik gelukkig niet toe behoor). Ik zou zeggen: helpen daar (ontwikkelingshulp) prima, maar ze allemaal in huis nemen is onze eigen ondergang.
quote:Kijk eens een post naar boven.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
En er is het je voelen van vreemde in eigen land en het ook echt zijn. Daarnaast is het ook voor de "vreemdelingen" inmiddels hun eigen land.
quote:Misschien moet je de OP even lezenOp zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
.quote:Dat snap ik (heel goed). Daarom scherp ik mijn uitspraken ook weleens tot in het overdrevene aan. Juist omdat ik het dan op een leuke/mooie manier kan zeggen. Omdat ik het dan ook zo voor me zie.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literair
quote:Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Kijk eens een post naar boven.
En er is het je voelen van vreemde in eigen land en het ook echt zijn. Daarnaast is het ook voor de "vreemdelingen" inmiddels hun eigen land.
quote:En ik woon in tilburg noord waar het ook zo erg zou zjin. Het is bij jou, mij, en andere allemaal een subjectieve waarneming. Als ik met focus op getinte medemensen kan ik er veel ontdekken, maar datzelfde geldt ook voor de witte medemens. Dat sommigen hier een obsessie hebben voor alles wat niet blank is betekend nog steeds niet dat de objectieve CBS cijfers die hier ergens ook geprenesteerd worden niet zouden kloppen.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
quote:Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
quote:En dus moet je je afvragen waarom mensen dat gevoel hebben. En niet wegwuiven als zijnde een naieve politicus, daar is het nu een beetje te laat voor.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
quote:Maar er hebben ook enorme bevolkingsmigraties plaatsgevonden. Ongekend veel voor de laatste honderd jaar. Latere historici zullen dit zeker aanduiden als een nieuwe en derde "Grote Volksverhuizing". Hierbij de ander kant opkijken is belachelijk. En ontkennen dat dit logischerwijs sociale onrust zou kunnen veroorzaken is hautain en arrogantOp zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
quote:Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
[..]
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
Je kent vast het verhaal van de slager wel, die na decennia zijn deuren kon sluiten wegens gebrek aan klandizie omdat in de loop der jaren de wijk steeds meer allochtonen ging tellen. Hij gaf de schuld aan die buitenlanders. Terwijl als hij zich had aangepast aan de realiteit -ze zijn er nu eenmaal- en bijvoorbeeld zijn assortiment had uitgebreid met halal producten, hij nog steeds een goedlopende zaak zou kunnen hebben mét allochtone klantenkring. Zijn gevoel en vooral instelling zijn net zo reëel.
quote:Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
quote:Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu. De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.Je kent vast het verhaal van de slager wel, die na decennia zijn deuren kon sluiten wegens gebrek aan klandizie omdat in de loop der jaren de wijk steeds meer allochtonen ging tellen. Hij gaf de schuld aan die buitenlanders. Terwijl als hij zich had aangepast aan de realiteit -ze zijn er nu eenmaal- en bijvoorbeeld zijn assortiment had uitgebreid met halal producten, hij nog steeds een goedlopende zaak zou kunnen hebben mét allochtone klantenkring. Zijn gevoel en vooral instelling zijn net zo reëel.
quote:Oh ja, dit topic ging niet over allochtonen iha. Ik hoorde capuchons en dacht meteen aan relmocro's. My bad. Wel een beetje slecht van me
[..]
Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?
[..]
quote:Ja, ik wist dat het die kant op zou gaan. Het is maar een metafoor.Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu.
quote:Ik geef niemand de schuld van wat voor gevoel dan ook. Ik zeg alleen dat gedachten als "ons eigen land en ik voel me er niet meer thuis" ook niet echt constructief zijn omdat het uitgaat van een realiteit die er niet is.De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.
Dat dit gevoel ook voortkomt uit het gedrag van een hoop allochtone heren tussen de 10 en 25 jaar is een tweede, maar ik denk dat we het dan opnieuw niet over (voormalige) asielzoekers hebben tenzij we het hebben over de specifieke context van Somali's.
quote:Toch vreemd dat ik dat gevoel nou nooit heb, niet eens als ik in de slechtere wijken van Amsterdam zit. Maarja, angstige mensen zien dan ook overal vijanden. Misschien moet je wat minder vrees voor mensen hebben en wat meer buiten kom, dat helpt.Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
quote:Hier hebben we gewoon de meeste bedrijfsleiders allochtoon. Werken doen hier de meesten ook, en verder precies wat
Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.
quote:Ligt er maar net aan waar op dat moment meer werklozen zijn. Ik zie hier dus weinig tot geen werkloze allochtoon. Zie wel alle winkels hier alleen gerund door allochtonen omdat hier meer allochtonen wonen.
[..]
Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.
Ik zie bijvoorbeeld enorm veel allochtonen in de spits met mooie grote auto's en "echte Nederlanders" Met gewone tot kleine auto's rijden. Veel zogenaamde echte Nederlandse vrouwen. Weinig zogenaamde echte Nederlandse mannen(woon vlakbij Utrecht)
quote:Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko? De schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
Het gaat hier redelijk goed. Nu de jeugd nog zover krijgen dat de Nederlandse jeugd samen het voetbalveld op gaan hier.
We moeten toch samen verder.
Ik ben er trouwens niet voor om iedereen binnen te halen. ben wel voor hulp aan vluchtelingen en het proces van kijken of ze kunnen blijven en hier terecht zijn veelvoudig te versnellen. Zit iemand hier al jaren en jaren te wachten? Gewoon status. Had Nederland maar sneller moeten afwerken.
ben trouwens ook voor immigratie zoals Australië het doet. Je de eerste jaren zelf moeten kunnen bedruipen wanneer je wil immigreren zonder afhankelijk zijn van uitkering of medeburger (is iets anders als vluchteling zijn)
quote:Staat gewoon in de OP he.. Hint: opt-out.Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet.
quote:Staat toch in het stuk in de OP:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet. Voordat de Deense Volkspartij aan macht kwam, kwamen 23000 gelukszoekers Denemarken. Nu na 9 jaar slechts 2300.
quote:Voor elke andere maatregel die de partijen willen loop je keer op keer vast op óf internationale verdragen (gezinshereniging), óf op dingen die VVD/CDA niet willen (immigratiestop moslimlanden) óf onze eigen (grond)wet (bijvoorbeeld strengere eisen voor Antillianen, die Nederlandse burgers zijn, waartussen geen onderscheid gemaakt mag worden).Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Het enige wat mogelijk over een tijd strenger kan worden gemaakt is de taaleisen, maar dat is afhankelijk van onderhandelingen die nog moeten plaatsvinden. Als je de rest wilt aanpassen moet je uit de EU stappen.
quote:Dan doen ze dat flink fout vind ik. Niemand moet "kaas" zijn of worden. Laat ze zich lekker Marokkaans voelen. En zie het wangedrag daar los van, want alleen de vorm van wangedrag is cultureel bepaald, niet dat dat er is in een sociale onderklasse.
...
Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko?
quote:Kijk even boven je, ik leg nergens de "schuld" neerDe schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.
quote:Dat dus. Mijn vriend is geen "kaas" en wordt het ook nooit want hij is een voormalige asielzoeker. Eentje die na een jarenlange procedure genaturaliseerd is en op het randje van uitzetting heeft gestaan. Dat betekent ook jarenlang aan de rand van de samenleving bivakkeren en probeer daar nog maar eens weg te komen na al die jaren. Desondanks leeft hij samen met een "kaas" (volgens het CBS allochtoon alleen), veroorzaakt geen overlast en heeft in zijn eentje al meer bijgedragen aan de samenleving dan een hoop "kazen". Dat is niet in een statistiek of in geld te vangen.Het gaat hier redelijk goed. Nu de jeugd nog zover krijgen dat de Nederlandse jeugd samen het voetbalveld op gaan hier.
We moeten toch samen verder.
...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
quote:Haha ik stel een ruil voor. Wij nemen al die met de dood bedreigde (of met geslachtsveranderingsoperaties bedreigde, moet je daar eens op googlen, ziek) homo's uit Iran, dan mag Polen al die Somaliers hebben.Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
Iets zegt me dat ze in Polen korte metten maken met qat.
Een open economie en een solide rechtsstaat is alles wat een land in de 21e eeuw nodig heeft, en dat wordt door de EU gewaarborgd. Beter dan nationale regeringen die zich willen bemoeien met zaken waar ze geen invloed op hebben (globalisering) of zich bezighouden met futiliteiten. Nationalisme is alleen maar een rem op vooruitgang. Een goedopleide bevolking, open grenzen en een goed imago in de internationale gemeenschap kunnen ons vooruit helpen. Nationale regeringen werpen alleen maar blokkades op om tegemoet te komen aan de angstgevoelens bij een klein deel van de bevolking. Helaas, vooruitgang houd je niet tegen...
quote:Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?
De EU
Een open economie en een solide rechtsstaat is alles wat een land in de 21e eeuw nodig heeft, en dat wordt door de EU gewaarborgd. Beter dan nationale regeringen die zich willen bemoeien met zaken waar ze geen invloed op hebben (globalisering) of zich bezighouden met futiliteiten. Nationalisme is alleen maar een rem op vooruitgang. Een goedopleide bevolking, open grenzen en een goed imago in de internationale gemeenschap kunnen ons vooruit helpen. Nationale regeringen werpen alleen maar blokkades op om tegemoet te komen aan de angstgevoelens bij een klein deel van de bevolking. Helaas, vooruitgang houd je niet tegen...
quote:Wat?Op zaterdag 7 augustus 2010 18:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?
quote:Dat is niet echt waar, asielzoekers zitten eigenlijk altijd jaren in asielzoekerscentra, leven daar vaak in veredelde caravans(het is niet slecht, maar toch ben ik blij dat ik er niet woon).Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
Voordat een asielzoeker een woning krijgt toegewezen en mag gaan deelnemen aan de maatschappij(vaak dan pas inc werken) zijn er al vele jaren verstreken.
Voor die tijd mag die asielzoeker alleen in het asielzoekerscentrum wonen en bar weinig doen.
Kinderen gaan wel naar school, ouders mogen ook meedoen aan schoolactiviteiten en andere dingen, maar echt wat bijdragen mag niet, werken niet.
Dat is pure regelgeving, maar het is dus niet zo dat een asielzoeker echt voorrang krijgt, ze worden na een X aantal jaren en goedkeuring ergens geplaatst, wat aan de andere kant van nederland kan zijn.
quote:Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.Op zondag 8 augustus 2010 12:22 schreef erodome het volgende:
Voordat een asielzoeker een woning krijgt toegewezen en mag gaan deelnemen aan de maatschappij(vaak dan pas inc werken) zijn er al vele jaren verstreken.
Voor die tijd mag die asielzoeker alleen in het asielzoekerscentrum wonen en bar weinig doen.
Kinderen gaan wel naar school, ouders mogen ook meedoen aan schoolactiviteiten en andere dingen, maar echt wat bijdragen mag niet, werken niet..
quote:De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
quote:En ze zouden dat van die landen wel tolereren, en van de grootste netto-betaler niet...Op zondag 8 augustus 2010 13:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....
quote:M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?Op zaterdag 7 augustus 2010 15:06 schreef Sjaakz het volgende:
Soms is het toch wel fijn die EU-regels. Voorkomt al te belachelijke schommelingen van links naar rechts in lidstaten.
quote:Meer een soort verplichte denkpauze in lasten. Net zoals veel ouders bij opstandige kinderen doen: als je over een jaar nog steeds die tattoo wilt mag je hem hebben...
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
quote:Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.Op zondag 8 augustus 2010 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
quote:En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...Op zondag 8 augustus 2010 14:03 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.
quote:Hoe kom je erbij? Daar heeft de EU gelukkig niets mee te maken. Zou een beetje vreemd zijn he?Op zondag 8 augustus 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...
Maar ik denk dat de EU het niet ziet zitten als élk land z'n eigen regels gaat maken want dat komt de kunstmatige solidariteit, wat de EU eigenlijk is, niet ten goede.
Dus die strengere immigratie regels gaan er niet komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door bohgek op 08-08-2010 17:01:12 ]
.quote:Tja, dat ze het proberen kan je hun niet echt kwalijk nemen, in veel gevallen had je het zelf net zo hard geprobeerd.Op zondag 8 augustus 2010 13:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.
De fout ligt in het systeem die zo log en traag is dat dit zo belachelijk lang duurt, niet in de mensen die uiteindelijk hier mogen blijven leven.
Ik vind het jammer dat daar niet meer de nadruk op ligt, het is altijd die nare immigranten, maar het ligt vooral in een belachelijk log en geldopslurpend overheidsapperaat.
Immigratie is niet zo'n enorm probleem, hoe we ermee omgaan valt wel veel over te discuseren.
quote:Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
quote:De verzorgingsstaat zal hoe dan ook afgebroken worden, want of op deze wijze nu immigratie minder aantrekkelijk gemaakt wordt, of dat immigratie blijft aanhouden en het stelsel uiteindelijk instort, het komt op hetzelfde neer.Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
Hoe kijkt men in de UK daar tegenaan? Als ik zo eens de media lees is het nog verder doorgedraaid dan hier.
quote:En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
quote:Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.Op zondag 8 augustus 2010 21:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.
Maar ze moeten niet janken, want ze hebben hier zelf voor gekozen.
Enfin, de combinatie van grote ongelijkheid in de wereld, immigratiestromen en een verzorgingsstaat is niet verenigbaar. Één van de drie factoren zal moeten sneuvelen.
quote:Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.Op zondag 8 augustus 2010 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
quote:Niet ten koste van ons.
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
quote:Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.Op zondag 8 augustus 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.
Dat vind ik ook het inconsequente van de PVV, om zowel tegen ontwikkelingshulp te zijn (dus niet tegen de huidige manier van ontwikkelingshulp, die is niet goed, maar tegen ontwikkelingshulp an sich), en tegelijkertijd tegen immigratie.
quote:Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.Op zondag 8 augustus 2010 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.
Wel ben ik met je eens dat de periode waarin het Westen de absolute macht had en in welvaart ver boven alle andere landen stond in zijn eindfase is. Landen als China, India, Turkije, etc, nemen die positie nu langzaam over. Hun sociaal-economische factoren zijn hiervoor ook veel gunstiger.
Maar dit gaat niet direct ten koste van onze welvaart. Met andere woorden: het is niet dat zij die welvaart van ons 'afsnoepen', zij creeeren hem zelf. Hooguit moet er meer geconcurreerd worden om bepaalde grondstoffen. Maar de geschiedenis wijst uit dat zulke concurrentie en schaarste uiteindelijk leidt tot het ontwikkelen van alternatieven. Dus ook niet slecht, want toen de bossen van Europa waren weggekapt gingen we de kolenmijnen in. Uiteindelijk allemaal ontwikkeling, allemaal extra welvaart.
quote:Immigratie is hier veel minder een thema dan in NL. Waarom weet ik eigenlijk niet, maar je hoort er weinig over op TV etc terwijl er in NL hele verkiezingscampagnes op draaien.Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Hoe kijkt men in de UK daar tegenaan? Als ik zo eens de media lees is het nog verder doorgedraaid dan hier.
Maar daarnaast is de verzorgingsstaat hier ook veel minder luxe dan in NL. Werkloosheidsuitkeringen stellen weinig voor heb ik me laten vertellen, pensioenen zijn kut (je ziet hier veel 65+ in supermarkten achter de kassa om het wat aan te vullen), sociale woningbouw bestaat (gelukkig) niet dus alles is vrije markt en heerlijk flexibel. Je hebt hier alleen wel gratis gezondheidszorg (zij het van een bedenkelijke kwaliteit).
Reden dat hier veel mensen komen is denk ik vooral vanwege de taal.
quote:Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase. Een simpel voorbeeld die mij is bijgebleven is de concurrentie tussen Marokko en Spanje als het gaat om de havens Tanger-Med en Algeciras. In Spanje zijn er nu hevige protesten vanwege het feit dat de lonen bij de havenarbeiders bevroren blijven. Algeciras verliest bovendien aan de lopende band contracten. Waarom? Tanger-Med is net zo goed, maar is 4x goedkoper.Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.
Wel ben ik met je eens dat de periode waarin het Westen de absolute macht had en in welvaart ver boven alle andere landen stond in zijn eindfase is. Landen als China, India, Turkije, etc, nemen die positie nu langzaam over. Hun sociaal-economische factoren zijn hiervoor ook veel gunstiger.
Maar dit gaat niet direct ten koste van onze welvaart. Met andere woorden: het is niet dat zij die welvaart van ons 'afsnoepen', zij creeeren hem zelf. Hooguit moet er meer geconcurreerd worden om bepaalde grondstoffen. Maar de geschiedenis wijst uit dat zulke concurrentie en schaarste uiteindelijk leidt tot het ontwikkelen van alternatieven. Dus ook niet slecht, want toen de bossen van Europa waren weggekapt gingen we de kolenmijnen in. Uiteindelijk allemaal ontwikkeling, allemaal extra welvaart.
quote:Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase.
Uiteindelijk gaan die ontwikkelingslanden zelf ook consumeren. En hun goedkope productie is ook welvaart voor ons, qua koopkracht.
Ik geloof dat het mogelijk is dat wij in onze relatieve positie welliswaar achteruit gaan, maar absoluut hoeft dit niet zo te zijn.
Maar goed, je kan moeilijk een hek om Europa bouwen. Dit soort ongein proberen ze op vele plekken op de wereld, nergens haalt het de drang van armere mensen om te vertrekken weg. Ze zullen altijd blijven komen of zullen op het minst altijd blijven proberen zo lang wij een welvarend land hebben.
Dat betekent niet dat we moeten ophouden met een immigratiebeleid maar wel dat we het realistisch moeten bekijken. Niet de kop in het zand steken en denken dat de figuren in Den Haag wel even de grens op slot doen. Tevens is de verheerlijking van het Deense immigratiebeleid niet nodig. Ook in Denemarken komen nog steeds gelukzoekers binnen. Wellicht nu minder via de officiële weg, nou chapeau.
Maar dus geen uitkeringen en gesubsidieerde huizen. Toen mijn baan in Taiwan afliep moest ik ook onmiddellijk vertrekken. Vind ik ook heel normaal.
quote:Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.Op zondag 8 augustus 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.
Uiteindelijk gaan die ontwikkelingslanden zelf ook consumeren. En hun goedkope productie is ook welvaart voor ons, qua koopkracht.
quote:Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.Op zondag 8 augustus 2010 22:12 schreef SeLang het volgende:
Er is niks mis met gelukzoekers. Je moet alleen de gratis geld mogelijkheden afschaffen (=verzorgingsstaat hervormen). De mensen die naar de EU komen en zelf met werken hun hoofd boven water kunnen houden, prima laat maar komen.
Maar dus geen uitkeringen en gesubsidieerde huizen.
quote:Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.
quote:Ja. Er is maar weinig vertrouwen in de markt. Terwijl bijvoorbeeld vrije handel een veel positievere impuls zou geven aan Afrika dan allerlei voedselhulp.Op zondag 8 augustus 2010 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.
quote:Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
In wezen is Wilders natuurlijk ook gewoon links. Op alle fronten.
quote:Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaidOp zondag 8 augustus 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.
In wezen is Wilders natuurlijk ook gewoon links. Op alle fronten.
quote:Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.Op zondag 8 augustus 2010 22:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaid
Maar links laat dit punt liggen, en via allerlei omwegen is het dan bij Wilders terechtgekomen.
quote:Klopt ja. Het beschermen van het arbeidersproletariaat. Voor het bedrijfsleven is immigratie juist goed. Zorgt dat er goede arbeidskrachten beschikbaar zijn en het drukt de lonen.Op zondag 8 augustus 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.
Maar links laat dit punt liggen, en via allerlei omwegen is het dan bij Wilders terechtgekomen.
Net zoiets als kilometerheffing. Links zou hier tegen moeten zijn (want het beprijst snel doorrijden, dus een rijk iemand heeft hier veel voordeel van) en rechts een voorstander. In plaats van een beprijzingssysteem is er nu een wachttijdsysteem, net als met sociale huurwoningen. En een uurtje wachten duurt voor iedereen net zo lang (communisme).
quote:Het een bekende linkse tactiek om zaken die in een negatief licht komen te staan opeens "rechts" te noemen. Een mooi voorbeeld was bijvoorbeeld toen de USSR (=linkse dictatuur) werd hervormd door Gorbatsjov. Toen vond er in 1991 een poging tot staatsgreep plaats door de linkse elite in een poging om de hervormingen van Gorbatsjov terug te draaien en toen werd dat in de linkse media een "ruk naar rechts" genoemdOp zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
. Dat was wel heel opzichtig quote:Hahahaha ja inderdaad daar heb je iedereen tuk, top dat je de op hebt gelezen, pvv hoeze voor nederland geert trekt de kar
in Denemarken kan het anders wel en die zijn ook lid van de EU. begrotings tekort mocht ook maar zoveel % zijn en tig EU landen houden zich daar ook niet aan.
quote:
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
anders zal Nederland even een wat mindere royale subsidie leveren aan de EU. of zelfs helemaal opschorten.quote:Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken, terwijl rechts dat niet wil maar juist minder moeite heeft met kenniswerkers.Op zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
quote:Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
quote:Zo makkelijk ligt dat niet. Ik weet niet of je bekend bent met de EU maar Nederland heeft er heel veel aan gehad. Uiteraard kunnen we gaan janken over elk klein ding dat ons in de weg zit, dat verschilt niet van politieke beslissingen in Nederland: je moet keuzes maken en je kan niet alles hebben.Op maandag 9 augustus 2010 12:28 schreef PVVvoorNL het volgende:
waar een wil is is een weg , gewoon eisen die opt out..
quote:Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
quote:Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
quote:En terecht natuurlijk, wanneer mensen eenmaal het immigratie verzoek hebben ingedien kunnen we ze als welvardend westers land toch niet onder een brug laten bivakeren tot de tijd dat de uitslag van hun procedure bekend is. Of is dit wel het plan wat wilders en consorten willen uitvoeren.Op maandag 9 augustus 2010 12:48 schreef waht het volgende:
[..]
Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.
quote:Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.
"Rechts" heeft alleen een probleem met kansloze immigranten als ze sociale voorzieningen/ subsidies/ belastinggeld opslurpen. Maar dat is een probleem met de verzorgingsstaat, niet met buitenlanders an sich. Autochtone tokkies zijn een even groot probleem.
quote:Polen zijn geen "kansarmen die niets komen doen", het zijn mensen die hier laagbetaalde banen komen inpikken.Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
quote:"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Rechts" heeft alleen een probleem met kansloze immigranten als ze sociale voorzieningen/ subsidies/ belastinggeld opslurpen. Maar dat is een probleem met de verzorgingsstaat, niet met buitenlanders an sich. Autochtone tokkies zijn een even groot probleem.
quote:Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?Op maandag 9 augustus 2010 13:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.
quote:Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Zo zit dat, ja.
quote:Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen. Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
quote:Sorry, het is onweerstaanbaar. Linksen voelen zichzelf moreel superieur en happen daarom altijd zo lekker. "Rechts" bashen is daarom lang zo leuk niet.Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
quote:Vertel eens, welke verantwoordelijkheid moet rechts dan nemen in deze.Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen. Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
quote:Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
quote:Voila!Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
Zoals ik al zei heb ik 4 jaar in Taiwan gewoond/ gewerkt en toen het werk ophield moest ik per direct oprotten. Dat is ook heel normaal vind ik.
quote:Dat maakt links niks uit. Toen werden ze duidelijk onder de noemer "gastarbeider" verwelkomt. Links veegt er gewoon hun reet mee af.Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
quote:En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?Op maandag 9 augustus 2010 14:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.
Zo zit dat, ja.
quote:Het klinkt heel simpel en makkelijk maar is het dat ook? Wat doen ze in Taiwan met iemand wiens werkvergunning is afgelopen en weigert te vertrekken? Oppakken? We moeten ook niet vergeten dat Taiwan een eiland is en dus geografische voordelen heeft wat betreft grensbewaking.Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
quote:Jawel, lastenverzwaring.Op maandag 9 augustus 2010 15:49 schreef waht het volgende:
[..]
En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?
En dat komt nog wel van een PvdA'er.
quote:Pijnlijk artikel.Op maandag 9 augustus 2010 16:01 schreef Picchia het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)rdragen-omzeilen.htm
En dat komt nog wel van een PvdA'er.
Maar ik vraag me af of het wel helpt. Stel we omzeilen die verdragen en kunnen een halt roepen aan die nieuwe uitvreters. Is het tij dan te keren? Kunnen de uitvreters die we in de tientallen jaren ervoor binnen hebben gehaald alsnog aan het werk krijgen?
Ik vrees van niet.
quote:Waarom? Alles is toch zo'n beetje de schuld van de linksen?Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
quote:Dat klopt, we hadden de linksen veel harder moeten bestrijden. Maar helaas zijn de rechtsen daar te beschaafd voor.Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
quote:Opbouw van ontwikkelingslanden is de grote must, maar dat moeten ontwikkelingslanden zelf doen. Van daaruit krijg je vanzelf minder (kansloze) immigratie.Op zondag 8 augustus 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.
Maar ze moeten niet janken, want ze hebben hier zelf voor gekozen.
Enfin, de combinatie van grote ongelijkheid in de wereld, immigratiestromen en een verzorgingsstaat is niet verenigbaar. Één van de drie factoren zal moeten sneuvelen.
quote:Dat waren geen kansloze immigranten, integendeel het waren harde werkers. Het ging fout omdat Nederland een te uitgebreide verzorgingsstaat hanteert. Importbruiden zijn dan ook niet nadeling; ze vormen alleen een nadeel als ze proportioneel veel gebruiken maken van de verzorgingsstaat.Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
De apathie onder de zittende partijen is levensgroot. Goed dat nieuwe partijen dat proberen te doorbreken, al kan je bij die clowns van de PVV je vraagtekens zetten...
quote:Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.Op maandag 9 augustus 2010 19:34 schreef El_Matador het volgende:
Natuurlijk is het wel mogelijk. Nederland moet binnen de EU gewoon veel harder maken dat immigranten gespreid worden op basis van bevolkingsdichtheid
quote:Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.
Als gezinnen zo graag willen "herenigen", waarom moet dat dan immer in Nederland? Als liefde de drijfveer was, dan zouden ook velen het andere land verkiezen.
Het is duidelijk dat de luilekkermentaliteit een stuk meer invloed heeft op die beslissingen.
quote:Immigranten die waarde aan het land toevoegen toelaten bedoel je? Dat zou een goed immigratiebeleid zijn en je houdt tegelijkertijd kansloze gelukszoekers buiten te deur.Op maandag 9 augustus 2010 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.
quote:Gezinshereniging is geen probleem. Als 1 iemand het hele gezin kan onderhouden wat is dan het probleem? Het wordt pas een probleem als het hele gezin proportioneel veel gebruik maakt van de verzorgingsstaat, maar dat kan je oplossen door:Als gezinnen zo graag willen "herenigen", waarom moet dat dan immer in Nederland? Als liefde de drijfveer was, dan zouden ook velen het andere land verkiezen.
1. Verzorgingsstaat inkrimpen (vormt ook meteen een goede bezuinigingspost)
2. 1 iemand van het gezin heeft een baan. Bij ontslag is de optie of bijscholen of een andere baan zoeken.
quote:Ik pleit al jaren voor een EU-breed Australisch puntensysteem. Dat is het eerlijkste.Op maandag 9 augustus 2010 19:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Immigranten die waarde aan het land toevoegen toelaten bedoel je? Dat zou een goed immigratiebeleid zijn en je houdt tegelijkertijd kansloze gelukszoekers buiten te deur.
[..]
Gezinshereniging is geen probleem. Als 1 iemand het hele gezin kan onderhouden wat is dan het probleem? Het wordt pas een probleem als het hele gezin proportioneel veel gebruik maakt van de verzorgingsstaat, maar dat kan je oplossen door:
1. Verzorgingsstaat inkrimpen (vormt ook meteen een goede bezuinigingspost)
2. 1 iemand van het gezin heeft een baan. Bij ontslag is de optie of bijscholen of een andere baan zoeken.
Gezinshereniging is wel degelijk een groot probleem. Zeker als 1 iemand 12 anderen moet onderhouden, 12 anderen die geen Nederlands spreken en daar ook geen moeite voor hoeven doen. Zelfs niet met een inburgeringstest die ze na 2 jaar geen Nederlands heus weer vergeten zijn.
quote:Landen als Canada en Australie hebben immigratiemodellen waar de EU idd eens naar mag kijken.Op maandag 9 augustus 2010 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een EU-breed Australisch puntensysteem. Dat is het eerlijkste.
quote:Dan heb je het vooral over Turkse en Marokkaanse immigranten. Pak die 2 groepen dan aan ipv voor immigranten uit álle landen de regels strenger te maken. Want ook autochtonen die een bruid/bruidegom willen overhalen, worden hier dan bijvoorbeeld de dupe van.Gezinshereniging is wel degelijk een groot probleem. Zeker als 1 iemand 12 anderen moet onderhouden, 12 anderen die geen Nederlands spreken en daar ook geen moeite voor hoeven doen. Zelfs niet met een inburgeringstest die ze na 2 jaar geen Nederlands heus weer vergeten zijn.
quote:Nee, niet alleen die. En het is onzin om bepaalde landen te screenen omdat er toevallig veel kansarmen vandaan komen. Het moet net zo goed gelden voor een autochtoonse Nederlander die met zijn Turkse vriendin wil samenwonen in Nederland.Op maandag 9 augustus 2010 19:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Landen als Canada en Australie hebben immigratiemodellen waar de EU idd eens naar mag kijken.
[..]
Dan heb je het vooral over Turkse en Marokkaanse immigranten. Pak die 2 groepen dan aan ipv voor immigranten uit álle landen de regels strenger te maken. Want ook autochtonen die een bruid/bruidegom willen overhalen, worden hier dan bijvoorbeeld de dupe van.
Je bent nergens de dupe van, als je er moeite voor doet. En ja, migreren is moeite doen. Iedereen die in een ander land gaat wonen, kan daarover meepraten.
quote:Toch hebben "zij" er wel een aandeel in. De moeilijkheden die uit die 2 groepen voortkomen, hebben er voor gezorgd dat de regels omtrent dit punt verscherpt zijn.Op maandag 9 augustus 2010 19:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, niet alleen die. En het is onzin om bepaalde landen te screenen omdat er toevallig veel kansarmen vandaan komen. Het moet net zo goed gelden voor een autochtoonse Nederlander die met zijn Turkse vriendin wil samenwonen in Nederland.
Je bent nergens de dupe van, als je er moeite voor doet. En ja, migreren is moeite doen. Iedereen die in een ander land gaat wonen, kan daarover meepraten.
Maar goed, gezinshereniging moet mogelijk zijn, mits:
1. Het gezin zélf in onderhoud kan voorzien. Als het gezin geen inkomen heeft, moet de bruid/bruidegom zich verplicht bijscholen of een andere baan zoeken. Lukt dit niet binnen een bepaalde termijn, dan is het exit Nederland. Zo stel je als land dus bariccades op om kansloze immigranten te weren en dat de verzorigingsstaat er niet onder lijdt.
2. Wil je zonodig 12 kinderen nemen, dat kan, maar je zorgt wel zelf voor die 12 kinderen (kinderbijslag afschaffen na 2e of 3e kind).
3. Verplicht de taal leren. Wil je de taal niet leren, prima, maar als je geen baan kan vinden, is het meteen exit Nederland.
4. Je voedt je kinderen netjes op zodat ze geen overlast in de Nederlandse samenleving veroorzaken.
Dus JA er moet zeker moeite worden gedaan. Kan het gezin zichzelf onderhouden, dan moet gezinsmigratie geen probleem zijn.
Nederland moet veel meer de krenten uit de pap proberen te halen, die mensen hebben we/gaan we nodig hebben.
Ik zie wel iets in een soort van sollicitatiegesprek voor immigranten. In zo'n gesprek kan gekeken worden naar wat de immigrant voor ons kan betekenen, wie hij/zij is en waarom hij/zij naar Nederland wil komen. Voegt de immigrant te weinig toe (bijv. geen opleiding/kennis of geen kans op werk) dan is jammer maar helaas maar dan is er geen ruimte.
quote:Kul. Je hebt in Engeland ook sociale woningbouw: Council housing. En ook in Engeland lopen de rechtsen over dit onderwerp te mauwen: http://www.dailymail.co.u(...)-council-houses.htmlOp zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef SeLang het volgende:
sociale woningbouw bestaat (gelukkig) niet dus alles is vrije markt en heerlijk flexibel.
quote:Verrek, dit is nieuw voor mij.Op dinsdag 10 augustus 2010 06:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kul. Je hebt in Engeland ook sociale woningbouw: Council housing. En ook in Engeland lopen de rechtsen over dit onderwerp te mauwen: http://www.dailymail.co.u(...)-council-houses.html
Ik ga me ook maar eens aanmelden dan
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11861
quote:Gezwets in FD: Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk
Dat de druifjes bijzonder zuur zijn voor de de Linkse kerk is iedereen de afgelopen weken wel duidelijk geworden. Toch houdt de stroom van berichten met rampscenario's aan.
Zo kakelde CDA-fossiel en 1e Kamerlid Hans Hillen er in het programma Tros Kamerbreed er flink op los. Hillen vindt het riskant voor Nederland als Geert Wilders op 11 september in New York wil speechen tegen de voorgenomen bouw van een mega-moskee op de plaats waar de aanslagen van 9-11 plaatsvonden.
Geplande openingsdatum: Jawel, 9-11-2011, exact 10 jaar na dato van de grootste aanslag ooit tegen de gehele westerse wereld. Wie daar niet tegen protesteert, laat niet alleen zichzelf maar tegelijk de gehele westerse wereld in zijn zak schijten door de islam!
Volgens dhimmi Hillen staat Wilders daar namens Nederland. Lees maar Gelul natuurlijk. Wilders is gewoon Kamerlid, maakt geen deel uit van de regering, maar verleent alleen gedoogsteun. En al zou Wilders wel deel uitmaken van de regering, wat dan nog? Je bent je Nederlanderschap niet waard als je je principes verkwanselt voor enig vermeend financieel gewin. Maar ecnomische belangen zijn ondergeschikt aan principes. Te allen tijde. Met de principes van Hillen zou hij zo als schanknaap zijn brood kunnen verdienen achter het Centraal Station in Amsterdam. Mits ie 50 jaar jonger was uiteraard. Maar de mentaliteit heeft hij wel. Je ziel en zaligheid verkopen voor geld. Winst. Walgelijke vent die Hillen.
Ook het argument van schaden van economische belangen is bangmakerij. Nederland of welk ander westers land is nog nooit een order misgelopen van moslimlanden jegens onze houding t.o.v. de islam. Simpelweg omdat er geen moslimland ter wereld is dat technologie levert. Telefoons, televisies, computers en auto's, ze worden niet in islamitische landen geproduceerd. De moslims blijven toch wel klant van het westen, want de technologische produkten die ze graag willen worden niet geproduceerd in islamitische landen. Zo simpel ligt het.
Maar ik dwaal af. Het ging over het artikel in het FD dat aanscherping van het immigratiebeleid 'bijna niet mogelijk' is. Daarin wordt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit aan het woord gelaten. Entzinger is niet links, maar extreem links. In het artikel in het FD beweert Entzinger dat 'de rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht'.
Het zou volgens Entzinger voor VVD en CDA moeilijk zijn om akkoord te gaan met de door de PVV gewenste immigratie-stop. De vraag is of dat wel haalbaar zou zijn. Lees quote uit het artikel van het FD:
Gezinshereniging
Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
De feiten: Denemarken is EU-lid, net als Nederland. En daar is de grens voor gezinshereniging 24 jaar. En volgens Entzinger verbiedt de Europese richtlijn zo'n maatregel. Meneer Entzinger, hoe kan het dat dan dat Denemarken, volwaardig EU-lid wel 24 jaar als grens heeft en Nederland die niet zou kunnen invoeren? Doet u eens uitleggen?
Antwoord: Entzinger kletst lekker uit zijn linkse sociologisch-academische nek. Hij is hoogleraar, maar zo dom als het achtereind van een varken. Als Denemarken wel de grens heeft van 24, waarom zou Nederland dat niet kunnen? Entzinger is of oliedom, of hij manipuleert de feiten. Als Entzinger even 5 minuten ging praten met een hoogleraar internationaal recht op de Erasmus, zou hij te horen krijgen dat aan EU-richtlijnen geen enkele rechtsgeldigheid ontleend kan worden. Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken. Dus als Nederland de leeftijdsgrens voor gezinshereniging wil optrekken tot 90 jaar, kunnen we dat zo doen. Dag meneer Entzinger!
Vervolgens kakelt ene Ricky van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit er nog even verder op los:
Recht op uitkering
Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.
Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.
Van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit weet natuurlijk dat richtlijnen geen rechtsgeldigheid hebben. Alleen wetgeving. Zo draait van Oers ons dus heerlijk een linkse loer.
En over internationale verdragen, die kun je net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op je krant of je lidmaatschap van je sportschool. Er zitten geen sancties aan vast. Zo kan Nederland haar lidmaatschap van de EU net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op de Donald Duck.
Wat is de EU nu eigenlijk? De EU is een vereninging van 27 landen waarvan een klein deel de netto-bijdrager is en de rest onderontwikkelde economieen zijn die gesponserd worden door de rijke EU-landen. Spanje, Italie, Ierland, Portugal, Italie, Griekenland, Polen, Tjechie en de laatste economische krachtpatsers Roemenie en Bulgarije vreten van onze bijdragen aan de EU.
Het enige voordeel voor ons van de EU is dat we vrij verkeer van goederen hebben. Maar vrij verkeer van personen? Dat levert allen maar ellende op. Lees mijn artikel Nederland uit de EU nu het nog kan! maar. We moeten deEU gewoon duidelijk maken dat we ons aan bepaalde EU-wetgeving niet wensen te houden. En dat we anders uit de EU stappen en geassocieerd lid worden, net zoals Zwitserland en Noorwegen. Geen biojdrage aan de EU, wel vrij verkeer van goederen, jmaar geen vrij verkeer van personen. Kunnen we zelf uitmaken wie we binnenlaten en wie niet.
Reken maar dat de EU haar grootste netto-betaler niet kwijt wil als lid. Het gevaar dat de Noordelijke rijke landen (de netto betalers) zich afscheiden van de EU en een nieuwe unie beginnen is veel te groot. Een nieuwe Noordelijke EU zonder zwakke broeders zou een echte zegen zijn voor de netto-bijdragers. Hoe groot de gevaren zijn van zwakke broeders hebben we wel gezien met Griekenland.
Dus gewoon met de schoen op tafel timmeren in de EU werkt prima. En desnoods scheiden we ons af van de EU, samen met Duitsland en Denemarken. Dan is de EU verleden tijd.
Maar ik dwaal af. In het artikel van het FD komt tot slot Tineke Strik, linksdraaiend secreet, Eerste Kamerlid voor GroenLinks en docent migratierecht aan de Radboud en collega van van Oers aan bod.
Toelaten Antillianen
Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.
Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.
Tot voor kort waren de inwoners van de Benelux visumplichtig voor de Antillen. Dus ook Nederlanders. Op diezelfde rechtsgronden als waarop de visumplicht voor de Antillen voor Nederlanders gebaseerd was, kunnen we morgen een visumplicht voor Antillianen invoeren. Crimineel? Jammer, geen visum. Ook een verblijfsvergunning voor Antillianen is mogelijk. Crimineel verleden? Jammer, terug naar Curacao, Aruba of Bonaire, danwel St. Eustacius, Saba of St. Maarten.
Mevrouw Strik vergeet voor het gemak even dat veel westerse landen met exact hetzelfde probleem zitten. Ze zijn de laatste decennia overspoeld met immigranten en asielzoekers die bij gebrek aan opleiding en taalkennis niet in staat zijn enige bijdrage te leveren aan de economie van de gastlanden. Daarnaast oppoppen deze immigranten zich meer dan gemiddeld als crimineel en houden er in meerderheid een vijandige houding jegens de cultuur en gewoonten van het gastland op na. Een ruime meerderheid van de autochtone Europeanen ziet de immigranten en asielzoekers die ons door links onder het mom van 'culture verrijking' door de strot werden geperst liever vandaag vertrekken dan morgen.
Kortom, in het FD artikel kwamen een aantal adepten van de Linkse kerk kritiekloos met hun onzin aan het woord. De realiteit ligt anders, geheel anders. We kunnen veel meer. Alleen onder de linkse regeringen van afgelopen decennia gebeurde dat nooit. Nu komt er een rechtse regering. En bij links gaat het dun door de broek. De tijd van potverteren is voorbij.
Ondanks dat ik niets met welke religie dan ook heb wil afsluiten met de volgende qoute van dominee Adrian Rogers:
"You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give toanybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it."
quote:Het begint lachwekkend te worden, ja, het zorgt zelfs voor plaatsvervangende schaamte, dat men dit steeds weer roept en denkt.Op zaterdag 7 augustus 2010 10:57 schreef thesystem het volgende:
Een verdrag kan verbroken worden, nederland moet gewoon stoppen met t braafste kindje van de klas te spelen...
²quote:Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.Op vrijdag 13 augustus 2010 23:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb toch iets meer vertrouwen in het Financieele Dagblad dan in hetvrijevolk, als je het niet erg vindt
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
quote:Die vraag wordt al in de OP beantwoord.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
quote:Hmm, het artikel is inderdaad tenenkrommend slecht.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
" Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken."
Dat zegt voldoende. Neemt natuurlijk niet weg dat ook Nederland zo'n opt-out had moeten doen, maar ja, alles wat internationaal recht is is in Nederland meteen prachtig mooi.
quote:Die vraag is eerder in deze thread al beantwoord. Denemarken deed bij aanvang een opt-out, iets dat zodra je eenmaal toegezegd hebt niet meer mogelijk is.
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
edit: erger nog, dat punt is behandeld in het oorspronkelijke stukje:
quote:Beetje selectief lezen van dat vrijevolkVoor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
(en ik ben scheel want Sjaakz was eerder :/)
quote:Ze kunnen het uitzetbeleid nog gaan verbeteren.Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.
Het uitzetbeleid bestaat nog bijna niet. Ik zeg: regel een minister van uitzettingen en deportaties.
quote:de enigste oplossing is om uit de EU te stappen, maar dat vinden de meeste mensen dom.Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.
Je kan het ook gewoon simpel stellen, je kent de taal, je hebt een baan en anders kom je niet binnen.
Zie Canada, Australie en talloze andere beschaafde landen.
quote:dus als iets slecht is, mag je het niet verbeteren ?Op donderdag 19 augustus 2010 18:09 schreef oompaloompa het volgende:
Ja want deze manier werkt totaal niet, we hebben het extreem slecht. Die mensen die in een dictatoriaal mensenrechten schendend land geboren worden hadden prenataal gewoon beter moeten plannen. Want je zou eens 3% minder uit kunnen geven aan vreten en vermaeck.
jij vind het wel ok dat er steeds meer uitvreters komen hier in Nederland en dat alle hoogopgeleide allochtonen of niet binnen mogen komen (want dat kunnen ze wel tegenhouden) of zelf er al voor kiezen om hier weg te gaan
quote:Han Entzinger, een van de mannen aan wie wij ons huidige allochtonenprobleem te danken hebben. De man die beweert 'dat het allemaal wel goed komt' als antwoord op de gevoelens van een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking. Deze man was adviseur van diverse overheidsinstanties en ministers in de tijd dat de deuren wagenwijd openstonden. Hier een mooi stukje over hem:'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.
bron
[ Bericht 70% gewijzigd door yvonne op 14-09-2010 19:11:56 ]
quote:Wanneer die uitvreters vluchtelingen zijn die anders dood / mishandeld zouden worden wel ja.
[..]
dus als iets slecht is, mag je het niet verbeteren ?
jij vind het wel ok dat er steeds meer uitvreters komen hier in Nederland en dat alle hoogopgeleide allochtonen of niet binnen mogen komen (want dat kunnen ze wel tegenhouden) of zelf er al voor kiezen om hier weg te gaan
Die hoogopgeleide allochtonen worden toch juist door de plannen van de pvv tegen gehouden? (alleen als ze islamitisch zijn)
quote:Wat een onzin. Een richtlijn richt zich op een EU-lidstaat. Het is dus bindend ten opzichte van de landen zelf. Binnen zo'n richtlijn wordt een bepaald kader omschreven (zoals m.b.t immigratie), het is de bedoeling van de lidstaten zelf om BINNEN dat kader wetgeving te creeeren. De staat heeft dus BINNEN dat kader speelruimte over de invulling. Neemt niet weg dat er dus weldegelijk wetgeving uit voortvloeit. Leg je als staat zo'n richtlijn naast je neer, dan kan een burger daar gewoon beroep op doen (indien de implementatietermijn overschreden is).Op zaterdag 14 augustus 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hmm, het artikel is inderdaad tenenkrommend slecht.
" Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken."
Dat zegt voldoende. Neemt natuurlijk niet weg dat ook Nederland zo'n opt-out had moeten doen, maar ja, alles wat internationaal recht is is in Nederland meteen prachtig mooi.
quote:Helemaal juist. De Nederlandse samenleving die vrij open is en tolerant is dan ook totaal incompatibel met die van deze tribale culturen. Ik ben dan ook een groot voorstander van het beperken van immigranten slechts uit bepaalde landen, waaronder dus Turkije en Marokko.Op zaterdag 21 augustus 2010 08:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erwin Braat komt met een boeiend betoog naar aanleiding van de wijsheden van de immigratiekundige Entzinger. Braat stelt dat hij over het hoofd ziet dat mensen uit tribale culturen (Koerden, Berbers, Anatoliërs) hier niet automatisch zullen integreren. Deze culturen "zijn al duizenden jaren met elkaar in een agressieve competitie gewikkeld om de schaarse bestaansmiddelen en de ruimte."
Hun centrale kenmerk is verzet tegen assimilatie met andere groepen.
Andere kenmerken: een hoge sociale groepscohesie (weinig individualisme) om de overlevingsstrijd te kunnen aangaan met concurrerende etnische groepen; een hoge mate van etnocentrisme en xenofobie; een ingroup-outgroupmentaliteit (in conflicten kiezen ze automatisch partij voor de eigen groep, buitenstaanders worden gewantrouwd of uitgebuit).
Verder: eerwraak tegen deloyale en afvallige groepsleden en een onvermogen tot het aanvaarden van kritiek van buitenaf; totalitaire, separatistische religies en sekten die tot in details voorschrijven hoe men moet leven, zodanig dat samenleven en –eten met buitenstaanders wordt bemoeilijkt; endogamie (trouwen binnen de groep) gekoppeld aan onreinheid van andere groepen en het afschermen van de 'eigen' vrouwen, alsmede het zuiver houden van de eigen bloedlijn.
Bovendien: een autoritaire machtspositie van mannen (vaders, broers) en een relatief zwakke positie voor vrouwen, polygamie om 'familielegers' van zoons en neven te kunnen mobiliseren; afwijzen van liefdeshuwelijken op grond van individuele partnerkeus, het huwelijk is een instrumenteel-strategisch middel om machtsposities binnen de familie of clan te versterken, tevens neef-nichtnuwelijken.
quote:Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.Op zaterdag 21 augustus 2010 14:59 schreef Waasig het volgende:
[..]
Helemaal juist. De Nederlandse samenleving die vrij open is en tolerant is dan ook totaal incompatibel met die van deze tribale culturen. Ik ben dan ook een groot voorstander van het beperken van immigranten slechts uit bepaalde landen, waaronder dus Turkije en Marokko.
quote:Ik denk dat we als mensen teveel met elkaar verbonden zijn om nog net te doen alsof we aparte stukjes zijn.Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.
En dat zonder zweverig te zijn, alhoewel die zin zweverig klinkt.
We kunnen ons wel verzetten tegen een "eenwording" die eraan komt, maar dat is niet meer dan gebakken lucht, die "eenwording" is er allang, ieder land is van vele anderen afhankelijk, enkele uitzonderingen daargelaten die wel zichzelf kunnen redden, maar wel moeten terugschroeven als ze zich zouden isoleren.
Niemand hier in Nederland wil echt de consequentie's dragen van zo'n isolatie, stop alle immigratie en ontwikkelingshulp en zo'n isolatie begint vorm aan te nemen, gooi er het verbod op een geloof bij en deportatie van radbrakers van datzelfde geloof en die isolatie is een feit.
Die zal niet volledig zijn, we overleven best wel, maar niemand wil echt de consequentie's daarvan dragen, want bezuinigingen zullen stevig toenemen ipv afnemen.
quote:Ik denk dat je dan in de problemen gaat komen met mensen die echt verliefd worden op buitenlanders, met mensen die vanuit hun werk hierheen worden gestuurd en dan blijven hangen (zo ken ik ook een aantal Nederlanders die bijv. in Berlijn zijn blijven hangen, terwijl daar voor de lokale bevolking veel te weinig werk is met een werkloosheidspercentage van bijna 20%; en ik ken een Amerikaan die hier is blijven hangen nadat zijn bedrijf hem hierheen had gestuurd) etc. Immigratie of emigratie helemaal stopzetten is geen realistisch doel, ik hoop dat je dat inziet.Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.
Het vrije verkeer van werknemers BINNEN Europa is sowieso niet te stoppen.
quote:Vergeet niet dat gearrangeerde huwelijken in grote delen van de wereld de norm zijn, zo ook bijvoorbeeld in India, grote delen van China, enzovoorts. Ik durf zelfs te beweren dat wereldwijd gearrangeerde en verstandshuwelijken met stip op nummer 1 staan en dat liefdeshuwelijken daar ver onder blijven hangen. Dat is in beginsel geen probleem.
Het weigeren te assimileren na enkele generaties dus wel he.
quote:Volgens mij doet (eilandenrijk) Japan het best aardig met het buitenhouden van gelukzoekers en parasieten.Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef waht het volgende:
Feit blijft natuurlijk ook dat je zogenaamde gelukzoekers vrijwel nooit buiten de deur kan houden. Inwoners van armere landen die het geld hebben om op reis te gaan vertrekken naar rijkere landen (of delen van het land), dit is voor zover mogelijk altijd zo geweest. Mensen wonen kennelijk graag in een welvarend land. De Mexicaan wil gaarne in de VS wonen omdat daar de kansen beter zijn, of zo lijkt het. De Afrikaan wil vervolgens weer graag naar een van de rijkere landen op het Afrikaanse continent of naar Europa. Dat verschilt niet veel van de trek van plattelands lieden naar de stad: op zoek naar geluk. Wat hierbij niet vergeten moet worden is dat de gelukzoekers die überhaupt een reis kunnen betalen niet de allerarmsten van die landen zijn.
Maar goed, je kan moeilijk een hek om Europa bouwen. Dit soort ongein proberen ze op vele plekken op de wereld, nergens haalt het de drang van armere mensen om te vertrekken weg. Ze zullen altijd blijven komen of zullen op het minst altijd blijven proberen zo lang wij een welvarend land hebben.
quote:Assimilatie is het beoogde doel? Integratie is tegenwoordig ook al niet meer genoeg?Op zondag 22 augustus 2010 21:10 schreef Sessy het volgende:
Het weigeren te assimileren na enkele generaties dus wel he.
quote:Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.Op maandag 23 augustus 2010 03:07 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Assimilatie is het beoogde doel? Integratie is tegenwoordig ook al niet meer genoeg?
quote:Ik kan je vertellen dat (als dat je doel is) je dan pech hebt. Assimilatie zal vrijwel nooit gebeuren, dat zie je ook in landen als Amerika waarbij men na 10 generaties nogsteeds goed vasthoudt aan de roots.Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
quote:Wat is anders in jouw optiek? Waaraan moet men zich exact confirmeren dan? Doe eens leuk en definieer eens de Nederlandse cultuur?Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
quote:Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.
[..]
Ik kan je vertellen dat (als dat je doel is) je dan pech hebt. Assimilatie zal vrijwel nooit gebeuren, dat zie je ook in landen als Amerika waarbij men na 10 generaties nogsteeds goed vasthoudt aan de roots.
Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan, voor welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
Je hebt enkele voorbeelden van enkele westerlingen, maar dat is een enkeling. Zou zoiets wel eens willen weten.
En ik vind de kleinkinderen van de voormalige slaven redelijk Amerikaan. Een enkeling hangt aan de voorouders, maar volgens mij is de groep niet groot die bijvoorbeeld niet zouden willen gaan voor Amerika wanneer het heel zwaar zou zijn daar.
Daarbij is het qua die bevolking ook te begrijpen dat ze zich aan hun roots vasthouden. Die voorouders van die kleinkinderen zijn door andere stammen verkocht als slaven en zo Amerika binnen gekomen. Logisch dus dat ze zich vasthouden aan hun voorouders, maar denk dat ze ook niet snel naar het land van hun voorouders zullen vertrekken wanneer het heel slecht zal gaan in Amerika.
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 23-08-2010 10:54:55 ]
quote:Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.
quote:Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
quote:Ah, misschien snap ik het verschil dan niet zou je deze iets uitgebreider uit willen leggen?
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
quote:Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen.
quote:Ik weet dat er in duitsland zowat nederlandse dorpen zijn, waar er onder de duitsers veel geklaagd worden dat die nederlanders nederlander blijven inc taal.Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.
Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan, voor welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
Je hebt enkele voorbeelden van enkele westerlingen, maar dat is een enkeling. Zou zoiets wel eens willen weten.
En ik vind de kleinkinderen van de voormalige slaven redelijk Amerikaan. Een enkeling hangt aan de voorouders, maar volgens mij is de groep niet groot die bijvoorbeeld niet zouden willen gaan voor Amerika wanneer het heel zwaar zou zijn daar.
Daarbij is het qua die bevolking ook te begrijpen dat ze zich aan hun roots vasthouden. Die voorouders van die kleinkinderen zijn door andere stammen verkocht als slaven en zo Amerika binnen gekomen. Logisch dus dat ze zich vasthouden aan hun voorouders, maar denk dat ze ook niet snel naar het land van hun voorouders zullen vertrekken wanneer het heel slecht zal gaan in Amerika.
Die willen de voordelen van zowel nederland als duitsland en van beide zo min mogelijk nadelen.
Dat is een vrij veel voorkomend iets, mensen die net over de grens gaan zitten, net als in belgie en die intergreren in het geheel niet te vaak.
quote:I denk dat assimilatie erg lastig is, ik woon nu al een tijdje in een ander land. Ik pas me aan maar assimileer zeker niet. Ik denk dat Nederland geholpen zou zijn als de immigranten zich net zo goed zouden aanpassen als de gemiddelde westerling in het buitenland. Dat iemand zijn eigen eten wil eten is dan nog tot daar aan toe (zelf eet ik bijna alles). Maar je normen en waarden projecteren op andere moet je zeker niet doen.Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
Dit is trouwens wel lastig omdat je natuurlijk andere normen en waarden gewend bent en sommige normen en waarden natuurlijk superieur zijn aan andere normen en waarden. Maar als je ziet hoe stug moslims in het buitenland zijn en hoe ze gelijk de omgeving proberen te domineren met hun gedrag. Ik kan me voorstellen dat dat ergernissen opwerpt. Als ik hier een beetje ga doen alsof ik de baas ben dan zijn ze hier ook niet blij. Immigratie is best zolang het bij kleine groepen blijft.
Dat zie ik hier ook de Thais hier hebben geen probleem met mij, echter als je naar de streken gaan waar er meer buitenlanders zijn dan zie je dat ze die buitenlanders ook minder leuk vinden / haten. Grote fout van Nederland is gewoon teveel buitenlanders binnen te laten.
quote:Die "toestroom van immigranten" bestaat alleen tussen je oren.Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
quote:Ik heb die regel nooit begrepen. Zolang je binnen de wet (met al zijn neven mogelijkheden) blijft...dus dit houdt ook in...gelijkheid tussen vrouwen en mannen? Kan iedereen zijn eigen normen en waarden houden. Sterker nog? Ik denk dat elk gezin (ongeacht afkomst, geloof, niet geloof, zijn eigen normen en waarden heeft. Snap dus ook niet waarom dat er toch altijd bij gehaald wordt.
[..]
I denk dat assimilatie erg lastig is, ik woon nu al een tijdje in een ander land. Ik pas me aan maar assimileer zeker niet. Ik denk dat Nederland geholpen zou zijn als de immigranten zich net zo goed zouden aanpassen als de gemiddelde westerling in het buitenland. Dat iemand zijn eigen eten wil eten is dan nog tot daar aan toe (zelf eet ik bijna alles). Maar je normen en waarden projecteren op andere moet je zeker niet doen.
quote:Normen en waarden elkaar opleggen ben ik dus niet voor. Moet ik wel zeggen dat voor mij wel heel belangrijk is dat onze overgrootmoeders niet voor niets de strijd hebben gevoerd gelijke rechten te krijgen, dus die waarden wil ik echt graag houden. Net als het huidige erfrecht. En ook binnen de moslims, christenen, joden, etc heeft elk gezin/familie zijn eigen normen en waarden.Dit is trouwens wel lastig omdat je natuurlijk andere normen en waarden gewend bent en sommige normen en waarden natuurlijk superieur zijn aan andere normen en waarden. Maar als je ziet hoe stug moslims in het buitenland zijn en hoe ze gelijk de omgeving proberen te domineren met hun gedrag. Ik kan me voorstellen dat dat ergernissen opwerpt. Als ik hier een beetje ga doen alsof ik de baas ben dan zijn ze hier ook niet blij. Immigratie is best zolang het bij kleine groepen blijft.
Dat zie ik hier ook de Thais hier hebben geen probleem met mij, echter als je naar de streken gaan waar er meer buitenlanders zijn dan zie je dat ze die buitenlanders ook minder leuk vinden / haten. Grote fout van Nederland is gewoon teveel buitenlanders binnen te laten.
quote:Dan ga jij teleurgesteld worden. Een deel zal zich na verloop van tijd/generaties assimileren maar een (aanzienlijk) deel ook zeker niet. Chinezen, Turken, Afghanen, Armeniers en joden bijvoorbeeld zijn groepen die niet snel assimileren en ook niet na drie/vier generaties.Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
[ Bericht 10% gewijzigd door Aloulou op 23-08-2010 12:20:36 ]
quote:Hmmm ik zal een voorbeeld geven van iets wat voor mij vreemd is maar wat ik nu iets beter begrijp. In Nederland zorgen ouders voor hun kinderen, in Thailand is het anders om en is het vrij normaal om geld aan je ouders te betalen. Nu vind ik het vreemd dat mijn vriendin geld aan haar ouders geeft. Maar dat zijn mijn Westerse ideen. Nu weet ik gewoon niet wat juist is, ik bedoel dus dat je niet altijd alles kan meten aan je eigen normen.Op maandag 23 augustus 2010 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb die regel nooit begrepen. Zolang je binnen de wet (met al zijn neven mogelijkheden) blijft...dus dit houdt ook in...gelijkheid tussen vrouwen en mannen? Kan iedereen zijn eigen normen en waarden houden. Sterker nog? Ik denk dat elk gezin (ongeacht afkomst, geloof, niet geloof, zijn eigen normen en waarden heeft. Snap dus ook niet waarom dat er toch altijd bij gehaald wordt.
[..]
Normen en waarden elkaar opleggen ben ik dus niet voor. Moet ik wel zeggen dat voor mij wel heel belangrijk is dat onze overgrootmoeders niet voor niets de strijd hebben gevoerd gelijke rechten te krijgen, dus die waarden wil ik echt graag houden. Net als het huidige erfrecht. En ook binnen de moslims, christenen, joden, etc heeft elk gezin/familie zijn eigen normen en waarden.
Ik vind bijvoorbeeld dat de buitenlanders in Nederland Nederland niet moeten veranderen en hun eisen stellen. Zelfde hier in Thailand moeten de buitenlanders niet zomaar Thailand veranderen dat zorgt voor problemen.
quote:Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?Op maandag 23 augustus 2010 12:17 schreef niet_links het volgende:
Ik vind bijvoorbeeld dat de buitenlanders in Nederland Nederland niet moeten veranderen en hun eisen stellen. Zelfde hier in Thailand moeten de buitenlanders niet zomaar Thailand veranderen dat zorgt voor problemen.
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
quote:De meeste Amerikanen van Joodse, Italiaanse of Chinese afkomst integreren en assimileren wel degelijk. Vaak trouwen ze buiten de eigen groep. Een goed voorbeeld is dat ze hun kinderen een gangbare voornaam geven. Meer Amerikaanse joden die Mark dan Mordechai heten. Ook Amerikaanse chinezen geven hun kinderen vaak een westerse voornaam. Ik ben nog geen Turk of Marokkaan tegengekomen met een westerse voornaam. Op David Pinto na, maar da's een joodse Marokkaan.Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
quote:Laten we maar eens beginnen met de ontzuiling die Nederland heeft meegemaakt; het losweken van de mens van zijn (oorspronkelijke) religie. Wanneer ik de in Nederland aanwezig allochtonen op grote schaal zie ontislamiseren, geloof ik er meer in.Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
quote:Dat is een goede, en buitenlanders hebben natuurlijk niet dezelfde rechten en plichten als Nederlanders. Toch vrij normaal dat er verschil is tussen Nederlanders en niet Nederlanders in Nederland. Kijk maar of buitenlanders mogen stemmen. Zo zijn er vast wel meer dingen maar deze was zo makkelijk dat ik het vreemd vind dat je dat er zelf niet op kwam.Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
Als je een Nederlands paspoort hebt, mag je wel eisen stellen aan Nederland. Ik blijf van mening dat het fout was zoveel moslims te importeren. Zij passen hier gewoon niet in Nederland. Doordat zij nu problemen veroorzaken en Nederland proberen aan te passen geeft dat wrijving met de oorspronkelijke bevolking. Dat zie nu terug in de verkiezingen. Dit gaat alleen maar erger worden, als ze gewoon hun geloof thuis gehouden hadden was er niet zoveel aan de hand.
Ik kan hier zo gek doen als ik wil in Thailand in mijn eigen huis. Ik moet echter niet proberen mijn waarden hier op te dringen aan de lokale bevolking. Beetje respect voor het land waar je je vestigt is niet verkeerd.
Daarom zie je ook dat bij een klein beetje import geen probleem is echter bij grote getallen gaat het wrijving opleveren.
quote:Eh, volgens het CBS doen ze dat ook, op dezelfde wijze als de christelijke bevolking van Nederland dat deed dus wat is je punt?Op maandag 23 augustus 2010 13:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laten we maar eens beginnen met de ontzuiling die Nederland heeft meegemaakt; het losweken van de mens van zijn (oorspronkelijke) religie. Wanneer ik de in Nederland aanwezig allochtonen op grote schaal zie ontislamiseren, geloof ik er meer in.
Maar ok, da's dus de Nederlandse cultuur waaraan ze zich dienen te confirmeren? En de EO Landdag dan? Is dat geen NL cultuur? De EO heeft honderduizenden leden, mag een islamitische groep die ook hebben en jeugddagen organiseren om het woord van Allah te brengen?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2010 13:07:27 ]
quote:Daarom hebben ze ook compleet eigen wijken. Zeer geassimileerd zijn ze. Maar ze hebben wel westerse voornamen hoor.Op maandag 23 augustus 2010 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De meeste Amerikanen van Joodse, Italiaanse of Chinese afkomst integreren en assimileren wel degelijk. Vaak trouwen ze buiten de eigen groep. Een goed voorbeeld is dat ze hun kinderen een gangbare voornaam geven. Meer Amerikaanse joden die Mark dan Mordechai heten. Ook Amerikaanse chinezen geven hun kinderen vaak een westerse voornaam. Ik ben nog geen Turk of Marokkaan tegengekomen met een westerse voornaam. Op David Pinto na, maar da's een joodse Marokkaan.
quote:Grappig hoe een proces wat 100 jaar duurde in de VS in Nederland binnen 20 jaar moet rond komen, wij moeten toch wel ontzettend goed zijn in Nederland.Op maandag 23 augustus 2010 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Daarom hebben ze ook compleet eigen wijken. Zeer geassimileerd zijn ze. Maar ze hebben wel westerse voornamen hoor.
Ik vraag mij overigens wel af waarom alle overheidsinformatie in bijv. New York dan in Engels en Spaans wordt uitgegeven, zal die fantastische assimilatie wel zijn.
Dat terwijl de berichten van kwaad tot erger worden, wereldwijd!
Waarschijnlijk als we diep genoeg gaan graven vinden we tig voorbeelden van 10 jaar geleden met waarschuwingen over ons kansloos immigratie beleid. Waarschuwingen die intussen waarheid zijn geworden.
En dan nog steeds heb je diezelfde mensen als 10 jaar geleden die roepen dat er niks aan de hand is.
quote:We hebben als soeverein land bepaald (via onze grondwet) dat bepaalde verdragen directe werking hebben binnen ons stelsel.Op maandag 23 augustus 2010 13:41 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, we zijn overigens een soeverein land en mogen onze eigen wetten bepalen.
quote:We?Op maandag 23 augustus 2010 13:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We hebben als soeverein land bepaald (via onze grondwet) dat bepaalde verdragen directe werking hebben binnen ons stelsel.
Je bedoelt de politiek?
En dan nog, "we" kunnen ook bepalen dat die verdragen niet meer geldig zijn.
Het gaat erom wat het volk wil, als het volk ziet dat het land naar de klote gaat en hier tegen in opstand komt, dan heeft de politiek te luisteren.
Zonder volk, geen politiek.
Zonder politiek, wel een volk.
quote:Ik vind dit aardig ziek. Wat is anders in jouw ogen? Ik vrees dat ik namelijk in geen enkel opzicht op jou lijk. Onze enige overeenkomst is de blanke huidskleur. Dat maakt een van ons anders. En nu? Moet een van ons zich maar conformeren aan het geldende ideaalbeeld?Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
quote:Natuurlijk, maar dan ook wel de gevolgen en consequenties accepteren, he?Op maandag 23 augustus 2010 13:41 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, we zijn overigens een soeverein land en mogen onze eigen wetten bepalen.
Als jij denkt straffeloos links en rechts internationale verdragen te kunnen negeren dan staat je nog een koude douche te wachten.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2010 14:20:17 ]
Dat zou dan tegen Europese regels moeten zijn, dus iemand gaat procederen en uiteindelijk zegt de EU: NL, dat mag niet.
Wat gebeurt er dan concreet als NL zegt: jammer, we doen het toch.
Wat voor maatregelen komen er dan? En wie gaat die opleggen en afdwingen?
quote:Nou zeg want internationale verdragen negeren doet niemand en de strafmaatregelen die erop volgen zijn keihard.Op maandag 23 augustus 2010 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
Als jij denkt straffeloos links en rechts internationale verdragen te kunnen negeren dan staat je nog een koude douche te wachten.
Of nee wacht...
quote:De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.Op maandag 23 augustus 2010 14:48 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nou, even for the sake of the argument: stel NL zegt: onder de 24 kom je er als huwelijksmigrant niet in.
Dat zou dan tegen Europese regels moeten zijn, dus iemand gaat procederen en uiteindelijk zegt de EU: NL, dat mag niet.
Wat gebeurt er dan concreet als NL zegt: jammer, we doen het toch.
Wat voor maatregelen komen er dan? En wie gaat die opleggen en afdwingen?
quote:Zijn er ooit boetes voor zo iets opgelegd dan? En wie gaat die boete opleggen en wie gaat hem innen?Op maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.
Frankrijk en Italie overtreden ook Europese regels door oa Roma eruit te knikkeren. En dat doet Italie al minimaal een jaar of 2.
Actie? 0.
quote:LOLOp maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.
Nederland uit de EU?
Nederland is een land binnen de EU die netto bijdraagt.
Zo'n land zullen ze er van z'n leven nooit uit knikkeren.
Niet met de huidige toestroom van landen binnen de EU die netto enkel geld kosten.
Overigens, Frankrijk, Duitsland, Italië etc lappen ontzettend veel regels aan hun laarzen, vaak zonder enige gevolgen.
Nederland hoeft echt niet het braafste jongetje van de klas te zijn, we mogen ook wel eens aan het welzijn van ons eigen land denken. Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen.
quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
LOL
Nederland uit de EU?
Nederland is een land binnen de EU die netto bijdraagt.
Zo'n land zullen ze er van z'n leven nooit uit knikkeren.
Niet met de huidige toestroom van landen binnen de EU die netto enkel geld kosten.
Overigens, Frankrijk, Duitsland, Italië etc lappen ontzettend veel regels aan hun laarzen, vaak zonder enige gevolgen.
Nederland hoeft echt niet het braafste jongetje van de klas te zijn, we mogen ook wel eens aan het welzijn van ons eigen land denken. Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen.
Er zijn trouwens heel wat handtekeningen gezet zonder een breed draagvlak in de NL samenleving. Ik denk dat er wel een breed draagvlak is om de ondertekenaars een pakje typex te sturen.
quote:Ja, droom anders effe lekker verder. Onze netto bijdrage is relatief hoog. De bijdragen van landen als Duitsland en Frankrijk zijn vele malen hoger. Ik denk dat niemand het prettig vindt als Nederland uit de EU wordt geknikkerd, maar het zou niet het einde betekenen van Europese samenwerking. Als wij bepaalde verdragen echt flink aan onze laars lappen, dan volgens er in eerste instantie sancties waarna de EU uiteindelijk over zal gaan tot verbanning (wist effe geen beter woord)Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
LOL
Nederland uit de EU?
Nederland is een land binnen de EU die netto bijdraagt.
Zo'n land zullen ze er van z'n leven nooit uit knikkeren.
Niet met de huidige toestroom van landen binnen de EU die netto enkel geld kosten.
Overigens, Frankrijk, Duitsland, Italië etc lappen ontzettend veel regels aan hun laarzen, vaak zonder enige gevolgen.
Nederland hoeft echt niet het braafste jongetje van de klas te zijn, we mogen ook wel eens aan het welzijn van ons eigen land denken. Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen.
quote:Ik quote mezelf maar evenOp maandag 23 augustus 2010 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, droom anders effe lekker verder. Onze netto bijdrage is relatief hoog. De bijdragen van landen als Duitsland en Frankrijk zijn vele malen hoger. Ik denk dat niemand het prettig vindt als Nederland uit de EU wordt geknikkerd, maar het zou niet het einde betekenen van Europese samenwerking. Als wij bepaalde verdragen echt flink aan onze laars lappen, dan volgens er in eerste instantie sancties waarna de EU uiteindelijk over zal gaan tot verbanning (wist effe geen beter woord)
"Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen"
De EU gaat niet haar eigen ramen ingooien door een land dat betaalt eruit te gooien/verbannen.
Wie gaat onze contributie opvangen? Duitsland? Frankrijk?
Deze landen zijn ook al flink aan het bezuinigen, een paar miljard euro extra kwijt aan de EU, terwijl er al bezuinigd moet worden, zal niet goed bevallen bij de burgers daar.
Waar komt toch die drang vandaan om altijd maar het braafste jongetje te zijn? Ten koste van je eigen land nota bene
quote:Ik durf niet te zeggen wat de precieze gevolgen zijn, maar ik neem aan dat Nederland bepaalde sancties voor de kiezen krijgt. Wat is anders het nut van verdragen? Als de Nederlandse contributie wegvalt dan zal de EU moeten bezuinigen, heel simpel.Op maandag 23 augustus 2010 17:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik quote mezelf maar even
"Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen"
De EU gaat niet haar eigen ramen ingooien door een land dat betaalt eruit te gooien/verbannen.
Wie gaat onze contributie opvangen? Duitsland? Frankrijk?
Deze landen zijn ook al flink aan het bezuinigen, een paar miljard euro extra kwijt aan de EU, terwijl er al bezuinigd moet worden, zal niet goed bevallen bij de burgers daar.
Waar komt toch die drang vandaan om altijd maar het braafste jongetje te zijn? Ten koste van je eigen land nota bene
Het braafste jongetje ten koste van je eigen land? Ik weet niet in welk Nederland jij woont, maar voorlopig is het buitengewoon goed toeven hier. Misschien heb jij andere ervaringen, maar ik ervaar wonen in Nederland toch echt als een zegen. Enige dat steekt is het geschreeuw van dom PVV-volk, maar dat waait ook wel weer over.
quote:Ik zou zeggen volg wat er met Slowakije gaat volgen wat weigert om mee te betalen aan Griekenland....vroeg of laat krijg je dat terug en uiteindelijk zijn het altijd de burgers die de dupe zijn....dat er iemand een leuke hoge post mist in het EU-circuit zal me verder ook worst zijn, hoewel er ongetwijfeld beargumenteerd kan worden dat dat ook slecht is voor de internationale positie van NL.Op maandag 23 augustus 2010 14:48 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nou, even for the sake of the argument: stel NL zegt: onder de 24 kom je er als huwelijksmigrant niet in.
Dat zou dan tegen Europese regels moeten zijn, dus iemand gaat procederen en uiteindelijk zegt de EU: NL, dat mag niet.
Wat gebeurt er dan concreet als NL zegt: jammer, we doen het toch.
Wat voor maatregelen komen er dan? En wie gaat die opleggen en afdwingen?
quote:En dat bezuinigen dat kan en wil men nu niet er nog bovenop krijgen.Op maandag 23 augustus 2010 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik durf niet te zeggen wat de precieze gevolgen zijn, maar ik neem aan dat Nederland bepaalde sancties voor de kiezen krijgt. Wat is anders het nut van verdragen? Als de Nederlandse contributie wegvalt dan zal de EU moeten bezuinigen, heel simpel.
quote:Ons knap waardeloos immigratiebeleid kost ons klauwen vol geld. Daar hadden we zoveel andere dingen voor kunnen doen waar we nu op moeten bezuinigen.Het braafste jongetje ten koste van je eigen land? Ik weet niet in welk Nederland jij woont, maar voorlopig is het buitengewoon goed toeven hier. Misschien heb jij andere ervaringen, maar ik ervaar wonen in Nederland toch echt als een zegen. Enige dat steekt is het geschreeuw van dom PVV-volk, maar dat waait ook wel weer over.
Nederland is wat betreft economische stabiliteit keihard achteruit aan het gaan.
Ik durf bijvoorbeeld geen huis te kopen, sterker nog, ik weiger een huis te kopen zolang de HRA bestaat.
Ons zorgstelsel is ziekelijk aan het verslechteren. Ons onderwijs is ook niet meer je van het, het onderwijs nota bene die de basis moet vormen voor onze toekomstige economie... dat zijn punten waar we nu op bezuinigen.
Ik geef je gelijk dat Nederland een fijn land is om in te vertoeven, maar het is evident dat dat niet lang zo zal zijn als we zo door blijven gaan met afbreken van goede dingen en het geld verspillen aan zaken die totaal overbodig zijn, zoals ons immigratiebeleid.
En dat geschreeuw van dom PVV volk, dat waait nooit over. Er zal altijd een andere partij zijn. Net zoals het geschreeuw van PvdA, CDA en VVD volk nooit zal overwaaien. Dom volk blijf je altijd hebben.
quote:ExactOp maandag 23 augustus 2010 17:54 schreef sunny16947 het volgende:
Had toch echt begrepen dat je als EUlid er niet uitgeknikkerd kan worden, maar alleen er zelf uit kan stappen. Sancties? Boetes? prima. Die betalen we dan van het geld dat we uitsparen.
Overigens ben ik van mening dat de vele miljarden die ons immigratiebeleid kost beter kunnen worden besteed aan opvang en scholing in omliggende landen. Scholing om te leren hoe je je eigen waterput moet slaan en hoe je aan landbouw doet op de locatie waar je bent.
Op die manier bespaar je hier veel geld en help je de economie daar, vooral omdat door scholing ter plaatse de economie daar in de toekomst ook stabieler zal zijn.
En met die vele miljarden kun je echt verdomd veel doen daar. In ieder geval een factor 10 keer meer dan wat we hier met dat geld kunnen doen.
En bijkomend is dat we onze internationale betrekkingen versterken/verbeteren. De omliggende landen zullen natuurlijk blij zijn dat de influx van kansarme vluchtelingen wordt omgezet naar een influx van bijdragers aan de locale economie.
Maar blijkbaar zijn deze plannen niet sociaal. Het is blijkbaar veel socialer om de mensen van daar naar hier te brengen in een compleet vreemde cultuur en om ze hier alles cadeau te doen zodat elke wil tot eigen initiatief compleet verdwijnt.
quote:Denk overigens dat Sunny gelijk heeft; een land kan niet uit de EU worden geflikkerd. Die vraag is namelijk ook meerdere malen gesteld toen het gezeik rond Griekenland begon. Toen is ook gebleken dat we de Grieken niet uit de EU kunnen zetten. Maar moet bekennen dat ik niet bekend ben met alle facetten van de EU, dus voor hetzelfde geld kan een land wel worden verbannen.Op maandag 23 augustus 2010 17:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En dat bezuinigen dat kan en wil men nu niet er nog bovenop krijgen.
quote:Klopt, maar of dat nou enkel en alleen de schuld is van ons immigratiebeleid. Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Vergeet niet dat we middenin een crisis zitten en dat er nou eenmaal moet worden bezuinigd. Wat betreft de HRA ben ik het dan ook helemaal met je eens. Het zou flink wat geld opleveren als we daar een streep doorzetten. Onderwijs en zorg zijn zaken waar naar mijn mening niet op moet worden bezuinigd. Eigenlijk kan ik mij dus prima vinden in hetgeen jij hierboven schetst.Ons knap waardeloos immigratiebeleid kost ons klauwen vol geld. Daar hadden we zoveel andere dingen voor kunnen doen waar we nu op moeten bezuinigen.
Nederland is wat betreft economische stabiliteit keihard achteruit aan het gaan.
Ik durf bijvoorbeeld geen huis te kopen, sterker nog, ik weiger een huis te kopen zolang de HRA bestaat.
Ons zorgstelsel is ziekelijk aan het verslechteren. Ons onderwijs is ook niet meer je van het, het onderwijs nota bene die de basis moet vormen voor onze toekomstige economie... dat zijn punten waar we nu op bezuinigen.
quote:Het immigratiebeleid moet onder de loep worden genomen, dat zeker. Maar je moet natuurlijk wel kijken naar de mogelijkheden. Bovendien is niet alles plots helemaal goed als we geen mensen meer ons land binnenlaten. Daarvoor heeft de crisis de economie teveel beschadigd. Overigens vind ik immigratiebeperking een veel te oppervlakkige maatregel. Deze crisis is niet veroorzaakt door immigratie, maar door de graaicultuur en de vreemde wisselwerking tussen overheden en banken. Daar moet naar worden gekeken.Ik geef je gelijk dat Nederland een fijn land is om in te vertoeven, maar het is evident dat dat niet lang zo zal zijn als we zo door blijven gaan met afbreken van goede dingen en het geld verspillen aan zaken die totaal overbodig zijn, zoals ons immigratiebeleid.
En dat geschreeuw van dom PVV volk, dat waait nooit over. Er zal altijd een andere partij zijn. Net zoals het geschreeuw van PvdA, CDA en VVD volk nooit zal overwaaien. Dom volk blijf je altijd hebben.
quote:Ik durf er een aardige weddenschap op te doen dat er met Slowakije niets, maar dan ook niets gebeurt als ze niet meebetalen.Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik zou zeggen volg wat er met Slowakije gaat volgen wat weigert om mee te betalen aan Griekenland....vroeg of laat krijg je dat terug en uiteindelijk zijn het altijd de burgers die de dupe zijn....dat er iemand een leuke hoge post mist in het EU-circuit zal me verder ook worst zijn, hoewel er ongetwijfeld beargumenteerd kan worden dat dat ook slecht is voor de internationale positie van NL.
quote:Durf er niets van te zeggen, maar het is wel een aardige testcase voor jouw vraag....mocht er tzt iets gebeuren met Slowakije, dan kunnen we altijd dit topic weer uppen.Op maandag 23 augustus 2010 19:50 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Ik durf er een aardige weddenschap op te doen dat er met Slowakije niets, maar dan ook niets gebeurt als ze niet meebetalen.
quote:2e en 3e generatie allochtonen zijn GEEN immigranten, maar in Nederland geboren. Het grafiekje wat je daar post geeft de totaal-aantallen aan, en de groei van die landen komt voornamelijk van nieuw-geborenen, niet van immigratie.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
quote:En daar kun je ook duidelijk zien dat er uit de "gewraakte" landen, Turkije en Marokko, hooguit een paar duizend per jaar binnenkomen. Niet afgebeeld daar zijn hen die weer vertrekken. Een migratie-saldo overzicht:En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
Belangrijk is de laatste kolom. Naast immigranten zijn er namelijk ook mensen uit die landen die weer vertrekken. Het emigratiesaldo laat duidelijk zien wie er de laatste jaren zijn binnen gekomen, en hoeveel.
Zoals je kunt zien is er geen sprake van "massaimmigratie", althans niet uit die landen. De grootste immigratie vind plaats uit Belgie, Duitsland, Polen, Bulgarije, en Roemenie. - Allen EU landen. En Nee, mensen die uit Marokko komen en de "Belgie-route" gebruiken worden niet geteld als "Belg".
quote:Nou, hoe weet je dat? Als ze immers in Belgie genaturaliseerd worden en dan naar NL gaan zullen ze mi wel als Belg aangemerkt worden.Op maandag 23 augustus 2010 23:19 schreef maartena het volgende:
En Nee, mensen die uit Marokko komen en de "Belgie-route" gebruiken worden niet geteld als "Belg".
quote:Eh, 48 uur? Da's zo ongeveer hoe lang de retour vlucht duurt, dacht ik?Op dinsdag 24 augustus 2010 15:18 schreef fs180 het volgende:
Zandvolk gewoon naar australie sturen, kijken hoe lang ze weg blijven..
quote:Als ze genaturaliseerd worden tot Belg, dan zijn ze inderdaad gewoon Belg. Maar daarvoor moet je 5 jaar in België wonen, en je had in die 5 jaar dus ook al lang naar Nederland kunnen gaan.Op dinsdag 24 augustus 2010 15:19 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nou, hoe weet je dat? Als ze immers in Belgie genaturaliseerd worden en dan naar NL gaan zullen ze mi wel als Belg aangemerkt worden.
De "Belgie Route" (of noem EU land hier) wordt gebruikt om zonder inburgering een verblijfsvergunning te krijgen in een ander EU land (alleen Nederland kent de verplichting om de taal te leren voor je naar Nederland komt, althans voor niet-westerse landen), en vervolgens met een Belgische verblijfsvergunning naar Nederland te gaan. Die kun je dan gewoon laten omzetten naar een Nederlandse, als onderdeel van diverse EU verdragen.
Als ze naar Nederland komen, worden ze gerekend onder het land waar ze oorspronkelijk vandaan komen, ofwel waar ze de nationaliteit van dragen.
quote:Het incident met Griekenland heeft ons geleerd dat de EU geen mogelijkheden kent om een lidstaat te verwijderen uit de Unie, dus dat dwingen wordt wat lastig. Je zou inderdaad hooguit sancties kunnen opleggen, maar daar maak je het desbetreffende land ook niet beter van, en dat wil je echt niet voor een land wat jouw zelfde munteenheid deelt.Op maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.
Lastige situatie dus.
Of mensen die in tig Europese landen asiel aanvragen, en vervolgens meerdere uitkeringen opstrijken. Want uitkeringen geven doet Nederland wel ja.
quote:Precies ja!Op dinsdag 24 augustus 2010 15:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, 48 uur? Da's zo ongeveer hoe lang de retour vlucht duurt, dacht ik?
quote:Uit verschillende landenOp dinsdag 24 augustus 2010 16:23 schreef Smart_ass het volgende:
Die asielzoekers maken zovaak misbruik van de situatie, waar je dan vervolgens niets aan kunt doen. Beetje jammer. Die Somaliërs nemen vaak hun halve dorp mee en pretenderen dat het hun kinderen zijn (wat datumtechnisch gezien vaak niet eens klopt). Vervolgens dna-testen op kosten van de staat waaruit blijkt dat het hun kinderen niet zijn. Maar terugsturen mag niet, want ze zijn minderjarig.
Of mensen die in tig Europese landen asiel aanvragen, en vervolgens meerdere uitkeringen opstrijken. Want uitkeringen geven doet Nederland wel ja.
quote:Ik snap dat je jaloers bent op asielzoekers?Op dinsdag 24 augustus 2010 16:23 schreef Smart_ass het volgende:
Die asielzoekers maken zovaak misbruik van de situatie, waar je dan vervolgens niets aan kunt doen. Beetje jammer. Die Somaliërs nemen vaak hun halve dorp mee en pretenderen dat het hun kinderen zijn (wat datumtechnisch gezien vaak niet eens klopt). Vervolgens dna-testen op kosten van de staat waaruit blijkt dat het hun kinderen niet zijn. Maar terugsturen mag niet, want ze zijn minderjarig.
Of mensen die in tig Europese landen asiel aanvragen, en vervolgens meerdere uitkeringen opstrijken. Want uitkeringen geven doet Nederland wel ja.
Het voornaamste probleem is niet integratie of assimilatie. Het grootste probleem is de verzorgingsstaat. Waarom hebben we zo'n groot immigratieprobleem in Europa? Doordat de verzorgingsstaat grotendeels onopgeleide en laagopgeleide asielzoekers aantrekt.
Wanneer je de verzoringsstaat beperkt, zullen immigranten:
- Automatisch de taal leren als ze geen baan hebben. Want bij geen baan hebben ze geen inkomen. De taal leren vergroot de kans op een baan namelijk enorm.
- Niet 10 kinderen per gezin nemen. Want 10 kinderen in Nederland opvoeden is zeer moeilijk. Het blijft dus beperkt tot 2 of 3 kinderen. .
- Een laagopgeleide immigrant zal niet zo snel een analfabete importbruid halen. Want bij verlies van baan moet hij voor zichzelf én ook nog eens voor de analfabete importbruid zorgen = moeilijk.
- Zullen immigranten veel sneller een baan zoeken. Werk is HET middel tot integratie. Want dmv werk kom je in contact met autochtonen, de manier van leven in Nederland, de normen en waarden in Nederland etc. etc.
- Zullen immigranten hun kinderen meer stimuleren om hun best te doen op school. Want bij een minimale verzoringsstaat is de enige manier om (royaal) te leven een hoge opleiding/studie te behalen.
- Gelukszoekers zullen niet meer naar Europa komen. Alleen mensen die bereid zijn om hard te werken en een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
Dus inkrimpen van de verzorgingsstaat. AOW, uitkering bij handicap of arbeidsongeschikt buiten de eigen schuld, blijft natuurlijk behouden. Maar derest van de uitkeringen zijn overbodig. Let wel: het inkrimpen van de verzorgingsstaat geldt voor zowel autochtoon als allochtoon/immigrant. Hiermee creeer je tevens een enorme bezuinigingspost voor de overheid.
quote:Nederland is vaak niet het enige land waar ze asiel aanvragen of aangevraagd hebben hoor. En dus uitkeringen opstrijken.
quote:Met de VS als lichtend voorbeeld van een rechts, westers land zonder een verzorgingsstaat..... en een latino-bevolking die precies doet wat jij hierboven schetst?Op dinsdag 24 augustus 2010 18:55 schreef Zienswijze het volgende:
Wanneer je de verzoringsstaat beperkt, zullen immigranten:
- Automatisch de taal leren als ze geen baan hebben. Want bij geen baan hebben ze geen inkomen. De taal leren vergroot de kans op een baan namelijk enorm.
- Niet 10 kinderen per gezin nemen. Want 10 kinderen in Nederland opvoeden is zeer moeilijk. Het blijft dus beperkt tot 2 of 3 kinderen. .
- Een laagopgeleide immigrant zal niet zo snel een analfabete importbruid halen. Want bij verlies van baan moet hij voor zichzelf én ook nog eens voor de analfabete importbruid zorgen = moeilijk.
- Zullen immigranten veel sneller een baan zoeken. Werk is HET middel tot integratie. Want dmv werk kom je in contact met autochtonen, de manier van leven in Nederland, de normen en waarden in Nederland etc. etc.
- Zullen immigranten hun kinderen meer stimuleren om hun best te doen op school. Want bij een minimale verzoringsstaat is de enige manier om (royaal) te leven een hoge opleiding/studie te behalen.
- Gelukszoekers zullen niet meer naar Europa komen. Alleen mensen die bereid zijn om hard te werken en een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
Dus inkrimpen van de verzorgingsstaat. AOW, uitkering bij handicap of arbeidsongeschikt buiten de eigen schuld, blijft natuurlijk behouden. Maar derest van de uitkeringen zijn overbodig. Let wel: het inkrimpen van de verzorgingsstaat geldt voor zowel autochtoon als allochtoon/immigrant. Hiermee creeer je tevens een enorme bezuinigingspost voor de overheid.
Ook zonder de verzorgingsstaat.... hebben we hier Latino's die geen Engels spreken of willen spreken, zich als rasechte Katholieken voortplanten met 10+ kinderen (Immers: AOW bestaat niet en SS is geen vetpot, DUS veel kinderen die later op oude leeftijd voor je kunnen zorgen). Het bestaan van de verzorgingsstaat zal juist het aantal kinderen beperken, want dan heb je er niet zoveel meer nodig die later voor je kunnen zorgen zoals in vrijwel alle landen ZONDER zo'n stelsel vrij gebruikelijk is, van India tot Zuid-Amerika.
En zelfs het ontbreken van uitkeringen..... weerhoudt het 3000 illegale migranten PER DAG het er niet van om de grens over te steken.... want de meesten komen helemaal niet voor een uitkering, ze komen voor werk, en een beter leven.
Er is maar 1 manier om immigranten buiten de deur te houden: Er voor zorgen dat ze niet weg WILLEN uit hun geboorte land, omdat het daar net zo goed is als hier.....
Ze proppen zich niet voor niets met 2000 man op een boot tegen betaling van 6000 Euro per persoon om Europa binnen te komen.... en dat komt echt niet omdat ze een uitkering willen hebben, maar omdat ALLES hier beter is, inclusief het prospect op het hebben van een degelijke carrière, en salarissen waar je een gezin van kunt onderhouden.
quote:Ik heb in de hele post niet 1x het woord VS genoemdOp dinsdag 24 augustus 2010 21:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de VS als lichtend voorbeeld van een rechts, westers land zonder een verzorgingsstaat..... en een latino-bevolking die precies doet wat jij hierboven schetst?
quote:Ik heb nog met nadruk gezegd dat in mijn model de AOW WEL blijft bestaan.Ook zonder de verzorgingsstaat.... hebben we hier Latino's die geen Engels spreken of willen spreken, zich als rasechte Katholieken voortplanten met 10+ kinderen (Immers: AOW bestaat niet en SS is geen vetpot, DUS veel kinderen die later op oude leeftijd voor je kunnen zorgen).
quote:Veel kinderen nemen heeft te maken met welvaart. In een rijk landen zijn mensen geneigd minder kinderen te nemen, simpelweg omdat de kosten van 1 kind behoorlijk oplopen.Het bestaan van de verzorgingsstaat zal juist het aantal kinderen beperken, want dan heb je er niet zoveel meer nodig die later voor je kunnen zorgen zoals in vrijwel alle landen ZONDER zo'n stelsel vrij gebruikelijk is, van India tot Zuid-Amerika.
Als jij in een land met een minieme verzorgingsstaat veel kinderen wilt nemen, ZONDER dat je een riant imkomen hebt, wens ik je veel succes. Dat gaat je dus niet lukken.
quote:En daarvoor heb je grenscontrole...En zelfs het ontbreken van uitkeringen..... weerhoudt het 3000 illegale migranten PER DAG het er niet van om de grens over te steken.... want de meesten komen helemaal niet voor een uitkering, ze komen voor werk, en een beter leven.
Het beperken van de verzoringsstaat helpt wel in de aantrekkingskracht van een land op de categorieen:
1. onopgeleide immigranten
2. laagopgeleide immigranten
3. hoogopgeleide immigranten
quote:Mensen zullen altijd willen bewegen naar waar de lonen hoger zijn. Immers, hoogopgeleide werkende Aziaten immigreren naar de VS simpelweg omdat de lonen daar hoger liggen.Er is maar 1 manier om immigranten buiten de deur te houden: Er voor zorgen dat ze niet weg WILLEN uit hun geboorte land, omdat het daar net zo goed is als hier.....
Ze proppen zich niet voor niets met 2000 man op een boot tegen betaling van 6000 Euro per persoon om Europa binnen te komen.... en dat komt echt niet omdat ze een uitkering willen hebben, maar omdat ALLES hier beter is, inclusief het prospect op het hebben van een degelijke carrière, en salarissen waar je een gezin van kunt onderhouden.
Jouw manier van veronderstellen werkt dus pas als alle lonen en leefomstandigheden in de wereld gelijk zijn, wat praktisch onmogelijk is.
Wat je wel kunt doen is de ontwikkeling van derdewereldlanden stimuleren, maar ook met dat ontkom je niet aan immigratie en emigratie.
Probeer het nog eens zou ik zeggen
quote:Wat dramatischOp dinsdag 24 augustus 2010 21:57 schreef maartena het volgende:
Ze proppen zich niet voor niets met 2000 man op een boot tegen betaling van 6000 Euro per persoon om Europa binnen te komen.... en dat komt echt niet omdat ze een uitkering willen hebben, maar omdat ALLES hier beter is, inclusief het prospect op het hebben van een degelijke carrière, en salarissen waar je een gezin van kunt onderhouden.
Gast, er zijn een heleboel mensen die in wat wij de 3e wereld noemen, die het helemaal niet zo erg hebben als veel mensen denken. Het is een perceptieverhaal. In veel landen heeft men helemaal die drijfveer niet die wij hier hebben; het alsmaar vooruit komen en zorgen dat je beter presteert dan een ander. Daar zitten ze lekker naast de hut onder een boom in de schaduw een kaartje te leggen en een peukje te roken en roepen af en toe naar hun vrouw dat die moet gaan hout sprokkelen en koken en dat vinden ze helemaal prima. Dat ze geen stromend water of elektriciteit hebben, hoeft helemaal niks uit te maken voor die mensen; als hun basisbehoeften bevredigd zijn, vinden ze het best. Maar wij berekenen dan dat die mensen hardstikke arm zijn en vast ontzettend zielig, terwijl die mensen niet beter weten en ook helemaal geen ambities hebben om er wat meer van te maken. Een javaanse ex-collega vertelde mij wel eens over het leven in indonesie en dat de mensen er met weinig tevreden waren. In westerse ogen waren die mensen misschien lui en arm, maar zo zagen ze dat zelf niet. Met andere woorden: het is niet overal zo beroerd in de 3e wereld zoals men ons wel eens wil doen geloven.
(En natuurlijk zijn er ook streken waar het ronduit kut is, zo'n krottenwijk is ook inderdaad geen pretje bijvoorbeeld)
quote:Nee, dat is een voorbeeld wat ik er even bij haal. Een voorbeeld van een westers land ZONDER verzorgingsstaat, maar wel MET een immigrantenprobleem dat nog veel groter is dan in Europa....Op dinsdag 24 augustus 2010 22:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ik heb in de hele post niet 1x het woord VS genoemd
Dus het is niet simpelweg zo dat door het ontbreken van de verzorgingsstaat, dat daarmee de problemen zijn opgelost.
De VS heeft trouwens ook 4 keer zoveel daklozen als Nederland.... doordat de verzorginsstaat niet bestaat.
quote:Het was in Nederland zo'n 50 jaar geleden ook nog heel gewoon om veel kinderen te nemen. Zowel mijn vader als moeder komen uit een gezin met 7 kinderen. Pas zo rond de jaren 70 werd het minder.Veel kinderen nemen heeft te maken met welvaart. In een rijk landen zijn mensen geneigd minder kinderen te nemen, simpelweg omdat de kosten van 1 kind behoorlijk oplopen. Als jij in een land met een minieme verzorgingsstaat veel kinderen wilt nemen, ZONDER dat je een riant imkomen hebt, wens ik je veel succes. Dat gaat je dus niet lukken.
En weinig kinderen is ook niet altijd goed voor de samenleving....
http://www.pregnantpause.org/numbers/fertility.htm
In alle westerse landen zal de bevolking namelijk gaan afnemen. De enorme groei na WO2 - waar ook mijn ouders deel uit maken - gaan de komende 15 jaar allemaal met pensioen (en moet er heel wat meer belasting geld in de AOW worden gestopt trouwens, maar dat terzijde), en zullen de komende 20 tot 30 jaar voor het overgrote deel overlijden.
En je ziet op het gelinkte kaartje ook een duidelijke trend..... zo'n beetje alles ten zuiden van de middellandse zee zal blijven groeien de komende 50 jaar.... en daar hebben ze absoluut geen mogelijkheden om die bevolkingsgroei echt op te vangen, met name in de sub-Sahara landen.
Combineer dat met het feit dat NA het sterven van de "baby-boomers", zeg zo over een jaar of 20, de bevolking in Nederland gaat afnemen en er dus meer ruimte vrijkomt. Een afnemende bevolking zal economisch gezien echter niet stoppen met groeien..... de groei zal lager zijn, maar er zal ruimte zijn voor migratie, en er zal migratie nodig zijn.
Als je wil voorkomen dat mensen naar Europa toe migreren, zou je eigenlijk een beleid moeten voeren van "minstens 2 kinderen verplicht gemiddeld", wat in veel gevallen minstens 3 zal betekenen omdat er ook veel mensen geen kinderen willen/kunnen hebben.
1 van de redenen waarom de VS geel is, is omdat dit een vrij religieus land is, en er naast veel Latinos die er op los neuken ook veel Amerikanen zijn die graag ruime gezinnen willen hebben.
quote:Zelfs het IJzeren Gordijn zat niet potdicht. En op de grens van Noord en Zuid-Korea na.... is de grens tussen Mexico en de VS momenteel de zwaarst bewaakte ter wereld, en nog weten er 3000 per dag de grens over te steken. En de grenzen van Oost-Europa gecombineerd met de Middellandse zee zijn een Zwitserse gatenkaas momenteel.... er wordt gecontroleerd, maar niets hield de ruim 700.000 illegalen in Spanje tegen die vorig jaar een pardon kregen van de Spaanse overheid. (En daarmee zich over heel Europa konden vestigen).En daarvoor heb je grenscontrole...
quote:Uiteraard is dat praktisch onmogelijk. Je kunt niet hele continenten even naar dezelfde westerse standaarden verheven die we in Europa en Noord-Amerika gewend zijn.Mensen zullen altijd willen bewegen naar waar de lonen hoger zijn. Immers, hoogopgeleide werkende Aziaten immigreren naar de VS simpelweg omdat de lonen daar hoger liggen.
Jouw manier van veronderstellen werkt dus pas als alle lonen en leefomstandigheden in de wereld gelijk zijn, wat praktisch onmogelijk is.
quote:Nee inderdaad.... je ontkomt er gewoon nauwelijks aan, en dat is ook de insteek van dit topic. Zolang je een vrije democratie bent met mogelijkheden op banen en een toekomst..... ontkom je er niet aan. Het weerhield wanhopige oost-Duitsers er niet van om onder bedreiging van kogelvuur en mijnenvelden naar het westen te vluchten, en het weerhoud mensen uit Afrika er niet van om naar Europa te komen, of er nu een verzorgingsstaat is of niet.Wat je wel kunt doen is de ontwikkeling van derdewereldlanden stimuleren, maar ook met dat ontkom je niet aan immigratie en emigratie.
Italie krijgt jaarlijks zo'n 40.000 bootvluchtelingen die voor het grootste deel vertrekken uit Libie. Van de meer dan een half-miljoen illegalen die Europa te verduren krijgt, komt meer dan een kwart aan in spanje vanuit Marokko. In 1 jaar onderschepte de Spaanse politie slechts 14.000 van die immigranten, op 663 boten. Sinds 1996 zijn meer dan 5.000 illegale immigranten omgekomen in een poging in Europa te geraken
Zie o.a. hier: http://www.ecop.info/english/e-sap-net-35.htm
Immigratie stop je echt niet door het wegnemen van de verzorgingsstaat. Ik ben het trouwens best met je eens dat het wel wat minder kan met de uitkeringen, maar ik denk dat het beter is als reden op te voeren dat het allemaal te duur is..... dan als reden aan te geven dat de immigratie daardoor zal afnemen.
quote:Je maakt 2 grote fouten....ik heb nergens gezegd dat de verzorgingsstaat weggenomen moet worden. Ik heb het over het inkrimpen van de verzorzingsstaat.Op woensdag 25 augustus 2010 00:12 schreef maartena het volgende:
[...]
Immigratie stop je echt niet door het wegnemen van de verzorgingsstaat. Ik ben het trouwens best met je eens dat het wel wat minder kan met de uitkeringen, maar ik denk dat het beter is als reden op te voeren dat het allemaal te duur is..... dan als reden aan te geven dat de immigratie daardoor zal afnemen.
De andere fout die je maakt is door te stellen dat ik veronderstel dat de immigratie daardoor af zal nemen. Ook daarover heb ik het niet gehad. Ik heb het enkel gehad over het soort immigratie dat een land aantrekt en in mijn opgesomde punten dat het het (zoeken naar) werk en daarmee de integratie zal stimuleren.
Dus een grote lap teksten plaatsten is leuk, maar richt je wel op de punten die ik daadwerkelijk gezegd heb.
Je kan verder de VS en Nederland niet op 1 hoop gooien omdat de geografische ligging in beide landen verschilt van elkaar. De VS grenst direct aan een derdewereldland, waardoor het logisch is - of de VS nou wel of geen verzoringsstaat hanteert - Mexiaanse gelukszoekers aantrekt. Dat er vele immigranten (uit Afrika) Spanje en Italie binnenstromen is mij bekend. Als EU dien je de grens zoveel mogelijk te "bewaken". Degenen die toch binnenkomen zijn illegaal en moeten - helaas - bij aanraking met de overheid uitgezet te worden. Het is hard, maar het is nodig. We moeten ons namelijk focussen om de ontwikkeling van derdewereldlanden stimuleren. China en andere Aziatische landen laten zien dat het zeer goed mogelijk is om je economisch (snel) te ontwikkelen. Dit beleid moet ook in Afrika geimplementeerd worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zienswijze op 25-08-2010 03:13:32 ]
Zelfs als de regering een stout jongentje speelt en eenzijdig internationale verdragen ongeldig verklaard, dan nog zal dat in de praktijk betekenen dat het een wassen neus is omdat iedereen die de regering voor de rechter daagt in dit soort kwesties z'n gelijk zal krijgen. De rechterlijke macht heeft zich er namelijk nog steeds wel aan te houden dan.
Daar hebben we systemen als scheiding van de machten en rechtstaten voor bedacht. Als de regering daar omheen wil moeten ze eerst het complete rechtssysteem herzien en vervolgens een meerderheid krijgen in de kamers die groter is dan 50% (tweederde meen ik) om dat nieuwe systeem ook in te voeren. Succes ermee.
Daarna zou het me ook nog niet verbazen als je dan nog steeds je gelijk kan halen bij 1 of ander Europees Hof zolang Nederland niet definitief 100% uit de EU stapt.
quote:Niet als het om wetten gaat waar we alsnog via een 'hoger' rechtssysteem als de EU bindend aan gebonden zijn.
Maar daar valt dan wel weer tegenin te brengen dat andere EU-landen zich ook niet altijd aan alle EU-regels en -verdragen houden. Als een bepaalde wet wordt gewijzigd, hebben rechters trouwens te maken met de gewijzigde wet, op basis waarvan ze uitspraken doen in rechtszaken.
quote:Toch hebben genoeg landen daar volledig schijt aan en krijgen ze als sanctie opgelegd: 0.Op woensdag 25 augustus 2010 11:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Niet als het om wetten gaat waar we alsnog via een 'hoger' rechtssysteem als de EU bindend aan gebonden zijn.
quote:Die hebben blijkbaar een ander rechtssysteem dan wij dan. Of niemand die in dat land zelf bereid is de boel uit te vechten.
[..]
Toch hebben genoeg landen daar volledig schijt aan en krijgen ze als sanctie opgelegd: 0.
quote:Ja ja het kan overal behalve bij NL.Op woensdag 25 augustus 2010 11:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die hebben blijkbaar een ander rechtssysteem dan wij dan. Of niemand die in dat land zelf bereid is de boel uit te vechten.
quote:Bel een goede jurist en vraag het voor de zekerheid even na dan
[..]
Ja ja het kan overal behalve bij NL.
quote:Ja maar! Zonder de EU stort de economie in, worden de vernietigingskampen weer geopend en zijn we gedoemd als Chinese kolonie verder te leven in armoede! Kijk maar naar Noorwegen, Zwitserland en dat soort ellendige landen. Oh en je bent een pauper/proleet/tokkie voor het uberhaupt insinueren dat niet alles aan de EU even goed zou kunnen zijn!Op woensdag 25 augustus 2010 11:55 schreef Casualty het volgende:
Lekker is dat dan . We hebben zo te zien met die participatie in de EU ook maar meteen onze ziel verkocht