Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.
Immigratie is hier veel minder een thema dan in NL. Waarom weet ik eigenlijk niet, maar je hoort er weinig over op TV etc terwijl er in NL hele verkiezingscampagnes op draaien.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Hoe kijkt men in de UK daar tegenaan? Als ik zo eens de media lees is het nog verder doorgedraaid dan hier.
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase. Een simpel voorbeeld die mij is bijgebleven is de concurrentie tussen Marokko en Spanje als het gaat om de havens Tanger-Med en Algeciras. In Spanje zijn er nu hevige protesten vanwege het feit dat de lonen bij de havenarbeiders bevroren blijven. Algeciras verliest bovendien aan de lopende band contracten. Waarom? Tanger-Med is net zo goed, maar is 4x goedkoper.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.
Wel ben ik met je eens dat de periode waarin het Westen de absolute macht had en in welvaart ver boven alle andere landen stond in zijn eindfase is. Landen als China, India, Turkije, etc, nemen die positie nu langzaam over. Hun sociaal-economische factoren zijn hiervoor ook veel gunstiger.
Maar dit gaat niet direct ten koste van onze welvaart. Met andere woorden: het is niet dat zij die welvaart van ons 'afsnoepen', zij creeeren hem zelf. Hooguit moet er meer geconcurreerd worden om bepaalde grondstoffen. Maar de geschiedenis wijst uit dat zulke concurrentie en schaarste uiteindelijk leidt tot het ontwikkelen van alternatieven. Dus ook niet slecht, want toen de bossen van Europa waren weggekapt gingen we de kolenmijnen in. Uiteindelijk allemaal ontwikkeling, allemaal extra welvaart.
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase.
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.
Uiteindelijk gaan die ontwikkelingslanden zelf ook consumeren. En hun goedkope productie is ook welvaart voor ons, qua koopkracht.
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:12 schreef SeLang het volgende:
Er is niks mis met gelukzoekers. Je moet alleen de gratis geld mogelijkheden afschaffen (=verzorgingsstaat hervormen). De mensen die naar de EU komen en zelf met werken hun hoofd boven water kunnen houden, prima laat maar komen.
Maar dus geen uitkeringen en gesubsidieerde huizen.
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.
Ja. Er is maar weinig vertrouwen in de markt. Terwijl bijvoorbeeld vrije handel een veel positievere impuls zou geven aan Afrika dan allerlei voedselhulp.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.
Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaidquote:Op zondag 8 augustus 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.
In wezen is Wilders natuurlijk ook gewoon links. Op alle fronten.
Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaid
Klopt ja. Het beschermen van het arbeidersproletariaat. Voor het bedrijfsleven is immigratie juist goed. Zorgt dat er goede arbeidskrachten beschikbaar zijn en het drukt de lonen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.
Maar links laat dit punt liggen, en via allerlei omwegen is het dan bij Wilders terechtgekomen.
Het een bekende linkse tactiek om zaken die in een negatief licht komen te staan opeens "rechts" te noemen. Een mooi voorbeeld was bijvoorbeeld toen de USSR (=linkse dictatuur) werd hervormd door Gorbatsjov. Toen vond er in 1991 een poging tot staatsgreep plaats door de linkse elite in een poging om de hervormingen van Gorbatsjov terug te draaien en toen werd dat in de linkse media een "ruk naar rechts" genoemdquote:Op zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
Hahahaha ja inderdaad daar heb je iedereen tuk, top dat je de op hebt gelezen, pvv hoeze voor nederland geert trekt de karquote:Op maandag 9 augustus 2010 12:09 schreef PVVvoorNL het volgende:
in Denemarken kan het anders wel en die zijn ook lid van de EU. begrotings tekort mocht ook maar zoveel % zijn en tig EU landen houden zich daar ook niet aan.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken, terwijl rechts dat niet wil maar juist minder moeite heeft met kenniswerkers.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
Zo makkelijk ligt dat niet. Ik weet niet of je bekend bent met de EU maar Nederland heeft er heel veel aan gehad. Uiteraard kunnen we gaan janken over elk klein ding dat ons in de weg zit, dat verschilt niet van politieke beslissingen in Nederland: je moet keuzes maken en je kan niet alles hebben.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:28 schreef PVVvoorNL het volgende:
waar een wil is is een weg , gewoon eisen die opt out..anders zal Nederland even een wat mindere royale subsidie leveren aan de EU. of zelfs helemaal opschorten.
Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken
Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
En terecht natuurlijk, wanneer mensen eenmaal het immigratie verzoek hebben ingedien kunnen we ze als welvardend westers land toch niet onder een brug laten bivakeren tot de tijd dat de uitslag van hun procedure bekend is. Of is dit wel het plan wat wilders en consorten willen uitvoeren.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:48 schreef waht het volgende:
[..]
Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.
Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.
Polen zijn geen "kansarmen die niets komen doen", het zijn mensen die hier laagbetaalde banen komen inpikken.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Rechts" heeft alleen een probleem met kansloze immigranten als ze sociale voorzieningen/ subsidies/ belastinggeld opslurpen. Maar dat is een probleem met de verzorgingsstaat, niet met buitenlanders an sich. Autochtone tokkies zijn een even groot probleem.
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.
Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.
Sorry, het is onweerstaanbaar. Linksen voelen zichzelf moreel superieur en happen daarom altijd zo lekker. "Rechts" bashen is daarom lang zo leuk niet.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
Vertel eens, welke verantwoordelijkheid moet rechts dan nemen in deze.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen. Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Voila!quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
Dat maakt links niks uit. Toen werden ze duidelijk onder de noemer "gastarbeider" verwelkomt. Links veegt er gewoon hun reet mee af.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.
Zo zit dat, ja.
Het klinkt heel simpel en makkelijk maar is het dat ook? Wat doen ze in Taiwan met iemand wiens werkvergunning is afgelopen en weigert te vertrekken? Oppakken? We moeten ook niet vergeten dat Taiwan een eiland is en dus geografische voordelen heeft wat betreft grensbewaking.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
Jawel, lastenverzwaring.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:49 schreef waht het volgende:
[..]
En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?
Pijnlijk artikel.quote:Op maandag 9 augustus 2010 16:01 schreef Picchia het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)rdragen-omzeilen.htm
En dat komt nog wel van een PvdA'er.
Waarom? Alles is toch zo'n beetje de schuld van de linksen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
Dat klopt, we hadden de linksen veel harder moeten bestrijden. Maar helaas zijn de rechtsen daar te beschaafd voor.quote:Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
Opbouw van ontwikkelingslanden is de grote must, maar dat moeten ontwikkelingslanden zelf doen. Van daaruit krijg je vanzelf minder (kansloze) immigratie.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.
Maar ze moeten niet janken, want ze hebben hier zelf voor gekozen.![]()
Enfin, de combinatie van grote ongelijkheid in de wereld, immigratiestromen en een verzorgingsstaat is niet verenigbaar. Één van de drie factoren zal moeten sneuvelen.
Dat waren geen kansloze immigranten, integendeel het waren harde werkers. Het ging fout omdat Nederland een te uitgebreide verzorgingsstaat hanteert. Importbruiden zijn dan ook niet nadeling; ze vormen alleen een nadeel als ze proportioneel veel gebruiken maken van de verzorgingsstaat.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:34 schreef El_Matador het volgende:
Natuurlijk is het wel mogelijk. Nederland moet binnen de EU gewoon veel harder maken dat immigranten gespreid worden op basis van bevolkingsdichtheid
Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |