Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literairquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.![]()
Het is natuurlijk voor de gekkigheid, die uitspraak.
Maar zo'n linnen tas heb ik wel. Die is ook al versleten.Maar dat ivm het milieu etc...
QFT! Juist!quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
Spreek voor jezelfquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt
Ach, voor elke gelukszoeker in Nederland staat er een klein legertje aan medewerkers klaar, klaar om de precieze mazen in de wet aan te wijzen en iemand voor te bereiden op de gesprekken met de IND, met natuurlijk de tips een paar verzonnen feiten hier en daar te gebruiken, wat andere feitjes aan te dikken, en hoppa, weer een Nieuwe Nederlander in ons midden.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
Tja, daar heeft Nederland zelf voor gezorgd door zich over te geven aan de EU.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
Ben ik met je eens.quote:Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat
Had Nederland eerder moeten bedenken toen ze zich afhankelijk begon te stellen aan de EU. Eerst nadenken, vooruitdenken en dan doen. Canada, wat strenge regels hanteert, heeft daar bijvoorbeeld geen last van.quote:DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Profiteurs moeten aangepakt en geweerd worden, ben ik met je eens.quote:Het is net als met een huis. Als ik en mijn medebewoners ons huis netjes onderhoud, zorg dat het geverfd is en dat er voldoende eten is en de gasrekeningen betaal zodat het warm is, en tegenover mij in de straat doen mensen er absoluut niks aan totdat het deels instort en er geen brood meer op de plank ligt.
Dan ben ik zelfs nog bereid om die mensen wat eten te geven en te helpen het dak te repareren. Maar wanneer ze met dezelfde lamlendige houding bij mij op de bank gaan liggen en als eerste aanschuiven als het eten op tafel komt, dan kan ik ze er toch wel uitzetten?
Eens, alhoewel ik het sociale stelsel iets te uitgebreid vind. Maar immigranten moeten een toegevoegde waarde hebben, ben ik met je eens. En als blijkt dat proportioneel veel immigranten uit een bepaalde groep weinig toevoegen, dan moet je bij dat soort immigratie vraagtekens zetten. Maar goed, de meest "kansloze" immigranten zijn binnengekomen toen Nederland nog in 1 grote naiviteit verkeerde.quote:Al onze verworvenheden (zover nog niet afgebroken) zoals brede gezondheidszorg, een sociaal stelsel, goed onderwijs, is als het ware 'eigendom' van alle Nederlanders samen. Net als bij een bedrijf zijn we allemaal aandeelhouder. Nu kan het niet zo zijn dat mensen die nooit iets hebben opgebouwd zonder enige tegencompensatie het recht hebben op een deel daarvan. Verdragen of niet.
Ik snap je frustratie. Maar goed, dit hele gedoe is veroorzaakt door de toenmalige naiviteit, waar het koniale verleden en WO2 weer de oorzaken van waren. Men was destijds té toegeeflijk. Wat je als land moet doen is een evenwicht hanteren (dus mensen opnemen, maar alleen als ze in nood verkeren en/of een toegevoegde waarde hebben). En dat evenwicht is juist zoek in de meeste West-Europese landen.quote:Als we niet uitkijken dan blijft er over 15 jaar helemaal niks meer over voor de Nederlander. In het bijzonder niet voor de minder bedeelde Nederlander (waar ik gelukkig niet toe behoor). Ik zou zeggen: helpen daar (ontwikkelingshulp) prima, maar ze allemaal in huis nemen is onze eigen ondergang.
Kijk eens een post naar boven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
Misschien moet je de OP even lezenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
Dat snap ik (heel goed). Daarom scherp ik mijn uitspraken ook weleens tot in het overdrevene aan. Juist omdat ik het dan op een leuke/mooie manier kan zeggen. Omdat ik het dan ook zo voor me zie.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literair
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Kijk eens een post naar boven.
En er is het je voelen van vreemde in eigen land en het ook echt zijn. Daarnaast is het ook voor de "vreemdelingen" inmiddels hun eigen land.
En ik woon in tilburg noord waar het ook zo erg zou zjin. Het is bij jou, mij, en andere allemaal een subjectieve waarneming. Als ik met focus op getinte medemensen kan ik er veel ontdekken, maar datzelfde geldt ook voor de witte medemens. Dat sommigen hier een obsessie hebben voor alles wat niet blank is betekend nog steeds niet dat de objectieve CBS cijfers die hier ergens ook geprenesteerd worden niet zouden kloppen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
En dus moet je je afvragen waarom mensen dat gevoel hebben. En niet wegwuiven als zijnde een naieve politicus, daar is het nu een beetje te laat voor.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
Maar er hebben ook enorme bevolkingsmigraties plaatsgevonden. Ongekend veel voor de laatste honderd jaar. Latere historici zullen dit zeker aanduiden als een nieuwe en derde "Grote Volksverhuizing". Hierbij de ander kant opkijken is belachelijk. En ontkennen dat dit logischerwijs sociale onrust zou kunnen veroorzaken is hautain en arrogantquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu. De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.quote:Je kent vast het verhaal van de slager wel, die na decennia zijn deuren kon sluiten wegens gebrek aan klandizie omdat in de loop der jaren de wijk steeds meer allochtonen ging tellen. Hij gaf de schuld aan die buitenlanders. Terwijl als hij zich had aangepast aan de realiteit -ze zijn er nu eenmaal- en bijvoorbeeld zijn assortiment had uitgebreid met halal producten, hij nog steeds een goedlopende zaak zou kunnen hebben mét allochtone klantenkring. Zijn gevoel en vooral instelling zijn net zo reëel.
Oh ja, dit topic ging niet over allochtonen iha. Ik hoorde capuchons en dacht meteen aan relmocro's. My bad. Wel een beetje slecht van mequote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?
[..]
Ja, ik wist dat het die kant op zou gaan. Het is maar een metafoor.quote:Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu.
Ik geef niemand de schuld van wat voor gevoel dan ook. Ik zeg alleen dat gedachten als "ons eigen land en ik voel me er niet meer thuis" ook niet echt constructief zijn omdat het uitgaat van een realiteit die er niet is.quote:De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.
Toch vreemd dat ik dat gevoel nou nooit heb, niet eens als ik in de slechtere wijken van Amsterdam zit. Maarja, angstige mensen zien dan ook overal vijanden. Misschien moet je wat minder vrees voor mensen hebben en wat meer buiten kom, dat helpt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Hier hebben we gewoon de meeste bedrijfsleiders allochtoon. Werken doen hier de meesten ook, en verder precies watquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.
Ligt er maar net aan waar op dat moment meer werklozen zijn. Ik zie hier dus weinig tot geen werkloze allochtoon. Zie wel alle winkels hier alleen gerund door allochtonen omdat hier meer allochtonen wonen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.
Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko? De schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.quote:Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
Staat gewoon in de OP he.. Hint: opt-out.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet.
Staat toch in het stuk in de OP:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet. Voordat de Deense Volkspartij aan macht kwam, kwamen 23000 gelukszoekers Denemarken. Nu na 9 jaar slechts 2300.
Voor elke andere maatregel die de partijen willen loop je keer op keer vast op óf internationale verdragen (gezinshereniging), óf op dingen die VVD/CDA niet willen (immigratiestop moslimlanden) óf onze eigen (grond)wet (bijvoorbeeld strengere eisen voor Antillianen, die Nederlandse burgers zijn, waartussen geen onderscheid gemaakt mag worden).quote:Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Dan doen ze dat flink fout vind ik. Niemand moet "kaas" zijn of worden. Laat ze zich lekker Marokkaans voelen. En zie het wangedrag daar los van, want alleen de vorm van wangedrag is cultureel bepaald, niet dat dat er is in een sociale onderklasse.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:06 schreef paddy het volgende:
...
Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko?
Kijk even boven je, ik leg nergens de "schuld" neerquote:De schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.
Dat dus. Mijn vriend is geen "kaas" en wordt het ook nooit want hij is een voormalige asielzoeker. Eentje die na een jarenlange procedure genaturaliseerd is en op het randje van uitzetting heeft gestaan. Dat betekent ook jarenlang aan de rand van de samenleving bivakkeren en probeer daar nog maar eens weg te komen na al die jaren. Desondanks leeft hij samen met een "kaas" (volgens het CBS allochtoon alleen), veroorzaakt geen overlast en heeft in zijn eentje al meer bijgedragen aan de samenleving dan een hoop "kazen". Dat is niet in een statistiek of in geld te vangen.quote:Het gaat hier redelijk goed. Nu de jeugd nog zover krijgen dat de Nederlandse jeugd samen het voetbalveld op gaan hier.
We moeten toch samen verder.
...
Haha ik stel een ruil voor. Wij nemen al die met de dood bedreigde (of met geslachtsveranderingsoperaties bedreigde, moet je daar eens op googlen, ziek) homo's uit Iran, dan mag Polen al die Somaliers hebben.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 18:07 schreef Schadenfreude het volgende:
De EU![]()
Een open economie en een solide rechtsstaat is alles wat een land in de 21e eeuw nodig heeft, en dat wordt door de EU gewaarborgd. Beter dan nationale regeringen die zich willen bemoeien met zaken waar ze geen invloed op hebben (globalisering) of zich bezighouden met futiliteiten. Nationalisme is alleen maar een rem op vooruitgang. Een goedopleide bevolking, open grenzen en een goed imago in de internationale gemeenschap kunnen ons vooruit helpen. Nationale regeringen werpen alleen maar blokkades op om tegemoet te komen aan de angstgevoelens bij een klein deel van de bevolking. Helaas, vooruitgang houd je niet tegen...
Wat?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 18:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?
Dat is niet echt waar, asielzoekers zitten eigenlijk altijd jaren in asielzoekerscentra, leven daar vaak in veredelde caravans(het is niet slecht, maar toch ben ik blij dat ik er niet woon).quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.quote:Op zondag 8 augustus 2010 12:22 schreef erodome het volgende:
Voordat een asielzoeker een woning krijgt toegewezen en mag gaan deelnemen aan de maatschappij(vaak dan pas inc werken) zijn er al vele jaren verstreken.
Voor die tijd mag die asielzoeker alleen in het asielzoekerscentrum wonen en bar weinig doen.
Kinderen gaan wel naar school, ouders mogen ook meedoen aan schoolactiviteiten en andere dingen, maar echt wat bijdragen mag niet, werken niet..
De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
En ze zouden dat van die landen wel tolereren, en van de grootste netto-betaler niet...quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:06 schreef Sjaakz het volgende:
Soms is het toch wel fijn die EU-regels. Voorkomt al te belachelijke schommelingen van links naar rechts in lidstaten.
Meer een soort verplichte denkpauze in lasten. Net zoals veel ouders bij opstandige kinderen doen: als je over een jaar nog steeds die tattoo wilt mag je hem hebben...quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:03 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.
Hoe kom je erbij? Daar heeft de EU gelukkig niets mee te maken. Zou een beetje vreemd zijn he?quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...
Tja, dat ze het proberen kan je hun niet echt kwalijk nemen, in veel gevallen had je het zelf net zo hard geprobeerd.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
De verzorgingsstaat zal hoe dan ook afgebroken worden, want of op deze wijze nu immigratie minder aantrekkelijk gemaakt wordt, of dat immigratie blijft aanhouden en het stelsel uiteindelijk instort, het komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.
Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
Niet ten koste van ons.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.
Immigratie is hier veel minder een thema dan in NL. Waarom weet ik eigenlijk niet, maar je hoort er weinig over op TV etc terwijl er in NL hele verkiezingscampagnes op draaien.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Hoe kijkt men in de UK daar tegenaan? Als ik zo eens de media lees is het nog verder doorgedraaid dan hier.
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase. Een simpel voorbeeld die mij is bijgebleven is de concurrentie tussen Marokko en Spanje als het gaat om de havens Tanger-Med en Algeciras. In Spanje zijn er nu hevige protesten vanwege het feit dat de lonen bij de havenarbeiders bevroren blijven. Algeciras verliest bovendien aan de lopende band contracten. Waarom? Tanger-Med is net zo goed, maar is 4x goedkoper.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.
Wel ben ik met je eens dat de periode waarin het Westen de absolute macht had en in welvaart ver boven alle andere landen stond in zijn eindfase is. Landen als China, India, Turkije, etc, nemen die positie nu langzaam over. Hun sociaal-economische factoren zijn hiervoor ook veel gunstiger.
Maar dit gaat niet direct ten koste van onze welvaart. Met andere woorden: het is niet dat zij die welvaart van ons 'afsnoepen', zij creeeren hem zelf. Hooguit moet er meer geconcurreerd worden om bepaalde grondstoffen. Maar de geschiedenis wijst uit dat zulke concurrentie en schaarste uiteindelijk leidt tot het ontwikkelen van alternatieven. Dus ook niet slecht, want toen de bossen van Europa waren weggekapt gingen we de kolenmijnen in. Uiteindelijk allemaal ontwikkeling, allemaal extra welvaart.
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase.
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.
Uiteindelijk gaan die ontwikkelingslanden zelf ook consumeren. En hun goedkope productie is ook welvaart voor ons, qua koopkracht.
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:12 schreef SeLang het volgende:
Er is niks mis met gelukzoekers. Je moet alleen de gratis geld mogelijkheden afschaffen (=verzorgingsstaat hervormen). De mensen die naar de EU komen en zelf met werken hun hoofd boven water kunnen houden, prima laat maar komen.
Maar dus geen uitkeringen en gesubsidieerde huizen.
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.
Ja. Er is maar weinig vertrouwen in de markt. Terwijl bijvoorbeeld vrije handel een veel positievere impuls zou geven aan Afrika dan allerlei voedselhulp.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.
Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaidquote:Op zondag 8 augustus 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Terwijl dit eigenlijk helemaal niet bij zijn overtuiging past. Maar ook hij voelde instinctief aan dat dit zaken waren die voor zijn achterban belangrijk waren.
In wezen is Wilders natuurlijk ook gewoon links. Op alle fronten.
Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk was het gewoon een vuile truuk om stemmen bij links weg te kapen en vervolgens een VVD programma te gaan doorvoeren. Want Wilders heeft zo'n beetje al die breekpunten laten varen. Henk en Ingrid worden hard en diep genaaid
Klopt ja. Het beschermen van het arbeidersproletariaat. Voor het bedrijfsleven is immigratie juist goed. Zorgt dat er goede arbeidskrachten beschikbaar zijn en het drukt de lonen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat komt mede doordat het anti-immigratiestandpunt in wezen bij Links thuishoort. Want het is anti-liberaal, het is pro-verzorgingsstaat en het gaat ten koste van de (Nederlandse) onderkant van de samenleving.
Maar links laat dit punt liggen, en via allerlei omwegen is het dan bij Wilders terechtgekomen.
Het een bekende linkse tactiek om zaken die in een negatief licht komen te staan opeens "rechts" te noemen. Een mooi voorbeeld was bijvoorbeeld toen de USSR (=linkse dictatuur) werd hervormd door Gorbatsjov. Toen vond er in 1991 een poging tot staatsgreep plaats door de linkse elite in een poging om de hervormingen van Gorbatsjov terug te draaien en toen werd dat in de linkse media een "ruk naar rechts" genoemdquote:Op zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
Hahahaha ja inderdaad daar heb je iedereen tuk, top dat je de op hebt gelezen, pvv hoeze voor nederland geert trekt de karquote:Op maandag 9 augustus 2010 12:09 schreef PVVvoorNL het volgende:
in Denemarken kan het anders wel en die zijn ook lid van de EU. begrotings tekort mocht ook maar zoveel % zijn en tig EU landen houden zich daar ook niet aan.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken, terwijl rechts dat niet wil maar juist minder moeite heeft met kenniswerkers.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
Oorspronkelijk was de PVDA ook tegen immigratie (van gastarbeiders) en de VVD voor. Maar wel meer standpunten zijn op onverklaarbare wijze van links naar rechts of terug geschoven.
Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.
Zo makkelijk ligt dat niet. Ik weet niet of je bekend bent met de EU maar Nederland heeft er heel veel aan gehad. Uiteraard kunnen we gaan janken over elk klein ding dat ons in de weg zit, dat verschilt niet van politieke beslissingen in Nederland: je moet keuzes maken en je kan niet alles hebben.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:28 schreef PVVvoorNL het volgende:
waar een wil is is een weg , gewoon eisen die opt out..anders zal Nederland even een wat mindere royale subsidie leveren aan de EU. of zelfs helemaal opschorten.
Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat klopt op zich toch nog steeds? Even generaliseren: links wil immigratie van kanslozen, die hier zeker geen banen komen afpakken
Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons van enige linkse partij het punt quoten dat ze dit echt ergens hebben staan.
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
En terecht natuurlijk, wanneer mensen eenmaal het immigratie verzoek hebben ingedien kunnen we ze als welvardend westers land toch niet onder een brug laten bivakeren tot de tijd dat de uitslag van hun procedure bekend is. Of is dit wel het plan wat wilders en consorten willen uitvoeren.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:48 schreef waht het volgende:
[..]
Als arme, kansloze immigranten eenmaal in Nederland zijn kunnen ze wel op de linkse partijen rekenen. Dat wil niet zeggen dat linkse partijen hen ook helpen hierheen te komen.
Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk zo'n links conservatief verkiezingsprogramma, waarbij hij na de verkiezingen juist meteen zijn links conservatieve punten laat vallen en eigenlijk over rechts zijn xenofobe uitspraken ook niet kan waar maken. De linkse en rechtse kiezer op wilders worden gewoon beide gefopt door hem.
Polen zijn geen "kansarmen die niets komen doen", het zijn mensen die hier laagbetaalde banen komen inpikken.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De meeste linkse parijten hadden al een probleem met de polen die we moesten toelaten. En dat zijn toch echt geen kenniswerkers die polen.
"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Rechts" heeft alleen een probleem met kansloze immigranten als ze sociale voorzieningen/ subsidies/ belastinggeld opslurpen. Maar dat is een probleem met de verzorgingsstaat, niet met buitenlanders an sich. Autochtone tokkies zijn een even groot probleem.
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
"Rechts" heeft wel mooi al die kansloze immigranten als eerste ge-importeerd, jij wijsneus.
Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:10 schreef SeLang het volgende:
Xenofobie is typisch links, zie een aantal posts hierboven. Vreemdelingen zijn een bedreiging voor het arbeiders proletariaat maar juist gunstig voor het bedrijfsleven.
Sorry, het is onweerstaanbaar. Linksen voelen zichzelf moreel superieur en happen daarom altijd zo lekker. "Rechts" bashen is daarom lang zo leuk niet.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
Vertel eens, welke verantwoordelijkheid moet rechts dan nemen in deze.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Xenofobie is echt niet gegrond op een bedreiging van het arbeiders proletariaat. Maar eerder gegrond op de culturele verschillen.
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen. Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Voila!quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
Dat maakt links niks uit. Toen werden ze duidelijk onder de noemer "gastarbeider" verwelkomt. Links veegt er gewoon hun reet mee af.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik bedoel idd de tijd toen onze kansloze industrie de kans kreeg om laagbeaalde arbeiders te importeren en de lasten mbt integratieproblemen af te wentelen op de rest van de Nederlandse bevolking die niet kans kreeg zich hiertegen te verzetten.
Zo zit dat, ja.
Het klinkt heel simpel en makkelijk maar is het dat ook? Wat doen ze in Taiwan met iemand wiens werkvergunning is afgelopen en weigert te vertrekken? Oppakken? We moeten ook niet vergeten dat Taiwan een eiland is en dus geografische voordelen heeft wat betreft grensbewaking.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar is opzich weinig mis mee, maar ze hadden toendertijd gewoon werkvergunningen moeten afgeven. geen werk, is geen vergunning meer en een enkele reis naar land van herkomst.
Jawel, lastenverzwaring.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:49 schreef waht het volgende:
[..]
En Nederland heeft helemaal niets aan die arbeiders gehad?
Pijnlijk artikel.quote:Op maandag 9 augustus 2010 16:01 schreef Picchia het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)rdragen-omzeilen.htm
En dat komt nog wel van een PvdA'er.
Waarom? Alles is toch zo'n beetje de schuld van de linksen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Links van alles de schuld geven begint bij sommige mensen pathetische vormen aan te nemen.
Dat klopt, we hadden de linksen veel harder moeten bestrijden. Maar helaas zijn de rechtsen daar te beschaafd voor.quote:Terwijl juist rechts van de eigen verantwoording nemen is, en ze dus ook wel eens hun eigen fouten toe moeten geven hoort daar dan ook bij.
Opbouw van ontwikkelingslanden is de grote must, maar dat moeten ontwikkelingslanden zelf doen. Van daaruit krijg je vanzelf minder (kansloze) immigratie.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.
Maar ze moeten niet janken, want ze hebben hier zelf voor gekozen.![]()
Enfin, de combinatie van grote ongelijkheid in de wereld, immigratiestromen en een verzorgingsstaat is niet verenigbaar. Één van de drie factoren zal moeten sneuvelen.
Dat waren geen kansloze immigranten, integendeel het waren harde werkers. Het ging fout omdat Nederland een te uitgebreide verzorgingsstaat hanteert. Importbruiden zijn dan ook niet nadeling; ze vormen alleen een nadeel als ze proportioneel veel gebruiken maken van de verzorgingsstaat.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je bedoelt toen deze kansloze immigranten de kans kregen om laagbetaald werk te doen in Nederland?
Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:34 schreef El_Matador het volgende:
Natuurlijk is het wel mogelijk. Nederland moet binnen de EU gewoon veel harder maken dat immigranten gespreid worden op basis van bevolkingsdichtheid
Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat Nederland ook geen kennisimmigranten meer op zich zou nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |