Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
[...]
Massa-immigratie is dus een mythe.
De zoekmachine vindt niks met de query "een recente post op FOK" dus misschien is het iets handiger om zelf de link even te zoekenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat zie ik vooral als ik na tienen de metro neem
Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
Als ik tegen vijven terug kom dan ben ik weer in de harde werkelijkheid beland. Dan is de helft opeens zwart geworden en hangt daar cool wat rond.
Ligt aan de spreiding.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren?
Nu niet meer dus. Of heb jij andere immigratiecijfers dan het CBS?quote:Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
Toch wel handig als je politicus zou zijn en wetgeving wil aanpassen. M'goed, schreeuwen vanaf de zijlijn is inderdaad makkelijker, Henkquote:De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks.
Tja, dat Nederland niet meer 100% bestaat uit blanke mensen, is een feit. En dat draai je echt niet meer terug. Beter is het om daar maar 's aan te wennen. En de boel uiteraard netjes Nederlands te leren, te investeren in onderwijs en werk enzo, grenzen te stellen voor de jonge raddraaiers, etc. En dan gewoon een kwestie van geduld hebben he? En eens naar de geschiedenis van Nederland kijken misschien.quote:Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen.
Zodat er minder mensen zijn. Lijkt mij een goed streven. Het creeert problemen met productie, maar het betaalt zich later uit. Stabiliteit is prioriteit één, maar daar zit Nederland al. Daarna minder mensen. Maar ja, voor ons heeft dat geen zin.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
Om dat geld te kunnen investeren in bijv. gratis creches, goedkope opleiding voor degenen die wel worden geboren en in het wegwerken van de achterstand die sommige groepen mensen die in Nederland geboren zijn hebben. In een vrije markt is het voor hoogopgeleiden, die goed verdienen, op te brengen om veel kinderen te krijgen terwijl het voor mensen met een laag inkomen en geen opleiding juist heel moeilijk is om het geld te vinden voor de opvoeding van de kinderen. Wat wij hebben gedaan de laatste jaren met marktcorrigerende instrumenten zoals kinderbijslag, dagopvangsubsidies, gratis bijverzekeren in de gezondheidszorg voor kinderen, enzovoorts leidt ertoe dat het voor een hoogopgeleid koppel enorm duur is om veel kinderen te krijgen, terwijl het voor een laagopgeleid koppel minder duur is. Helemaal als ze in de uitkering zitten.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
Dank je voor je mooi onderbouwde meningquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar wat ben jij een mongool.
Ik verwacht dan een topic als: "verbeteren ontwikkelingshulp niet mogelijk door EU-regels"...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt OWS ook anders inkleden, bijvoorbeeld door op producten uit ontwikkelingslanden geen invoerheffingen te zetten, in plaats van deze zo zwaar te belasten (EU), dat concurrentie voor hen onmogelijk is.
Het grote probleem daarmee is dat "wij Westerlingen" wel weer even komen vertellen hoe het moet. En al heel lang blijkt dat dat in ieder geval in Afrika voor geen meter werkt.quote:Ook het bieden van goed onderwijs kan toch nooit verkeerd zijn. Zelf wil ik best wel 5 jaar in een ontwikkelingsland gaan lesgeven, lijkt me zelfs leuk. Ik kan me niet voorstellen dat ik de situatie daar verslechter als ik de mensen Wiskunde, Engels of Electronica bijbreng.
Groot verschil met vele andere groepen is dat Chinezen ondanks hun grote aantal geen problemen opleveren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.
Jank? Wat is er mis met je als je een statistiek zonder waardeoordeel al "jank" noemt?!quote:Wat jank je dan met die 'shocking' 10.5% van je?
Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn! En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
En oh ja, heel Afrika als honger-continent portretteren doet de werkelijkheid ook geweld aan. Honger is -zeker daar- een gevolg en niet de oorzaak van de ellende.
15 jaar geleden hoorde ik ook al dat er hier meer Surinamers zijn dan in Suriname. Het geeft wel te denken...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:39 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wow, cool man... er zitten ca. 300 duizend Surinamers in Nederland, da's meer dan de helft van de bevolking in Suriname (492.829). En dat land is 40 keer zo groot als Nederland. En ze hebben nu een crimineel als Bouterse gekozen. Tof man, en dat allemaal dankzij Den Uyl en Pronk
Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
Toch vreemd dat dit uit geen enkel cijfer blijkt. Het is dan ook meer een mythe, maar hey, laat dat vooral je niet ontmoedigen om in leugens te blijven geloven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
[..]
Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen. Dit krijg je echter politiek er niet doorheen omdat wij nu eenmaal in een democratie leven waar de meerderheid beslist. Deze meerderheid is toevallig niet hoogopgeleid. Bovendien kom je dan mogelijk in strijd met de rechten van het kind (i.v.m. ouders die het niet kunnen opbrengen hun kinderen te voeden, enzovoorts).
Compleet verzwart.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
Dat is helemaal geen feitquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn!
Oh het is wel iets meer dan politiek-incorrect. En daarnaast staar je je opnieuw blind op een beeld van Afrika vol hongerbuikjes.quote:En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.
Ik kwam hier op Fok! ooit het politiek-incorrecte idee (van LXIV?) tegen om elke Afrikaan die zich vrijwillig laat sterriliseren 1000 euro te geven. Politiek-incorrect is het zeker, maar het lijkt me wel een mogelijkheid om het probleem daadwerkelijk op te lossen, i.p.v. de bevolking verder te laten exploderen.
[..]
Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Compleet verzwart.Godsklere zeg, overdrijven is ook een vak. Ik woon in Amsterdam en zelfs hier is daar alleen sprake van in bepaalde wijken, en *shock* dat komt omdat ze daar geconcentreerd zijn. Zodra ik buiten de grote steden kom is een zwart persoon meer een uitzondering, en buiten de randstad zijn ze vrijwel een unicum. Mijn ouders wonen in een middelgrote stad in de randstad en daar zie je zwarte mensen al amper.
![]()
Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...
Maar Randstad omvat meer dan de helft van de gehele bevolking in Nederland, en daar zijn 'verzwarte' gebieden absoluut geen unicum eerder gemeengoed. En ook buiten de Randstad. Ik kom overdag af en toe in steden als Amersfoort en Den Bosch en ook daarheen is de allochtone grote volksverhuizing aanzienlijk.
Dus ik weet niet waar jij leeft, of in het geisoleerde Staffhorst of in een of ander chique dure woningpark
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literairquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.![]()
Het is natuurlijk voor de gekkigheid, die uitspraak.
Maar zo'n linnen tas heb ik wel. Die is ook al versleten.Maar dat ivm het milieu etc...
QFT! Juist!quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
Spreek voor jezelfquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt
Ach, voor elke gelukszoeker in Nederland staat er een klein legertje aan medewerkers klaar, klaar om de precieze mazen in de wet aan te wijzen en iemand voor te bereiden op de gesprekken met de IND, met natuurlijk de tips een paar verzonnen feiten hier en daar te gebruiken, wat andere feitjes aan te dikken, en hoppa, weer een Nieuwe Nederlander in ons midden.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
Tja, daar heeft Nederland zelf voor gezorgd door zich over te geven aan de EU.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
Ben ik met je eens.quote:Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat
Had Nederland eerder moeten bedenken toen ze zich afhankelijk begon te stellen aan de EU. Eerst nadenken, vooruitdenken en dan doen. Canada, wat strenge regels hanteert, heeft daar bijvoorbeeld geen last van.quote:DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Profiteurs moeten aangepakt en geweerd worden, ben ik met je eens.quote:Het is net als met een huis. Als ik en mijn medebewoners ons huis netjes onderhoud, zorg dat het geverfd is en dat er voldoende eten is en de gasrekeningen betaal zodat het warm is, en tegenover mij in de straat doen mensen er absoluut niks aan totdat het deels instort en er geen brood meer op de plank ligt.
Dan ben ik zelfs nog bereid om die mensen wat eten te geven en te helpen het dak te repareren. Maar wanneer ze met dezelfde lamlendige houding bij mij op de bank gaan liggen en als eerste aanschuiven als het eten op tafel komt, dan kan ik ze er toch wel uitzetten?
Eens, alhoewel ik het sociale stelsel iets te uitgebreid vind. Maar immigranten moeten een toegevoegde waarde hebben, ben ik met je eens. En als blijkt dat proportioneel veel immigranten uit een bepaalde groep weinig toevoegen, dan moet je bij dat soort immigratie vraagtekens zetten. Maar goed, de meest "kansloze" immigranten zijn binnengekomen toen Nederland nog in 1 grote naiviteit verkeerde.quote:Al onze verworvenheden (zover nog niet afgebroken) zoals brede gezondheidszorg, een sociaal stelsel, goed onderwijs, is als het ware 'eigendom' van alle Nederlanders samen. Net als bij een bedrijf zijn we allemaal aandeelhouder. Nu kan het niet zo zijn dat mensen die nooit iets hebben opgebouwd zonder enige tegencompensatie het recht hebben op een deel daarvan. Verdragen of niet.
Ik snap je frustratie. Maar goed, dit hele gedoe is veroorzaakt door de toenmalige naiviteit, waar het koniale verleden en WO2 weer de oorzaken van waren. Men was destijds té toegeeflijk. Wat je als land moet doen is een evenwicht hanteren (dus mensen opnemen, maar alleen als ze in nood verkeren en/of een toegevoegde waarde hebben). En dat evenwicht is juist zoek in de meeste West-Europese landen.quote:Als we niet uitkijken dan blijft er over 15 jaar helemaal niks meer over voor de Nederlander. In het bijzonder niet voor de minder bedeelde Nederlander (waar ik gelukkig niet toe behoor). Ik zou zeggen: helpen daar (ontwikkelingshulp) prima, maar ze allemaal in huis nemen is onze eigen ondergang.
Kijk eens een post naar boven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.
Misschien moet je de OP even lezenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Napalm het volgende:
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?
2) Wellicht zou het helpen als we niet voor iedere kansloze de hele verdediging tot aan Straatsburg aan toe subsidiëren?
3) Verdragen kan je opzeggen
Dat snap ik (heel goed). Daarom scherp ik mijn uitspraken ook weleens tot in het overdrevene aan. Juist omdat ik het dan op een leuke/mooie manier kan zeggen. Omdat ik het dan ook zo voor me zie.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, ik voelde me alleen even literair
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Kijk eens een post naar boven.
En er is het je voelen van vreemde in eigen land en het ook echt zijn. Daarnaast is het ook voor de "vreemdelingen" inmiddels hun eigen land.
En ik woon in tilburg noord waar het ook zo erg zou zjin. Het is bij jou, mij, en andere allemaal een subjectieve waarneming. Als ik met focus op getinte medemensen kan ik er veel ontdekken, maar datzelfde geldt ook voor de witte medemens. Dat sommigen hier een obsessie hebben voor alles wat niet blank is betekend nog steeds niet dat de objectieve CBS cijfers die hier ergens ook geprenesteerd worden niet zouden kloppen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
En dus moet je je afvragen waarom mensen dat gevoel hebben. En niet wegwuiven als zijnde een naieve politicus, daar is het nu een beetje te laat voor.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
Maar er hebben ook enorme bevolkingsmigraties plaatsgevonden. Ongekend veel voor de laatste honderd jaar. Latere historici zullen dit zeker aanduiden als een nieuwe en derde "Grote Volksverhuizing". Hierbij de ander kant opkijken is belachelijk. En ontkennen dat dit logischerwijs sociale onrust zou kunnen veroorzaken is hautain en arrogantquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het gevoel het probleem, en niet het ingebeelde probleem.
Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet he? Het gevoel dat mensen ervaren is niet uit de lucht gegrepen, het is er. Dat maakt het net zo werkelijk als het daadwerkelijk 'zijn', God verhoede. Het is niet alsof het probleem opeens op magische wijze verdwijnt omdat je het kwalificeert als zijnde een gevoel.
Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het gevoel er niet is maar dat het misschien voor een groot deel eerder een gevolg is van een instelling dan van een echt probleem. Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu. De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.quote:Je kent vast het verhaal van de slager wel, die na decennia zijn deuren kon sluiten wegens gebrek aan klandizie omdat in de loop der jaren de wijk steeds meer allochtonen ging tellen. Hij gaf de schuld aan die buitenlanders. Terwijl als hij zich had aangepast aan de realiteit -ze zijn er nu eenmaal- en bijvoorbeeld zijn assortiment had uitgebreid met halal producten, hij nog steeds een goedlopende zaak zou kunnen hebben mét allochtone klantenkring. Zijn gevoel en vooral instelling zijn net zo reëel.
Oh ja, dit topic ging niet over allochtonen iha. Ik hoorde capuchons en dacht meteen aan relmocro's. My bad. Wel een beetje slecht van mequote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Pardon? Ga je nu werkelijk de autochtone bevolking de schuld geven van het gevoel dat ze ervaren? Vind je dat niet een tikkeltje naief? En ja, ik beschouw dit als mijn land, ik ben hier geboren en getogen in tegenstelling tot de vluchtelingen in kwestie. Dat is toch niet zo heel gek te noemen?
[..]
Ja, ik wist dat het die kant op zou gaan. Het is maar een metafoor.quote:Ja, ken je het verhaal van de overlastgevende allochten? Zo ken ik er ook nog wel een paar Mwanatabu.
Ik geef niemand de schuld van wat voor gevoel dan ook. Ik zeg alleen dat gedachten als "ons eigen land en ik voel me er niet meer thuis" ook niet echt constructief zijn omdat het uitgaat van een realiteit die er niet is.quote:De autochtonen de schuld geven van het gevoel dat ze hebben is dom, naief en lost zeker weten het probleem niet op. Als je niet kan inzien dat het probleem bij ALLE groepen liggen ben je niet alleen van het padje af, maar maak je ook nog eens dezelfde kortzichtige en domme fout als alle politieke partijen die nu in Den Haag op Wilders lopen te kankeren.
Toch vreemd dat ik dat gevoel nou nooit heb, niet eens als ik in de slechtere wijken van Amsterdam zit. Maarja, angstige mensen zien dan ook overal vijanden. Misschien moet je wat minder vrees voor mensen hebben en wat meer buiten kom, dat helpt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Hier hebben we gewoon de meeste bedrijfsleiders allochtoon. Werken doen hier de meesten ook, en verder precies watquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.
Ligt er maar net aan waar op dat moment meer werklozen zijn. Ik zie hier dus weinig tot geen werkloze allochtoon. Zie wel alle winkels hier alleen gerund door allochtonen omdat hier meer allochtonen wonen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.
Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko? De schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.quote:Je hebt het al over "eigen land" en daar gaat het wat mij betreft al flink scheef. Het is ook het "eigen land" van die donkere ogen onder die capuchons.
Staat gewoon in de OP he.. Hint: opt-out.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet.
Staat toch in het stuk in de OP:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef Marlan het volgende:
Hoezo is aanscherping niet mogelijk? Waarom kunnen de Denen dat wel en wij niet. Voordat de Deense Volkspartij aan macht kwam, kwamen 23000 gelukszoekers Denemarken. Nu na 9 jaar slechts 2300.
Voor elke andere maatregel die de partijen willen loop je keer op keer vast op óf internationale verdragen (gezinshereniging), óf op dingen die VVD/CDA niet willen (immigratiestop moslimlanden) óf onze eigen (grond)wet (bijvoorbeeld strengere eisen voor Antillianen, die Nederlandse burgers zijn, waartussen geen onderscheid gemaakt mag worden).quote:Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Dan doen ze dat flink fout vind ik. Niemand moet "kaas" zijn of worden. Laat ze zich lekker Marokkaans voelen. En zie het wangedrag daar los van, want alleen de vorm van wangedrag is cultureel bepaald, niet dat dat er is in een sociale onderklasse.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:06 schreef paddy het volgende:
...
Mwana? Hier zijn ze bezig om de allochtonen te laten voelen dat ze net zoveel Kaaz zijn. Reactie van de jeugd is vaak...we zijn Marokkaan. Antwoord...nee, jullie zijn Kaazen....of wonen jullie in Marokko?
Kijk even boven je, ik leg nergens de "schuld" neerquote:De schuld alleen bij de autochtonen neerleggen van het Nederlands voelen vind ik dus niet zo eerlijk.
Dat dus. Mijn vriend is geen "kaas" en wordt het ook nooit want hij is een voormalige asielzoeker. Eentje die na een jarenlange procedure genaturaliseerd is en op het randje van uitzetting heeft gestaan. Dat betekent ook jarenlang aan de rand van de samenleving bivakkeren en probeer daar nog maar eens weg te komen na al die jaren. Desondanks leeft hij samen met een "kaas" (volgens het CBS allochtoon alleen), veroorzaakt geen overlast en heeft in zijn eentje al meer bijgedragen aan de samenleving dan een hoop "kazen". Dat is niet in een statistiek of in geld te vangen.quote:Het gaat hier redelijk goed. Nu de jeugd nog zover krijgen dat de Nederlandse jeugd samen het voetbalveld op gaan hier.
We moeten toch samen verder.
...
Haha ik stel een ruil voor. Wij nemen al die met de dood bedreigde (of met geslachtsveranderingsoperaties bedreigde, moet je daar eens op googlen, ziek) homo's uit Iran, dan mag Polen al die Somaliers hebben.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 18:07 schreef Schadenfreude het volgende:
De EU![]()
Een open economie en een solide rechtsstaat is alles wat een land in de 21e eeuw nodig heeft, en dat wordt door de EU gewaarborgd. Beter dan nationale regeringen die zich willen bemoeien met zaken waar ze geen invloed op hebben (globalisering) of zich bezighouden met futiliteiten. Nationalisme is alleen maar een rem op vooruitgang. Een goedopleide bevolking, open grenzen en een goed imago in de internationale gemeenschap kunnen ons vooruit helpen. Nationale regeringen werpen alleen maar blokkades op om tegemoet te komen aan de angstgevoelens bij een klein deel van de bevolking. Helaas, vooruitgang houd je niet tegen...
Wat?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 18:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als een vage kongsie, die inherent vrij ondemocratisch is europa gaat runnen is de uitkomst niet links, dat snap jij niet?
Dat is niet echt waar, asielzoekers zitten eigenlijk altijd jaren in asielzoekerscentra, leven daar vaak in veredelde caravans(het is niet slecht, maar toch ben ik blij dat ik er niet woon).quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.quote:Op zondag 8 augustus 2010 12:22 schreef erodome het volgende:
Voordat een asielzoeker een woning krijgt toegewezen en mag gaan deelnemen aan de maatschappij(vaak dan pas inc werken) zijn er al vele jaren verstreken.
Voor die tijd mag die asielzoeker alleen in het asielzoekerscentrum wonen en bar weinig doen.
Kinderen gaan wel naar school, ouders mogen ook meedoen aan schoolactiviteiten en andere dingen, maar echt wat bijdragen mag niet, werken niet..
De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:27 schreef Sjaakz het volgende:
Ik hoop trouwens dat wanneer Nederland echt bij de EU aan zou kloppen om onafhankelijk van de rest immigratiewetten te wijzigen, dat het dan 'nee of eruit' wordt. Zou een lekkere boel worden anders...
NL: 'wij willen geen moslims meer'
Polen: 'dan willen wij geen homo's meer'
Een stuk of wat andere landen: 'oprotten met die Roma'
En ze zouden dat van die landen wel tolereren, en van de grootste netto-betaler niet...quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
De praktijk is toch dat ze in Oost-Europa en Griekenland helemaal geen vluchtelingen toelaten? Ook die worden niet de EU uitgezet dus....
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:06 schreef Sjaakz het volgende:
Soms is het toch wel fijn die EU-regels. Voorkomt al te belachelijke schommelingen van links naar rechts in lidstaten.
Meer een soort verplichte denkpauze in lasten. Net zoals veel ouders bij opstandige kinderen doen: als je over een jaar nog steeds die tattoo wilt mag je hem hebben...quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt de politieke mening van mensen van bovenaf tegenhouden?
En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:03 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsvorming of -uiting, politiek of anderszins.
Hoe kom je erbij? Daar heeft de EU gelukkig niets mee te maken. Zou een beetje vreemd zijn he?quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En toch zeg je dat je graag met EU-regels voorkomt dat mensen in nationale verkiezingen rechts stemmen...
Tja, dat ze het proberen kan je hun niet echt kwalijk nemen, in veel gevallen had je het zelf net zo hard geprobeerd.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een hele logische reden heeft. mochten ze worden uitgewezen maken ze op humane gronden van perfecte integratie weer opnieuw bezwaar. Gesubsidieerd door de belastingbetaler uiteraard.
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
De verzorgingsstaat zal hoe dan ook afgebroken worden, want of op deze wijze nu immigratie minder aantrekkelijk gemaakt wordt, of dat immigratie blijft aanhouden en het stelsel uiteindelijk instort, het komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een oplossing die niet tegen Europese wetten in gaat en dat is de verzorgings- en subsidie staat afbouwen. Niemand krijgt meer zomaar een uitkering, geen sociale woningbouw meer maar gewoon vrije markt, etc.
Kunnen ze weer als horigen met hun blote handen aardappels rooien op het land van hun heer.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En binnen drie jaar hebben we een maatschappij geschapen, waarbij de levensstandaard van Henk en Ingrid ongeveer op het niveau van 1453 ligt.
Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
Niet ten koste van ons.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelijkheid in de wereld. Laat die maar sneuvelen.
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard is dat de beste optie. Mits veroorzaakt door welvaartsstijging elders ipv welvaartsdaling hier.
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vrees dat er geen andere optie is dan een welvaartsdaling hier. Of men het hier nu wel of niet wil. We hebben onszelf door onze eigen economische systeem (van protectionisme) in de voet geschoten.
Immigratie is hier veel minder een thema dan in NL. Waarom weet ik eigenlijk niet, maar je hoort er weinig over op TV etc terwijl er in NL hele verkiezingscampagnes op draaien.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Hoe kijkt men in de UK daar tegenaan? Als ik zo eens de media lees is het nog verder doorgedraaid dan hier.
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase. Een simpel voorbeeld die mij is bijgebleven is de concurrentie tussen Marokko en Spanje als het gaat om de havens Tanger-Med en Algeciras. In Spanje zijn er nu hevige protesten vanwege het feit dat de lonen bij de havenarbeiders bevroren blijven. Algeciras verliest bovendien aan de lopende band contracten. Waarom? Tanger-Med is net zo goed, maar is 4x goedkoper.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom? Het is geen zero-sum game. Met andere woorden, er zijn scenario's denkbaar waarin iedereen er op vooruit gaat.
Wel ben ik met je eens dat de periode waarin het Westen de absolute macht had en in welvaart ver boven alle andere landen stond in zijn eindfase is. Landen als China, India, Turkije, etc, nemen die positie nu langzaam over. Hun sociaal-economische factoren zijn hiervoor ook veel gunstiger.
Maar dit gaat niet direct ten koste van onze welvaart. Met andere woorden: het is niet dat zij die welvaart van ons 'afsnoepen', zij creeeren hem zelf. Hooguit moet er meer geconcurreerd worden om bepaalde grondstoffen. Maar de geschiedenis wijst uit dat zulke concurrentie en schaarste uiteindelijk leidt tot het ontwikkelen van alternatieven. Dus ook niet slecht, want toen de bossen van Europa waren weggekapt gingen we de kolenmijnen in. Uiteindelijk allemaal ontwikkeling, allemaal extra welvaart.
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het probleem betreft dat de hoeveelheid producenten aan het toenemen is, zoals je zelf ook al aangeeft. De markt groeit echter lang niet zo hard mee. Landen in de eindfase hebben vaak hoge loonkosten (gekoppeld aan een hoog welvaartsniveau), landen die nog niet in die fase zijn beland hebben daarmee een prachtige uitgangspositie, vooral omdat ze doorgaans dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de landen in de eindfase.
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Bovendien hebben de ontwikkelingslanden ook nog een gunstigere bevolkingsopbouw en veel grondstoffen.
Uiteindelijk gaan die ontwikkelingslanden zelf ook consumeren. En hun goedkope productie is ook welvaart voor ons, qua koopkracht.
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:12 schreef SeLang het volgende:
Er is niks mis met gelukzoekers. Je moet alleen de gratis geld mogelijkheden afschaffen (=verzorgingsstaat hervormen). De mensen die naar de EU komen en zelf met werken hun hoofd boven water kunnen houden, prima laat maar komen.
Maar dus geen uitkeringen en gesubsidieerde huizen.
Wilders had ook een uiterst links conservatief verkiezingsprogramma waarin niet kon worden getornd aan de verzorgingsstaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daaruit blijkt maar weer dat de Wilders-aanhang instinctief de juiste keuze maakt. Want dit zijn bovengemiddeld veel mensen die juist afhankelijk zijn van uitkeringen en subsidies.
Ja. Er is maar weinig vertrouwen in de markt. Terwijl bijvoorbeeld vrije handel een veel positievere impuls zou geven aan Afrika dan allerlei voedselhulp.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, tenzij we vasthouden aan het protectionistische systeem. Zoals we nu dus doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |