Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.quote:Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk
7 augustus 2010, 8:45 uur | FD.nl
1
Door: Trappenburg, N.
Op het gebied van immigratie, een van de thema's waarover het rechtse minderheidskabinet afspraken wil maken, zullen de onderhandelaars niet veel aanscherpingen meer kunnen realiseren. Europese richtlijnen en internationale verdragen laten weinig ruimte voor extra maatregelen.
Dat stellen wetenschappers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.
Geen immigratiestop
De komende weken moeten VVD en CDA met de PVV onderhandelen over een gedoogakkoord waarin onder meer afspraken over immigratie, integratie en asiel komen te staan, het wisselgeld dat de PVV heeft geëist voor haar steun aan het minderheidskabinet en de bezuinigingen van euro 18 mrd.
Een lastige opgave, want VVD en CDA zullen bijvoorbeeld niet akkoord kunnen gaan met een door de PVV gewenste immigratiestop voor mensen uit moslimlanden. Maar zelfs op de punten waar overeenstemming binnen handbereik ligt, is het de vraag of de voorstellen uitvoerbaar zijn.
Gezinshereniging
Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Recht op uitkering
Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.
Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.
Toelaten Antillianen
Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.
Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.
Ben ik een grote voorstander van, maar dan wel in het land van herkomst. Niet hier.quote:Gezinshereniging
dat dus....quote:nederland moet gewoon stoppen met t braafste kindje van de klas te spelen...
Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef gelly het volgende:
Ah ja, de oplossing van simpelrechts altijd : gewoon die verdragen opzeggen. Daaruit blijkt wel hoe betrouwbaar deze figuren zijn.
Het is geen onmogelijkheid. Als er een echte wil is, is er een weg. Moet je wel een regering hebben met ballen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef gelly het volgende:
Ah ja, de oplossing van simpelrechts altijd : gewoon die verdragen opzeggen. Daaruit blijkt wel hoe betrouwbaar deze figuren zijn.
Um, over welke verdragEN is er een referendum geweest. FYI: Het gaat hier niet om de Grondwet, het gaat om de verdragen over mensenrechten en zo.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
verdragen waar het volk tegen was en waar de regering het referendum naast zich neerlegt
En die bereid is uit te leggen aan 'het Volk' (om maar even de terminologie over te nemen), waarom onze handel ineens stukken minder is, bedrijven op de fles gaan en Henk en Ingrid ineens allebei werkloos zijn.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is geen onmogelijkheid. Als er een echte wil is, is er een weg. Moet je wel een regering hebben met ballen.
Alles kan, als de wil er maar is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:Leuk, schuimbekkende PVV-stemmers die nu pas doorhebben (of liever: het nu ineens wel willen aannemen, hoewel het o.a. op dit forum al maanden geroepen wordt) dat wat Wilders allemaal wil, niet eens kan..
Hou toch op, je simpele retoriek werkt niet bij mensen die wel zelf kunnen nadenken.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
dus het land maar kapot laten gaan.
Ja, hoeveel kansloze immigranten komen eigenlijk dit land nog binnen beste man ? Kom eens met cijfers ?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alles kan, als de wil er maar is.
Om ons nu maar over te leveren aan de horden uit Afrika, alleen omdat wat naïeve politici in de jaren 80 wat verdragjes hebben getekend is ook onzin.
Ik zou me meer zorgen maken over het komende kabinet en zijn plannen, als je bang bent dat ons land naar de klote gaat. Tenzij je Floris-Jan heet en in Wassenaar woont, natuurlijk.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:10 schreef henskiepenskie het volgende:
[..]
dus het land maar kapot laten gaan.
Dat is met meer dingen zo. PVV'ers lijken enkel 1 stap vooruit te denken, maar dat verklaart ook hun algemeen lage opleidingsniveau.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.
Precies, we gaan Nederland naar de knoppen helpen zodat niemand hier meer wil wonen. Dat zal ze leren !quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:16 schreef henskiepenskie het volgende:
of gewoon het sociale stelsel zo omgooien dat het uberhaupt niet meer aantrekkelijk is om naar nederland te komen.
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou toch op, je simpele retoriek werkt niet bij mensen die wel zelf kunnen nadenken.
Zou een totaal andere situatie zijn. Dat is iets waar IJsland simpelweg niet onderuit kan komen. Ze hebben geld gekregen en dienen gewoon dat geld terug te betalen aan Groot-Brittanië en Nederland. Maar de controle over eigen grenzen, dat is iets waarover het laatste woord bij de eigen regering hoort te liggen. Het is toch te belachelijk voor woorden dat buitenlandse regeltjes bepalen dat je volkomen kansloze gelukszoekers moet toelaten.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, maar alleen de verdragen die ons niet aanstaan. Als, bijvoorbeeld, IJsland dan een verdrag opzegt waarin staat dat ze geld moeten terugbetalen, is FOK te klein voor de geopende topics.
Dat zal echt wel meevallen. Denemarken doet het ook primaquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En die bereid is uit te leggen aan 'het Volk' (om maar even de terminologie over te nemen), waarom onze handel ineens stukken minder is, bedrijven op de fles gaan en Henk en Ingrid ineens allebei werkloos zijn.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, hoeveel kansloze immigranten komen eigenlijk dit land nog binnen beste man ? Kom eens met cijfers ?
Mensenrechten zijn prima, maar dat zou geen reden moeten zijn om iedereen hierheen te halen!quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, over welke verdragEN is er een referendum geweest. FYI: Het gaat hier niet om de Grondwet, het gaat om de verdragen over mensenrechten en zo.
Niet immigranten, vluchtelingen. En die wachten meestal net zolang op een huis als een autochtoon dat doet.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
Wat dan ook niet gebeurt. Maar ja, het bekt zo lekker, he?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensenrechten zijn prima, maar dat zou geen reden moeten zijn om iedereen hierheen te halen!
Ik vraag om de cijfers voor het aantal kansloze immigranten dat het land binnen komt. Kom op, je kunt het.quote:
Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Niet immigranten, vluchtelingen. En die wachten meestal net zolang op een huis als een autochtoon dat doet.
We hebben het over immigranten, niet asielzoekers. Bovendien zijn die natuurlijk nooit allemaal kansloos, integendeel zelfs.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.
Je link verwijst niet naar die stat en volgens mij is dit het aandeel allochtonen, niet de instroom. Je hebt het ook over de derdergeneratie-allochtonen en die stromen in de regel niet meer inquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
![]()
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Die 26000 'gezichten' hebben nu bijna allemaal al een woning. Beloning voor het tegen de rechterlijke uitspraak gewoon in Nederland blijven. En die tijd voordat ze genaturaliseerd werden telt niet mee, toen waren ze nog helemaal niet ingeschreven.
Die tabellen van het CBS zijn niet hier te plaatsen. Maar het netto-migratiesaldo voor 2009 van niet-Westerse migranten was 32 670. Nu zijn dat niet per definitie allemaal kanslozen, want dat meet het CBS niet, maar andere cijfers tonen weer aan hoe groot het deel niet-westerse migranten is dat in de bijstand komt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vraag om de cijfers voor het aantal kansloze immigranten dat het land binnen komt. Kom op, je kunt het.
Nee. Dat ze de Nederlandse rechtstaat jarenlang getraineerd hebben wil niet zeggen dat ze hiermee automatisch ook wachttijd voor een woning hebben opgebouwd.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:33 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.
Als een asielzoeker naar Nederland komt en hier een verblijfsvergunning krijgt is het wat mij betreft een migrant. Anders kun je de hele immigratie wel afdoen met 'het gebeurt niet', terwijl er effectief toch ieder jaar tienduizenden vreemdelingen in Nederland komen wonen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
We hebben het over immigranten, niet asielzoekers. Bovendien zijn die natuurlijk nooit allemaal kansloos, integendeel zelfs.
Wat? Van 32k naar 50k? Op jaarbasis? Hoe denk je dat bij elkaar te fokken?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:33 schreef LXIV het volgende:
...
En 32.600 lijkt weinig, maar het is wel per jaar. Plus alle kinderen nog die ze op Nederlandse bodem krijgen en die niet meegerekend worden in de immigratie-statistieken. Laten we zeggen 50.000 op jaarbasis.
...
1.500.000 miljoen niet-westerse allochtonen al in Nederland aanwezig, gemiddeld genomen jonger dan de NL-bevolking. Als die (heel laag geschat) een bevolkingsaanwas van 3% hebben, zijn dat ook nog eens 45.000 mensen erbij. Je moet natuurlijk niet enkel de immigranten van 2010 rekenen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat? Van 32k naar 50k? Op jaarbasis? Hoe denk je dat bij elkaar te fokken?
Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Dat ze de Nederlandse rechtstaat jarenlang getraineerd hebben wil niet zeggen dat ze hiermee automatisch ook wachttijd voor een woning hebben opgebouwd.
Je moet even onderscheid maken tussen migranten en vluchtelingen, en tevens tussen migranten/vluchtelingen en tweede-derdegeneratieallochtonen die nog steeds niet ingeburgerd zijn. Met name die laatsten verzieken de boel voor iedereen enorm.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat.
DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Dat het IND zijn zaken slecht voor elkaar had klopt. Maar ook een gevolg van het veel groter dan verwachtte aanbod in die jaren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.
Ik herhaal het nog maar even, want dit lijkt nooit te bezinken: dat is dus inclusief alle beroepsmogelijkheden en verlengde termijnen, dus het domme oude liedje van "ja maar ze gaan zelf steeds in beroep daarom duurt het zo lang" gaat niet op. Dat is dus ingecalculeerd in de procedure.
Je zou die procedure kunnen inkorten tot een paar maanden, trouwens. Je zet een hoop juristen aan het werk bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst, beslissing op aanvraag binnen 4 weken beoordelen, bezwaarsstermijn van 4 weken, beslissing op bezwaar binnen 4 weken en dan een aparte bestuursrechter hiervoor (ook weer extra mensen voor aannemen) met een beroepstermijn van 4 weken, zitting inplannen binnen 8 weken en uitspraak binnen 6 weken of zo. Plus goede voorlichting over wat echt geen redenen voor asiel zijn, ophangen op de vliegvelden in al die landen waar die vluchtelingen vandaan komen. Als je dan met je peperdure ticket naar Nederland binnen 4 maanden weer thuis staat, neemt het aantal geinteresseerden in zo'n "avontuur" denk ik ook af. Vooral als je zorgt voor opvang van bijv. oorlogsvluchtelingen thuis.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Volgens die Nederlandse rechtsstaat had die procedure inclusief alle beroepsmogelijkheden een jaar of 5 mogen duren. De IND heeft zichzelf dus in de voet geschoten met hun slechte functioneren.
Ik herhaal het nog maar even, want dit lijkt nooit te bezinken: dat is dus inclusief alle beroepsmogelijkheden en verlengde termijnen, dus het domme oude liedje van "ja maar ze gaan zelf steeds in beroep daarom duurt het zo lang" gaat niet op. Dat is dus ingecalculeerd in de procedure.
1,5 miljoen NIET-westers? Ik dacht dat we in NL alles bij elkaar 10% allochtonen hadden, en daar zitten nog een hele hoop westerse allochtonen (hihi, zoals ik dus) tussen. Dus 1,5 miljoen lijkt me sterk, heb je daar een bron voor?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
1.500.000 miljoen niet-westerse allochtonen al in Nederland aanwezig, gemiddeld genomen jonger dan de NL-bevolking. Als die (heel laag geschat) een bevolkingsaanwas van 3% hebben, zijn dat ook nog eens 45.000 mensen erbij. Je moet natuurlijk niet enkel de immigranten van 2010 rekenen.
Je kunt je ook afvragen hoe niet-Westers iemand is die hier gewoon geboren en getogen is. LX doet graag alsof de term niet-Westerse allochtoon gelijk staat aan iemand met een tulband en een kameel aan z'n hand, de realiteit is natuurlijk anders. Het is voornamelijk een statistisch gegeven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:47 schreef Sessy het volgende:
[..]
1,5 miljoen NIET-westers? Lijkt me sterk, doe eens een bron?
Nee hoor, is enorm gedaald juist in die jaren, pas een paar jaar geleden is het aanbod weer ietsjes omhoog gegaan. Kijk maar:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat het IND zijn zaken slecht voor elkaar had klopt. Maar ook een gevolg van het veel groter dan verwachtte aanbod in die jaren.
Maar deze komen het land niet NU nog binnen, en zijn zeker niet per definitie kansloos. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de Afghaanse vluchtelingen die bij ons op school zaten, dan klopt het wel dat hun ouders allemaal geen goede baan in Nederland wisten te bemachtigen, zelfs als ze in Afghanistan ingenieur waren geweest. De kinderen echter deden allemaal havo of vwo, spraken goed Nederlands en gingen doorstuderen. Bovendien waren de ouders van plan om terug te keren naar het land van afkomst zodra de kinderen op zichzelf konden wonen, omdat ze inmiddels niet per definitie vermoord zouden worden door de Taliban voor communistische gedachtes. Ik heb het idee dat voor Kroatische vluchtelingen ongeveer hetzelfde geldt. Er zijn sowieso heel veel Joegoslaven teruggegaan na de oorlog.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:![]()
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
Klopt ook ja. Chinezen zijn bijvoorbeeld niet-westerse allochtonen, maar ik moet de eerste Chinees nog tegenkomen die van een uitkering leeft en geen Nederlands spreekt. Daarentegen hadden wij een Turkse buurvrouw die in Nederland geboren was en zich nauwelijks verstaanbaar kon maken... Echt he, hoe krijg je dat voor elkaar? Alleen al om de basisschool af te maken moet je toch Nederlands kunnen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kunt je ook afvragen hoe niet-Westers iemand is die hier gewoon geboren en getogen is. LX doet graag alsof de term niet-Westerse allochtoon gelijk staat aan iemand met een tulband en een kameel aan z'n hand, de realiteit is natuurlijk anders. Het is voornamelijk een statistisch gegeven.
Het is echt niet zo dat ik deze mensen het slechtste gun. En ik ben ook bereid om een deel van onze welvaart te gebruiken om de omstandigheden van die mensen te verbeteren. In hun eigen regio! Wat mij betreft gaat de ontwikkelingshulp naar3% van het BNP. Bovendien kunnen we van iedere euro daar 10x zoveel mensen helpen als hier, en is het voor die mensen ook beter in hun eigen omgeving te blijven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:40 schreef Sessy het volgende:
[..]
Je moet even onderscheid maken tussen migranten en vluchtelingen, en tevens tussen migranten/vluchtelingen en tweede-derdegeneratieallochtonen die nog steeds niet ingeburgerd zijn. Met name die laatsten verzieken de boel voor iedereen enorm.
Voor de vluchtelingen zou Nederland pro-actiever moeten zoeken naar oplossingen in de eigen regio. Feit is bijvoorbeeld dat Pakistan wereldwijd de meeste vluchtelingen per 1000 oorspronkelijke bewoners heeft. Sommige Afrikaanse landen blijven daar niet ver bij achter. Deze landen kunnen in verband met hun eigen armoede eigenlijk niets doen voor vluchtelingen, waardoor het ook voor legitieme oorlogsvluchtelingen heel aantrekkelijk wordt om toch naar Europa te proberen te gaan. Voor een fractie van de prijs wat hier het accepteren van vluchtelingen kost zou je daar voor een vluchtelingengezin een stukje landbouwgrond en een geit kunnen regelen.
In de jaren dat het IND slecht functioneerde waren die aanvragen wel hoog.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee hoor, is enorm gedaald juist in die jaren, pas een paar jaar geleden is het aanbod weer ietsjes omhoog gegaan. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Sorry, maar de IND heeft baggerwerk afgeleverd tot nu toe. Anders definieer jij even "de jaren dat het IND slecht functioneerde".quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de jaren dat het IND slecht functioneerde waren die aanvragen wel hoog.
En daar tik je de spijker op z'n kop. Nederland had in de jaren 60 ipv gastarbeiders hierheen te halen de vrouwen moeten stimuleren om te werken (ipv de vrouwen te ontslaan als ze gingen trouwen) en de kinderzorg d.m.v. creches goed moeten regelen. Helaas heeft Nederland daar schijnbaar niets van geleerd, want hoewel de werkloosheid in Nederland de afgelopen 2 jaar enorm is opgelopen, halen we nog steeds Roemeense en Bulgaarse arbeidsmigranten hierheen (ik heb het niet eens over Polen, want die zijn inmiddels Europeanen en dat houd je i.v.m. het vrije verkeer van werknemers niet tegen). Ondertussen worden bijv. studenten uit hun studentenbaantjes ontslagen omdat het voordeliger is om gastarbeiders aan te nemen, die piepen niet als de arbo-regels niet worden nageleefd bijvoorbeeld.quote:
Je vergeet het stukje waarbij de investeringen in de kinderopvang weer zijn teruggedraaid wegens teveel succes.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:58 schreef Sessy het volgende:
[..]
En daar tik je de spijker op z'n kop. Nederland had in de jaren 60 ipv gastarbeiders hierheen te halen de vrouwen moeten stimuleren om te werken (ipv de vrouwen te ontslaan als ze gingen trouwen) en de kinderzorg d.m.v. creches goed moeten regelen. Helaas heeft Nederland daar schijnbaar niets van geleerd, want hoewel de werkloosheid in Nederland de afgelopen 2 jaar enorm is opgelopen, halen we nog steeds Roemeense en Bulgaarse arbeidsmigranten hierheen (ik heb het niet eens over Polen, want die zijn inmiddels Europeanen en dat houd je i.v.m. het vrije verkeer van werknemers niet tegen). Ondertussen worden bijv. studenten uit hun studentenbaantjes ontslagen omdat het voordeliger is om gastarbeiders aan te nemen, die piepen niet als de arbo-regels niet worden nageleefd bijvoorbeeld.![]()
Het feit dat illegalen een woning hadden, zegt al genoeg over de uitvoering van beleid...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:33 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hadden ze grotendeels al, en dat mag ook wel na een procedure van een jaar of 12 vind ik.
Waarmee je vooral laagopgeleide vrouwen stimuleert om nog meer laagopgeleide of zelfs kansloze kids te fokken (statistisch gesproken is het opleidingsniveau van de ouders namelijk grootste factor in het te verwachten opleidingsniveau van de kinderen), en hoogopgeleiden juist minder kinderen gaan krijgen. Breek me daar de bek niet over open...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je vergeet het stukje waarbij de investeringen in de kinderopvang weer zijn teruggedraaid wegens teveel succes.
Asielzoekers zijn niet illegaal.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het feit dat illegalen een woning hadden, zegt al genoeg over de uitvoering van beleid...
We hebben alles meegenomen zo'n 20% allochtonen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:47 schreef Sessy het volgende:
[..]
1,5 miljoen NIET-westers? Ik dacht dat we in NL alles bij elkaar 10% allochtonen hadden, en daar zitten nog een hele hoop westerse allochtonen (hihi, zoals ik dus) tussen. Dus 1,5 miljoen lijkt me sterk, heb je daar een bron voor?
Waar staat dat?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
We hebben alles meegenomen zo'n 20% allochtonen.
Dit ging over de 26000 "pardonners", en die waren stuk voor stuk illegaal, afgewezen en ongewenst.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Asielzoekers zijn niet illegaal.
Diverse statistieken? Google zelf maar even!quote:
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit ging over de 26000 "pardonners", en die waren stuk voor stuk illegaal, afgewezen en ongewenst.
Ik zie daar niks over illegalen of ongewenste vreemdelingen in staan. Afgewezen als in uitgeprocedeerd mogelijk wel.quote:De officiële naam van de regeling uit 2007 luidde Regeling afwikkeling nalatenschap oude Vreemdelingenwet en op grond daarvan werd een verblijfsvergunning verstrekt aan de vreemdeling:
a. wiens eerste asielaanvraag vóór 1 april 2001 was ingediend, dan wel die zich reeds vóór 1 april 2001 bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of Vreemdelingenpolitie had gemeld voor het indienen van een asielaanvraag,
b. die sinds 1 april 2001 ononderbroken in Nederland had verbleven (hiervan zou onder omstandigheden kunnen worden afgeweken), en
c. die, voor zover toepasselijk, vooraf schriftelijk had aangegeven dat hij zijn lopende procedures onvoorwaardelijk intrekt bij verblijfsaanvaarding op grond van de regeling.
Voorts werd op grond van de regeling verblijf toegestaan aan gezinsleden van een vreemdeling wiens verblijf op grond van de regeling was aanvaard indien deze gezinsleden uiterlijk op 13 december 2006 Nederland waren ingereisd en voor zover de gezinsband reeds bestond voor de komst van de hoofdpersoon naar Nederland. Dit gold tevens voor in Nederland geboren kinderen van wie de ouder(s) op grond van de regeling verblijf werd toegestaan.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Generaal_pardon_(immigratie)
Juist de Nederlandse arbeidersbevolking (waar links oorspronkelijk het voor opnam) is de dupe van de immigratie.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:12 schreef maniack28 het volgende:
Kortom, we zijn allemaal de klos.
Ik ben geen racist, ik ben niet tegen zwarten en ik ben al helemaal niet rechts, maar ik roep al jaren dat het immigratiebeleid aangescherpt moet worden... maar ja
Wie roept bewijst.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Diverse statistieken? Google zelf maar even!
Ah, je kunt het toch zelf, dank!quote:Het boek "de A is van Amalia, die is allochtoon", van Hans Kaldenbach, uit 2007, geeft op p.21 aan dat volgens de Van Dale definitie van het woord "allochtoon" 19.2% van de mensen in Nederland allochtoon is, totaal 3.1 miljoen mensen. 10.5% van de inwoners is niet-Westerse allochtoon, 8.7% Westerse allochtoon.
Ik vind ze helemaal niet "niet leuk" om te horen.quote:Ik snap dat je de getallen niet leuk vindt om te horen, maar dat is geen reden om ze in twijfel te trekken.
Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Diverse statistieken? Google zelf maar even!
Het boek "de A is van Amalia, die is allochtoon", van Hans Kaldenbach, uit 2007, geeft op p.21 aan dat volgens de Van Dale definitie van het woord "allochtoon" 19.2% van de mensen in Nederland allochtoon is, totaal 3.1 miljoen mensen. 10.5% van de inwoners is niet-Westerse allochtoon, 8.7% Westerse allochtoon.
Ik snap dat je de getallen niet leuk vindt om te horen, maar dat is geen reden om ze in twijfel te trekken.
Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:14 schreef LXIV het volgende:
Het is in ieder geval niet zo dat ik die mensen die hier naartoe (proberen te) komen haat of zo. Die mensen proberen ook er het beste van te maken, net als ieder ander mens. Vaak wordt iemand die tegen massa-immigratie is neergezet als xenofoob of vreemdelingenhater.
OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.quote:Zoals al eerder gezegd: die mensen helpen, prima. Als we OWS verdubbelen (met geld dat we besparen op immigratie) kunnen we 10x zoveel mensen helpen in hun eigen regio, waar deze mensen zelf ook veel beter mee af zijn en waardoor Nederland behouden blijft zoals het is.
Volgens de wet is iemand allochtoon als 1 van de ouders in het buitenland is geboren. Ons hele koningshuis dusquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef Sessy het volgende:
[..]
Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?
Nederland is bij mijn weten echt het enige land in de wereld wat mensen die op eigen bodem geboren zijn allochtoon noemt, overigens (ik moet ook zeggen dat ik buiten de EU nog nooit een land ben tegengekomen waar iemand die in dat land geboren is, ook uit buitenlandse ouders, het voor elkaar krijgt om de taal van dat land slecht of niet machtig te zijn.)
Dat ook. Ik ben allochtoon volgens die definitie, alleen omdat mijn vader ooit in de Oost geboren is. Zijn werkgever kreeg allochtonen-subsidie voor hemquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef Sessy het volgende:
[..]
Tellen ze derde-generatieallochtonen dan ook mee of niet?
Nederland is bij mijn weten echt het enige land in de wereld wat mensen die op eigen bodem geboren zijn allochtoon noemt, overigens (ik moet ook zeggen dat ik buiten de EU nog nooit een land ben tegengekomen waar iemand die in dat land geboren is, ook uit buitenlandse ouders, het voor elkaar krijgt om de taal van dat land slecht of niet machtig te zijn.)
Sorry, maar wat ben jij een mongool.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...
Je kunt OWS ook anders inkleden, bijvoorbeeld door op producten uit ontwikkelingslanden geen invoerheffingen te zetten, in plaats van deze zo zwaar te belasten (EU), dat concurrentie voor hen onmogelijk is. En sommige zaken, zoals het aanleggen van een infrastructuur of telecominfra, zal altijd een positief effect hebben op een land. Zakken met geld of voedsel er naar toe dragen niet, die effecten zijn idd vaak averrechts.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sterker nog: ik heb aanzienlijk meer respect voor economische vluchtelingen (mensen die elders een beter bestaan willen opbouwen) dan voor de "gewenste" vluchtelingen die vluchten omdat ze er in hun thuisland een dusdanig zooitje van hebben gemaakt dat ze elkaar de hersens inslaan...
[..]
OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.
Dat mag idd een stuk minder.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
Het is te gek, en in ook geen enkel ander land ter wereld ook zo (muv UK en de Scandinavische landen), dat wij verplicht zouden zijn onze eigen verworvenheden te delen met eenieder die hier maar aanklopt.
Kan een Nederlander naar Marokko gaan om daar een huis, uitkering en gezondheidszorg toegewezen te krijgen? Nee. In veel landen mag je enkel blijven als je maandelijks veel betaalt en heb je niet eens het recht om ooit inwoner te worden of zelfs maar een stuk grond of een huis te bezitten. En Nederland geeft het extragratis weg aan iedereen.
Deels mogelijk. Je moet mensen een zekere mate van hulp bieden. Mensenrechten enzo. Maar je hoeft niet ieder beugeltje te betalen nee.quote:Eigen volk eerst? Ja. Als iemand hier levenslang zorgpremies en belasting heeft betaalt heeft hij imo meer recht op een medische behandeling als een willekeurige Afrikaan die hier op zekere dag aan de poort klopt. Jammer dan.
Ja, de wereld is zo simpelquote:Die Afrikaan kan beter proberen om van zijn eigen land iets te maken. Maar dat kunnen ze niet. Rondhangen en Qat kauwen, daar bouw je geen verzorgingsstaat mee op.
Zonder politieke stabiliteit kun je met alle geld van de wereld nog geen duurzaam schijthuis opbouwen.quote:Ik wil die mensen best helpen. Door te helpen de boel daar op te bouwen, wat mij betreft mag de ontwikkelingshulp nog verder omhoog. Maar proberen de hele wereld hier in Nederland te helpen, dat gaat niet lukken en zal ook onze eigen ondergang blijken.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is ergens wel krom natuurlijk, dat immigranten hier blijkbaar een streepje voor hebben dan de autochtone Nederlander, als het gaat om huisvesting.
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:53 schreef Sessy het volgende:
[..]
Klopt ook ja. Chinezen zijn bijvoorbeeld niet-westerse allochtonen, maar ik moet de eerste Chinees nog tegenkomen die van een uitkering leeft en geen Nederlands spreekt.
Wat jank je dan met die 'shocking' 10.5% van je?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens de wet is iemand allochtoon als 1 van de ouders in het buitenland is geboren. Ons hele koningshuis dus
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
...
OWS helpt juist niet, blijkt uit diverse onderzoeken, ook van niet de minste instanties, zoals de VN. Gewoon stoppen dus, i.p.v. honger in stand te houden en te verergeren. Ja, dan gaan er mensen dood, en na een paar jaar is alles weer in staat zichzelf te voeden en in evenwicht te komen met de omgeving. OWS is de bijstandsuitkering van de aardbol, houdt mensen afhankelijk en zorgt voor reproductie, maar lost niets op.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.
En niet alleen dat.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
En toch is wat ik daarna zei een al jaren bekend feit. Apart.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:28 schreef Sessy het volgende:
[..]
Nee hoor.Gewoon kinderen op school met Chinese ouders en zo.
Zo heb ik ook per ongeluk wel eens slecht Nederlands sprekende allochtonen beledigd met de vraag waar ze vandaan kwamen. Antwoord was dan 'Nederland' waarop ik vroeg, 'Ja, maar waar ben je geboren'. Antwoord: 'Nederland'.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:53 schreef Sessy het volgende:
Daarentegen hadden wij een Turkse buurvrouw die in Nederland geboren was en zich nauwelijks verstaanbaar kon maken... Echt he, hoe krijg je dat voor elkaar? Alleen al om de basisschool af te maken moet je toch Nederlands kunnen?![]()
Wow, cool man... er zitten ca. 300 duizend Surinamers in Nederland, da's meer dan de helft van de bevolking in Suriname (492.829). En dat land is 40 keer zo groot als Nederland. En ze hebben nu een crimineel als Bouterse gekozen. Tof man, en dat allemaal dankzij Den Uyl en Pronkquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:![]()
[..]
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.
En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm
En dat dumpen is dus al jaren aan de gang in met name Afrika. Het is gewoon Europees beleid! Heb het vanmorgen nog ergens gequote in een ander topic:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:31 schreef Sessy het volgende:
[..]
En niet alleen dat.
In 1991 besloot de Europese unie om onder het mom van "hulp" hun hele boter- en melkoverschot te dumpen in de voormalige Sovjetunie. Het gevolg daarvan was dat bijna alle kolchozes en sovchozes in de voormalige Sovjetunie failliet gingen en 1992 officieel als hongerjaar is aangemerkt in de voormalige Sovjetunie volgens ik geloof WHO of zo, in elk geval terug te vinden in de Grote Bosatlas. Het heeft zo'n 10 jaar geduurd voordat die landen deze klap te boven waren gekomen, en sommige landen (zoals Oekraine) worstelen nog steeds met de heropbouw van de eigen landbouw.
En ook:quote:Everyday goods such as bread, milk, sugar and chicken are all more expensive because of the payments made to British and European farmers. At the same time, dumping of subsidised produce in African countries is forcing local producers out of business.
...
The £30bn-a-year EU agricultural subsidy regime is one of the biggest iniquities facing farmers in Africa and other developing counties. They cannot export their products because they compete with the lower prices made possible by payments.
In addition, European countries dump thousands of tons of subsidised exports in Africa every year so that local producers cannot even compete on a level playing field in their own land.
http://www.independent.co(...)velihood-478419.html
Tuurlijk, dat zie ik vooral als ik na tienen de metro neemquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
[...]
Massa-immigratie is dus een mythe.
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
[...]
Massa-immigratie is dus een mythe.
De zoekmachine vindt niks met de query "een recente post op FOK" dus misschien is het iets handiger om zelf de link even te zoekenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat zie ik vooral als ik na tienen de metro neem
Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
Als je zo gaat beginnen: ik woonde in een flat vol Antillianen en als ik 's ochtends om 6 uur in de lift stond, dan zag ik alleen maar bruine gezichten op weg naar hun werk. 's Middags als ik thuiskwam hingen er Hollandsche Tokkies over het balkon.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
Als ik tegen vijven terug kom dan ben ik weer in de harde werkelijkheid beland. Dan is de helft opeens zwart geworden en hangt daar cool wat rond.
Ligt aan de spreiding.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren?
Nu niet meer dus. Of heb jij andere immigratiecijfers dan het CBS?quote:Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
Toch wel handig als je politicus zou zijn en wetgeving wil aanpassen. M'goed, schreeuwen vanaf de zijlijn is inderdaad makkelijker, Henkquote:De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks.
Tja, dat Nederland niet meer 100% bestaat uit blanke mensen, is een feit. En dat draai je echt niet meer terug. Beter is het om daar maar 's aan te wennen. En de boel uiteraard netjes Nederlands te leren, te investeren in onderwijs en werk enzo, grenzen te stellen voor de jonge raddraaiers, etc. En dan gewoon een kwestie van geduld hebben he? En eens naar de geschiedenis van Nederland kijken misschien.quote:Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen.
Zodat er minder mensen zijn. Lijkt mij een goed streven. Het creeert problemen met productie, maar het betaalt zich later uit. Stabiliteit is prioriteit één, maar daar zit Nederland al. Daarna minder mensen. Maar ja, voor ons heeft dat geen zin.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
Om dat geld te kunnen investeren in bijv. gratis creches, goedkope opleiding voor degenen die wel worden geboren en in het wegwerken van de achterstand die sommige groepen mensen die in Nederland geboren zijn hebben. In een vrije markt is het voor hoogopgeleiden, die goed verdienen, op te brengen om veel kinderen te krijgen terwijl het voor mensen met een laag inkomen en geen opleiding juist heel moeilijk is om het geld te vinden voor de opvoeding van de kinderen. Wat wij hebben gedaan de laatste jaren met marktcorrigerende instrumenten zoals kinderbijslag, dagopvangsubsidies, gratis bijverzekeren in de gezondheidszorg voor kinderen, enzovoorts leidt ertoe dat het voor een hoogopgeleid koppel enorm duur is om veel kinderen te krijgen, terwijl het voor een laagopgeleid koppel minder duur is. Helemaal als ze in de uitkering zitten.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom zou je 't geboortecijfer in Nederland nóg meer willen laten dalen?
Dank je voor je mooi onderbouwde meningquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar wat ben jij een mongool.
Ik verwacht dan een topic als: "verbeteren ontwikkelingshulp niet mogelijk door EU-regels"...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt OWS ook anders inkleden, bijvoorbeeld door op producten uit ontwikkelingslanden geen invoerheffingen te zetten, in plaats van deze zo zwaar te belasten (EU), dat concurrentie voor hen onmogelijk is.
Het grote probleem daarmee is dat "wij Westerlingen" wel weer even komen vertellen hoe het moet. En al heel lang blijkt dat dat in ieder geval in Afrika voor geen meter werkt.quote:Ook het bieden van goed onderwijs kan toch nooit verkeerd zijn. Zelf wil ik best wel 5 jaar in een ontwikkelingsland gaan lesgeven, lijkt me zelfs leuk. Ik kan me niet voorstellen dat ik de situatie daar verslechter als ik de mensen Wiskunde, Engels of Electronica bijbreng.
Groot verschil met vele andere groepen is dat Chinezen ondanks hun grote aantal geen problemen opleveren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan zul je wel te maken hebben met adoptie chineesjes, want de Chinese gemeenschap is zonder twijfel de meest gesloten en eigengereide niet-westerse gemeenschap die je hier vindt.
Jank? Wat is er mis met je als je een statistiek zonder waardeoordeel al "jank" noemt?!quote:Wat jank je dan met die 'shocking' 10.5% van je?
Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn! En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ah, het riedeltje "laat ze doodvallen, dan is het probleem opgelost". Groot deel van het probleem is en wordt door de westerse wereld veroorzaakt zoals de Europese landbouwsubsidies.
En oh ja, heel Afrika als honger-continent portretteren doet de werkelijkheid ook geweld aan. Honger is -zeker daar- een gevolg en niet de oorzaak van de ellende.
15 jaar geleden hoorde ik ook al dat er hier meer Surinamers zijn dan in Suriname. Het geeft wel te denken...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:39 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wow, cool man... er zitten ca. 300 duizend Surinamers in Nederland, da's meer dan de helft van de bevolking in Suriname (492.829). En dat land is 40 keer zo groot als Nederland. En ze hebben nu een crimineel als Bouterse gekozen. Tof man, en dat allemaal dankzij Den Uyl en Pronk
Dat viel me 's ochtends in Utrecht ook altijd op in de spits: vrijwel alleen "echte" Nederlanders.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zoiets: als ik om 07:00 uur 's ochtends in 's-Hertogenbosch op het station sta lijkt het wel 1970. Alleen maar blanke mensen die naar het werk gaan, zelfs grotendeels nog mannen.
Toch vreemd dat dit uit geen enkel cijfer blijkt. Het is dan ook meer een mythe, maar hey, laat dat vooral je niet ontmoedigen om in leugens te blijven geloven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:48 schreef Sessy het volgende:
[..]
Omdat bepaalde groepen migranten een stuk of 4-8 kinderen per gezin krijgen. En vervolgens ook nog eens 10 tot 15 jaar eerder kinderen krijgen dan Nederlanders, waardoor er dus niet alleen een verviervoudiging van de aantallen plaatsvindt bij elke generatie, maar deze generaties ook nog eens veel sneller op elkaar volgen.
DE manier om trouwens laag opgeleiden (Nederlanders EN buitenlanders) te ontmoedigen veel kinderen te krijgen is om de kinderbijslag af te schaffen. Dit krijg je echter politiek er niet doorheen omdat wij nu eenmaal in een democratie leven waar de meerderheid beslist. Deze meerderheid is toevallig niet hoogopgeleid. Bovendien kom je dan mogelijk in strijd met de rechten van het kind (i.v.m. ouders die het niet kunnen opbrengen hun kinderen te voeden, enzovoorts).
Compleet verzwart.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan dan het straatbeeld compleet veranderd zijn (verzwart) in de 30 jaar die ik me bewust kan herinneren? Er heeft wel degelijk massa-immigratie plaatsgevonden en zij vind nog steeds plaats.
De vlag waaronder het plaatsvind intereseert me niks. Maar de Nederlandse bevolking groeit nog steeds en die groei is geheel afkomstig van immigratie en hogere geboortecijfers van allochtonen. Die 1,6 kind per Nederlandse vrouw is daar niet verantwoordelijk voor.
Zonder massa-immigratie zouden er in Nederland ca. 12 miljoen mensen wonen en nam de bevolking al vanaf 2000 netto af. Zoek maar op, staat hier in een recente post op FOK!.
Dat is helemaal geen feitquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Feit is dat voedselhulp heeft geleid tot een enorme bevolkingsexplosie, met als resultaat dat er nu meer hongerige dan ooit zijn!
Oh het is wel iets meer dan politiek-incorrect. En daarnaast staar je je opnieuw blind op een beeld van Afrika vol hongerbuikjes.quote:En als het zo doorgaat wordt dat alleen maar erger... De keuze is dus: NU 1 miljard hongerigen laten verhongeren of "straks" 2 miljard hongerigen... "Wij" hebben het aantal hongerigen al eerder grofweg laten verdubbelen met al onze goede bedoelingen. Dan ben ik liever politiek-incorrect om het probleem daadwerkelijk op te lossen, dan pappen-en-nathouden terwijl het probleem erger wordt.
Ik kwam hier op Fok! ooit het politiek-incorrecte idee (van LXIV?) tegen om elke Afrikaan die zich vrijwillig laat sterriliseren 1000 euro te geven. Politiek-incorrect is het zeker, maar het lijkt me wel een mogelijkheid om het probleem daadwerkelijk op te lossen, i.p.v. de bevolking verder te laten exploderen.
[..]
Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Compleet verzwart.Godsklere zeg, overdrijven is ook een vak. Ik woon in Amsterdam en zelfs hier is daar alleen sprake van in bepaalde wijken, en *shock* dat komt omdat ze daar geconcentreerd zijn. Zodra ik buiten de grote steden kom is een zwart persoon meer een uitzondering, en buiten de randstad zijn ze vrijwel een unicum. Mijn ouders wonen in een middelgrote stad in de randstad en daar zie je zwarte mensen al amper.
![]()
Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor kasteel jij leeft...
Maar Randstad omvat meer dan de helft van de gehele bevolking in Nederland, en daar zijn 'verzwarte' gebieden absoluut geen unicum eerder gemeengoed. En ook buiten de Randstad. Ik kom overdag af en toe in steden als Amersfoort en Den Bosch en ook daarheen is de allochtone grote volksverhuizing aanzienlijk.
Dus ik weet niet waar jij leeft, of in het geisoleerde Staffhorst of in een of ander chique dure woningpark
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lezen is ook een vak hè. Ik zeg toch dat ik in Amsterdam woon.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent echt letterlijk kleurenblind. Dat je buiten de Randstad nauwelijks zwarten tegenkomt. Ik woon in een dorp in Brabant en ook hier wordt je voortdurend door donkere ogen achter capuchons begluurd als je boodschappen gaat doen.
Ondertussen steelse blikken naar achteren werpend.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
In plaats van op de persoon spelen zou je misschien ook eens je grijze massa aan het werk laten en nadenken waarom men zich als een vreemde in eigen land voelt. Het is niet alsof die angst nergens op gebaseerd is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie jou ineens voor me als een beetje iel mannetje zonder onderkin dat met een versleten canvas boodschappentas tegen de kippenborst geklemd heel dicht langs de muur de Aldi in probeert te sneaken.
1) Gek genoeg lukt het landen als Denemarken wel.. Ligt Denemarken niet meer in de EU?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |