'Aanscherpen immigratiebeleid bijna niet mogelijk'

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.

quote:

Als gezinnen zo graag willen "herenigen", waarom moet dat dan immer in Nederland? Als liefde de drijfveer was, dan zouden ook velen het andere land verkiezen.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Immigranten die waarde aan het land toevoegen toelaten bedoel je? Dat zou een goed immigratiebeleid zijn en je houdt tegelijkertijd kansloze gelukszoekers buiten te deur.
[..]

Gezinshereniging is geen probleem. Als 1 iemand het hele gezin kan onderhouden wat is dan het probleem? Het wordt pas een probleem als het hele gezin proportioneel veel gebruik maakt van de verzorgingsstaat, maar dat kan je oplossen door:
1. Verzorgingsstaat inkrimpen (vormt ook meteen een goede bezuinigingspost)
2. 1 iemand van het gezin heeft een baan. Bij ontslag is de optie of bijscholen of een andere baan zoeken.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik pleit al jaren voor een EU-breed Australisch puntensysteem. Dat is het eerlijkste.

quote:

Gezinshereniging is wel degelijk een groot probleem. Zeker als 1 iemand 12 anderen moet onderhouden, 12 anderen die geen Nederlands spreken en daar ook geen moeite voor hoeven doen. Zelfs niet met een inburgeringstest die ze na 2 jaar geen Nederlands heus weer vergeten zijn.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:49 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Landen als Canada en Australie hebben immigratiemodellen waar de EU idd eens naar mag kijken.
[..]

Dan heb je het vooral over Turkse en Marokkaanse immigranten. Pak die 2 groepen dan aan ipv voor immigranten uit álle landen de regels strenger te maken. Want ook autochtonen die een bruid/bruidegom willen overhalen, worden hier dan bijvoorbeeld de dupe van.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, niet alleen die. En het is onzin om bepaalde landen te screenen omdat er toevallig veel kansarmen vandaan komen. Het moet net zo goed gelden voor een autochtoonse Nederlander die met zijn Turkse vriendin wil samenwonen in Nederland.

Je bent nergens de dupe van, als je er moeite voor doet. En ja, migreren is moeite doen. Iedereen die in een ander land gaat wonen, kan daarover meepraten.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef SeLang het volgende:

sociale woningbouw bestaat (gelukkig) niet dus alles is vrije markt en heerlijk flexibel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 06:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Kul. Je hebt in Engeland ook sociale woningbouw: Council housing. En ook in Engeland lopen de rechtsen over dit onderwerp te mauwen: http://www.dailymail.co.u(...)-council-houses.html

quote:

Gezwets in FD: Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk

Dat de druifjes bijzonder zuur zijn voor de de Linkse kerk is iedereen de afgelopen weken wel duidelijk geworden. Toch houdt de stroom van berichten met rampscenario's aan.

Zo kakelde CDA-fossiel en 1e Kamerlid Hans Hillen er in het programma Tros Kamerbreed er flink op los. Hillen vindt het riskant voor Nederland als Geert Wilders op 11 september in New York wil speechen tegen de voorgenomen bouw van een mega-moskee op de plaats waar de aanslagen van 9-11 plaatsvonden.
Geplande openingsdatum: Jawel, 9-11-2011, exact 10 jaar na dato van de grootste aanslag ooit tegen de gehele westerse wereld. Wie daar niet tegen protesteert, laat niet alleen zichzelf maar tegelijk de gehele westerse wereld in zijn zak schijten door de islam!

Volgens dhimmi Hillen staat Wilders daar namens Nederland. Lees maar Gelul natuurlijk. Wilders is gewoon Kamerlid, maakt geen deel uit van de regering, maar verleent alleen gedoogsteun. En al zou Wilders wel deel uitmaken van de regering, wat dan nog? Je bent je Nederlanderschap niet waard als je je principes verkwanselt voor enig vermeend financieel gewin. Maar ecnomische belangen zijn ondergeschikt aan principes. Te allen tijde. Met de principes van Hillen zou hij zo als schanknaap zijn brood kunnen verdienen achter het Centraal Station in Amsterdam. Mits ie 50 jaar jonger was uiteraard. Maar de mentaliteit heeft hij wel. Je ziel en zaligheid verkopen voor geld. Winst. Walgelijke vent die Hillen.

Ook het argument van schaden van economische belangen is bangmakerij. Nederland of welk ander westers land is nog nooit een order misgelopen van moslimlanden jegens onze houding t.o.v. de islam. Simpelweg omdat er geen moslimland ter wereld is dat technologie levert. Telefoons, televisies, computers en auto's, ze worden niet in islamitische landen geproduceerd. De moslims blijven toch wel klant van het westen, want de technologische produkten die ze graag willen worden niet geproduceerd in islamitische landen. Zo simpel ligt het.

Maar ik dwaal af. Het ging over het artikel in het FD dat aanscherping van het immigratiebeleid 'bijna niet mogelijk' is. Daarin wordt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit aan het woord gelaten. Entzinger is niet links, maar extreem links. In het artikel in het FD beweert Entzinger dat 'de rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht'.

Het zou volgens Entzinger voor VVD en CDA moeilijk zijn om akkoord te gaan met de door de PVV gewenste immigratie-stop. De vraag is of dat wel haalbaar zou zijn. Lees quote uit het artikel van het FD:

Gezinshereniging

Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.

De feiten: Denemarken is EU-lid, net als Nederland. En daar is de grens voor gezinshereniging 24 jaar. En volgens Entzinger verbiedt de Europese richtlijn zo'n maatregel. Meneer Entzinger, hoe kan het dat dan dat Denemarken, volwaardig EU-lid wel 24 jaar als grens heeft en Nederland die niet zou kunnen invoeren? Doet u eens uitleggen?

Antwoord: Entzinger kletst lekker uit zijn linkse sociologisch-academische nek. Hij is hoogleraar, maar zo dom als het achtereind van een varken. Als Denemarken wel de grens heeft van 24, waarom zou Nederland dat niet kunnen? Entzinger is of oliedom, of hij manipuleert de feiten. Als Entzinger even 5 minuten ging praten met een hoogleraar internationaal recht op de Erasmus, zou hij te horen krijgen dat aan EU-richtlijnen geen enkele rechtsgeldigheid ontleend kan worden. Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken. Dus als Nederland de leeftijdsgrens voor gezinshereniging wil optrekken tot 90 jaar, kunnen we dat zo doen. Dag meneer Entzinger!

Vervolgens kakelt ene Ricky van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit er nog even verder op los:

Recht op uitkering

Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.

Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.

Van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit weet natuurlijk dat richtlijnen geen rechtsgeldigheid hebben. Alleen wetgeving. Zo draait van Oers ons dus heerlijk een linkse loer.

En over internationale verdragen, die kun je net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op je krant of je lidmaatschap van je sportschool. Er zitten geen sancties aan vast. Zo kan Nederland haar lidmaatschap van de EU net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op de Donald Duck.

Wat is de EU nu eigenlijk? De EU is een vereninging van 27 landen waarvan een klein deel de netto-bijdrager is en de rest onderontwikkelde economieen zijn die gesponserd worden door de rijke EU-landen. Spanje, Italie, Ierland, Portugal, Italie, Griekenland, Polen, Tjechie en de laatste economische krachtpatsers Roemenie en Bulgarije vreten van onze bijdragen aan de EU.

Het enige voordeel voor ons van de EU is dat we vrij verkeer van goederen hebben. Maar vrij verkeer van personen? Dat levert allen maar ellende op. Lees mijn artikel Nederland uit de EU nu het nog kan! maar. We moeten deEU gewoon duidelijk maken dat we ons aan bepaalde EU-wetgeving niet wensen te houden. En dat we anders uit de EU stappen en geassocieerd lid worden, net zoals Zwitserland en Noorwegen. Geen biojdrage aan de EU, wel vrij verkeer van goederen, jmaar geen vrij verkeer van personen. Kunnen we zelf uitmaken wie we binnenlaten en wie niet.

Reken maar dat de EU haar grootste netto-betaler niet kwijt wil als lid. Het gevaar dat de Noordelijke rijke landen (de netto betalers) zich afscheiden van de EU en een nieuwe unie beginnen is veel te groot. Een nieuwe Noordelijke EU zonder zwakke broeders zou een echte zegen zijn voor de netto-bijdragers. Hoe groot de gevaren zijn van zwakke broeders hebben we wel gezien met Griekenland.

Dus gewoon met de schoen op tafel timmeren in de EU werkt prima. En desnoods scheiden we ons af van de EU, samen met Duitsland en Denemarken. Dan is de EU verleden tijd.

Maar ik dwaal af. In het artikel van het FD komt tot slot Tineke Strik, linksdraaiend secreet, Eerste Kamerlid voor GroenLinks en docent migratierecht aan de Radboud en collega van van Oers aan bod.

Toelaten Antillianen

Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.

Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.

Tot voor kort waren de inwoners van de Benelux visumplichtig voor de Antillen. Dus ook Nederlanders. Op diezelfde rechtsgronden als waarop de visumplicht voor de Antillen voor Nederlanders gebaseerd was, kunnen we morgen een visumplicht voor Antillianen invoeren. Crimineel? Jammer, geen visum. Ook een verblijfsvergunning voor Antillianen is mogelijk. Crimineel verleden? Jammer, terug naar Curacao, Aruba of Bonaire, danwel St. Eustacius, Saba of St. Maarten.

Mevrouw Strik vergeet voor het gemak even dat veel westerse landen met exact hetzelfde probleem zitten. Ze zijn de laatste decennia overspoeld met immigranten en asielzoekers die bij gebrek aan opleiding en taalkennis niet in staat zijn enige bijdrage te leveren aan de economie van de gastlanden. Daarnaast oppoppen deze immigranten zich meer dan gemiddeld als crimineel en houden er in meerderheid een vijandige houding jegens de cultuur en gewoonten van het gastland op na. Een ruime meerderheid van de autochtone Europeanen ziet de immigranten en asielzoekers die ons door links onder het mom van 'culture verrijking' door de strot werden geperst liever vandaag vertrekken dan morgen.

Kortom, in het FD artikel kwamen een aantal adepten van de Linkse kerk kritiekloos met hun onzin aan het woord. De realiteit ligt anders, geheel anders. We kunnen veel meer. Alleen onder de linkse regeringen van afgelopen decennia gebeurde dat nooit. Nu komt er een rechtse regering. En bij links gaat het dun door de broek. De tijd van potverteren is voorbij.

Ondanks dat ik niets met welke religie dan ook heb wil afsluiten met de volgende qoute van dominee Adrian Rogers:

"You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give toanybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it."

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 10:57 schreef thesystem het volgende:
Een verdrag kan verbroken worden, nederland moet gewoon stoppen met t braafste kindje van de klas te spelen...

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 23:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb toch iets meer vertrouwen in het Financieele Dagblad dan in hetvrijevolk, als je het niet erg vindt

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.

Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.

Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.

Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.

quote:

Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:09 schreef oompaloompa het volgende:
Ja want deze manier werkt totaal niet, we hebben het extreem slecht. Die mensen die in een dictatoriaal mensenrechten schendend land geboren worden hadden prenataal gewoon beter moeten plannen. Want je zou eens 3% minder uit kunnen geven aan vreten en vermaeck.

quote:

'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:22 schreef macca728 het volgende:

[..]

dus als iets slecht is, mag je het niet verbeteren ?

jij vind het wel ok dat er steeds meer uitvreters komen hier in Nederland en dat alle hoogopgeleide allochtonen of niet binnen mogen komen (want dat kunnen ze wel tegenhouden) of zelf er al voor kiezen om hier weg te gaan

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Hmm, het artikel is inderdaad tenenkrommend slecht.

" Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken."

Dat zegt voldoende. Neemt natuurlijk niet weg dat ook Nederland zo'n opt-out had moeten doen, maar ja, alles wat internationaal recht is is in Nederland meteen prachtig mooi.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 08:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

Erwin Braat komt met een boeiend betoog naar aanleiding van de wijsheden van de immigratiekundige Entzinger. Braat stelt dat hij over het hoofd ziet dat mensen uit tribale culturen (Koerden, Berbers, Anatoliërs) hier niet automatisch zullen integreren. Deze culturen "zijn al duizenden jaren met elkaar in een agressieve competitie gewikkeld om de schaarse bestaansmiddelen en de ruimte."

Hun centrale kenmerk is verzet tegen assimilatie met andere groepen.
Andere kenmerken: een hoge sociale groepscohesie (weinig individualisme) om de overlevingsstrijd te kunnen aangaan met concurrerende etnische groepen; een hoge mate van etnocentrisme en xenofobie; een ingroup-outgroupmentaliteit (in conflicten kiezen ze automatisch partij voor de eigen groep, buitenstaanders worden gewantrouwd of uitgebuit).
Verder: eerwraak tegen deloyale en afvallige groepsleden en een onvermogen tot het aanvaarden van kritiek van buitenaf; totalitaire, separatistische religies en sekten die tot in details voorschrijven hoe men moet leven, zodanig dat samenleven en –eten met buitenstaanders wordt bemoeilijkt; endogamie (trouwen binnen de groep) gekoppeld aan onreinheid van andere groepen en het afschermen van de 'eigen' vrouwen, alsmede het zuiver houden van de eigen bloedlijn.
Bovendien: een autoritaire machtspositie van mannen (vaders, broers) en een relatief zwakke positie voor vrouwen, polygamie om 'familielegers' van zoons en neven te kunnen mobiliseren; afwijzen van liefdeshuwelijken op grond van individuele partnerkeus, het huwelijk is een instrumenteel-strategisch middel om machtsposities binnen de familie of clan te versterken, tevens neef-nichtnuwelijken.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 14:59 schreef Waasig het volgende:

[..]

Helemaal juist. De Nederlandse samenleving die vrij open is en tolerant is dan ook totaal incompatibel met die van deze tribale culturen. Ik ben dan ook een groot voorstander van het beperken van immigranten slechts uit bepaalde landen, waaronder dus Turkije en Marokko.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 08:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
bron
[..]

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef waht het volgende:
Feit blijft natuurlijk ook dat je zogenaamde gelukzoekers vrijwel nooit buiten de deur kan houden. Inwoners van armere landen die het geld hebben om op reis te gaan vertrekken naar rijkere landen (of delen van het land), dit is voor zover mogelijk altijd zo geweest. Mensen wonen kennelijk graag in een welvarend land. De Mexicaan wil gaarne in de VS wonen omdat daar de kansen beter zijn, of zo lijkt het. De Afrikaan wil vervolgens weer graag naar een van de rijkere landen op het Afrikaanse continent of naar Europa. Dat verschilt niet veel van de trek van plattelands lieden naar de stad: op zoek naar geluk. Wat hierbij niet vergeten moet worden is dat de gelukzoekers die überhaupt een reis kunnen betalen niet de allerarmsten van die landen zijn.

Maar goed, je kan moeilijk een hek om Europa bouwen. Dit soort ongein proberen ze op vele plekken op de wereld, nergens haalt het de drang van armere mensen om te vertrekken weg. Ze zullen altijd blijven komen of zullen op het minst altijd blijven proberen zo lang wij een welvarend land hebben.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 21:10 schreef Sessy het volgende:

Het weigeren te assimileren na enkele generaties dus wel he.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 03:07 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Assimilatie is het beoogde doel? Integratie is tegenwoordig ook al niet meer genoeg?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik kan je vertellen dat (als dat je doel is) je dan pech hebt. Assimilatie zal vrijwel nooit gebeuren, dat zie je ook in landen als Amerika waarbij men na 10 generaties nogsteeds goed vasthoudt aan de roots.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.

quote:

Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]

Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.

quote:

Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:

[..]

Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.

Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan, voor welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.

Je hebt enkele voorbeelden van enkele westerlingen, maar dat is een enkeling. Zou zoiets wel eens willen weten.

En ik vind de kleinkinderen van de voormalige slaven redelijk Amerikaan. Een enkeling hangt aan de voorouders, maar volgens mij is de groep niet groot die bijvoorbeeld niet zouden willen gaan voor Amerika wanneer het heel zwaar zou zijn daar.

Daarbij is het qua die bevolking ook te begrijpen dat ze zich aan hun roots vasthouden. Die voorouders van die kleinkinderen zijn door andere stammen verkocht als slaven en zo Amerika binnen gekomen. Logisch dus dat ze zich vasthouden aan hun voorouders, maar denk dat ze ook niet snel naar het land van hun voorouders zullen vertrekken wanneer het heel slecht zal gaan in Amerika.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]

Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 11:17 schreef niet_links het volgende:

[..]

I denk dat assimilatie erg lastig is, ik woon nu al een tijdje in een ander land. Ik pas me aan maar assimileer zeker niet. Ik denk dat Nederland geholpen zou zijn als de immigranten zich net zo goed zouden aanpassen als de gemiddelde westerling in het buitenland. Dat iemand zijn eigen eten wil eten is dan nog tot daar aan toe (zelf eet ik bijna alles). Maar je normen en waarden projecteren op andere moet je zeker niet doen.

quote:

Dit is trouwens wel lastig omdat je natuurlijk andere normen en waarden gewend bent en sommige normen en waarden natuurlijk superieur zijn aan andere normen en waarden. Maar als je ziet hoe stug moslims in het buitenland zijn en hoe ze gelijk de omgeving proberen te domineren met hun gedrag. Ik kan me voorstellen dat dat ergernissen opwerpt. Als ik hier een beetje ga doen alsof ik de baas ben dan zijn ze hier ook niet blij. Immigratie is best zolang het bij kleine groepen blijft.

Dat zie ik hier ook de Thais hier hebben geen probleem met mij, echter als je naar de streken gaan waar er meer buitenlanders zijn dan zie je dat ze die buitenlanders ook minder leuk vinden / haten. Grote fout van Nederland is gewoon teveel buitenlanders binnen te laten.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 11:52 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik heb die regel nooit begrepen. Zolang je binnen de wet (met al zijn neven mogelijkheden) blijft...dus dit houdt ook in...gelijkheid tussen vrouwen en mannen? Kan iedereen zijn eigen normen en waarden houden. Sterker nog? Ik denk dat elk gezin (ongeacht afkomst, geloof, niet geloof, zijn eigen normen en waarden heeft. Snap dus ook niet waarom dat er toch altijd bij gehaald wordt.
[..]

Normen en waarden elkaar opleggen ben ik dus niet voor. Moet ik wel zeggen dat voor mij wel heel belangrijk is dat onze overgrootmoeders niet voor niets de strijd hebben gevoerd gelijke rechten te krijgen, dus die waarden wil ik echt graag houden. Net als het huidige erfrecht. En ook binnen de moslims, christenen, joden, etc heeft elk gezin/familie zijn eigen normen en waarden.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]

Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?

Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?

Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?

Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?

Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De meeste Amerikanen van Joodse, Italiaanse of Chinese afkomst integreren en assimileren wel degelijk. Vaak trouwen ze buiten de eigen groep. Een goed voorbeeld is dat ze hun kinderen een gangbare voornaam geven. Meer Amerikaanse joden die Mark dan Mordechai heten. Ook Amerikaanse chinezen geven hun kinderen vaak een westerse voornaam. Ik ben nog geen Turk of Marokkaan tegengekomen met een westerse voornaam. Op David Pinto na, maar da's een joodse Marokkaan.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 13:41 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, we zijn overigens een soeverein land en mogen onze eigen wetten bepalen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 13:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

We hebben als soeverein land bepaald (via onze grondwet) dat bepaalde verdragen directe werking hebben binnen ons stelsel.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
Als jij denkt straffeloos links en rechts internationale verdragen te kunnen negeren dan staat je nog een koude douche te wachten.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

LOL
Nederland uit de EU?

Nederland is een land binnen de EU die netto bijdraagt.
Zo'n land zullen ze er van z'n leven nooit uit knikkeren.
Niet met de huidige toestroom van landen binnen de EU die netto enkel geld kosten.

Overigens, Frankrijk, Duitsland, Italië etc lappen ontzettend veel regels aan hun laarzen, vaak zonder enige gevolgen.
Nederland hoeft echt niet het braafste jongetje van de klas te zijn, we mogen ook wel eens aan het welzijn van ons eigen land denken. Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

LOL
Nederland uit de EU?

Nederland is een land binnen de EU die netto bijdraagt.
Zo'n land zullen ze er van z'n leven nooit uit knikkeren.
Niet met de huidige toestroom van landen binnen de EU die netto enkel geld kosten.

Overigens, Frankrijk, Duitsland, Italië etc lappen ontzettend veel regels aan hun laarzen, vaak zonder enige gevolgen.
Nederland hoeft echt niet het braafste jongetje van de klas te zijn, we mogen ook wel eens aan het welzijn van ons eigen land denken. Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, droom anders effe lekker verder. Onze netto bijdrage is relatief hoog. De bijdragen van landen als Duitsland en Frankrijk zijn vele malen hoger. Ik denk dat niemand het prettig vindt als Nederland uit de EU wordt geknikkerd, maar het zou niet het einde betekenen van Europese samenwerking. Als wij bepaalde verdragen echt flink aan onze laars lappen, dan volgens er in eerste instantie sancties waarna de EU uiteindelijk over zal gaan tot verbanning (wist effe geen beter woord)

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik quote mezelf maar even
"Al helemaal omdat wij naar verhouding ontzettend veel geld in de EU pompen"

De EU gaat niet haar eigen ramen ingooien door een land dat betaalt eruit te gooien/verbannen.
Wie gaat onze contributie opvangen? Duitsland? Frankrijk?
Deze landen zijn ook al flink aan het bezuinigen, een paar miljard euro extra kwijt aan de EU, terwijl er al bezuinigd moet worden, zal niet goed bevallen bij de burgers daar.

Waar komt toch die drang vandaan om altijd maar het braafste jongetje te zijn? Ten koste van je eigen land nota bene

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 14:48 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nou, even for the sake of the argument: stel NL zegt: onder de 24 kom je er als huwelijksmigrant niet in.
Dat zou dan tegen Europese regels moeten zijn, dus iemand gaat procederen en uiteindelijk zegt de EU: NL, dat mag niet.
Wat gebeurt er dan concreet als NL zegt: jammer, we doen het toch.
Wat voor maatregelen komen er dan? En wie gaat die opleggen en afdwingen?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik durf niet te zeggen wat de precieze gevolgen zijn, maar ik neem aan dat Nederland bepaalde sancties voor de kiezen krijgt. Wat is anders het nut van verdragen? Als de Nederlandse contributie wegvalt dan zal de EU moeten bezuinigen, heel simpel.

quote:

Het braafste jongetje ten koste van je eigen land? Ik weet niet in welk Nederland jij woont, maar voorlopig is het buitengewoon goed toeven hier. Misschien heb jij andere ervaringen, maar ik ervaar wonen in Nederland toch echt als een zegen. Enige dat steekt is het geschreeuw van dom PVV-volk, maar dat waait ook wel weer over.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:54 schreef sunny16947 het volgende:
Had toch echt begrepen dat je als EUlid er niet uitgeknikkerd kan worden, maar alleen er zelf uit kan stappen. Sancties? Boetes? prima. Die betalen we dan van het geld dat we uitsparen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dat bezuinigen dat kan en wil men nu niet er nog bovenop krijgen.

quote:

Ons knap waardeloos immigratiebeleid kost ons klauwen vol geld. Daar hadden we zoveel andere dingen voor kunnen doen waar we nu op moeten bezuinigen.
Nederland is wat betreft economische stabiliteit keihard achteruit aan het gaan.
Ik durf bijvoorbeeld geen huis te kopen, sterker nog, ik weiger een huis te kopen zolang de HRA bestaat.
Ons zorgstelsel is ziekelijk aan het verslechteren. Ons onderwijs is ook niet meer je van het, het onderwijs nota bene die de basis moet vormen voor onze toekomstige economie... dat zijn punten waar we nu op bezuinigen.

quote:

Ik geef je gelijk dat Nederland een fijn land is om in te vertoeven, maar het is evident dat dat niet lang zo zal zijn als we zo door blijven gaan met afbreken van goede dingen en het geld verspillen aan zaken die totaal overbodig zijn, zoals ons immigratiebeleid.
En dat geschreeuw van dom PVV volk, dat waait nooit over. Er zal altijd een andere partij zijn. Net zoals het geschreeuw van PvdA, CDA en VVD volk nooit zal overwaaien. Dom volk blijf je altijd hebben.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Ik zou zeggen volg wat er met Slowakije gaat volgen wat weigert om mee te betalen aan Griekenland....vroeg of laat krijg je dat terug en uiteindelijk zijn het altijd de burgers die de dupe zijn....dat er iemand een leuke hoge post mist in het EU-circuit zal me verder ook worst zijn, hoewel er ongetwijfeld beargumenteerd kan worden dat dat ook slecht is voor de internationale positie van NL.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 19:50 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Ik durf er een aardige weddenschap op te doen dat er met Slowakije niets, maar dan ook niets gebeurt als ze niet meebetalen.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 11:22 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Hier de CBS-cijfers.
Derde-generatie-allochtonen worden niet meegerekend, anders stond de teller nog 500.000 hoger.

quote:

En via allerlei omwegen (gezinshereniging, generaal pardon, België-route, pseudo-kenniswerkers) komen er nog volop immigranten binnen. Hier kun je zien hoe het nu is.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)a/mappingworld-1.htm

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 23:19 schreef maartena het volgende:

En Nee, mensen die uit Marokko komen en de "Belgie-route" gebruiken worden niet geteld als "Belg".

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:19 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nou, hoe weet je dat? Als ze immers in Belgie genaturaliseerd worden en dan naar NL gaan zullen ze mi wel als Belg aangemerkt worden.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
De uiterste maatregel zou kunnen zijn dat Nederland de EU moet verlaten dan wel dat Nederland geen gebruik meer mag maken van bepaalde EU verdragen zoals open grenzen, in eerste instantie zullen het boetes betreffen vermoedelijk.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, 48 uur? Da's zo ongeveer hoe lang de retour vlucht duurt, dacht ik?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:23 schreef Smart_ass het volgende:
Die asielzoekers maken zovaak misbruik van de situatie, waar je dan vervolgens niets aan kunt doen. Beetje jammer. Die Somaliërs nemen vaak hun halve dorp mee en pretenderen dat het hun kinderen zijn (wat datumtechnisch gezien vaak niet eens klopt). Vervolgens dna-testen op kosten van de staat waaruit blijkt dat het hun kinderen niet zijn. Maar terugsturen mag niet, want ze zijn minderjarig.
Of mensen die in tig Europese landen asiel aanvragen, en vervolgens meerdere uitkeringen opstrijken. Want uitkeringen geven doet Nederland wel ja.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:23 schreef Smart_ass het volgende:
Die asielzoekers maken zovaak misbruik van de situatie, waar je dan vervolgens niets aan kunt doen. Beetje jammer. Die Somaliërs nemen vaak hun halve dorp mee en pretenderen dat het hun kinderen zijn (wat datumtechnisch gezien vaak niet eens klopt). Vervolgens dna-testen op kosten van de staat waaruit blijkt dat het hun kinderen niet zijn. Maar terugsturen mag niet, want ze zijn minderjarig.
Of mensen die in tig Europese landen asiel aanvragen, en vervolgens meerdere uitkeringen opstrijken. Want uitkeringen geven doet Nederland wel ja.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 18:41 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Uit verschillende landen

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 18:55 schreef Zienswijze het volgende:
Wanneer je de verzoringsstaat beperkt, zullen immigranten:
- Automatisch de taal leren als ze geen baan hebben. Want bij geen baan hebben ze geen inkomen. De taal leren vergroot de kans op een baan namelijk enorm.
- Niet 10 kinderen per gezin nemen. Want 10 kinderen in Nederland opvoeden is zeer moeilijk. Het blijft dus beperkt tot 2 of 3 kinderen. .
- Een laagopgeleide immigrant zal niet zo snel een analfabete importbruid halen. Want bij verlies van baan moet hij voor zichzelf én ook nog eens voor de analfabete importbruid zorgen = moeilijk.
- Zullen immigranten veel sneller een baan zoeken. Werk is HET middel tot integratie. Want dmv werk kom je in contact met autochtonen, de manier van leven in Nederland, de normen en waarden in Nederland etc. etc.
- Zullen immigranten hun kinderen meer stimuleren om hun best te doen op school. Want bij een minimale verzoringsstaat is de enige manier om (royaal) te leven een hoge opleiding/studie te behalen.
- Gelukszoekers zullen niet meer naar Europa komen. Alleen mensen die bereid zijn om hard te werken en een bijdrage aan de maatschappij te leveren.

Dus inkrimpen van de verzorgingsstaat. AOW, uitkering bij handicap of arbeidsongeschikt buiten de eigen schuld, blijft natuurlijk behouden. Maar derest van de uitkeringen zijn overbodig. Let wel: het inkrimpen van de verzorgingsstaat geldt voor zowel autochtoon als allochtoon/immigrant. Hiermee creeer je tevens een enorme bezuinigingspost voor de overheid.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 21:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Met de VS als lichtend voorbeeld van een rechts, westers land zonder een verzorgingsstaat..... en een latino-bevolking die precies doet wat jij hierboven schetst?

quote:

Ook zonder de verzorgingsstaat.... hebben we hier Latino's die geen Engels spreken of willen spreken, zich als rasechte Katholieken voortplanten met 10+ kinderen (Immers: AOW bestaat niet en SS is geen vetpot, DUS veel kinderen die later op oude leeftijd voor je kunnen zorgen).

quote:

Het bestaan van de verzorgingsstaat zal juist het aantal kinderen beperken, want dan heb je er niet zoveel meer nodig die later voor je kunnen zorgen zoals in vrijwel alle landen ZONDER zo'n stelsel vrij gebruikelijk is, van India tot Zuid-Amerika.

quote:

En zelfs het ontbreken van uitkeringen..... weerhoudt het 3000 illegale migranten PER DAG het er niet van om de grens over te steken.... want de meesten komen helemaal niet voor een uitkering, ze komen voor werk, en een beter leven.

quote:

Er is maar 1 manier om immigranten buiten de deur te houden: Er voor zorgen dat ze niet weg WILLEN uit hun geboorte land, omdat het daar net zo goed is als hier.....

Ze proppen zich niet voor niets met 2000 man op een boot tegen betaling van 6000 Euro per persoon om Europa binnen te komen.... en dat komt echt niet omdat ze een uitkering willen hebben, maar omdat ALLES hier beter is, inclusief het prospect op het hebben van een degelijke carrière, en salarissen waar je een gezin van kunt onderhouden.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 21:57 schreef maartena het volgende:
Ze proppen zich niet voor niets met 2000 man op een boot tegen betaling van 6000 Euro per persoon om Europa binnen te komen.... en dat komt echt niet omdat ze een uitkering willen hebben, maar omdat ALLES hier beter is, inclusief het prospect op het hebben van een degelijke carrière, en salarissen waar je een gezin van kunt onderhouden.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 22:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ik heb in de hele post niet 1x het woord VS genoemd

quote:

Veel kinderen nemen heeft te maken met welvaart. In een rijk landen zijn mensen geneigd minder kinderen te nemen, simpelweg omdat de kosten van 1 kind behoorlijk oplopen. Als jij in een land met een minieme verzorgingsstaat veel kinderen wilt nemen, ZONDER dat je een riant imkomen hebt, wens ik je veel succes. Dat gaat je dus niet lukken.

quote:

En daarvoor heb je grenscontrole...

quote:

Mensen zullen altijd willen bewegen naar waar de lonen hoger zijn. Immers, hoogopgeleide werkende Aziaten immigreren naar de VS simpelweg omdat de lonen daar hoger liggen.
Jouw manier van veronderstellen werkt dus pas als alle lonen en leefomstandigheden in de wereld gelijk zijn, wat praktisch onmogelijk is.

quote:

Wat je wel kunt doen is de ontwikkeling van derdewereldlanden stimuleren, maar ook met dat ontkom je niet aan immigratie en emigratie.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 00:12 schreef maartena het volgende:

[...]

Immigratie stop je echt niet door het wegnemen van de verzorgingsstaat. Ik ben het trouwens best met je eens dat het wel wat minder kan met de uitkeringen, maar ik denk dat het beter is als reden op te voeren dat het allemaal te duur is..... dan als reden aan te geven dat de immigratie daardoor zal afnemen.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 04:28 schreef Boldface het volgende:
Maar daar valt dan wel weer tegenin te brengen dat andere EU-landen zich ook niet altijd aan alle EU-regels en -verdragen houden. Als een bepaalde wet wordt gewijzigd, hebben rechters trouwens te maken met de gewijzigde wet, op basis waarvan ze uitspraken doen in rechtszaken.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 11:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]



Niet als het om wetten gaat waar we alsnog via een 'hoger' rechtssysteem als de EU bindend aan gebonden zijn.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 11:45 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Toch hebben genoeg landen daar volledig schijt aan en krijgen ze als sanctie opgelegd: 0.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 11:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]



Die hebben blijkbaar een ander rechtssysteem dan wij dan. Of niemand die in dat land zelf bereid is de boel uit te vechten.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 11:54 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Ja ja het kan overal behalve bij NL.