NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Immigranten die waarde aan het land toevoegen toelaten bedoel je? Dat zou een goed immigratiebeleid zijn en je houdt tegelijkertijd kansloze gelukszoekers buiten te deur.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jawel, want je kan de voorwaarden voor immigratie gewoon behouden. Een baan in Nederland en je bent welkom. Geen baan of uitzicht op een te laag inkomen, jammer dan.
Gezinshereniging is geen probleem. Als 1 iemand het hele gezin kan onderhouden wat is dan het probleem? Het wordt pas een probleem als het hele gezin proportioneel veel gebruik maakt van de verzorgingsstaat, maar dat kan je oplossen door:quote:Als gezinnen zo graag willen "herenigen", waarom moet dat dan immer in Nederland? Als liefde de drijfveer was, dan zouden ook velen het andere land verkiezen.
1. Verzorgingsstaat inkrimpen (vormt ook meteen een goede bezuinigingspost)
2. 1 iemand van het gezin heeft een baan. Bij ontslag is de optie of bijscholen of een andere baan zoeken.
Ik pleit al jaren voor een EU-breed Australisch puntensysteem. Dat is het eerlijkste.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Immigranten die waarde aan het land toevoegen toelaten bedoel je? Dat zou een goed immigratiebeleid zijn en je houdt tegelijkertijd kansloze gelukszoekers buiten te deur.
[..]
Gezinshereniging is geen probleem. Als 1 iemand het hele gezin kan onderhouden wat is dan het probleem? Het wordt pas een probleem als het hele gezin proportioneel veel gebruik maakt van de verzorgingsstaat, maar dat kan je oplossen door:
1. Verzorgingsstaat inkrimpen (vormt ook meteen een goede bezuinigingspost)
2. 1 iemand van het gezin heeft een baan. Bij ontslag is de optie of bijscholen of een andere baan zoeken.
Gezinshereniging is wel degelijk een groot probleem. Zeker als 1 iemand 12 anderen moet onderhouden, 12 anderen die geen Nederlands spreken en daar ook geen moeite voor hoeven doen. Zelfs niet met een inburgeringstest die ze na 2 jaar geen Nederlands heus weer vergeten zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Landen als Canada en Australie hebben immigratiemodellen waar de EU idd eens naar mag kijken.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een EU-breed Australisch puntensysteem. Dat is het eerlijkste.
Dan heb je het vooral over Turkse en Marokkaanse immigranten. Pak die 2 groepen dan aan ipv voor immigranten uit álle landen de regels strenger te maken. Want ook autochtonen die een bruid/bruidegom willen overhalen, worden hier dan bijvoorbeeld de dupe van.quote:Gezinshereniging is wel degelijk een groot probleem. Zeker als 1 iemand 12 anderen moet onderhouden, 12 anderen die geen Nederlands spreken en daar ook geen moeite voor hoeven doen. Zelfs niet met een inburgeringstest die ze na 2 jaar geen Nederlands heus weer vergeten zijn.
Nee, niet alleen die. En het is onzin om bepaalde landen te screenen omdat er toevallig veel kansarmen vandaan komen. Het moet net zo goed gelden voor een autochtoonse Nederlander die met zijn Turkse vriendin wil samenwonen in Nederland.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Landen als Canada en Australie hebben immigratiemodellen waar de EU idd eens naar mag kijken.
[..]
Dan heb je het vooral over Turkse en Marokkaanse immigranten. Pak die 2 groepen dan aan ipv voor immigranten uit álle landen de regels strenger te maken. Want ook autochtonen die een bruid/bruidegom willen overhalen, worden hier dan bijvoorbeeld de dupe van.
Je bent nergens de dupe van, als je er moeite voor doet. En ja, migreren is moeite doen. Iedereen die in een ander land gaat wonen, kan daarover meepraten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toch hebben "zij" er wel een aandeel in. De moeilijkheden die uit die 2 groepen voortkomen, hebben er voor gezorgd dat de regels omtrent dit punt verscherpt zijn.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, niet alleen die. En het is onzin om bepaalde landen te screenen omdat er toevallig veel kansarmen vandaan komen. Het moet net zo goed gelden voor een autochtoonse Nederlander die met zijn Turkse vriendin wil samenwonen in Nederland.
Je bent nergens de dupe van, als je er moeite voor doet. En ja, migreren is moeite doen. Iedereen die in een ander land gaat wonen, kan daarover meepraten.
Maar goed, gezinshereniging moet mogelijk zijn, mits:
1. Het gezin zélf in onderhoud kan voorzien. Als het gezin geen inkomen heeft, moet de bruid/bruidegom zich verplicht bijscholen of een andere baan zoeken. Lukt dit niet binnen een bepaalde termijn, dan is het exit Nederland. Zo stel je als land dus bariccades op om kansloze immigranten te weren en dat de verzorigingsstaat er niet onder lijdt.
2. Wil je zonodig 12 kinderen nemen, dat kan, maar je zorgt wel zelf voor die 12 kinderen (kinderbijslag afschaffen na 2e of 3e kind).
3. Verplicht de taal leren. Wil je de taal niet leren, prima, maar als je geen baan kan vinden, is het meteen exit Nederland.
4. Je voedt je kinderen netjes op zodat ze geen overlast in de Nederlandse samenleving veroorzaken.
Dus JA er moet zeker moeite worden gedaan. Kan het gezin zichzelf onderhouden, dan moet gezinsmigratie geen probleem zijn.
Gewoon een immigratie beleid zoals ze die ook in Canada en Australie hebben, geen werken hebben en niet zelfredzaam zijn is binnen 48 uur exit. Allen the big problem is dat je dat niet kan doen met de huidige zooi lamlendige immigranten 
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Alle immigranten, waar ze ook vandaan komen, zijn welkom zolang ze een positieve bijdrage aan Nederland kunnen leveren in de vorm van kennis, werk en opleiding.
Nederland moet veel meer de krenten uit de pap proberen te halen, die mensen hebben we/gaan we nodig hebben.
Ik zie wel iets in een soort van sollicitatiegesprek voor immigranten. In zo'n gesprek kan gekeken worden naar wat de immigrant voor ons kan betekenen, wie hij/zij is en waarom hij/zij naar Nederland wil komen. Voegt de immigrant te weinig toe (bijv. geen opleiding/kennis of geen kans op werk) dan is jammer maar helaas maar dan is er geen ruimte.
Nederland moet veel meer de krenten uit de pap proberen te halen, die mensen hebben we/gaan we nodig hebben.
Ik zie wel iets in een soort van sollicitatiegesprek voor immigranten. In zo'n gesprek kan gekeken worden naar wat de immigrant voor ons kan betekenen, wie hij/zij is en waarom hij/zij naar Nederland wil komen. Voegt de immigrant te weinig toe (bijv. geen opleiding/kennis of geen kans op werk) dan is jammer maar helaas maar dan is er geen ruimte.
Kul. Je hebt in Engeland ook sociale woningbouw: Council housing. En ook in Engeland lopen de rechtsen over dit onderwerp te mauwen: http://www.dailymail.co.u(...)-council-houses.htmlquote:Op zondag 8 augustus 2010 21:54 schreef SeLang het volgende:
sociale woningbouw bestaat (gelukkig) niet dus alles is vrije markt en heerlijk flexibel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verrek, dit is nieuw voor mij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 06:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kul. Je hebt in Engeland ook sociale woningbouw: Council housing. En ook in Engeland lopen de rechtsen over dit onderwerp te mauwen: http://www.dailymail.co.u(...)-council-houses.html
Ik ga me ook maar eens aanmelden dan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iemand hier al een linkje van geplaatst?
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11861
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11861
quote:Gezwets in FD: Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk
Dat de druifjes bijzonder zuur zijn voor de de Linkse kerk is iedereen de afgelopen weken wel duidelijk geworden. Toch houdt de stroom van berichten met rampscenario's aan.
Zo kakelde CDA-fossiel en 1e Kamerlid Hans Hillen er in het programma Tros Kamerbreed er flink op los. Hillen vindt het riskant voor Nederland als Geert Wilders op 11 september in New York wil speechen tegen de voorgenomen bouw van een mega-moskee op de plaats waar de aanslagen van 9-11 plaatsvonden.
Geplande openingsdatum: Jawel, 9-11-2011, exact 10 jaar na dato van de grootste aanslag ooit tegen de gehele westerse wereld. Wie daar niet tegen protesteert, laat niet alleen zichzelf maar tegelijk de gehele westerse wereld in zijn zak schijten door de islam!
Volgens dhimmi Hillen staat Wilders daar namens Nederland. Lees maar Gelul natuurlijk. Wilders is gewoon Kamerlid, maakt geen deel uit van de regering, maar verleent alleen gedoogsteun. En al zou Wilders wel deel uitmaken van de regering, wat dan nog? Je bent je Nederlanderschap niet waard als je je principes verkwanselt voor enig vermeend financieel gewin. Maar ecnomische belangen zijn ondergeschikt aan principes. Te allen tijde. Met de principes van Hillen zou hij zo als schanknaap zijn brood kunnen verdienen achter het Centraal Station in Amsterdam. Mits ie 50 jaar jonger was uiteraard. Maar de mentaliteit heeft hij wel. Je ziel en zaligheid verkopen voor geld. Winst. Walgelijke vent die Hillen.
Ook het argument van schaden van economische belangen is bangmakerij. Nederland of welk ander westers land is nog nooit een order misgelopen van moslimlanden jegens onze houding t.o.v. de islam. Simpelweg omdat er geen moslimland ter wereld is dat technologie levert. Telefoons, televisies, computers en auto's, ze worden niet in islamitische landen geproduceerd. De moslims blijven toch wel klant van het westen, want de technologische produkten die ze graag willen worden niet geproduceerd in islamitische landen. Zo simpel ligt het.
Maar ik dwaal af. Het ging over het artikel in het FD dat aanscherping van het immigratiebeleid 'bijna niet mogelijk' is. Daarin wordt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit aan het woord gelaten. Entzinger is niet links, maar extreem links. In het artikel in het FD beweert Entzinger dat 'de rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht'.
Het zou volgens Entzinger voor VVD en CDA moeilijk zijn om akkoord te gaan met de door de PVV gewenste immigratie-stop. De vraag is of dat wel haalbaar zou zijn. Lees quote uit het artikel van het FD:
Gezinshereniging
Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
De feiten: Denemarken is EU-lid, net als Nederland. En daar is de grens voor gezinshereniging 24 jaar. En volgens Entzinger verbiedt de Europese richtlijn zo'n maatregel. Meneer Entzinger, hoe kan het dat dan dat Denemarken, volwaardig EU-lid wel 24 jaar als grens heeft en Nederland die niet zou kunnen invoeren? Doet u eens uitleggen?
Antwoord: Entzinger kletst lekker uit zijn linkse sociologisch-academische nek. Hij is hoogleraar, maar zo dom als het achtereind van een varken. Als Denemarken wel de grens heeft van 24, waarom zou Nederland dat niet kunnen? Entzinger is of oliedom, of hij manipuleert de feiten. Als Entzinger even 5 minuten ging praten met een hoogleraar internationaal recht op de Erasmus, zou hij te horen krijgen dat aan EU-richtlijnen geen enkele rechtsgeldigheid ontleend kan worden. Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken. Dus als Nederland de leeftijdsgrens voor gezinshereniging wil optrekken tot 90 jaar, kunnen we dat zo doen. Dag meneer Entzinger!
Vervolgens kakelt ene Ricky van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit er nog even verder op los:
Recht op uitkering
Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.
Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.
Van Oers, verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit weet natuurlijk dat richtlijnen geen rechtsgeldigheid hebben. Alleen wetgeving. Zo draait van Oers ons dus heerlijk een linkse loer.
En over internationale verdragen, die kun je net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op je krant of je lidmaatschap van je sportschool. Er zitten geen sancties aan vast. Zo kan Nederland haar lidmaatschap van de EU net zo makkelijk opzeggen als het abonnement op de Donald Duck.
Wat is de EU nu eigenlijk? De EU is een vereninging van 27 landen waarvan een klein deel de netto-bijdrager is en de rest onderontwikkelde economieen zijn die gesponserd worden door de rijke EU-landen. Spanje, Italie, Ierland, Portugal, Italie, Griekenland, Polen, Tjechie en de laatste economische krachtpatsers Roemenie en Bulgarije vreten van onze bijdragen aan de EU.
Het enige voordeel voor ons van de EU is dat we vrij verkeer van goederen hebben. Maar vrij verkeer van personen? Dat levert allen maar ellende op. Lees mijn artikel Nederland uit de EU nu het nog kan! maar. We moeten deEU gewoon duidelijk maken dat we ons aan bepaalde EU-wetgeving niet wensen te houden. En dat we anders uit de EU stappen en geassocieerd lid worden, net zoals Zwitserland en Noorwegen. Geen biojdrage aan de EU, wel vrij verkeer van goederen, jmaar geen vrij verkeer van personen. Kunnen we zelf uitmaken wie we binnenlaten en wie niet.
Reken maar dat de EU haar grootste netto-betaler niet kwijt wil als lid. Het gevaar dat de Noordelijke rijke landen (de netto betalers) zich afscheiden van de EU en een nieuwe unie beginnen is veel te groot. Een nieuwe Noordelijke EU zonder zwakke broeders zou een echte zegen zijn voor de netto-bijdragers. Hoe groot de gevaren zijn van zwakke broeders hebben we wel gezien met Griekenland.
Dus gewoon met de schoen op tafel timmeren in de EU werkt prima. En desnoods scheiden we ons af van de EU, samen met Duitsland en Denemarken. Dan is de EU verleden tijd.
Maar ik dwaal af. In het artikel van het FD komt tot slot Tineke Strik, linksdraaiend secreet, Eerste Kamerlid voor GroenLinks en docent migratierecht aan de Radboud en collega van van Oers aan bod.
Toelaten Antillianen
Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.
Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.
Tot voor kort waren de inwoners van de Benelux visumplichtig voor de Antillen. Dus ook Nederlanders. Op diezelfde rechtsgronden als waarop de visumplicht voor de Antillen voor Nederlanders gebaseerd was, kunnen we morgen een visumplicht voor Antillianen invoeren. Crimineel? Jammer, geen visum. Ook een verblijfsvergunning voor Antillianen is mogelijk. Crimineel verleden? Jammer, terug naar Curacao, Aruba of Bonaire, danwel St. Eustacius, Saba of St. Maarten.
Mevrouw Strik vergeet voor het gemak even dat veel westerse landen met exact hetzelfde probleem zitten. Ze zijn de laatste decennia overspoeld met immigranten en asielzoekers die bij gebrek aan opleiding en taalkennis niet in staat zijn enige bijdrage te leveren aan de economie van de gastlanden. Daarnaast oppoppen deze immigranten zich meer dan gemiddeld als crimineel en houden er in meerderheid een vijandige houding jegens de cultuur en gewoonten van het gastland op na. Een ruime meerderheid van de autochtone Europeanen ziet de immigranten en asielzoekers die ons door links onder het mom van 'culture verrijking' door de strot werden geperst liever vandaag vertrekken dan morgen.
Kortom, in het FD artikel kwamen een aantal adepten van de Linkse kerk kritiekloos met hun onzin aan het woord. De realiteit ligt anders, geheel anders. We kunnen veel meer. Alleen onder de linkse regeringen van afgelopen decennia gebeurde dat nooit. Nu komt er een rechtse regering. En bij links gaat het dun door de broek. De tijd van potverteren is voorbij.
Ondanks dat ik niets met welke religie dan ook heb wil afsluiten met de volgende qoute van dominee Adrian Rogers:
"You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give toanybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it."
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik heb toch iets meer vertrouwen in het Financieele Dagblad dan in hetvrijevolk, als je het niet erg vindt
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het begint lachwekkend te worden, ja, het zorgt zelfs voor plaatsvervangende schaamte, dat men dit steeds weer roept en denkt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:57 schreef thesystem het volgende:
Een verdrag kan verbroken worden, nederland moet gewoon stoppen met t braafste kindje van de klas te spelen...
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 23:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb toch iets meer vertrouwen in het Financieele Dagblad dan in hetvrijevolk, als je het niet erg vindt
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Die vraag wordt al in de OP beantwoord.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
Hmm, het artikel is inderdaad tenenkrommend slecht.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
" Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken."
Dat zegt voldoende. Neemt natuurlijk niet weg dat ook Nederland zo'n opt-out had moeten doen, maar ja, alles wat internationaal recht is is in Nederland meteen prachtig mooi.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Die vraag is eerder in deze thread al beantwoord. Denemarken deed bij aanvang een opt-out, iets dat zodra je eenmaal toegezegd hebt niet meer mogelijk is.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook gewoon zelf kunnen nadenken en de argumenten nalopen; heeft hij gelijk dat Denemarken in de EU ligt? Zijn de regels in Denemarken strenger? Zo ja waarom zou, ogv EU-regels, in NL dan niet kunnen wat in Denemarken wel kan.
Beantwoord die vraag dan eens ipv de validiteit van een redenatie af te schieten omdat de bron je niet aanstaat.
edit: erger nog, dat punt is behandeld in het oorspronkelijke stukje:
Beetje selectief lezen van dat vrijevolkquote:Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
(en ik ben scheel want Sjaakz was eerder :/)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis. 
Ze kunnen het uitzetbeleid nog gaan verbeteren.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.
Het uitzetbeleid bestaat nog bijna niet. Ik zeg: regel een minister van uitzettingen en deportaties.
de enigste oplossing is om uit de EU te stappen, maar dat vinden de meeste mensen dom.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:11 schreef Marlan het volgende:
Dus het komt er eigenlijk op neer dat het volk dat op Wilders gestemd heeft vanwege diens belofte om Nederland te bevrijden van criminele illegalen en gelukszoekers, eigenlijk voor jan lul hebben gestemd. Er gaat helemaal niks veranderen, het land gaat gewoon naar de verdoemenis.
Je kan het ook gewoon simpel stellen, je kent de taal, je hebt een baan en anders kom je niet binnen.
Zie Canada, Australie en talloze andere beschaafde landen.
Ja want deze manier werkt totaal niet, we hebben het extreem slecht. Die mensen die in een dictatoriaal mensenrechten schendend land geboren worden hadden prenataal gewoon beter moeten plannen. Want je zou eens 3% minder uit kunnen geven aan vreten en vermaeck.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dus als iets slecht is, mag je het niet verbeteren ?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 18:09 schreef oompaloompa het volgende:
Ja want deze manier werkt totaal niet, we hebben het extreem slecht. Die mensen die in een dictatoriaal mensenrechten schendend land geboren worden hadden prenataal gewoon beter moeten plannen. Want je zou eens 3% minder uit kunnen geven aan vreten en vermaeck.
jij vind het wel ok dat er steeds meer uitvreters komen hier in Nederland en dat alle hoogopgeleide allochtonen of niet binnen mogen komen (want dat kunnen ze wel tegenhouden) of zelf er al voor kiezen om hier weg te gaan
Han Entzinger, een van de mannen aan wie wij ons huidige allochtonenprobleem te danken hebben. De man die beweert 'dat het allemaal wel goed komt' als antwoord op de gevoelens van een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking. Deze man was adviseur van diverse overheidsinstanties en ministers in de tijd dat de deuren wagenwijd openstonden. Hier een mooi stukje over hem:quote:'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.
bron
[ Bericht 70% gewijzigd door yvonne op 14-09-2010 19:11:56 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wanneer die uitvreters vluchtelingen zijn die anders dood / mishandeld zouden worden wel ja.quote:
[..]
dus als iets slecht is, mag je het niet verbeteren ?
jij vind het wel ok dat er steeds meer uitvreters komen hier in Nederland en dat alle hoogopgeleide allochtonen of niet binnen mogen komen (want dat kunnen ze wel tegenhouden) of zelf er al voor kiezen om hier weg te gaan
Die hoogopgeleide allochtonen worden toch juist door de plannen van de pvv tegen gehouden? (alleen als ze islamitisch zijn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een onzin. Een richtlijn richt zich op een EU-lidstaat. Het is dus bindend ten opzichte van de landen zelf. Binnen zo'n richtlijn wordt een bepaald kader omschreven (zoals m.b.t immigratie), het is de bedoeling van de lidstaten zelf om BINNEN dat kader wetgeving te creeeren. De staat heeft dus BINNEN dat kader speelruimte over de invulling. Neemt niet weg dat er dus weldegelijk wetgeving uit voortvloeit. Leg je als staat zo'n richtlijn naast je neer, dan kan een burger daar gewoon beroep op doen (indien de implementatietermijn overschreden is).quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hmm, het artikel is inderdaad tenenkrommend slecht.
" Een richtlijn is heel iets anders dan wetgeving. Alleen aan wetgeving kan rechtsgeldigheid worden ontleend, niet aan richtlijnen. En richtlijn is iets van: We zouden graag zien dat vul maar in, maar wie zich er niet aan houdt, kunnen we geen flikker maken."
Dat zegt voldoende. Neemt natuurlijk niet weg dat ook Nederland zo'n opt-out had moeten doen, maar ja, alles wat internationaal recht is is in Nederland meteen prachtig mooi.
Allah Al Watan Al Malik
Dat gezeur altijd dat iets niet mogelijk zou zijn. Desnoods zeg je het verdrag gewoon op, er is altijd wel een mogelijkheid om iets voor elkaar te krijgen als je dat wilt.
Helemaal juist. De Nederlandse samenleving die vrij open is en tolerant is dan ook totaal incompatibel met die van deze tribale culturen. Ik ben dan ook een groot voorstander van het beperken van immigranten slechts uit bepaalde landen, waaronder dus Turkije en Marokko.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 08:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erwin Braat komt met een boeiend betoog naar aanleiding van de wijsheden van de immigratiekundige Entzinger. Braat stelt dat hij over het hoofd ziet dat mensen uit tribale culturen (Koerden, Berbers, Anatoliërs) hier niet automatisch zullen integreren. Deze culturen "zijn al duizenden jaren met elkaar in een agressieve competitie gewikkeld om de schaarse bestaansmiddelen en de ruimte."
Hun centrale kenmerk is verzet tegen assimilatie met andere groepen.
Andere kenmerken: een hoge sociale groepscohesie (weinig individualisme) om de overlevingsstrijd te kunnen aangaan met concurrerende etnische groepen; een hoge mate van etnocentrisme en xenofobie; een ingroup-outgroupmentaliteit (in conflicten kiezen ze automatisch partij voor de eigen groep, buitenstaanders worden gewantrouwd of uitgebuit).
Verder: eerwraak tegen deloyale en afvallige groepsleden en een onvermogen tot het aanvaarden van kritiek van buitenaf; totalitaire, separatistische religies en sekten die tot in details voorschrijven hoe men moet leven, zodanig dat samenleven en –eten met buitenstaanders wordt bemoeilijkt; endogamie (trouwen binnen de groep) gekoppeld aan onreinheid van andere groepen en het afschermen van de 'eigen' vrouwen, alsmede het zuiver houden van de eigen bloedlijn.
Bovendien: een autoritaire machtspositie van mannen (vaders, broers) en een relatief zwakke positie voor vrouwen, polygamie om 'familielegers' van zoons en neven te kunnen mobiliseren; afwijzen van liefdeshuwelijken op grond van individuele partnerkeus, het huwelijk is een instrumenteel-strategisch middel om machtsposities binnen de familie of clan te versterken, tevens neef-nichtnuwelijken.
Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 14:59 schreef Waasig het volgende:
[..]
Helemaal juist. De Nederlandse samenleving die vrij open is en tolerant is dan ook totaal incompatibel met die van deze tribale culturen. Ik ben dan ook een groot voorstander van het beperken van immigranten slechts uit bepaalde landen, waaronder dus Turkije en Marokko.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik denk dat we als mensen teveel met elkaar verbonden zijn om nog net te doen alsof we aparte stukjes zijn.quote:Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.
En dat zonder zweverig te zijn, alhoewel die zin zweverig klinkt.
We kunnen ons wel verzetten tegen een "eenwording" die eraan komt, maar dat is niet meer dan gebakken lucht, die "eenwording" is er allang, ieder land is van vele anderen afhankelijk, enkele uitzonderingen daargelaten die wel zichzelf kunnen redden, maar wel moeten terugschroeven als ze zich zouden isoleren.
Niemand hier in Nederland wil echt de consequentie's dragen van zo'n isolatie, stop alle immigratie en ontwikkelingshulp en zo'n isolatie begint vorm aan te nemen, gooi er het verbod op een geloof bij en deportatie van radbrakers van datzelfde geloof en die isolatie is een feit.
Die zal niet volledig zijn, we overleven best wel, maar niemand wil echt de consequentie's daarvan dragen, want bezuinigingen zullen stevig toenemen ipv afnemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat je dan in de problemen gaat komen met mensen die echt verliefd worden op buitenlanders, met mensen die vanuit hun werk hierheen worden gestuurd en dan blijven hangen (zo ken ik ook een aantal Nederlanders die bijv. in Berlijn zijn blijven hangen, terwijl daar voor de lokale bevolking veel te weinig werk is met een werkloosheidspercentage van bijna 20%; en ik ken een Amerikaan die hier is blijven hangen nadat zijn bedrijf hem hierheen had gestuurd) etc. Immigratie of emigratie helemaal stopzetten is geen realistisch doel, ik hoop dat je dat inziet.quote:Op zondag 22 augustus 2010 12:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ben voor het staken van alle immigratie. Want we zitten ook niet te wachten op Somaliërs of Russen.
Het vrije verkeer van werknemers BINNEN Europa is sowieso niet te stoppen.
Vergeet niet dat gearrangeerde huwelijken in grote delen van de wereld de norm zijn, zo ook bijvoorbeeld in India, grote delen van China, enzovoorts. Ik durf zelfs te beweren dat wereldwijd gearrangeerde en verstandshuwelijken met stip op nummer 1 staan en dat liefdeshuwelijken daar ver onder blijven hangen. Dat is in beginsel geen probleem.quote:
Het weigeren te assimileren na enkele generaties dus wel he.
Volgens mij doet (eilandenrijk) Japan het best aardig met het buitenhouden van gelukzoekers en parasieten.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef waht het volgende:
Feit blijft natuurlijk ook dat je zogenaamde gelukzoekers vrijwel nooit buiten de deur kan houden. Inwoners van armere landen die het geld hebben om op reis te gaan vertrekken naar rijkere landen (of delen van het land), dit is voor zover mogelijk altijd zo geweest. Mensen wonen kennelijk graag in een welvarend land. De Mexicaan wil gaarne in de VS wonen omdat daar de kansen beter zijn, of zo lijkt het. De Afrikaan wil vervolgens weer graag naar een van de rijkere landen op het Afrikaanse continent of naar Europa. Dat verschilt niet veel van de trek van plattelands lieden naar de stad: op zoek naar geluk. Wat hierbij niet vergeten moet worden is dat de gelukzoekers die überhaupt een reis kunnen betalen niet de allerarmsten van die landen zijn.
Maar goed, je kan moeilijk een hek om Europa bouwen. Dit soort ongein proberen ze op vele plekken op de wereld, nergens haalt het de drang van armere mensen om te vertrekken weg. Ze zullen altijd blijven komen of zullen op het minst altijd blijven proberen zo lang wij een welvarend land hebben.
Assimilatie is het beoogde doel? Integratie is tegenwoordig ook al niet meer genoeg?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:10 schreef Sessy het volgende:
Het weigeren te assimileren na enkele generaties dus wel he.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.quote:Op maandag 23 augustus 2010 03:07 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Assimilatie is het beoogde doel? Integratie is tegenwoordig ook al niet meer genoeg?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik kan je vertellen dat (als dat je doel is) je dan pech hebt. Assimilatie zal vrijwel nooit gebeuren, dat zie je ook in landen als Amerika waarbij men na 10 generaties nogsteeds goed vasthoudt aan de roots.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
Allah Al Watan Al Malik
Wat is anders in jouw optiek? Waaraan moet men zich exact confirmeren dan? Doe eens leuk en definieer eens de Nederlandse cultuur?quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.quote:Op maandag 23 augustus 2010 10:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen dat (als dat je doel is) je dan pech hebt. Assimilatie zal vrijwel nooit gebeuren, dat zie je ook in landen als Amerika waarbij men na 10 generaties nogsteeds goed vasthoudt aan de roots.
Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan, voor welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
Je hebt enkele voorbeelden van enkele westerlingen, maar dat is een enkeling. Zou zoiets wel eens willen weten.
En ik vind de kleinkinderen van de voormalige slaven redelijk Amerikaan. Een enkeling hangt aan de voorouders, maar volgens mij is de groep niet groot die bijvoorbeeld niet zouden willen gaan voor Amerika wanneer het heel zwaar zou zijn daar.
Daarbij is het qua die bevolking ook te begrijpen dat ze zich aan hun roots vasthouden. Die voorouders van die kleinkinderen zijn door andere stammen verkocht als slaven en zo Amerika binnen gekomen. Logisch dus dat ze zich vasthouden aan hun voorouders, maar denk dat ze ook niet snel naar het land van hun voorouders zullen vertrekken wanneer het heel slecht zal gaan in Amerika.
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 23-08-2010 10:54:55 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.quote:Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.quote:Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
Allah Al Watan Al Malik
Ah, misschien snap ik het verschil dan niet zou je deze iets uitgebreider uit willen leggen?quote:
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
quote:Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik weet dat er in duitsland zowat nederlandse dorpen zijn, waar er onder de duitsers veel geklaagd worden dat die nederlanders nederlander blijven inc taal.quote:Op maandag 23 augustus 2010 10:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Zouden Westerlingen dat nu ook hebben? Zich niet willen assimileren? Altijd vasthouden aan het land van hun voorouders? En dan bedoel ik niet een kleine groep, maar de meesten.
Ik heb er altijd een heel vreemd gevoel bij. Denk dan niet aan het gewone werken en wonen, maar meer aan, voor welk land sta je voor wanneer je moet kiezen. Ga je er voor om samen iets te maken voor het land, of kies je het gemak wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in het land waar je woont en ga je terug naar het land van je voorouders.
Je hebt enkele voorbeelden van enkele westerlingen, maar dat is een enkeling. Zou zoiets wel eens willen weten.
En ik vind de kleinkinderen van de voormalige slaven redelijk Amerikaan. Een enkeling hangt aan de voorouders, maar volgens mij is de groep niet groot die bijvoorbeeld niet zouden willen gaan voor Amerika wanneer het heel zwaar zou zijn daar.
Daarbij is het qua die bevolking ook te begrijpen dat ze zich aan hun roots vasthouden. Die voorouders van die kleinkinderen zijn door andere stammen verkocht als slaven en zo Amerika binnen gekomen. Logisch dus dat ze zich vasthouden aan hun voorouders, maar denk dat ze ook niet snel naar het land van hun voorouders zullen vertrekken wanneer het heel slecht zal gaan in Amerika.
Die willen de voordelen van zowel nederland als duitsland en van beide zo min mogelijk nadelen.
Dat is een vrij veel voorkomend iets, mensen die net over de grens gaan zitten, net als in belgie en die intergreren in het geheel niet te vaak.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
I denk dat assimilatie erg lastig is, ik woon nu al een tijdje in een ander land. Ik pas me aan maar assimileer zeker niet. Ik denk dat Nederland geholpen zou zijn als de immigranten zich net zo goed zouden aanpassen als de gemiddelde westerling in het buitenland. Dat iemand zijn eigen eten wil eten is dan nog tot daar aan toe (zelf eet ik bijna alles). Maar je normen en waarden projecteren op andere moet je zeker niet doen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
Dit is trouwens wel lastig omdat je natuurlijk andere normen en waarden gewend bent en sommige normen en waarden natuurlijk superieur zijn aan andere normen en waarden. Maar als je ziet hoe stug moslims in het buitenland zijn en hoe ze gelijk de omgeving proberen te domineren met hun gedrag. Ik kan me voorstellen dat dat ergernissen opwerpt. Als ik hier een beetje ga doen alsof ik de baas ben dan zijn ze hier ook niet blij. Immigratie is best zolang het bij kleine groepen blijft.
Dat zie ik hier ook de Thais hier hebben geen probleem met mij, echter als je naar de streken gaan waar er meer buitenlanders zijn dan zie je dat ze die buitenlanders ook minder leuk vinden / haten. Grote fout van Nederland is gewoon teveel buitenlanders binnen te laten.
mai pen rai
Die "toestroom van immigranten" bestaat alleen tussen je oren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Ik heb die regel nooit begrepen. Zolang je binnen de wet (met al zijn neven mogelijkheden) blijft...dus dit houdt ook in...gelijkheid tussen vrouwen en mannen? Kan iedereen zijn eigen normen en waarden houden. Sterker nog? Ik denk dat elk gezin (ongeacht afkomst, geloof, niet geloof, zijn eigen normen en waarden heeft. Snap dus ook niet waarom dat er toch altijd bij gehaald wordt.quote:
[..]
I denk dat assimilatie erg lastig is, ik woon nu al een tijdje in een ander land. Ik pas me aan maar assimileer zeker niet. Ik denk dat Nederland geholpen zou zijn als de immigranten zich net zo goed zouden aanpassen als de gemiddelde westerling in het buitenland. Dat iemand zijn eigen eten wil eten is dan nog tot daar aan toe (zelf eet ik bijna alles). Maar je normen en waarden projecteren op andere moet je zeker niet doen.
Normen en waarden elkaar opleggen ben ik dus niet voor. Moet ik wel zeggen dat voor mij wel heel belangrijk is dat onze overgrootmoeders niet voor niets de strijd hebben gevoerd gelijke rechten te krijgen, dus die waarden wil ik echt graag houden. Net als het huidige erfrecht. En ook binnen de moslims, christenen, joden, etc heeft elk gezin/familie zijn eigen normen en waarden.quote:Dit is trouwens wel lastig omdat je natuurlijk andere normen en waarden gewend bent en sommige normen en waarden natuurlijk superieur zijn aan andere normen en waarden. Maar als je ziet hoe stug moslims in het buitenland zijn en hoe ze gelijk de omgeving proberen te domineren met hun gedrag. Ik kan me voorstellen dat dat ergernissen opwerpt. Als ik hier een beetje ga doen alsof ik de baas ben dan zijn ze hier ook niet blij. Immigratie is best zolang het bij kleine groepen blijft.
Dat zie ik hier ook de Thais hier hebben geen probleem met mij, echter als je naar de streken gaan waar er meer buitenlanders zijn dan zie je dat ze die buitenlanders ook minder leuk vinden / haten. Grote fout van Nederland is gewoon teveel buitenlanders binnen te laten.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dan ga jij teleurgesteld worden. Een deel zal zich na verloop van tijd/generaties assimileren maar een (aanzienlijk) deel ook zeker niet. Chinezen, Turken, Afghanen, Armeniers en joden bijvoorbeeld zijn groepen die niet snel assimileren en ook niet na drie/vier generaties.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard. Natuurlijk onzin om vele generaties nog steeds 'anders' te willen zijn. Dan ga je maar 'anders' zijn in het gebied waar men net zo 'anders' is als jij.
[ Bericht 10% gewijzigd door Aloulou op 23-08-2010 12:20:36 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hmmm ik zal een voorbeeld geven van iets wat voor mij vreemd is maar wat ik nu iets beter begrijp. In Nederland zorgen ouders voor hun kinderen, in Thailand is het anders om en is het vrij normaal om geld aan je ouders te betalen. Nu vind ik het vreemd dat mijn vriendin geld aan haar ouders geeft. Maar dat zijn mijn Westerse ideen. Nu weet ik gewoon niet wat juist is, ik bedoel dus dat je niet altijd alles kan meten aan je eigen normen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb die regel nooit begrepen. Zolang je binnen de wet (met al zijn neven mogelijkheden) blijft...dus dit houdt ook in...gelijkheid tussen vrouwen en mannen? Kan iedereen zijn eigen normen en waarden houden. Sterker nog? Ik denk dat elk gezin (ongeacht afkomst, geloof, niet geloof, zijn eigen normen en waarden heeft. Snap dus ook niet waarom dat er toch altijd bij gehaald wordt.
[..]
Normen en waarden elkaar opleggen ben ik dus niet voor. Moet ik wel zeggen dat voor mij wel heel belangrijk is dat onze overgrootmoeders niet voor niets de strijd hebben gevoerd gelijke rechten te krijgen, dus die waarden wil ik echt graag houden. Net als het huidige erfrecht. En ook binnen de moslims, christenen, joden, etc heeft elk gezin/familie zijn eigen normen en waarden.
Ik vind bijvoorbeeld dat de buitenlanders in Nederland Nederland niet moeten veranderen en hun eisen stellen. Zelfde hier in Thailand moeten de buitenlanders niet zomaar Thailand veranderen dat zorgt voor problemen.
mai pen rai
Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?quote:Op maandag 23 augustus 2010 12:17 schreef niet_links het volgende:
Ik vind bijvoorbeeld dat de buitenlanders in Nederland Nederland niet moeten veranderen en hun eisen stellen. Zelfde hier in Thailand moeten de buitenlanders niet zomaar Thailand veranderen dat zorgt voor problemen.
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
De meeste Amerikanen van Joodse, Italiaanse of Chinese afkomst integreren en assimileren wel degelijk. Vaak trouwen ze buiten de eigen groep. Een goed voorbeeld is dat ze hun kinderen een gangbare voornaam geven. Meer Amerikaanse joden die Mark dan Mordechai heten. Ook Amerikaanse chinezen geven hun kinderen vaak een westerse voornaam. Ik ben nog geen Turk of Marokkaan tegengekomen met een westerse voornaam. Op David Pinto na, maar da's een joodse Marokkaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. Zie bijv. de Italianen in Amerika. Of de grote groep Joodse inwoners.
[..]
Dat valt net zo goed onder integreren. Assimileren is het volledig kwijtraken van de bagage die je van jongs af aan hebt meegekregen. Het is dan ook een vrijwel onmogelijk fenomeen. Een persoon kan dus prima staan achter het land waar hij of zij naartoe geemigreerd is, maar niet geassimilieerd zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Laten we maar eens beginnen met de ontzuiling die Nederland heeft meegemaakt; het losweken van de mens van zijn (oorspronkelijke) religie. Wanneer ik de in Nederland aanwezig allochtonen op grote schaal zie ontislamiseren, geloof ik er meer in.quote:Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is een goede, en buitenlanders hebben natuurlijk niet dezelfde rechten en plichten als Nederlanders. Toch vrij normaal dat er verschil is tussen Nederlanders en niet Nederlanders in Nederland. Kijk maar of buitenlanders mogen stemmen. Zo zijn er vast wel meer dingen maar deze was zo makkelijk dat ik het vreemd vind dat je dat er zelf niet op kwam.quote:Op maandag 23 augustus 2010 12:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mag je wel eisen stellen aan Nederland als je een NL paspoort hebt?
Andere vraag, heeft een buitenlander dezelfde plichten als een nederlander? Zo ja, heeft hij dan ook dezelfde rechten? Mogen ze om die rechten vragen of zelfs hun rechten eisen?
Overigens is nog steeds mijn vraag niet beantwoord wat dan precies assimilatie met Nederland inhoudt, niemand schijnt in staat te zijn de NL cultuur te identificeren.
Als je een Nederlands paspoort hebt, mag je wel eisen stellen aan Nederland. Ik blijf van mening dat het fout was zoveel moslims te importeren. Zij passen hier gewoon niet in Nederland. Doordat zij nu problemen veroorzaken en Nederland proberen aan te passen geeft dat wrijving met de oorspronkelijke bevolking. Dat zie nu terug in de verkiezingen. Dit gaat alleen maar erger worden, als ze gewoon hun geloof thuis gehouden hadden was er niet zoveel aan de hand.
Ik kan hier zo gek doen als ik wil in Thailand in mijn eigen huis. Ik moet echter niet proberen mijn waarden hier op te dringen aan de lokale bevolking. Beetje respect voor het land waar je je vestigt is niet verkeerd.
Daarom zie je ook dat bij een klein beetje import geen probleem is echter bij grote getallen gaat het wrijving opleveren.
mai pen rai
Eh, volgens het CBS doen ze dat ook, op dezelfde wijze als de christelijke bevolking van Nederland dat deed dus wat is je punt?quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laten we maar eens beginnen met de ontzuiling die Nederland heeft meegemaakt; het losweken van de mens van zijn (oorspronkelijke) religie. Wanneer ik de in Nederland aanwezig allochtonen op grote schaal zie ontislamiseren, geloof ik er meer in.
Maar ok, da's dus de Nederlandse cultuur waaraan ze zich dienen te confirmeren? En de EO Landdag dan? Is dat geen NL cultuur? De EO heeft honderduizenden leden, mag een islamitische groep die ook hebben en jeugddagen organiseren om het woord van Allah te brengen?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2010 13:07:27 ]
Daarom hebben ze ook compleet eigen wijken. Zeer geassimileerd zijn ze. Maar ze hebben wel westerse voornamen hoor.quote:Op maandag 23 augustus 2010 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De meeste Amerikanen van Joodse, Italiaanse of Chinese afkomst integreren en assimileren wel degelijk. Vaak trouwen ze buiten de eigen groep. Een goed voorbeeld is dat ze hun kinderen een gangbare voornaam geven. Meer Amerikaanse joden die Mark dan Mordechai heten. Ook Amerikaanse chinezen geven hun kinderen vaak een westerse voornaam. Ik ben nog geen Turk of Marokkaan tegengekomen met een westerse voornaam. Op David Pinto na, maar da's een joodse Marokkaan.
Allah Al Watan Al Malik
