Dit dus, hier ging het foutquote:
-edit-quote:
Verrek ja.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:53 schreef Smaharba het volgende:
[..]
Wat officieel dus goed Nederlands is.
Wat was er dan precies mis met het plaatje van vosss?quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
Topic is weer open, maar denk er aan dat antisemitisme en racisme niet toegestaan is .
Kortom, Solsjenitzyn heeft het allemaal verzonnen.quote:De auteur Aleksandr Solzhenitsyn zegt in Goelagarchipel, deel 2 dat joden de Russische concentratiekampen bedenken, waarin ettelijke miljoenen mensen sterven. Op pagina 79 noemt hij de namen van de leiders: Aron Solts, Yakov Rappoport, Lazar Kogan, Matvei Berman, Genrikh Yagoda en Naftaly Frenkel. In 1970 krijgt Solzhenitsyn de Nobelprijs voor literatuur.
Ja, want ieder redelijk mens kan zien dat ze maar een stel meelopers waren.quote:de Duitsers verliezen krijgen zij de Holocaust in de schoenen geschoven.
En vergeet ook vooral niet te vermelden dat hetgeen dit topic over gaat, het boek van Schlomo Sand, zelf een Israëliër is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
Topic is weer open, maar denk er aan dat antisemitisme en racisme niet toegestaan is .
Oh.. oeps...dit had ik gemist.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
Topic is weer open, maar denk er aan dat antisemitisme en racisme niet toegestaan is .
O. Nou, dan moet het wel waar zijn. Kunnen Israeliers ook beter beoordelen wat antisemitisme is dan niet-Israeliers, of is de nationaliteit van Sand alleen van belang als je hem kunt aanhalen om je krankzinnige verzinsels te staven?quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:04 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En vergeet ook vooral niet te vermelden dat hetgeen dit topic over gaat, het boek van Schlomo Sand, zelf een Israëliër is.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:01 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Wat was er dan precies mis met het plaatje van vosss?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat was niet negatief bedoeld, ik zocht eik een plaatje waar op stond joden zijn ook maar gewoon mensen, maar dat kon ik zo vlug niet vinden
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:59 schreef vosss het volgende:
Waarom is mijn bericht verwijderd?
Het zijn toch ook maar gewoon mensen?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:01 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Wat was er dan precies mis met het plaatje van vosss?
Ja hoor, dat is de zogenaamde Balfour-declaratie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:09 schreef Jungpionier het volgende:
Die brief van 1917![]()
is daar ergens een scan van?
dank u!quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:13 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja hoor, dat is de zogenaamde Balfour-declaratie.
Turkije was al bijna verslagen (in december 1917 namen de Engelsen Jeruzalem in).quote:Op het moment van schrijven is Palestina van Turkije. Dus Lord Balfour belooft een land waarover hij (nog) geen zeggenschap heeft, aan een volk waarmee hij (nog) geen bemoeienis heeft.
De Engelsen beheersten Egypte al in de negentiende eeuw.quote:Blijkbaar heeft de Boogeyman al bepaald dat Engeland eens Egypte en Palestina zal controleren.
Een verspreking die makkelijk te maken is Jokkebrok!quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh.. oeps...dit had ik gemist.
Die van mij was gewoon maar een joke. Niet racistisch bedoelt.
krankzinnige verzinselsquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:08 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
O. Nou, dan moet het wel waar zijn. Kunnen Israeliers ook beter beoordelen wat antisemitisme is dan niet-Israeliers, of is de nationaliteit van Sand alleen van belang als je hem kunt aanhalen om je krankzinnige verzinsels te staven?
Zoals de gedachte dat de Nazi's schuldig waren aan volkerenmoord, kennelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:40 schreef mediacurator het volgende:
[..]
krankzinnige verzinselsdaarvoor moet je bij de "officiële" geschiedschrijving zijn
Nee dat klopt, alleen heb je iets verkeerd gespeld, had moeten zijn; Zoals de gedachte dat de Asjkenazisch schuldig waren aan volkerenmoord, kennelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:48 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Zoals de gedachte dat de Nazi's schuldig waren aan volkerenmoord, kennelijk.
Onbegrijpelijk, dat het historisch onderwijs nog steeds niet bestaat uit zulke overzichtelijke formules.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:52 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Nee dat klopt, alleen heb je iets verkeerd gespeld, had moeten zijn; Zoals de gedachte dat de Asjkenazisch schuldig waren aan volkerenmoord, kennelijk.
Asjkenazisch = Khazars = Zionisme = Nazi's = De staat Israhel (Israël)
Joh!quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:14 schreef _Led_ het volgende:
IK VIND HET ALLEMAAL NOG NIET ZO OVERTUIGEND EERLIJK GEZEGD.
Nee da's juist heel begrijpelijk anders zou iedereen het wetenquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, dat het historisch onderwijs nog steeds niet bestaat uit zulke overzichtelijke formules.
Hahahahahahaquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:52 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Nee dat klopt, alleen heb je iets verkeerd gespeld, had moeten zijn; Zoals de gedachte dat de Asjkenazisch schuldig waren aan volkerenmoord, kennelijk.
Khazars = Zionisme = Asjkenazisch = Nazi's = De staat Israhel (Israël)
quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:02 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Hahahahahaha
Jij zei Israhel! Je zei dus het woord hel!!!!1!!11!!!
LMFAO, ROFL, whahahaa
quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
"Rare jongens die Romeinen" - Asterix 1975
De meest aannemelijke conspiracy-theorieen onderschrijven het idee dat een harde kern Satanistische Crypto Joden van Oost Europese afkomst (Khazaria) waarvan leden deel uit maken van koningshuizen en hooggeplaatste functies hebben binnen al de machtigste instituten ter wereld Het probleem is echter dat de Ashkenazische-Joden deze wereld alleen voor zichzelf lijken te willen hebben.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:10 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
![]()
"Rare jongens, die complotedenkers van 9/11"- Gekkewiebel 2010
Ik wist het, de Joden zitten achter 9/11.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:17 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De meest aannemelijke conspiracy-theorieen onderschrijven het idee dat een harde kern Satanistische Crypto Joden van Oost Europese afkomst (Khazaria) waarvan leden deel uit maken van koningshuizen en hooggeplaatste functies hebben binnen al de machtigste instituten ter wereld en deze wereld alleen voor zichzelf willen hebben.
Deze machtige instituten worden bij elkaar gehouden door het internationale netwerk van vrijmetselaars, en aanverwante fraterniteiten, het maçonnieke netwerk van de Ashkenazische-Joden, maar eigenlijk zijn het geen joden het zijn de Khazars- mediacurator 2010
zuchtquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:18 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Ik wist het, de Joden zitten achter 9/11.
Bedankt voor deze opheldering
quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:40 schreef mediacurator het volgende:
[..]
zuchtde Khazars zitten achter 9/11
Joden bestaan niet
Neen, ik ga je in het Engels vertellen niet onnodig beslag te leggen op mijn kostbare tijd-edit-quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:27 schreef TitusPullo het volgende:
Hoezo, ga je me in het Engels vertellen waarom ik een twaalfdelig broddelwerkje moet bekijken?
De Israëliërs hebben daar de term "sabra"voor, ook al jaren trouwens. Genetische studies plaatsen de gemeenschappelijke voorouders van alle joden grofweg ten tijde van de Bijbelse exodus, zeg 3000 jaar geleden. De Sabra's en Palestijnen hebben dus een gemeenschappelijke basis, iets wat ook door beider geloven met zoveel woorden wordt verteld.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Joden bestaan niet zoals men denkt want zijn in feiten de voorouders vd Palestijnen![]()
quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Israëliërs hebben daar de term "sabra"voor, ook al jaren trouwens. Genetische studies plaatsen de gemeenschappelijke voorouders van alle joden grofweg ten tijde van de Bijbelse exodus, zeg 3000 jaar geleden. De Sabra's en Palestijnen hebben dus een gemeenschappelijke basis, iets wat ook door beider geloven met zoveel woorden wordt verteld.
En nog wat aanvullende achtergrond informatie hetgeen tevens aangeeft dat niet alle joden "gelijk" zijn...quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Israëliërs hebben daar de term "sabra"voor, ook al jaren trouwens. Genetische studies plaatsen de gemeenschappelijke voorouders van alle joden grofweg ten tijde van de Bijbelse exodus, zeg 3000 jaar geleden. De Sabra's en Palestijnen hebben dus een gemeenschappelijke basis, iets wat ook door beider geloven met zoveel woorden wordt verteld.
Is dit echter een kwestie van geloofsbelijdenis varianten die van mening verschillen zoals katholiek vs. gereformeerd of is dit gewoon ordinair racisme?quote:Op donderdag 1 juli 2010 20:05 schreef TitusPullo het volgende:
Van Nederlanders wordt wel eens gezegd: ''twee Nederlanders, drie kerkgenootschappen''. (Van Schotten overigens ook.) In de Joodse religie is het net zo, geloof ik.
Dat eerste, zoals ook vaak in het Christendom.quote:Op donderdag 1 juli 2010 20:23 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Is dit echter een kwestie van geloofsbelijdenis varianten die van mening verschillen zoals katholiek vs. gereformeerd of is dit gewoon ordinair racisme?
Ik zou het niet weten.quote:Trouwens wanneer was in NL voor het laatst een protestant geweigerd door een katholieke school?
Ik reageerde voornamelijk op de verbaasde toon van:quote:Je doet er wel iewat makkelijk over dit krantenbericht![]()
quote:Wattt?? Joden die andere Joden discrimineren????? Ja ja, wie zou de kost willen betalen aan iedereen die daar nooit van had gehoord? ik niet in ieder geval
Dan weet je dus ook waar de schoen wringt tussen de Ashkenazi en de Sephardi joden, namelijk bij de theologische interpretatie van de Joodse heilige geschriften volgens jou.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat eerste, zoals ook vaak in het Christendom.
Kan ik je verklappen dat dit best een tijdje geleden zal zijn geweest en dat elke vorm van discriminatie in welke vorm dan ook in NL over het algemeen nog steeds ten zeerste word afgekeurd.quote:Ik zou het niet weten.
quote:update: En we hebben bevestiging. Het is Wilders. De foto is in het bezit van journalist Marco de Vries en toont de PVV'er begin jaren tachtig tijdens een rondreis door het Midden-Oosten. Hier zit hij te kaarten in een Israëlische kibboets.
quote:
Ik reageerde voornamelijk op de verbaasde toon van:
[..]
Valt niet goed te keuren natuurlijk maar vergelijk je dat met een school die er een dergelijk beleid uitvoert?quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:49 schreef oompaloompa het volgende:
vroeger had ik een camping-vriendin die gereformeerd was. Uitendelijk mocht die niet meer met mij spelen omdat ik dat niet was :/
NEDERLANDERS DIE NEDERLANDERS BEDISCRIMINEREN????
quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:49 schreef oompaloompa het volgende:
vroeger had ik een camping-vriendin die gereformeerd was. Uitendelijk mocht die niet meer met mij spelen omdat ik dat niet was :/
NEDERLANDERS DIE NEDERLANDERS BEDISCRIMINEREN????
Ten eerste is dit jaren 60 dus veertig plus jaar geleden en is nog geheel niet vastgesteld of er sprake is van een vergelijkbare religieuze kwestie in het geval van de verschillende joodse groeperingen in Israël of gewoonweg zoals verwacht een geval van ordinaire discriminatie met een racistische achtergrond.quote:Op donderdag 1 juli 2010 23:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vroeger mocht een protestant meisje niet met een roomskatholieke jongen trouwen want: twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen.
Toch kwamen dit soort huwelijken wel voor, maar sporadisch. En het had soms tot gevolg dat of de jongen, of het meisje met haar familie moest breken als ze koos voor de jongen. Dat heeft nog tot eind jaren zestig geduurd voor daar langzaam verandering in kwam.
Jij, de ijverigste verzamelaar van YouTube-filmpjes die dit forum rijk is, bent niet in staat om dat zelf op te zoeken? En als je toch bezig bent om te zoekenn, zoek dan meteen het rapport waaruit blijkt dat geloofsdiscriminatie in Nederland na de jaren zestig niet meer is voorgekomen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:59 schreef mediacurator het volgende:
Ook is me nog niet uitgelegd waar de verschillen dan zouden zijn in de geloofsbelijdenis van de 2 groeperingen.
Jahoor, hier in het zuiden van Overijssel zijn er nog Kaholieke en Protestante scholen, en die kinderen mogen soms van de ouders bijvoorbeeld niet met elkaar spelen. Het wordt wel steeds minder, net als in Israël trouwens. En in Staphorst etc lopen sommige mannen met hun vrouw mee de stemhokjes in, en wijzen even aan waar ze op moet stemmen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:57 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Valt niet goed te keuren natuurlijk maar vergelijk je dat met een school die er een dergelijk beleid uitvoert?
Ik wil het graag eens van anderen horen, wil niet de enige zijn die het een en ander steeds uitzoektquote:Op vrijdag 2 juli 2010 08:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Jij, de ijverigste verzamelaar van YouTube-filmpjes die dit forum rijk is, bent niet in staat om dat zelf op te zoeken? En als je toch bezig bent om te zoekenn, zoek dan meteen het rapport waaruit blijkt dat geloofsdiscriminatie in Nederland na de jaren zestig niet meer is voorgekomen.
Tuuuuuuurlijk, iedereen die kritiek heeft op moslims is een mossad agentquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:29 schreef mediacurator het volgende:
Maar ja Wilders heeft dan ook iets speciaals met Israël, met zijn stigmatiserende en felle toon tegen de Islam (dus Arabieren) waarmee hij wereld beroemd is geworden uiteindelijk is het waarschijnlijk een Mossad agent.
Neuh, dat valt reuze mee. Bij ons (nog) geen hoofddoekjes-verbod, burkha-verbod, immigratiestop zoals in frankrijk, belgie en denemarken. Bij ons krijgen ze zelfs nog subsidie als ze een verenigingetje oprichten.quote:En met zijn films en publieke optredens tegen de Islam heeft hij NL op de kaart gezet als een vd meest Moslim onvriendelijk landen ter wereld
Dat zullen ze al zeker niet doen, Nederland is juist een ideaal land als uitvalsbasis omdat alles hier zo lekker mild is. Zelfs als je met de blauwdrukken van paleis 't loo en een stapel handgranaten wordt gepakt sta je 3 dagen later al weer op straat.quote:en daarom ideaal doelwit voor een of andere false flag Al Qaida aanval
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuuuuuuurlijk, iedereen die kritiek heeft op moslims is een mossad agent
[..]
Neuh, dat valt reuze mee. Bij ons (nog) geen hoofddoekjes-verbod, burkha-verbod, immigratiestop zoals in frankrijk, belgie en denemarken. Bij ons krijgen ze zelfs nog subsidie als ze een verenigingetje oprichten.
[..]
Dat zullen ze al zeker niet doen, Nederland is juist een ideaal land als uitvalsbasis omdat alles hier zo lekker mild is. Zelfs als je met de blauwdrukken van paleis 't loo en een stapel handgranaten wordt gepakt sta je 3 dagen later al weer op straat.
Ja ja ja, en nu weer ON topic a.u.b. ?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuuuuuuurlijk, iedereen die kritiek heeft op moslims is een mossad agent
[..]
Neuh, dat valt reuze mee. Bij ons (nog) geen hoofddoekjes-verbod, burkha-verbod, immigratiestop zoals in frankrijk, belgie en denemarken. Bij ons krijgen ze zelfs nog subsidie als ze een verenigingetje oprichten.
[..]
Dat zullen ze al zeker niet doen, Nederland is juist een ideaal land als uitvalsbasis omdat alles hier zo lekker mild is. Zelfs als je met de blauwdrukken van paleis 't loo en een stapel handgranaten wordt gepakt sta je 3 dagen later al weer op straat.
Als ik het een beetje goed begrijp is het huis van oranje ook totaal niet blij met een figuur als Wilders.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuuuuuuurlijk, iedereen die kritiek heeft op moslims is een mossad agent
[..]
Neuh, dat valt reuze mee. Bij ons (nog) geen hoofddoekjes-verbod, burkha-verbod, immigratiestop zoals in frankrijk, belgie en denemarken. Bij ons krijgen ze zelfs nog subsidie als ze een verenigingetje oprichten.
[..]
Dat zullen ze al zeker niet doen, Nederland is juist een ideaal land als uitvalsbasis omdat alles hier zo lekker mild is. Zelfs als je met de blauwdrukken van paleis 't loo en een stapel handgranaten wordt gepakt sta je 3 dagen later al weer op straat.
Lijkt me het eerlijkste als iedereen zijn eigen uitspraken onderbouwt. Dat dat voor sommige wat gemakkelijker is dan anderen is totaal aan die menen zelf te dankenquote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik wil het graag eens van anderen horen, wil niet de enige zijn die het een en ander steeds uitzoekt
In sommige kringen begint dat wel te komen. Op een internationaal forum wat ik frequent bezoek beginnen we al redelijk het stereotype fascisten te krijgen :/quote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:40 schreef _Led_ het volgende:
Neuh, dat valt reuze mee. Bij ons (nog) geen hoofddoekjes-verbod, burkha-verbod, immigratiestop zoals in frankrijk, belgie en denemarken. Bij ons krijgen ze zelfs nog subsidie als ze een verenigingetje oprichten.
zou je toch beter even kunnen kijkenquote:Op vrijdag 9 juli 2010 22:15 schreef arie_bc het volgende:
Je gaat Orthodoxe Joden aanhalen als bewijs?
Dat zijn die gasten die geloven dat alle niet joden untermenschen zijn, dat Israel alles mag doen wat ze willen, dat mensen van verschillende rassen niet samen op 1 school mogen zitten en meer van dat soort ongein.
Of jij ligt eens een keer wat toe ipv als maar linkdumpen??quote:Op vrijdag 9 juli 2010 23:02 schreef mediacurator het volgende:
[..]
zou je toch beter even kunnen kijken
At the First Zionist Congress which was held in 1897 in Basel, Switzerland, one of the goals set was to create a Jewish state in the land of Palestine. At that time, only a few Jews were living in Palestine and they were nearly all native Sephardic Jews who are blood-related to the Arabs. These Palestinian (Sephardic) Jews and the Palestinian Arabs were living in peace as they had for centuries.quote:From the book: The Life of an American Jew in Racist Marxist Israel (Published in 1985)
By Jack Bernstein ::
Dit is deel2, ik ga kijken of de boeken ergens kan vinden, lijkt me interessant.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:02 schreef TitusPullo het volgende:
Die video had je al op de eerste pagina geplaatst. Ik betwijfel of je dat boek van Bernstein gelezen hebt. Ken je het werk van Sami Hadawi, Bitter Harvest?
SEARCH on Internet for Shlomo Sand and Khazarian Ashkenazi Jewsquote:Learn about Khazarian Ashkenazi "Jews" - Shlomo Sands tells you!
And this is about how Khazarian Ashkenazi "Jews" Invented Modern Terrorism
Kun jij dat dan uitleggen aan hen die proberen mee te liften op 'het beloofde land' maar daar dus feitelijk (indien je enigzins kunt spreken van het recht door GOD's woord) totaal geen recht op hebben.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:04 schreef Bankfurt het volgende:
Dit is toch nog nauwelijks relevant ?
Het is vergelijkbaar allemaal met consumptieartikelen en TV-voer voor de westerse consument.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kun jij dat dan uitleggen aan hen die proberen mee te liften op 'het beloofde land' maar daar dus feitelijk (indien je enigzins kunt spreken van het recht door GOD's woord) totaal geen recht op hebben.
Die op dit moment palestijnen hun land uitjagen omdat 'zij' genealogisch gezien daar gaan recht, maar in feite beter gezegd - net zo min, recht er op hebben.
Een conflict? Nee ik denk dat je het dan mist hebt, dit is een agenda, met een opborrelend hoogtepunt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is vergelijkbaar allemaal met consumptieartikelen en TV-voer voor de westerse consument.
Het is een kunstmatig gecreeerd conflict, met oorlogen hou je de bevolking makkelijker onder controle.
That's all.
jajaja, goed dan; ik alleen vind het niet meer zo'n interessant onderwerp.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:24 schreef Ticker het volgende:
[..]
Een conflict? Nee ik denk dat je het dan mist hebt, dit is een agenda, met een opborrelend hoogtepunt.
Zowel geloof als sekte verlangt al duizenden jaren naar een uitkomst, en die lijkt zich steeds meer aan te bieden.. maargoed, eerst Iran uit de weg. En nee.. ook dat is geen 'conflict' maar een agenda punt.
Geef die mensen bij wijze van nog even wat tijd om nog wat meer "dingetjes" (enzo) toe te voegen aan ons drinkwater...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:04 schreef Bankfurt het volgende:
mediacurator, wat wil je bereiken met je posts over die Khazars enzo ?
Dit is toch nog nauwelijks relevant ?
Tja... dan maakt waarschijnlijk nog heel weinig iets uit op den duur.. mem part welk onderwerp het over gaatquote:tenzij je meer wilt zeggen over de Rothschild-generatie.
Zie ook:quote:Newscast about the launch of the controversial book about Nazi-Zionist collaboration. Admission that boycott of jewish stores was for only one day, April 1, 1933!
Tering hee.. die transfer agreement is niet mis.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:12 schreef mediacurator het volgende:
Docu over de zamenwerking tussen Zionisten en Hitler vanaf 1933
1933 Zionists sign a deal with Hitler - The Transfer Agreement
[..]
Zie ook:
(1) YOUTUBE HAVE BLOCKED THIS VIDEO WHY__ UK US POLICE STATE BIG BROTHER 2010 ALEX JONES SPECIAL /watch?v=zeSm647ISXE
(2) The Rosicrucian Order - William Cooper pt.1 of 4 - /watch?v=mMM6aMqEZpg
(3) Megadeth-ENDGAME Bilderberg 2009 - DownLoad This NWO Lapdogs Video and Repost /watch?v=xFqStrP8XNE
(4) Jim Condit - The Final Solution to Adolf Hitler: Zionist Collaboration with the Nazis - Part 1 - /watch?v=YVq8tLtqIXA
(5) Rothschild (Bank Of England) Banking With Hitler - /watch?v=zJgqk58hc44
(6) 1933 Zionists sign a deal with Hitler - The Transfer Agreement - /watch?v=Gz8jAhGSz5c
(7) YouTube subscriptions show people's stupidity - /watch?v=T8gSlM6af6Q
(8) USA TO SPLIT IN 2010 MUST SEE!!! - /watch?v=K3t6UngcZao
(9) The Masonic Handshake That Bind - /watch?v=pH9fd-Ly_fk
(10) MTV and The music industry are brain washing you with the occult!!! - /watch?v=Ci8--Fr67Us
(11) former CIA exposes Apple Ipod Lie - /watch?v=lK1Y-wRn0no
(12) Are we close to a global bank tax - /watch?v=uMMLuZj2ezU
(13) 911 conspiracy Was it an inside job - /watch?v=Ew80Q0PJeBo
(14) Mad As Hell - Aaron Russo [1 of 9] - /watch?v=IZvmgMWA2ro
(15) Jay Rockefeller Internet should have never existed - /watch?v=7yqNyf_QMyU
(16) THE STRANGE CASE OF JOSEPH MOSHE and al - /watch?v=R8XPnQaBug0
(17) Conspiracy theories arise from underpants bomber story - /watch?v=mUq6UEOO0Xk
(18) HERE IS THE RFID MICROCHIP TV ADVERT 100% PROOF IT IS HERE - /watch?v=gWxPQ6RUgiI
Ja idd die docu liegt er niet om.. tis n complot ik zweer het je...quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tering hee.. die transfer agreement is niet mis.
Beter nog ik roep dit al een tijd en dit is de bevestiging.
Ach.. hoe vind je deze dan:quote:Op donderdag 19 augustus 2010 01:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja idd die docu liegt er niet om.. tis n complot ik zweer het je...
[ afbeelding ]
Geweldig he.. complotten die steeds meer waarheid blijken te zijn.quote:Asjkenazische Joden
E1b1b komt vooral voor bij Berbers en Somaliërs, maar ook bij Asjkenazische Joden, aldus Mulders in het Belgische tijdschrift Knack.
''Je kunt dus, met de nodige relativering, stellen dat Hitler zelf verwant was met de mensen die hij zo minachtte.''
Klopt. Ik zal het je nog sterker vertellen: zijn opa was een Rothschild. Zijn oma was werkzaam als kamermeisje in de woning van baron de Rothschild. Zij was niet getrouwd (wat in die tijd een schandaal was), en zij ontving alimentatie van de Rothschilds. Het was de zoon van de toenmalige baron die haar bezwangerde. De Gestapo probeerde dit (in opdracht van Hitler) te verhullen.quote:
Inderdaad, maar het meest interessante, is dat je dus moet bedenken dat de Rothchild's Ashkenazi's zijn.. ofwel, totaal geen joods zeggenschap, maar puur zionisten.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 10:22 schreef Biekuh het volgende:
[..]
Klopt. Ik zal het je nog sterker vertellen: zijn opa was een Rothschild. Zijn oma was werkzaam als kamermeisje in de woning van baron de Rothschild. Zij was niet getrouwd (wat in die tijd een schandaal was), en zij ontving alimentatie van de Rothschilds. Het was de zoon van de toenmalige baron die haar bezwangerde. De Gestapo probeerde dit (in opdracht van Hitler) te verhullen.
Dit maakt hem dus 1/4 joods. Het verhaal uit je link lijkt dit te ondersteunen, namelijk dat de genen via de vader (Y-chromosoom) zijn doorgegeven. Het verklaart ook waarom hij zo veel steun kreeg van de Rothschilds, Warburgs e.a. om de NSDAP naar de overwinning te helpen. Zo zou hij ook tussen de WOI en WOII zijn toevlucht hebben gevonden bij een joodse familie in Liverpool (Rothschilds?) om aan een programma van het Tavistock-instituut deel te nemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Israelquote:Supreme Court building
The building was donated to Israel by Dorothy de Rothschild. [3] Outside the President's Chamber is displayed the letter Ms Rothschild wrote to Prime Minister Shimon Peres expressing her intention to donate a new building for the Supreme Court. [4]
Dat is niet het enige in Israël dat gedoneerd is hoorquote:Op donderdag 19 augustus 2010 10:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het meest interessante, is dat je dus moet bedenken dat de Rothchild's Ashkenazi's zijn.. ofwel, totaal geen joods zeggenschap, maar puur zionisten.
Klinkt grappig als je gaat bedenken dat het juist de Rothchild´s zijn die de Supreme Court Of Israel hebben laten bouwen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Israel
Hmm.. grappig allemaal he.
Vraag me toch weleens af hoeveel mensen zich nu voor hun kop slaan. Mensen moeten toch ondertussen beseffen dat deze 'onzin' hier al jaren lang voor waarheid werd genomen. Maargoed besef komt altijd als het al te laat is.
Edit
ik zal het nog beter zeggen, het was note bene David Icke die hier het meest op heeft gehamerd.. je weet wel, die ´gek´ die alleen maar onzin verteld
Inderdaad, zegt-ie, terwijl dat verhaal over Hitler's oma volkomen gelogen isquote:
Het exacte verhaal kan ik er niet precies bij vertellen, maar dat Hitler joods bloed heeft en gefinancieerd werd door de Rotschild's is een duidelijke zaak. Of hij direct familie was.. dat zou ik eens goed moeten na pluizen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:06 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Inderdaad, zegt-ie, terwijl dat verhaal over Hitler's oma volkomen gelogen is
Ik geef het op.
Dat verscheeld per persoon.. de een heeft iets sneller een globaal plaatje door dan de ander.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:15 schreef _Led_ het volgende:
Hoe is iets duidelijk als je niet weet hoe het zit ?
grootschalige geschiedenis vervalsing?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:07 schreef rubje het volgende:
en watis nu de conclusie na dit alles?
Waarom eigenlijk niet?quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
Topic is weer open, maar denk er aan dat antisemitisme en racisme niet toegestaan is .
Omdat sommigen daar al een monopoly op hebben, speculatie maar toch....quote:
En dan lees je :quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:37 schreef Ticker het volgende:
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mind_of_Adolf_Hitler
En dat bedoel ik dus.quote:The Wartime Report briefly mentions some claims that a Rothschild fathered Alois Hitler (Adolf's father, who was illegitimate) when Hitler's paternal grandmother, Maria Schicklgruber, was working as a house servant in Vienna, but concludes "[f]rom a purely scientific point of view ... it is sounder not to base our reconstruction on such slim evidence but to seek firmer foundations."[14] While there are numerous statements in the Wartime Report that have proven, on further investigation, to be erroneous,[15] it is nevertheless an invaluable study piece for any serious historian of the Third Reich.
een kant kiezen die je bevalt zou je daarentegen wel kunnen doen wanneer je meerdere bronnen hebt geraadpleegd die onafhankelijk van elkaar de zelfde kant uit wijzen..quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En dan lees je :
[..]
En dat bedoel ik dus.
Maar voor jou is alles gelijk zo klaar als een klontje - zodra er ergens een gerucht is kies jij zelf gelijk een kant die je bevalt, en vanaf dat moment is de kant die jij gekozen hebt de absolute waarheid.
Propaganda betekend meestal de massa's tot oorlogsvoering aanzetten, daar is hier geen sprake van in tegendeelquote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En dan lees je :
[..]
En dat bedoel ik dus.
Maar voor jou is alles gelijk zo klaar als een klontje - zodra er ergens een gerucht is kies jij zelf gelijk een kant die je bevalt, en vanaf dat moment is de kant die jij gekozen hebt de absolute waarheid.
Tuurlijk kun je een kant kiezen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
een kant kiezen die je bevalt zou je daarentegen wel kunnen doen wanneer je meerdere bronnen hebt geraadpleegd die onafhankelijk van elkaar de zelfde kant uit wijzen..
Gerucht, wat heet...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je een kant kiezen.
Ik vind het alleen raar als iemand stelt dat het 'wel duidelijk is dat iets waar is' en er tegelijk bijvermeld dat ie niet weet waarom dat eigenlijk zo zou zijn - om vervolgens te verwijzen naar een pagina waar notabene op staat dat het slechts een gerucht is
Weet ik.... want we zitten op een andere golflengte...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:54 schreef _Led_ het volgende:
Ik volg niet helemaal wat je met deze post probeert te zeggen ?
Eigenlijk mag je de hand in eigen boezem steken, schijnbaar heb je jezelf nog niet eerder hierin verdiept, en neem je het eerste de beste citaat over waarin jij jouw 'feiten' het beste bij kunt aansluiten.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En dan lees je :
[..]
En dat bedoel ik dus.
Maar voor jou is alles gelijk zo klaar als een klontje - zodra er ergens een gerucht is kies jij zelf gelijk een kant die je bevalt, en vanaf dat moment is de kant die jij gekozen hebt de absolute waarheid.
Zelfs Castro snapt em...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:54 schreef _Led_ het volgende:
Ik volg niet helemaal wat je met deze post probeert te zeggen ?
We hebben het over de manier waarop mensen hun conclusies trekken, en jij post ineens een dj-smiley en een of ander lauw rap-nummertje, en nou haal je Castro en z'n bilderberg-verhaal erbij.quote:
Wacht eventjes hoor, dit heb ik al eerder meegemaaktquote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Eigenlijk mag je de hand in eigen boezem steken, schijnbaar heb je jezelf nog niet eerder hierin verdiept, en neem je het eerste de beste citaat over waarin jij jouw 'feiten' het beste bij kunt aansluiten.
Dat op de WIKI pagina dit stuk staat, geeft wat anders aan dan het boek zelf.. begrijp je wel dat dit weer een recensie danwel samenvatting van het boek is? Dus niet geschreven door de schrijver, maar een lezer.. Schijnbaar niet want je neemt dit weer over alsof het waarheid van de schrijver is.
Ik maak me er helemaal niet druk om, natuurlijk kan ie joods bloed hebben, of een voorouder die 1/12e jamaicaans is, of een oma die wel eens longontsteking heeft gehad for all I care.quote:Ben trouwens benieuwd naar jouw gedachten over het feit dat er ondertussen wetenschappelijk (oh noes no weej bek, feiten-fictie wie scheidt het?) is bewezen dat er Joods bloed komt kijken bij Hitler?
het bredere verband proberen aan te tonen maar een onmogelijke mentale sprong voor jou natuurlijk weer...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
We hebben het over de manier waarop mensen hun conclusies trekken, en jij post ineens een dj-smiley en een of ander lauw rap-nummertje, en nou haal je Castro en z'n bilderberg-verhaal erbij.
Hoe is dat relevant in ons gesprek over manier van meningvorming ?
quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:07 schreef _Led_ het volgende:
Ik maak me er helemaal niet druk om, natuurlijk kan ie joods bloed hebben, of een voorouder die 1/12e jamaicaans is, of een oma die wel eens longontsteking heeft gehad for all I care.
Als we in jouw stamboom gaan graven zit er ook vast ergens wel joods bloed in. Zullen we de krant bellen ?
quote:Hitler bleek tot de zogenoemde haplogroep E1b1b te horen, die in West-Europa zeldzaam is. Deze groep ontstond in het noordoosten van Afrika en verspreidde zich via het Midden-Oosten naar Europa.
Asjkenazische Joden
E1b1b komt vooral voor bij Berbers en Somaliërs, maar ook bij Asjkenazische Joden, aldus Mulders in het Belgische tijdschrift Knack.
''Je kunt dus, met de nodige relativering, stellen dat Hitler zelf verwant was met de mensen die hij zo minachtte.''
Er is gewoon geen logisch verband tussen onze discussie en die post ineens.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:08 schreef mediacurator het volgende:
[..]
het bredere verband proberen aan te tonen maar een onmogelijke mentale sprong kennelijk...
dat bronvermeldingen in twijfel trekken en zwart maken gedoe is zooo 2009![]()
en dat waar heb je het nouuuuu weer over grdoe trouwens ook
''Je kunt dus, met de nodige relativering, stellen dat Hitler zelf verwant was met de mensen die hij zo minachtte.''quote:
elk onderwerp behandel je ongeveer hetzelfde, het is een "gerucht", "onwaar", "alu hoedje" ...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Er is gewoon geen logisch verband tussen onze discussie en die post ineens.
Misschien heb je zelf in je hoofd verder zitten denken en zitten er bij jou nog 4 stappen tussen die het logisch maken, maar als je die stappen niet post blijft het gewoon een schizofrene wending in een discussie.
Ik snap dan ook niet wat je hier doet, als je bij het aanzetten van je computer toch alle logica weg flikkert.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:11 schreef _Led_ het volgende:
Ja, en dan ? Moet ik hiervan van mijn stoel vallen
Ik zie serieus niet in wat hier nou zo belangrijk aan is.
Welk gedeelte vanquote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
elk onderwerp behandel je ongeveer hetzelfde, het is een "gerucht", "onwaar", "alu hoedje" ...
ja, de mazzel
Ach jee, je geeft ze een vinger he...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Welk gedeelte van
"from a purely scientific point of view ... it is sounder not to base our reconstruction on such slim evidence but to seek firmer foundations."
was het dat je niet begreep ?
quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik snap dan ook niet wat je hier doet, als je bij het aanzetten van je computer toch alle logica weg flikkert.
Nee, je geeft ze een doorgeladen pistool dat op je eigen gezicht gericht is en kijkt dan verbaasd na de knalquote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach jee, je geeft ze een vinger he...
Ja Ted Haggard.. oef.. heeft bijna ook een wereld oorlog gestart.. weet je nog.. nou poeh poeh.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Alleen omdat ik niet van mijn stoel val dat hitler misschien wat joods bloed zou hebben ?
Je ziet wel vaker dat mensen die fel tegen iets zijn het stiekem zelf ook zijn (Ted Haggard, George Rekers), dat vind ik niet zo'n schok.
au!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:23 schreef _Led_ het volgende:
Kut he, als je jezelf zo in je voet schiet.
Mwah, om hier dan op te reageren:quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:23 schreef _Led_ het volgende:
Kut he, als je jezelf zo in je voet schiet.
Kerel, ik misbruik niks.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mwah, om hier dan op te reageren:
Je geeft jezelf wel erg bloot met deze opmerking, had je net zo goed neer kunnen zetten 'ha ha ik misbruik gewoon de dingen die je stuurd om mijn eigen punt te forceren'
Maargoed die goedkope manier van discussie voeren, die toch niet uitkomt op enige vooruitgang die is nu al jaren bekend.
google search; hitler rotschildquote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mwah, om hier dan op te reageren:
Je geeft jezelf wel erg bloot met deze opmerking, had je net zo goed neer kunnen zetten 'ha ha ik misbruik gewoon de dingen die je stuurd om mijn eigen punt te forceren'
Maargoed die goedkope manier van discussie voeren, die toch niet uitkomt op enige vooruitgang die is nu al jaren bekend.
T'is treurig, want je blijft in die fatamorgana totdat het volgende wetenschappelijke artikel pas weer de revu gaat passeren om je realiteit aan te passen. Altijd achter de feiten aan..
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=hitler+furryquote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:28 schreef mediacurator het volgende:
[..]
google search; hitler rotschild
Ongeveer 316.000 resultaten (0,28 seconden)
_led_ roept "geruuuuuuuucht"!!!
Oke, het is waar of onwaar maar gerucht? vreeeemde woordkeuze![]()
neeee da's een gerucht joh!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=hitler+furry
200.000 hits.
Hitler was een furry !
Waarom zou enkel voor de zoekterm "rothschild" gelden dat het aantal hits iets zegt over waarheidsgehalte, en niet voor andere zoektermen ?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:40 schreef mediacurator het volgende:
subtiel nuance verschil in de zoekterm "furry" en "rothschild" maar vooruit
ging mij vooral om de woordkeuze (gerucht)...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waarom zou enkel voor de zoekterm "rothschild" gelden dat het aantal hits iets zegt over waarheidsgehalte, en niet voor andere zoektermen ?
Lekker perssinaasappeltjequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 12:58 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En wat als ik stiekem een sinaasappeltje ben?
Das juist lastig. Ageren tegen racisme en antisemitisme is ook weer een vorm van racisme. Men verloochend de vrije wereld. Tis maar net hoe je het uitlegtquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
Maar terug naar je vraag: nee, racistische of antisemitische uitlatingen zijn niet toegestaan.
Nooit geweten dat iets dat 316,000 keer op Internet vermeld staat geen gerucht kan zijn.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:28 schreef mediacurator het volgende:
[..]
google search; hitler rotschild
Ongeveer 316.000 resultaten (0,28 seconden)
_led_ roept "geruuuuuuuucht"!!!
Oke, het is waar of onwaar maar gerucht? vreeeemde woordkeuze![]()
Heb je gelijk in, het is a fine line.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 13:50 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Das juist lastig. Ageren tegen racisme en antisemitisme is ook weer een vorm van racisme. Men verloochend de vrije wereld. Tis maar net hoe je het uitlegt
een gerucht verspreid zich eerder via via oftewel van horen zeggen of van betrouwbare bron iets vernemen, 300.000 hits betekend dat iets openbaar gemaakt is..quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:05 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nooit geweten dat iets dat 316,000 keer op Internet vermeld staat, geen gerucht kan zijn.
Dat snap ik nou ook nooit van die BNW'ers... vraag om een bron en je krijgt een vage site. Onderbouw je verhaal met wetenschappelijke argumenten en die kloppen dan niet. Gebruik je logische redenatie op basis van een bron en dan gooi je alle lochica uit het raam!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 16:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik snap dan ook niet wat je hier doet, als je bij het aanzetten van je computer toch alle logica weg flikkert.
Openbaar gemaakt? Door wie dan wel? En sinds wanneer is dat de betekenis van gerucht?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:26 schreef mediacurator het volgende:
[..]
een gerucht verspreid zich eerder via via oftewel van horen zeggen of van betrouwbare bron iets vernemen, 300.000 hits betekend dat iets openbaar gemaakt is..
Deze zin begrijp ik niet.quote:een gerucht bestaat totdat het gerucht naar buiten wordt gebracht , daarna is het geen gerucht meer.
quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 14:41 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Openbaar gemaakt? Door wie dan wel? En sinds wanneer is dat de betekenis van gerucht?
[..]
Deze zin begrijp ik niet.
Het zijn ook niet je Ariers zoals de duitsers ze zagen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:53 schreef eurabia het volgende:
Ik snap niet dat mensen altijd met ingewikkelde onderzoeken komen. Kijk gewoon naar de gezichten van Ashkenazis. Blond/Rood haar, blank, blauwe ogen. Zulke lui komen niet uit het Midden Oosten en al helemaal niet uit Israel.
Het zijn gewoon blanke Europeanen die bekeerd zijn tot het Jodendom en verder geen bloedlijn hebben die naar het Midden Oosten loopt.
De meeste Ashkenazis geloven ook niet in God en de Ashkenazis in Israel kotsen op het cultuurtje uit het Midden Oosten - muziek, voedsel, levensstijl enz.. ze kotsen erop. Die Ashkenazis hangen liever in de Mac en ze snuiven liever cocaine in luxe clubs waar ze trance draaien dan dat ze naar traditionele muziek luisteren.
De Mizrachi Joden (de echte joden) gedragen zich net zoals Arabieren. Het Midden Oosten zit in hun DNA en vandaar ook dat ze zich als Arabieren gedragen. Handgebaren, muziek,filosofie, omgang met mensen enz.... precies Arabieren.
Die Ashkenazis moeten gewoon terug naar Europa gaan en zich terug bekeren tot het Christendom want ze fucken alles in het Midden Oosten op met hun extreem rechtse denkwijze.
Ik was zelf in de veronderstelling dat de oorsprong meer richting India gezocht moest worden, en dat Iran(Arian) juist als tijdelijke vaderland heeft gefungeerd.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:28 schreef Biekuh het volgende:
Mensen met Arisch bloed vindt je voornamelijk in India en Iran (het voormalige Perzië). De oorsprong ervan kan ergens in of in de buurt van Iran gezocht worden. Gedurende een bepaalde periode vond er een migratie van Ariërs naar wat we nu kennen als India plaats alwaar zij zich mengden met de lokale bevolking. Vandaar ook de overeenkomsten tussen de Iranese en de Indiase cultuur. Zowel Perzië als India kenden een hoogstaande cultuur, de verklaring hiervoor kan wellicht in hun Arische bloed gezocht worden. Het woord "Ariër", geleend uit het Sanskriet ("Arya") betekent dan ook zoiets als "edel".
Hmmhh, nu begin ik te twijfelen. Ik heb er heeeel lang geleden een boek over gelezen. Als ik me niet vergis had het zuivere Arische ras niet pikzwart haar en een donkere huid, maar meer een lichtere teint huid en lichte ogen en/of haar. Bij bepaalde mensen in Iran zie je dat ze felgroene ogen hebben, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:31 schreef Ticker het volgende:
Ik was zelf in de veronderstelling dat de oorsprong meer richting India gezocht moest worden, en dat Iran(Arian) juist als tijdelijke vaderland heeft gefungeerd.
Als je ook kijkt naar de nazi's waren zij bezig met vele onderzoeken in het gebied rond en om Tibet.
Ja, je verhaal klopt helemaal.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:42 schreef Biekuh het volgende:
[..]
Hmmhh, nu begin ik te twijfelen. Ik heb er heeeel lang geleden een boek over gelezen. Als ik me niet vergis had het zuivere Arische ras niet pikzwart haar en een donkere huid, maar meer een lichtere teint huid en lichte ogen en/of haar. Bij bepaalde mensen in Iran zie je dat ze felgroene ogen hebben, bijvoorbeeld.
Dat van Tibet klopt ja. Ik was in de veronderstelling dat oom Heinrich dat in de eerste plaats ondernam om esoterische kennis te bemachtigen, of dat dit het eigenlijke doel was achter de expedities aldaar.
Aan de andere kant, als ik het me goed herinner, spraken de nazi's over een "Arisch ras" en niet over "Ariërs". Ik weet niet of dit nuanceverschil iets uitmaakt. Er is zo ongelofelijk veel onzin en propaganda te koop wat dit en rassenkunde betreft, en er heerst zo'n groot taboe op, dat je soms door de bomen het bos niet meer ziet.
edit: Wat ik vergeten was te zeggen: het zou ook andersom kunnen zijn, zoals jij het zegt. Dat ze oorspronkelijk in India woonden en een aantal emigreerden naar Iran, dat zou ik later even op moeten zoeken.
Dat is me ook niet duidelijk. Het is wel vreemd te noemen dat zo'n klein deel van de wereldbevolking over zulke uiterlijke eigenschappen beschikt. En waarom dan net Scandinavië en Noord/west-Europa? Als je sommige spannende verhalen op het internet mag geloven zijn ze van Martiaanse afkomst.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:50 schreef Ticker het volgende:
Ja, je verhaal klopt helemaal.
[quote ]Hoe meer ik ook erover na denk, hoe minder ik het stukje van blond haar/blauw ogen begrijp... ik bedoel wie zijn dat dan?
Ik wijs niet af wat je zegt, maar ik ben benieuwd naar hoe je hier op komt.quote:Maar ik weet eigenlijk zeker dat de oorsprong van het Arische ras in ieder geval te traceren is naar Tibet.
De holle aarde-theorie?quote:Stap 2 van het verhaal is dus Agartha.. maargoed daar wagen we ons nu even niet aan.
Ik wist niet dat het zo ver ging, ik moet er bij zeggen dat ik me er nooit echt in hebt verdiept.quote:De nazi's waren in Tibet druk bezig met onderzoek naar het Arische ras.. uiterlijke kenmerken etc:
Die lees ik wanneer ik goed wakker ben.quote:
lullig maar slim, ik bedoel natuurlijk om aan te geven dat anti semiet roepen weinig zin heeftquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:08 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
O. Nou, dan moet het wel waar zijn.
quote:Kunnen Israeliers ook beter beoordelen wat antisemitisme is dan niet-Israeliers, of is de nationaliteit van Sand alleen van belang als je hem kunt aanhalen om je krankzinnige verzinsels te staven?
Dat is moord. Godgeklaagd dat dat woord niet eens in de aanklacht voorkomt.quote:They then fired at the bag, establishing that it did not contain explosives. The recording reveals she was running away from the army post when she was shot.
Ach jee heb je nou al die weken met opgekropte gevoelens achter de monitor gezeten om overal van dit soort _Led_liners te plaatsen?quote:Op donderdag 9 september 2010 12:55 schreef _Led_ het volgende:
Potverdikkie, joden zijn geen joden ????? Waar gaat het naartoe met de wereld !
quote:Op donderdag 9 september 2010 12:55 schreef _Led_ het volgende:
Potverdikkie, joden zijn geen joden ????? Waar gaat het naartoe met de wereld !
Arrivals is op zich wel de moeite waard om helemaal te kijken, als je wel even het subjectieve Islam-laagje wegdenkt.quote:Op vrijdag 10 september 2010 04:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Misschien een docu over de kabbala _led_ ?
The Great Deception
Tja daar zeg je me wat, ik zou me haast zelf tot Islamiet om laten bouwen wanneer ik alle delen achter elkaar bekijk, tering hoogquote:Op vrijdag 10 september 2010 08:17 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Arrivals is op zich wel de moeite waard om helemaal te kijken, als je wel even het subjectieve Islam-laagje wegdenkt.
Och wat enig !quote:Op vrijdag 10 september 2010 04:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Misschien een docu over de kabbala _led_ ?
The Great Deception
Een reactie van een Biologisch mens; kun je me alvast iets verklappen over waar het over gaat?quote:Op vrijdag 10 september 2010 15:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Och wat enig !
Voor jou een leuk boekje mediamutator ?
http://www.amazon.com/Sin(...)id=1284126689&sr=8-1
quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:10 schreef _Led_ het volgende:
En het gaat er slechts om of je ergens vrolijk van wordt, niet of het waar is, right ?
Ik geloof dat er eindelijk iemand is opgestaan die de gekte van BaajGuardian en de taalvaardigheid van David Brent in zich verenigt.quote:Nieuwe ideeën zijn leuk mits deze leiden tot vooruitgang niet anders om en fuck de waarheid wanneer deze leidt tot achteruitgang omdat het dan de waarheid niet is
Ashkenazi Joden hebben wel degelijk bloed uit het Midden-Oosten. Ongeveer 50-60 % van hun genen komt overeen met die van de Palestijnen en andere volken uit het Midden-Oosten. Hun andere helft is Europees, dus dat verklaart hun lichte ogen en haren. Verder hebben Palestijnen ook maar een beperkt percentage Semitisch bloed. Zij hebben zich dan ook vermengd met andere niet-Semitische volken. Het enige verschil is dat Ashkenazi Joden hun niet-Semitische genen ergens anders vandaan hebben gehaald. Het zou dus belachelijk en racistisch zijn om hen als niet-Semieten te bestempelen aangezien Palestijnen net zo min Semitisch zijn.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:53 schreef eurabia het volgende:
Ik snap niet dat mensen altijd met ingewikkelde onderzoeken komen. Kijk gewoon naar de gezichten van Ashkenazis. Blond/Rood haar, blank, blauwe ogen. Zulke lui komen niet uit het Midden Oosten en al helemaal niet uit Israel.
Het zijn gewoon blanke Europeanen die bekeerd zijn tot het Jodendom en verder geen bloedlijn hebben die naar het Midden Oosten loopt.
De meeste Ashkenazis geloven ook niet in God en de Ashkenazis in Israel kotsen op het cultuurtje uit het Midden Oosten - muziek, voedsel, levensstijl enz.. ze kotsen erop. Die Ashkenazis hangen liever in de Mac en ze snuiven liever cocaine in luxe clubs waar ze trance draaien dan dat ze naar traditionele muziek luisteren.
De Mizrachi Joden (de echte joden) gedragen zich net zoals Arabieren. Het Midden Oosten zit in hun DNA en vandaar ook dat ze zich als Arabieren gedragen. Handgebaren, muziek,filosofie, omgang met mensen enz.... precies Arabieren.
Die Ashkenazis moeten gewoon terug naar Europa gaan en zich terug bekeren tot het Christendom want ze fucken alles in het Midden Oosten op met hun extreem rechtse denkwijze.
Een Europees uiterlijk is niet per definitie Arisch. Perzen en andere Iraanse volken zijn Ariërs, maar zij hebben geen West-Europees uiterlijk (althans, het merendeel niet). De Khazaren werden beschreven als mensen met lichte ogen en licht haar, maar Ariërs waren ze zeker niet. De Khazaren waren een Turks volk.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:28 schreef Biekuh het volgende:
Mensen met Arisch bloed vindt je voornamelijk in India en Iran (het voormalige Perzië). De oorsprong ervan kan ergens in of in de buurt van Iran gezocht worden. Gedurende een bepaalde periode vond er een migratie van Ariërs naar wat we nu kennen als India plaats alwaar zij zich mengden met de lokale bevolking. Vandaar ook de overeenkomsten tussen de Iranese en de Indiase cultuur. Zowel Perzië als India kenden een hoogstaande cultuur, de verklaring hiervoor kan wellicht in hun Arische bloed gezocht worden. Het woord "Ariër", geleend uit het Sanskriet ("Arya") betekent dan ook zoiets als "edel".
Hoe dat precies met de nazi's en "Ariërs" en übermenschen" zat weet ik niet. Ik sta niet bepaald sympathiek tegenover het nationaal-socialisme.
Dat is de vraag die bij bij ook steeds opkomt als ik dit topic lees . Wat maakt het uit?quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:05 schreef Landysh het volgende:
Vraagje aan de TS: Doet het er toe? Wat maakt het uit dat veel Joden (deels) afstammen van de Khazaren? Vandaag de dag spreken ze Hebreeuws en identificeren zij zich als Joden. Dus zijn ze Joods.
Dat klopt inderdaad. Vooral de volken in Zuid- & Oost-Europa, Centraal-Azië en het Midden-Oosten zijn erg gemengd. De Joden vallen alleen een beetje op omdat hun niet Joodse genen uit Europa komt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is de vraag die bij bij ook steeds opkomt als ik dit topic lees . Wat maakt het uit?
Ik denk dat vele volkeren een mengeling zijn van verschillende rassen.
Wat is in godsnaam de betekenis van dit bericht?quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:43 schreef mediacurator het volgende:
Ashkenazi Jews, 92% vd Joden = synagog of Satan volgens bijbel![]()
NWO Toilet Paper Zionist Reptilians
|
|
The best Weapon of Mass Destruction (WMD) against the Bush-Harper-Sarkozy axis of EVIL is toilet paper (TP) !
Bush-Harper-Sarkozy souls were sold to the Zionist serpent. (Sarkozy is also a "Jew" by the way).
Thus Bush-Harper-Sarkozy are toilet paper Zionist reptilians (TPZR) working for the Devil's New World Order.
Ik ben tot 3 minuten gekomen en heb geen clue waar deze man het over heeft.quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is in godsnaam de betekenis van dit bericht?
Het bericht is niet voor jou bedoelt beste man dus ga lekker even een leuke tekenfilm kijken ja?quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is in godsnaam de betekenis van dit bericht?
Misschien een tikje geavanceerd voor deze doelgroep Lavender maar zal je binnenkort een samenvatting via de PM sturen of evt hier..quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ben tot 3 minuten gekomen en heb geen clue waar deze man het over heeft.
heel even Landysh, ik denk dat ik je nieuwsgierigheid wel kan belonen met iets goeds..quote:Op zaterdag 11 september 2010 18:00 schreef Landysh het volgende:
Krijg ik nog antwoord op mijn vraag?
Nee, niet bekend mee. Even googlen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 18:08 schreef mediacurator het volgende:
[..]
heel even Landysh, ik denk dat ik je nieuwsgierigheid wel kan belonen met iets goeds..
Daarvoor is het misschien wel handig (doch niet strikt noodzakelijk) om even te weten of je wel of niet bekent bent met de publicaties van een zekere Professor Shlomo Sand?
Aha! Wacht ik dat eerst even af, neem rustig je tijd, zorgvuldig lezenquote:Op zaterdag 11 september 2010 18:16 schreef Landysh het volgende:
[..]
Nee, niet bekend mee. Even googlen.
Berust ik mij niet alleen op de werken van Prof. Sand maar sinds je toch behoefte hebt aan wat leesvoer heb ik evt. nog iets waar je wat aan hebt; Ashkenazis are not the descendants of the Ancient Israelitesquote:Op zaterdag 11 september 2010 18:16 schreef Landysh het volgende:
[..]
Nee, niet bekend mee. Even googlen.
Ben benieuwd MCquote:Op zaterdag 11 september 2010 17:24 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Misschien een tikje geavanceerd voor deze doelgroep Lavender maar zal je binnenkort een samenvatting via de PM sturen of evt hier..
Ik heb even vlug een wikipedia pagina over hem gelezen. Het is dus een Joodse professor die gelooft dat Joden geen ethnisch homogeen volk zijn maar eerder een mengelmoes? Goh.quote:Op zaterdag 11 september 2010 18:29 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Aha! Wacht ik dat eerst even af, neem rustig je tijd, zorgvuldig lezen
Grootste deel vd Joden, volgens o.a. prof. Sand zijn van origine een Aziatisch slash Turks volk uit een streek wat nu ergens tussen Dagistan en Kazachstan ligt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:30 schreef Landysh het volgende:
[..]
Ik heb even vlug een wikipedia pagina over hem gelezen. Het is dus een Joodse professor die gelooft dat Joden geen ethnisch homogeen volk zijn maar eerder een mengelmoes? Goh.
Heb je weleens van Alexander de Grote gehoord?quote:Los daarvan zullen het de Romeinen zijn geweest die de eerste blanken waren die in dat gebied arriveerde, voor die tijd leefde er in dat gebied geen blanke volksstammen.
Ik geloof ook dat een groot deel van de Khazaren zijn opgegaan in de Ashkenazi Joden en daarmee het huidige Joodse volk hebben gevormd. Maar de Khazaren zijn geen donorvolk zoals jij beweert. De afgelopen paar maanden zijn verschillende genetische testen over de Israëlische Joden in het nieuws geweest waaruit is gebleken dat de huidige Joden helemaal niet zoveel verschillen van de omliggende volken uit het Midden-Oosten zoals eerder werd gedacht.quote:Op zondag 12 september 2010 11:24 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Grootste deel vd Joden, volgens o.a. prof. Sand zijn van origine een Aziatisch slash Turks volk uit een streek wat nu ergens tussen Dagistan en Kazachstan ligt.
Dit volk moest zich bekeren met een religie die contrasteerde met de religies van omringende en rivaliserende stammen.
Toen heeft een koning destijds besloten het Joodse geloof aan te nemen, deze mensen hebben geen geografische nog historische band met het land Israël.
Israël is eigenlijk een invasie van dit voljk, de joden van de Bijbel was een volk met vele duizende jaren geschiedenis in de regio zelf van Israël en Egypte en hadden zoals je zou verwachten een donkere huidskleur.
Volgens prof. Sand zijn het de Palestijnen die inmiddels sindsdien merendeels tot andere religies zijn bekeerd als gevolg van oorlogen door de eeuwen heen en de Ethiopische Joden die de Joden zijn welke in de Bijbel worden beschreven.
Los daarvan zullen het de Romeinen zijn geweest die de eerste blanken waren die in dat gebied arriveerde, voor die tijd leefde er in dat gebied geen blanke volksstammen.
Even voor de goede orde, ik wil niet te negatief zijn hierover
Vind het alleen wel van groot belang dat de geschiedenis in het juiste perspectief gezien moet worden, anders gaan we geloven dat een volk uit Rusland "HET gekozen volk is".
Dat is dus niet het geval, als er zoiets bestaat als HET gekozen volk bestaat zijn dat autochtone Palestijnen en niet de Allochtone volkeren die daar in de loop der tijd zijn komen te wonen.
De immigratie uit Rusland is tot de dag van vandaag nog steeds aan de gang in Israël, allemaal geen Palestijnen en geen "Gekozen volk".
Het zou desondanks wel "Gekozen" volk kunnen zijn, de vraag is alleen door wie door de God vd Bijbel of iets slash iemand anders..
Alexander de Grote, een Griek, valt niet onder het Europese blank. Oorspronkelijke Grieken waren een volk met donker haar, donkere ogen en een lichte of licht getinte huidskleur.quote:Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Heb je weleens van Alexander de Grote gehoord?
Dan is het maar goed dat-ie een Macedonier was. En waarom zouden de Romeinen dan wel blank zijn?quote:Op zondag 12 september 2010 12:28 schreef Landysh het volgende:
[..]
Alexander de Grote, een Griek, valt niet onder het Europese blank. Oorspronkelijke Grieken waren een volk met donker haar, donkere ogen en een lichte of licht getinte huidskleur.
Blanker dan een gemiddeld persoon uit het Midden-Ooste iig. Verder verschillen Italianen niet zoveel van West-Europeanen hoor. Het zijn alleen de Italianen uit Sicilië die vaak echt donker zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 12:31 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dan is het maar goed dat-ie een Macedonier was. En waarom zouden de Romeinen dan wel blank zijn?
Familie van Alexander de man van Maxima?quote:Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Heb je weleens van Alexander de Grote gehoord?
Dat klopt, maar dat was de vraag niet.quote:Op zondag 12 september 2010 12:36 schreef Landysh het volgende:
[..]
Blanker dan een gemiddeld persoon uit het Midden-Ooste iig.
Je hebt het nu ineens over de hedendaagse Italianen.quote:Verder verschillen Italianen niet zoveel van West-Europeanen hoor. Het zijn alleen de Italianen uit Sicilië die vaak echt donker zijn.
Had je de docu al gezien Landysh? moet deze zelf nog een keer doornemen, het eerste deel had ik al eerder gepost ben te veel met 911 gerelateerde zaken bezig geweest de laatste tijd. Moet zelf weer even de fijnere details naar boven halen over dit onderwerp.quote:Op zondag 12 september 2010 12:26 schreef Landysh het volgende:
[..]
Ik geloof ook dat een groot deel van de Khazaren zijn opgegaan in de Ashkenazi Joden en daarmee het huidige Joodse volk hebben gevormd. Maar de Khazaren zijn geen donorvolk zoals jij beweert. De afgelopen paar maanden zijn verschillende genetische testen over de Israëlische Joden in het nieuws geweest waaruit is gebleken dat de huidige Joden helemaal niet zoveel verschillen van de omliggende volken uit het Midden-Oosten zoals eerder werd gedacht.
Verder komen de Israëliten uit verschillende gebieden van de wereld. Dus is het sowieso logisch dat ze er niet allemaal hetzelfde uitzien. Dat een Jood uit bijvoorbeeld Griekenland er donkerder uitziet en de kans dat hij iets meer 'Joods' bloed heeft betekent niet dat hij ook echt meer Joods is. Joden zelf delen elkaar niet in hokjes met 'blonde Jood, zwarte Jood of rode Jood' of 'Beetje Jood, volbloed Jood, halve Jood'. En het zou belachelijk en ongelofelijk racistisch zijn als wij dat wel zouden doen. Wat er toe doet is dat zij zich allen identificeren als Jood.
Wat is jouw definitie van blank dan?quote:Op zondag 12 september 2010 13:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat was de vraag niet.
[..]
Je hebt het nu ineens over de hedendaagse Italianen.
Weet in ieder geval dat de Ashkenazische Joden vrijwel niet te onderscheiden zijn van Turks uitziende mensen, de Turkse taal schijnt op zijn beurt weer historische banden te hebben met.............. je zult het niet zomaar verzinnen of bedenken FINS!quote:Op zondag 12 september 2010 14:01 schreef Landysh het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van blank dan?
Zijn de Italianen niet de nazaten van de Romeinen?
Ik versta daaronder ongeveer wat men vroeger (het is een afgekeurd begrip, geloof ik) ''Caucasisch'' noemde.quote:Op zondag 12 september 2010 14:01 schreef Landysh het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van blank dan?
Ja, gedeeltelijk.quote:Zijn de Italianen niet de nazaten van de Romeinen?
Over welke periode heb je het nu?quote:de Turken zijn gedurende een lange periode in de geschiedenis een lange tijd door overheerst door..... De Persen m.a.w. wat tegenwoordig Iran heet.
Dus de Perzen dwongen de Turken om het Arabisch te gebruiken? Waarom niet het Perzisch?quote:De Turkse taal is ook helemaal niet zo vanzelfsprekend, omdat de officiële taal een lange tijd Arabisch is geweest wegens de Perzische overheersing
Het Turks kwam niet opeens in de mode: tijdens het Osmaanse rijk was het Turks de overheidstaal. Ataturk heeft het Turks ontdaan van allerlei ontleningen uit het Perzisch en het Arabisch: ook heeft hij het Latijns alfabet ingevoerd.quote:s het Turks pas weer opnieuw in de mode geraakt sinds de opkomst van volksleider en grootste Turkse Volksheld aller tijden Mustafa Kemal Atatürk waarover geruchten bestaan dat Atatürk een Jood zou zijn zoals we dat vandaag de dag een Ashkenazische Jood zouden noemen.
quote:Op zondag 12 september 2010 16:30 schreef DemonRage het volgende:
TT:
[..]
Google vindt van niet:
[ afbeelding ]
Hmm, hieruit blijkt maar weer dat je je niet hebt ingelezen in de Turkse geschiedenis. De Khazaren behoorden tot een andere groep Turken dan de Turken uit Turkije. De Khazaren zijn Kipchaks, de Turken uit Turkije Oghuz. De geschiedenis van de Oghuzen heeft zich meer afgespeeld in het Midden-Oosten en Centraal-Azië, die van de Kipchaken juist in Centraal-Azië en Oost-Europa. Het is dan niet zo raar dat de Oghuzen genetisch gezien veel gemeen hebben met de Joden - alhoewel de Joden vaker een Europees uiterlijk hebben. Als je de Joden dan toch wilt vergelijken met een Turks volk, doe het dan goed en neem de Turkse volken in Oost-Europa als voorbeeld. De Tataren bijvoorbeeld, of nog beter: de Karaim Turken. Een Joods Turks volk waarvan er vandaag de dag nog maar een handjevol van over is.quote:Weet in ieder geval dat de Ashkenazische Joden vrijwel niet te onderscheiden zijn van Turks uitziende mensen, de Turkse taal schijnt op zijn beurt weer historische banden te hebben met.............. je zult het niet zomaar verzinnen of bedenken FINS!
Het Fins is een Oeraalse taal en het Turks een Altaische. Die hebben dus niks met elkaar gemeen. En de Turken zijn niet overheerst door de Perzen, de Turken hebben juist over Perzië geheerst.quote:Had een Turk mij ooit eens op gewezen en schijnt idd zo te zijn weer een ander onderwerp maar goed. de Turken zijn gedurende een lange periode in de geschiedenis een lange tijd door overheerst door..... De Persen m.a.w. wat tegenwoordig Iran heet.
De officiële taal van het Ottomaanse Rijk was het Ottomaans. Een mix taal van het Arabisch, Perzisch en Turks. Maar dat was meer de taal van de regering, het volk sprak het Turks dat wij vandaag kennen.quote:De Turkse taal is ook helemaal niet zo vanzelfsprekend, omdat de officiële taal een lange tijd Arabisch is geweest wegens de Perzische overheersing en is het Turks pas weer opnieuw in de mode geraakt sinds de opkomst van volksleider en grootste Turkse Volksheld aller tijden Mustafa Kemal Atatürk waarover geruchten bestaan dat Atatürk een Jood zou zijn zoals we dat vandaag de dag een Ashkenazische Jood zouden noemen.
De Arabieren vallen ook onder het Caucasische ras. Het hele Midden-Oosten behoort tot het Caucasische ras om precies te zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 16:20 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik versta daaronder ongeveer wat men vroeger (het is een afgekeurd begrip, geloof ik) ''Caucasisch'' noemde.
[..]
Ja, gedeeltelijk.
Dat klopt. Ik bedoelde het in de zin van: ''zowel Romeinen en Grieken behoren tot het Caucasische ras, en de Grieken kwamen eerder in die streek dan de Romeinen.''quote:Op zondag 12 september 2010 19:06 schreef Landysh het volgende:
[..]
De Arabieren vallen ook onder het Caucasische ras. Het hele Midden-Oosten behoort tot het Caucasische ras om precies te zijn.
Ik denk dat je zult waarschijnlijk bedoelen welke versie vd desbetreffende geschiedschrijving? de Finse connectie zul je eerder vinden wanneer je de taal families bekijktquote:Op zondag 12 september 2010 19:01 schreef Landysh het volgende:
[..]
Hmm, hieruit blijkt maar weer dat je je niet hebt ingelezen in de Turkse geschiedenis.
oke, ik had moeten zeggen Turk achtige in plaats van Turks?quote:De Khazaren behoorden tot een andere groep Turken dan de Turken uit Turkije. De Khazaren zijn Kipchaks, de Turken uit Turkije Oghuz. De geschiedenis van de Oghuzen heeft zich meer afgespeeld in het Midden-Oosten en Centraal-Azië, die van de Kipchaken juist in Centraal-Azië en Oost-Europa. Het is dan niet zo raar dat de Oghuzen genetisch gezien veel gemeen hebben met de Joden - alhoewel de Joden vaker een Europees uiterlijk hebben. Als je de Joden dan toch wilt vergelijken met een Turks volk, doe het dan goed en neem de Turkse volken in Oost-Europa als voorbeeld. De Tataren bijvoorbeeld, of nog beter: de Karaim Turken. Een Joods Turks volk waarvan er vandaag de dag nog maar een handjevol van over is.
quote:De laatste is een Turkse documentaire maar ik plaats dit filmpje puur om jou te laten zien hoe de echte nazaten van de Khazaren eruit zien. Je ziet dus dat ze niet heel erg verschillen van de gemiddelde Oost-Europeaan. Mix deze mensen met een volk uit het Midden-Oosten, de Joden bijvoorbeeld, en je krijgt.. trommelgeroffel...de Ashkenazi Joden van vandaag!
Verder moet je niet vergeten dat Turken (de Oghuzen noch de Kipchaks) nooit etnisch homogeen zijn geweest.
[..]
Het Fins is een Oeraalse taal en het Turks een Altaische. Die hebben dus niks met elkaar gemeen. En de Turken zijn niet overheerst door de Perzen, de Turken hebben juist over Perzië geheerst.
[..]
De officiële taal van het Ottomaanse Rijk was het Ottomaans. Een mix taal van het Arabisch, Perzisch en Turks. Maar dat was meer de taal van de regering, het volk sprak het Turks dat wij vandaag kennen.
Dat klinkt mij weinig historisch in de oren. En wanneer hebben de Perzen de Turken nu onderworpen?quote:The basic vocabulary in these languages is quite different and does not allow for the reconstruction of a common proto-language.
leer toch eens googelen kleuter http://www.historyguy.com/wars_of_iran.htmquote:Op zondag 12 september 2010 20:45 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klinkt mij weinig historisch in de oren. En wanneer hebben de Perzen de Turken nu onderworpen?
Mij was wel verteld dat als gevolg van die bezetting de nationale voertaal en tijd Arabisch is geweest in Turkijequote:Op zondag 12 september 2010 21:02 schreef TitusPullo het volgende:
Wijs je de Turkse oorlogen even aan? Dank je wel! Ik zal je alvast wat advies geven: je kunt dan het beste zoeken in de laat-Sassanidische periode. Helaas duurde de overheersing die ze toen tot stand brachten geen eeuwen, en het was ook geen heerschappij over alle Turken.
Turkije heeft nooit een andere voertaal dan het Turks gehad. Het Ottomaanse Rijk daarentegen had het Ottomaans als officiele taal. Maar dat was, zoals eerder gezegd, de taal van de regering. Het volk sprak gewoon Turks.quote:Op zondag 12 september 2010 21:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Mij was wel verteld dat als gevolg van die bezetting de nationale voertaal en tijd Arabisch is geweest in Turkije
Ik snap jou niet helemaal? Hoe kunnen Turken een Arische geschiedenis hebben door een link te hebben met de Oeraalse volken? De Oeraalse volken zijn juist de enige binnen Europa die niet Arisch zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 20:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik denk dat je zult waarschijnlijk bedoelen welke versie vd desbetreffende geschiedschrijving? de Finse connectie zul je eerder vinden wanneer je de taal families bekijkt
kopie paste van een site waar men onderzoek doet naar de z.g.n. Finno-Ugrian talen,
By 1770, all constituents of Finno-Ugric were known, almost 20 years before the traditional starting-point of Indo-European studies. Nonetheless, these relationships were not widely accepted. Especially Hungarian intellectuals were not interested in the theory and preferred to assume connections with Turkic tribes, an attitude characterized by Ruhlen (1987) as due to "the wild unfettered Romanticism of the epoch". Still, in spite of the hostile climate, the Hungarian Jesuit János Sajnovics suggested a relationship of Hungarian and Lapp (Sami) in 1770, and in 1799, the Hungarian Sámuel Gyarmathi published the most complete work on Finno-Ugric to that date.
de turken hebben oorspronkelijk dus hoogstwaarschijnlijk deels een Arische geschiedenis slash DNA zelfde geldt voor de Iraniërs, het woord zegt het al IRAN = ARYANLAND
The oldest city in Finland is called Turku. Its name originated from an Old East Slavic word, türgu, meaning "market place". It sure sounds like Türkiye)
[..]
oke, ik had moeten zeggen Turk achtige in plaats van Turks?
De vraag is natuurlijk, wat is het verschil qua DNA?
Woorden zijn soms minder accuraat, en geschiedschrijving al helemaal onderhevig aan subjectieve overwegingen, DNA echter zal je een beter uitslag geven over hoe de vork in de steel zit.
[..]
Oeps, had ik van horen zeggen maar ja die gast was ook iemand die meende van een Perzische familie te zijn uit Cyprus dus zal een bevooroordeelde versie vd geschiedenis verkondigd hebben of misschien andersom hebben jij wellicht de Turkse versie van het verhaalquote:Op zondag 12 september 2010 22:16 schreef Landysh het volgende:
[..]
Turkije heeft nooit een andere voertaal dan het Turks gehad. Het Ottomaanse Rijk daarentegen had het Ottomaans als officiele taal. Maar dat was, zoals eerder gezegd, de taal van de regering. Het volk sprak gewoon Turks.
Het ging over de Khazaren en daarmee indirect over de Turken.quote:Op zondag 12 september 2010 22:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Oeps, had ik van horen zeggen maar ja die gast was ook iemand die meende van een Perzische familie te zijn uit Cyprus dus zal een bevooroordeelde versie vd geschiedenis verkondigd hebben of misschien andersom hebben jij wellicht de Turkse versie van het verhaal
Hoe dan ook we waren er geen van allen zelf bij maar goed, ik had dat detail zelf nog niet geverifieerd
Trouwens dit is wel op een zijspoor geraakt waar ging het in vredesnaam eigenlijk over?
[ afbeelding ]
Wat snap je niet aan het feit dat de Joden wel degelijk afstammen van de oorspronkelijke Joden? Al is het maar deels?quote:Op zondag 12 september 2010 22:43 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ehh, oh ja en ik zag een historisch verband tussen de Turks achtige stammen die Israël opeisten alsof zij het gekozen volk waren..
De echter dat zij militaire strategen zijn waar je u tegen zegt en ongelofelijk sluw en berekenend komt bij waarschijnlijk kabbalistisch doorgewinterde wolven met een flinke dosis 孫子兵法; Sun Tzu (The Art of War)
Fuuck!
[ afbeelding ]
Ehh, oh ja en ik zag een historisch verband tussen de Turks achtige stammen die Israël opeisten alsof zij het gekozen volk waren en desbetreffende bijbel teksten daarover m.b.t. wolven in schaaps kledij ( stokoude zijtak vd grijze wolven? )quote:Op zondag 12 september 2010 22:31 schreef Landysh het volgende:
[..]
Het ging over de Khazaren en daarmee indirect over de Turken.
quote:
Modieus nog wel! waar aan heb ik die vleiende woorden dan aan te danken? aan mijn lot overgelaten door Titus.... welk lot dat ook moge zijn zal het de betere optie zijn, met een schoon geweten is het halve werk reeds gedaan.quote:Op maandag 13 september 2010 11:15 schreef TitusPullo het volgende:
Dat is een hoop modieus gebral, meer niet. Ik laat je verder maar aan je lot over.
Ik meende een Arische link te bespeuren uit een ver ver verleden met Finse invloeden, vooralsnog speculeren.. In het geval van bvb India zou daar sprake van zijn in zoverre dat hun eeuwen oude veda's het Indiase volk zouden zijn toegekomen uit handen van een Arische bevolking die daar lang geleden zou hebben gewoond.quote:Op zondag 12 september 2010 22:21 schreef Landysh het volgende:
[..]
Ik snap jou niet helemaal? Hoe kunnen Turken een Arische geschiedenis hebben door een link te hebben met de Oeraalse volken? De Oeraalse volken zijn juist de enige binnen Europa die niet Arisch zijn.
Dat klopt en de Turken zijn ongeacht hun genetische eigenschappen nu wel degelijk op de hand vd Iranieers terwijl zij gedurende de invasie met Iraq een betrouwbare bondgenoot waren van de Amerikanen (dus ook Israel).quote:De Iraniërs daarentegen zijn wel Ariërs. En hun taal is net als het Nederlands een Indo-Europese taal.
Dat mensen in die regio geen Joden zijn maar Turk achtig maar tegelijkertijd ook in aanraking geweest zijn met Mongoolse Arische en andere bevolkingen in de Turkse geschiedenis, maar geen daarvan waren Palestijns omdat Palestina op een ander continent ligt en dat men daarom daar ook nooit geweest kan zijn destijds.quote:Op maandag 13 september 2010 15:09 schreef Landysh het volgende:
Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt.
Hoi Lavender, hij zegt hetzelfde waar deze topic over gaat, Bush = false Jew = synagoge of satan (Apocalyps vd bijbel)quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ben tot 3 minuten gekomen en heb geen clue waar deze man het over heeft.
quote:Op donderdag 16 september 2010 12:03 schreef senesta het volgende:
Wat een vreselijk wazig topic en wat een vreselijke ideeen heeft die man
De man is een begrip in de V.S. en is springlevendquote:Leeft hij nog eigenlijk? En wat doet hij momenteel.
Echt waar? Ik had nog nooit van hem gehoord eigenlijkquote:Op donderdag 16 september 2010 12:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
![]()
[..]
De man is een begrip in de V.S. en is springlevend
Nederland gaat al heel lang gebogen onder een onvoorstelbare simplistische, propagandistische en zionistische propaganda pers, daarom.quote:Op donderdag 16 september 2010 12:07 schreef senesta het volgende:
[..]
Echt waar? Ik had nog nooit van hem gehoord eigenlijk
Ik vind het ook niet zo charmant inderdaadquote:Op donderdag 16 september 2010 12:18 schreef Bastard het volgende:
Zal best wel, maar als ik lees over satanistisch en joden in 1 zin begint het mij toch te jeuken.
-edit- doe eens normaalquote:Op donderdag 16 september 2010 12:18 schreef Bastard het volgende:
Zal best wel, maar als ik lees over satanistisch en joden in 1 zin begint het mij toch te jeuken.
-kappenquote:Op donderdag 16 september 2010 12:18 schreef Bastard het volgende:
Zal best wel, maar als ik lees over satanistisch en joden in 1 zin begint het mij toch te jeuken.
Hehe HUH ben je hier wel op je plek dan Bastard?quote:Op donderdag 16 september 2010 12:18 schreef Bastard het volgende:
Zal best wel, maar als ik lees over satanistisch en joden in 1 zin begint het mij toch te jeuken.
quote:It was the *menorah that served as the primary Jewish symbol from antiquity until the post-Renaissance period, not the " Jewish star."
http://www.menorah.org/starofdavid.htmlquote:In time, the hexagram replaced this menorah in popular legends about David's shield, while the five-pointed pentagram became identified with the Seal of Solomon.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |