POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij vroeg of je geen vakantiedagen had. Dat suggereert bepaald niet dat je van een uitkering leeft.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
vaste discussietruuk van dit soort klanten. gaat het over uitkeringstrekkers? klopkoek zal er zelf wel eentje zijn. gaat het over wajongers? klopkoek is er zelf eentje. gaat het over dropouts die in het leger door schietgrage VVD'ers als kannonenvoer worden ingezet? klopkoek is zelf een dropout. gaat het over minimumloners? klopkoek zal er zelf wel eentje zijn.
Daarnaast lees ik niets anders als: "iedereen heeft vakantiedagen, jij toch ook?"
Kortom: chill. Het leven is veel te mooi om jezelf op internet op te winden over een verzameling woorden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
precies, all you need is love 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
ik wind me terecht op als iemand hier een zeis door de minimumlonen wil halen. zal ik jouw salaris even met 30% korten? dan noemt men dat diefstal en terecht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed, een topickaap van 80 posts. Nu opzouten.
Vanavond bij NOVA.
http://www.novatv.nl/page(...)rschap+onder+de+loep
Vanavond bij NOVA.
http://www.novatv.nl/page(...)rschap+onder+de+loep
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
De overheid kort het al met zo'n 45%...quote:Op vrijdag 25 juni 2010 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
zal ik jouw salaris even met 30% korten?
Het moet natuurlijk ook niet in één keer, maar in stapjes.
Overigens, er wordt sowieso voorzien dat we naar langere werkweken toe gaan. Dan hoor je vaker 48 uur, maar ik vind dat altijd zo'n vreemd getal. Gewoon 50 is makkelijk, maar 48 is ook prima hoor. Ga je vrijdag iets eerder naar huis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, en? Die is blijkbaar (volgens de OECD, maar zo zijn er nog wel meer soortgelijke organisaties te vinden) te streng.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
en jij hebt niet meegekregen dat onderzoek laat zien dat er al het één en ander is verschoven naar de werkgever? unemployment protection bijvoorbeeld.
volgens mij heb jij de discussie niet helemaal gevolgdquote:Op vrijdag 25 juni 2010 19:52 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Daarnaast is het ook een drogreden, ad verecundiam
het is al "in stapjes" achteruitgegaan. heeft een mallemoer geholpen? NEEEEEEEEquote:Op vrijdag 25 juni 2010 20:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid kort het al met zo'n 45%...
Het moet natuurlijk ook niet in één keer, maar in stapjes.
Overigens, er wordt sowieso voorzien dat we naar langere werkweken toe gaan. Dan hoor je vaker 48 uur, maar ik vind dat altijd zo'n vreemd getal. Gewoon 50 is makkelijk, maar 48 is ook prima hoor. Ga je vrijdag iets eerder naar huis.
en wat leuk dat je opeens de ontwikkeling van de werkweken centraal wilt gaan sturen. daar is de overheid dan weer wel goed voor! kapitalisme
"overheid waar nodig"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat wil jij graag zo lezen. Ik kijk naar wat zij vast stellen. Nederland hoort niet bij de landen met de meeste ontslagbescherming (jammer, maar helaas) en ook is het radicaal opgeschoven.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 20:27 schreef justanick het volgende:
[..]
Ja, en? Die is blijkbaar (volgens de OECD, maar zo zijn er nog wel meer soortgelijke organisaties te vinden) te streng.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en ach, jonkheer DS4 is gewoon een slavendrijver met zijn 48-urige werkweek. dat was nl. nog niet zo heel lang geleden het europees vastgestelde maximum. is pas geleden afgeschaft. waarschijnlijk inderdaad een voorschot van de regenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt zelf al toegegeven dat het minimumloon niet is verlaagd, dus het wordt een beetje mal...quote:Op vrijdag 25 juni 2010 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
het is al "in stapjes" achteruitgegaan. heeft een mallemoer geholpen? NEEEEEEEE
Hoho... er staat dat het voorzien wordt. Dat is iets anders dan dat ik het wil sturen.quote:en wat leuk dat je opeens de ontwikkeling van de werkweken centraal wilt gaan sturen. daar is de overheid dan weer wel goed voor! kapitalisme
Maarre, ik ben nooit tegen overheid geweest. Alleen daar waar nodig. De rest laten we over aan de markt (ok, nu zit ik te stangen...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik werk veel meer dan 48 uur per week en dan nog zijn er mensen die klagen dat ik zo vaak op fok kan komen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
en ach, jonkheer DS4 is gewoon een slavendrijver met zijn 48-urige werkweek. dat was nl. nog niet zo heel lang geleden het europees vastgestelde maximum. is pas geleden afgeschaft. waarschijnlijk inderdaad een voorschot van de regenten.
Het stelt gewoon geen kont voor. Nogmaals: een normale werkweek in NL kan in 3 dagen. Dat is toch absurd?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zou me niet verbazen als de rechtse POLlers die bovenmodaal verdienen een 48+ werkweek hebben, terwijl zij die klagen over het onrecht dat hen wordt aangedaan minder dan 36 uur werken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Exact. Pas als je 48 uur of meer werkt, dan weet je dat het allesbehalve veel is.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 08:41 schreef Lyrebird het volgende:
Het zou me niet verbazen als de rechtse POLlers die bovenmodaal verdienen een 48+ werkweek hebben, terwijl zij die klagen over het onrecht dat hen wordt aangedaan minder dan 36 uur werken.
Ik denk ook dat de maatschappelijke onvrede voor een deel uit het weinige werken voort komt. Als je gewoon lekker werkt heb je geen tijd om je druk te maken over vanalles en nogwat. Het zou dus goed zijn voor die klagers dat ze eens lekker hard gaan werken. Krijgen ze arbeidsvreugde, ipv vrijetijdsstress.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zielig ventje.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 08:41 schreef Lyrebird het volgende:
Het zou me niet verbazen als de rechtse POLlers die bovenmodaal verdienen een 48+ werkweek hebben, terwijl zij die klagen over het onrecht dat hen wordt aangedaan minder dan 36 uur werken.
Het gezeur over hardwerkende rechtsen en luie linksen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 26 juni 2010 09:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Exact. Pas als je 48 uur of meer werkt, dan weet je dat het allesbehalve veel is.
Ik denk ook dat de maatschappelijke onvrede voor een deel uit het weinige werken voort komt. Als je gewoon lekker werkt heb je geen tijd om je druk te maken over vanalles en nogwat. Het zou dus goed zijn voor die klagers dat ze eens lekker hard gaan werken. Krijgen ze arbeidsvreugde, ipv vrijetijdsstress.
Lees: als je elke dag keihard moet werken dan raak je vanzelf opgesloten in je baan... totdat de werkgever je binnen één dag op straat zet.smerig rechtsje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vermoeiende gast ben jij zeg.... natuurlijk is het al verlaagd. en het gat met het modale loon verhoogd, waarover jij, de slavendrijver, onderdrukker en zelfverrijker zat te juichen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 22:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt zelf al toegegeven dat het minimumloon niet is verlaagd, dus het wordt een beetje mal...
afschuwelijk natuurlijk, die toenemende ongelijkheden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee dat een baan iets vervelends is zegt heel veel over jouw instelling... Werken is leuk.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is een fabel. Ontslagbescherming in NL is zeer rigide.quote:totdat de werkgever je binnen één dag op straat zet.
Wat probeer je te bereiken met schelden?quote:smerig rechtsje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga toch weg man.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het idee dat een baan iets vervelends is zegt heel veel over jouw instelling... Werken is leuk.
quote:[..]
Dat is een fabel. Ontslagbescherming in NL is zeer rigide.
Nederland staat op plaats 9 van de 23 in de OECD ranking... Plaats 9 qua soepelheid welteverstaan.
Haat! haat! haat!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vermoeiende gast ben jij zeg.... natuurlijk is het al verlaagd.
Je spreekt jezelf tegen... Kennelijk moet je weer ontkennen om bij de gewenste conclusie te komen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
overigens heb je wel gelijk dat itt de bijstand de minimumlonen nooit zijn verlaagd in nederland.
Ik werk zelf veel meer uren. Ken jij slavendrijvers die harder werken dan slaven?quote:en het gat met het modale loon verhoogd, waarover jij, de slavendrijver, onderdrukker en zelfverrijker zat te juichen.
Nee, in NL is dat een goede zaak. Werken moet lonen.quote:afschuwelijk natuurlijk, die toenemende ongelijkheden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou het valt enorm op... Ik heb nooit werk als iets klemmends ervaren. Werk is leuk. Hard werken is leuk. Het geeft voldoening.quote:
Heerlijk.
23? Er zijn meer landen, wist je dat?quote:
Nederland staat op plaats 9 van de 23 in de OECD ranking... Plaats 9 qua soepelheid welteverstaan.
Haat! haat! haat!
Maar geef de bron eens. Ik ben wel benieuwd welke landen nog idioter zijn op dit punt dan NL.
Wat daar ook van moge zijn: het is te rigide in NL en vraagt om fikse hervormingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
weet je bekijk het even lekker met je gore discussietechnieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je het weer niet winnen?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
weet je bekijk het even lekker met je gore discussietechnieken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mogen mensen dat misschien zelf uitmaken? Of is dit de nieuwe staatsideologie die wordt opgelegd?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het idee dat een baan iets vervelends is zegt heel veel over jouw instelling... Werken is leuk.
Ik denk dat voor de meeste mensen werken helemaal niet leuk is en dat ze liever een dag vrij hebben dan naar hun werk te moeten. Mensen werken voor het geld. Werken voor je plezier is slechts weinigen gegeven. En van de mensen die wel werken voor hun plezier kun je je afvragen waar dat plezier dan precies in bestaat en of het wel het werk zelf is.
Er is een merkwaardige welvaartsachteruitgang die gepaard gaat met de economische groei: Mensen moeten veel harder werken voor in wezen dezelfde behoeften en zekerheden. Heel veel harder als je meerekent dat niet eens zo heel lang geleden 1 inkomen genoeg was voor een comfortabel gezinnetje met kinderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alsof Bush de olieramp zoveel beter aan zou pakken...
Die zou zijn vriendjes eerder helpen en gaan zeggen dat de natuurorganisaties niet zo moeten zeuren omdat foutjes kunnen gebeuren. En vervolgens toestemming geven om ook op andere plaatsen te gaan boren.
Die zou zijn vriendjes eerder helpen en gaan zeggen dat de natuurorganisaties niet zo moeten zeuren omdat foutjes kunnen gebeuren. En vervolgens toestemming geven om ook op andere plaatsen te gaan boren.
Leaf
Lui varken!
(@WS natuurlijk)
(@WS natuurlijk)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
als je verknipte quotes gaat gebruiken om zogenaamd aan te tonen dat ik mezelf tegenspreek dan houdt het op ja.quote:
ik wil je trouwens meegeven dat ik het ook niet met weltschmerz eens ben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat vind ik ook zo raar. Waar komt die economische groei terecht? Dat kunnen onmogelijk alleen maar de explosieve salarissen aan de top zijn, dat is slechts een speld in een hooiberg.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is een merkwaardige welvaartsachteruitgang die gepaard gaat met de economische groei: Mensen moeten veel harder werken voor in wezen dezelfde behoeften en zekerheden. Heel veel harder als je meerekent dat niet eens zo heel lang geleden 1 inkomen genoeg was voor een comfortabel gezinnetje met kinderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat loont niet. Zeker als jij het minimumloon met 30% omlaag wilt gaan brengen. Owja, wacht even, jij wilt ook de uitkeringen omlaag doen en mensen lekker gaan slaan en straffen als ze het vieze vuile werk gaan weigeren. Dat is dus het meest ironische: jouw rechtse maatregelen zijn bij uitstek geent op een negatief mensbeeld. Dat mensen lui zijn, niet willen werken en werk per definitie een verschrikking is.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:44 schreef DS4 het volgende:
Nee, in NL is dat een goede zaak. Werken moet lonen.
Ongelijkheden zijn gewoon een soort tumor in deze samenleving. Het klinkt zo leuk "wie heeft er nu last van als mensen meer gaan verdienen en jij je welvaart behoudt?". Nou, dit:
Maar helaas helpt het allemaal niks. Integendeel: dat de onderklasse opgesloten raakt in hun situatie en zich vol vreet met goedkoop ranzig voedsel stigmatiseert hen alleen maar. Zie de discussies op FOK.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zegt veel dat hij überhaupt heeft gezegd wat hij heeft gezegd.quote:
Dat duurde een week, met die olieramp zijn we inmiddels twee maanden verderquote:[..]
Kun je je Bush en Katrina nog herinneren?
Veel, hij is de commander-in-chief.quote:[..]
En wat kan Obama daar aan doen?
Even terug naar het topic na de kaappoging.
Obama is tot dusver een lege huls gebleken in de lijn van Bush. Hij heeft zich met banksters omringd (o.a. Geithner) en het beleid is effectief gezien een voortzetting van wat Bush doet. Hij toont geen daadkracht en houdt het alleen bij mooie praatjes en goed voorbereide toespraken.
Je moet hem niet als enige de schuld geven van wat er nu in de VS gaande is. Vrijwel de hele Senaat en dergelijke zijn meer of minder "corrupt". Men geeft helemaal niets om het belang van de burger. Potentieel nuttige wetten worden afgezwakt of op slinkse wijze de nek omgedraaid. Iedere vorm van geloofwaardigheid is verdwenen. Het is tekenend dat de approval rating voor Obama laag is, maar die voor de Senaat nog lager.
De Republikeinen zijn ook een stel losers, daar komt ook al weinig constructiefs vandaan. In deze situatie zou ik over de gemaakte grenzen heenstappen en er proberen samen iets van te maken, a la een crisis kabinet of kabinet van nationale eenheid. Maar nee, dat is weer verkeerd gedacht. Alleen de onafhankelijke hoek zou er nog iets van kunnen maken. Als kiezer zou ik me in de VS zwaar genaaid voelen; je stem doet er feitelijk niet toe.
Obama is tot dusver een lege huls gebleken in de lijn van Bush. Hij heeft zich met banksters omringd (o.a. Geithner) en het beleid is effectief gezien een voortzetting van wat Bush doet. Hij toont geen daadkracht en houdt het alleen bij mooie praatjes en goed voorbereide toespraken.
Je moet hem niet als enige de schuld geven van wat er nu in de VS gaande is. Vrijwel de hele Senaat en dergelijke zijn meer of minder "corrupt". Men geeft helemaal niets om het belang van de burger. Potentieel nuttige wetten worden afgezwakt of op slinkse wijze de nek omgedraaid. Iedere vorm van geloofwaardigheid is verdwenen. Het is tekenend dat de approval rating voor Obama laag is, maar die voor de Senaat nog lager.
De Republikeinen zijn ook een stel losers, daar komt ook al weinig constructiefs vandaan. In deze situatie zou ik over de gemaakte grenzen heenstappen en er proberen samen iets van te maken, a la een crisis kabinet of kabinet van nationale eenheid. Maar nee, dat is weer verkeerd gedacht. Alleen de onafhankelijke hoek zou er nog iets van kunnen maken. Als kiezer zou ik me in de VS zwaar genaaid voelen; je stem doet er feitelijk niet toe.
Wat had hij dan wanneer moeten doen? Je gaat me toch niet vertellen dat je hem een verwijt maakt maar je niet concreet kunt worden?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:11 schreef JohnLocke het volgende:
Dat duurde een week, met die olieramp zijn we inmiddels twee maanden verder
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mensen zien het niet. Als ik iemand hierop probeer te wijzen dan wordt het weggewuifd als onzin. "We hebben het nu veel beter dan vroeger", roept men dan. En dat is natuurlijk gewoon gelul.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is een merkwaardige welvaartsachteruitgang die gepaard gaat met de economische groei: Mensen moeten veel harder werken voor in wezen dezelfde behoeften en zekerheden. Heel veel harder als je meerekent dat niet eens zo heel lang geleden 1 inkomen genoeg was voor een comfortabel gezinnetje met kinderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie het ook niet. Ik zie wel wat materiele vooruitgang, maar niet een die zo groot is naast technologische ontwikkeling en verklaart waardoor er nu 80 uur gewerkt moet worden voor hetzelfde huisje boompje beestje waar Henk en Anita Modaal vroeger maar 40 uur voor hoefden te werken.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen zien het niet. Als ik iemand hierop probeer te wijzen dan wordt het weggewuifd als onzin. "We hebben het nu veel beter dan vroeger", roept men dan. En dat is natuurlijk gewoon gelul.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooral de onderkant heeft het slechter gekregen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen zien het niet. Als ik iemand hierop probeer te wijzen dan wordt het weggewuifd als onzin. "We hebben het nu veel beter dan vroeger", roept men dan. En dat is natuurlijk gewoon gelul.
zie o.a.
http://tmop.nl/files/uplo(...)edelijk%20Kompas.pdf
De grap is helaas dat voor deze onderkant het soepele ontslagrecht al geldt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen zien het niet. Als ik iemand hierop probeer te wijzen dan wordt het weggewuifd als onzin. "We hebben het nu veel beter dan vroeger", roept men dan. En dat is natuurlijk gewoon gelul.
Koosvogels is een conservatief
Als ik dat wist was dat ding niet nog steeds aan het spuiten natuurlijk, maar ik ben dan ook geen president.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat had hij dan wanneer moeten doen? Je gaat me toch niet vertellen dat je hem een verwijt maakt maar je niet concreet kunt worden?
Laat ik voor mezelf spreken: terug naar de situatie dat je een half jaar formulieren naar de PTT moest opsturen voordat je een grijze telefoon kreeg wil ik ook niet. Dus nee, niet alles is slechter geworden. Maar heel veel wel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je veronderstelt dat hij meer had moeten doen dan wat hij nu gedaan heeft, dan was er dus ook iets wat hij had kunnen doen. Dan moet je daar een concreet beeld bij hebben, of je bent uit je nek aan het kletsen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:54 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als ik dat wist was dat ding niet nog steeds aan het spuiten natuurlijk, maar ik ben dan ook geen president.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk heeft hij te weinig gedaan, het ding spuit toch nog steeds? En hij is toch de Yes-we-can-man?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je veronderstelt dat hij meer had moeten doen dan wat hij nu gedaan heeft, dan was er dus ook iets wat hij had kunnen doen. Dan moet je daar een concreet beeld bij hebben, of je bent uit je nek aan het kletsen.
Wat had die dan kunnen doen om te zorgen dat het niet meer spuitquote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:59 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij te weinig gedaan, het ding spuit toch nog steeds? En hij is toch de Yes-we-can-man?
Dit soort verwijten kun je alleen maar aandragen als je DE oplossing weet.
Ah, ik zie nu dat je het ook niet weet. De president zijn houd niet in dat je alles weet en alle problemen binnen 2 weken op kunt lossen.
Leaf
Dat niveau...quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:59 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij te weinig gedaan, het ding spuit toch nog steeds? En hij is toch de Yes-we-can-man?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wacht eens even? Iedereen was toch verantwoordelijk voor zijn eigen toko? Met die mentaliteit in het achterhoofd steekt de wet- en regelgeving zo in elkaar dat bedrijven verantwoordelijk zijn voor hun eigen toezicht en eigen handhaving. Of dat een succes is mag je zelf weten maar dit beleid is gebaseerd op rechtse principes en Obama zorgt er gewoon voor dat zijn handelingen rechtmatig zijn. Je kunt niet zo maar even de wet terzijde schuiven.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:59 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij te weinig gedaan, het ding spuit toch nog steeds? En hij is toch de Yes-we-can-man?
Snel ingrijpen was natuurlijk onverkoopbaar geweest. Je verlaagt de lasten- en regeldruk voor het bedrijfsleven. Minder toezicht, minder papierwerk, minder ambtenaren, minder controles. Maar als het dan faliekant mis gaat dan moet de overheid weer eens als vangnet dienen. Dat kan niet. Laat BP zelf zijn rommel opruimen.
Daarom is dat gejank van de republikeinen ook zo walgelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De aanbidding van Obama is natuurlijk van begin af aan onzin geweest. Als hij daadwerkelijk christen is en daadwerkelijk 'als persoon' tegen het homohuwelijk, dan zegt dat genoeg over zijn intellectuele bekwaamheid. Ik bedoel: dan is hij gewoon net zo'n bekrompen klootzak als de anderen. Ik heb ook verschillende onderzoeken gezien waaruit bleek dat de meeste Europese Obamafans gewoonweg niet wisten waar hij voor stond. Dat hij voor de doodstraf is, voor het escaleren van de oorlog in Afghanistan enzovoort, oftewel, dat hij er niet een van ons is. Natuurlijk is een democraat altijd te verkiezen boven een republikein en natuurlijk is er change, maar het is beperkt, te beperkt.
Maar zijn sociaal-economisch beleid is tien keer beter dan Bush.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:29 schreef Louis22 het volgende:
De aanbidding van Obama is natuurlijk van begin af aan onzin geweest. Als hij daadwerkelijk christen is en daadwerkelijk 'als persoon' tegen het homohuwelijk, dan zegt dat genoeg over zijn intellectuele bekwaamheid. Ik bedoel: dan is hij gewoon net zo'n bekrompen klootzak als de anderen. Ik heb ook verschillende onderzoeken gezien waaruit bleek dat de meeste Europese Obamafans gewoonweg niet wisten waar hij voor stond. Dat hij voor de doodstraf is, voor het escaleren van de oorlog in Afghanistan enzovoort, oftewel, dat hij er niet een van ons is. Natuurlijk is een democraat altijd te verkiezen boven een republikein en natuurlijk is er change, maar het is beperkt, te beperkt.
En hij is dan wel tegen het homohuwelijk, hij is ook tegen de discriminerende juridische status van homo's.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, Obama is een hele verbetering, maar ik vind hem toch geen aanbidding waard. Evenmin als andere zogenaamde helden uit de geschiedenis als Kennedy en Churchill. Ik heb nogal moeite begrip op te brengen voor andere denkbeelden dan de mijne, zie je.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar zijn sociaal-economisch beleid is tien keer beter dan Bush.
En hij is dan wel tegen het homohuwelijk, hij is ook tegen de discriminerende juridische status van homo's.
Pietje Grijs zag het in 2008 trouwens al
quote:President Obama is nu al mislukt. Zowel in de binnenlandse, dus economie, politiek als in de buitenlandse, dus oorlog, politiek neemt hij fatale beslissingen, die tot rampen zullen leiden, niet alleen in de Verenigde Staten maar in de hele wereld.
Natuurlijk zou ik als Amerikaan op Obama gestemd hebben, want een president van drieënzeventig jaar is te gevaarlijk en in het geval van McCain bovendien te dom. Maar de vier jaren onder Obama worden niet beter dan de acht jaren onder Bush. Dat kunnen we nu al voorspellen.
Dat de Amerikaanse regering miljarden dollars gaat geven aan de banken die door hun eigen schuld failliet gaan, is idioot. Het Amerikaanse geldsysteem hebben de particuliere banken totaal verziekt, dus laat ze failliet gaan. Maak een Nationale Bank die niet tegen andere banken hoeft te concurreren. Verklaar alle huizen met huizenhoge hypotheken tot nationaal eigendom, waar de bewoners een normale huur voor moeten betalen. Maak een wet dat geen enkele Amerikaan meer dan honderd miljoen dollar mag bezitten.
Die banken vormen een technische kwestie die niet moeilijk is op te lossen. Maar nu blijkt Obama te overwegen om de Amerikaanse autoindustrie, die al jaren verliezen lijdt, overeind te gaan helpen. Nee! Dit is het juiste moment om in de Verenigde Staten, net als een eeuw geleden, de spoorwegen tot het ideale verkeerssysteem te maken. Het land is veel te groot, de afstanden tussen de steden zijn veel te groot, om in die ouderwetse autootjes te gaan rijden. Het station van Los Angeles werd een paar jaar geleden gekocht door General Motors. Sindsdien kan geen inwoner van Californië meer met de trein reizen. Je gaat toch niet het verkeer stremmen door subsidie te geven aan een verouderde industrie van speelgoedautootjes op ware grootte?
Obama doet net alsof hij de koning van Noord-Amerika is geworden. In Nederland en België en nog een paar democratische koninkrijkjes worden er om de vier jaar verkiezingen gehouden, waarna een winnende coalitie van politieke partijen een regering gaat vormen, waar het staatshoofd niets over te vertellen heeft. Een koning is net als een vlag – hij of zij wappert met alle winden mee.
Nadat Obama op het nippertje een spannende en miljarden kostende verkiezingsstrijd heeft gewonnen, gaat hij de zittende minister van Oorlog vragen om te blijven zitten. Ik ken de man niet, maar hij is een Republikein en de Republikeinen verloren de verkiezingen en de oorlog. Er moet een Democraat te vinden zijn die op Oorlog valt te benoemen. Die man – een vrouw lijkt mij onwaarschijnlijk – zal de krankzinnige opdracht krijgen die Obama in de verkiezingsstrijd heeft beloofd: de Amerikaanse soldaten uit Irak naar Afghanistan te brengen om daar in het wilde weg te gaan moorden en martelen.
Zeker: de Afghanen zijn zwakker dan de Irakezen. Maar zoals er geen goede reden was om Irak binnen te vallen (en de leugenaars zoals Bush en Blair en Balkenende zijn daar nog niet voor gestraft) zo is er ook geen goede reden om op Afghanen te gaan schieten. Ik zou niet graag in Afghanistan willen wonen, maar dat is geen reden om het land plat te bombarderen. Waar moeten de Amerikanen dan hun heerlijke opium vandaan halen? Bombardeer dan liever Saoedi-Arabië. Maar dat maakt zich geliefd door de Amerikaanse wapenindustrie aan vette orders te helpen.
De enige reden die Obama kan verzinnen om oorlog in Afghanistan te voeren, is dat Osama er een tijdje heeft gewoond. Met die redenering hadden de geallieerden in 1918 ook Nederland, in het bijzonder de plaats Doorn, moeten gaan bombarderen omdat de Duitse keizer daar naar toe was gevlucht toen hij zijn schandalige Eerste Wereldoorlog had verloren.
Mevrouw Clinton staat op het punt om minister van Buitenlandse Zaken te worden in de regering van de man die zij het meest haat in heel Amerika, omdat hij haar het presidentschap heeft afgepikt. Zij heeft groot gelijk, want nu kan ze Obama laten mislukken. Dat zal trouwens zonder haar ook gaan gebeuren, unless Obama reads this column en mij dus gelijk geeft. Die kans lijkt mij klein.
Churchill kan ik begrijpen, dat was een anti-semiet en een bewonderaar van eugenetica op de niet-zelfvoorzienenden zoals hij dat noemde. Maar Kennedy? Hoezo hij?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:41 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Zeker, Obama is een hele verbetering, maar ik vind hem toch geen aanbidding waard. Evenmin als andere zogenaamde helden uit de geschiedenis als Kennedy en Churchill. Ik heb nogal moeite begrip op te brengen voor andere denkbeelden dan de mijne, zie je.
Pietje Grijs zag het in 2008 trouwens al
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk, homohuwelijk is niet meer dan een symbool. Het is al heel wat als ze dezelfde juridische status krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel mensen lijken hier te denken dat Obama alles perfect kan doen. En dat is natuurlijk niet zo. Altijd zijn er wel mensen die vinden dat je een probleem op een andere manier aan moet pakken of ander beleid moeten voeren. Dus gaan zeggen dat die mislukt is, is wel heel erg makkelijk. Waarschijnlijk kijken diegene die dat zeggen maar naar een fractie van de handelingen van Obama.
Ik persoonlijk vind Obama een aanwinst voor Amerika en de wereld. En dan niet zozeer vanwege zijn politiek maar zijn mens zijn. Hij is geen marionet van de het bedrijfsleven, houd zich niet bezig met waar het meeste ter verdienen is, steek zijn nek uit om grote veranderingen door te voeren. Maar vooral hij probeert zo normaal mogelijk te zijn. Gewoon naar een basketbalwedstrijd gaan en daar ook verstand van blijken te hebben bijvoorbeeld.
Ik persoonlijk vind Obama een aanwinst voor Amerika en de wereld. En dan niet zozeer vanwege zijn politiek maar zijn mens zijn. Hij is geen marionet van de het bedrijfsleven, houd zich niet bezig met waar het meeste ter verdienen is, steek zijn nek uit om grote veranderingen door te voeren. Maar vooral hij probeert zo normaal mogelijk te zijn. Gewoon naar een basketbalwedstrijd gaan en daar ook verstand van blijken te hebben bijvoorbeeld.
Leaf
Hij is natuurlijk niet echt gelovig, maar heeft wel met een gelovig land te maken. En het idee dat je intellectueel onbekwaam en bekrompen bent als je niet met de kudde meeblaat dat het homohuwelijk moet lijkt mij op mijn beurt nogal bekrompen. Je kunt best voor homo-emancipatie zijn en tegen het homohuwelijk. Maar misschien is niet iedereen kleingeestig genoeg om dat te begrijpen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:29 schreef Louis22 het volgende:
De aanbidding van Obama is natuurlijk van begin af aan onzin geweest. Als hij daadwerkelijk christen is en daadwerkelijk 'als persoon' tegen het homohuwelijk, dan zegt dat genoeg over zijn intellectuele bekwaamheid. Ik bedoel: dan is hij gewoon net zo'n bekrompen klootzak als de anderen.
Het was natuurlijk vooral opluchting. Een redelijke kerel met een goed stel hersens in het witte huis die bezig is voor zijn land is een enorme verbetering tov een leeghoofd van een oorlogshitser die er zit voor zijn betalende opdrachtgevers uit de allerrijkste kringen.quote:Ik heb ook verschillende onderzoeken gezien waaruit bleek dat de meeste Europese Obamafans gewoonweg niet wisten waar hij voor stond. Dat hij voor de doodstraf is, voor het escaleren van de oorlog in Afghanistan enzovoort, oftewel, dat hij er niet een van ons is. Natuurlijk is een democraat altijd te verkiezen boven een republikein en natuurlijk is er change, maar het is beperkt, te beperkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik leg dingen langs de meetlat van wat rationeel is, niet van wat 'realistisch' is. Want ik begrijp best dat je zoiets in Amerika niet zomaar gedaan kan krijgen, zeker niet zonder je credits te verspelen, maar dat interesseert me niet. Wie tegen het homohuwelijk is, is achterlijk. Ik verdraag geen andere meningen op dat punt, omdat ik er nogal veel vertrouwen in heb dat de mijne de enige juiste is.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Kijk, homohuwelijk is niet meer dan een symbool. Het is al heel wat als ze dezelfde juridische status krijgen.
Ik kan zo'n mening ook niet isoleren van de andere opvattingen die iemand er op nahoudt. Het zegt iets over iemands niveau. Wie tegen het homohuwelijk is, kan ik niet helemaal serieus nemen als gesprekspartner.
We hebben het wel over 'aanbidding' hè. Niet over de vraag of Kennedy een toffe vent was waar je fijn een pintje mee kon pakken.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Churchill kan ik begrijpen, dat was een anti-semiet en een bewonderaar van eugenetica op de niet-zelfvoorzienenden zoals hij dat noemde. Maar Kennedy? Hoezo hij?
Dan ben je nogal ver heen als je anderen dan van bekrompenheid gaat beschuldigen. Hier kan menig Staphorster echt niet tegen op.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:56 schreef Louis22 het volgende:
Wie tegen het homohuwelijk is, is achterlijk. Ik verdraag geen andere meningen op dat punt, omdat ik er nogal veel vertrouwen in heb dat de mijne de enige juiste is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij houdt er dus serieus rekening mee dat jouw opvatting over homofilie (aangenomen dat die ongeveer overeenkomt met die van mij) op één of andere manier fout is? Dat Rouvoet en co. het misschien toch beter bekeken hebben dan jij?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan ben je nogal ver heen als je anderen dan van bekrompenheid gaat beschuldigen. Hier kan menig Staphorster echt niet tegen op.
Obama kan weinig aan de BP ramp doen. Echter, hij heeft ons tot in den treure vermoeid met zijn toespraken waarin alles anders en beter zou worden als hij president werd. Dan verwachten mensen terecht iets. Als je het terugleest, dan vraag je je echt af of de man niet ergens een steekje los heeft zitten:
I am absolutely certain that generations from now, we will be able to look back and tell our children that this was the moment when we began to provide care for the sick and good jobs to the jobless; this was the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal… This was the moment — this was the time — when we came together to remake this great nation… Barack Obama,
I am absolutely certain that generations from now, we will be able to look back and tell our children that this was the moment when we began to provide care for the sick and good jobs to the jobless; this was the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal… This was the moment — this was the time — when we came together to remake this great nation… Barack Obama,
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, maar ik hou er wel rekening mee dat gelijkheid wat anders in dan uniformiteit, en dat het concept huwelijk niet verzonnen is voor homoseksuele relaties en ook niet door homoseksuelen in stand gehouden is, en dat je eigen gelijk niet betekent dat je je zomaar iets mag toeëigenen wat door anderen gemaakt en onderhouden is.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:07 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Jij houdt er dus serieus rekening mee dat jouw opvatting over homofilie (aangenomen dat die ongeveer overeenkomt met die van mij) op één of andere manier fout is? Dat Rouvoet en co. het misschien toch beter bekeken hebben dan jij?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoeveel verkiezingen heb je nou al meegemaakt inmiddels? Dan weet je toch dat zeker in de VS politici allemaal beloftes doen die ze niet waar kunnen maken? Dat komt ook door het rigide systeem daar. Zoals de slavendrijvende founding fathers het hadden voorzienquote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:19 schreef Lyrebird het volgende:
Obama kan weinig aan de BP ramp doen. Echter, hij heeft ons tot in den treure vermoeid met zijn toespraken waarin alles anders en beter zou worden als hij president werd. Dan verwachten mensen terecht iets. Als je het terugleest, dan vraag je je echt af of de man niet ergens een steekje los heeft zitten:
I am absolutely certain that generations from now, we will be able to look back and tell our children that this was the moment when we began to provide care for the sick and good jobs to the jobless; this was the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal… This was the moment — this was the time — when we came together to remake this great nation… Barack Obama,
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het huwelijk is niet 'verzonnen', im Anfang war die Tat. Maar dat is allemaal geschiedenis, en daar heb ik geen boodschap aan. Sterft gij oude vormen en gedachten, redelijk willen, ontwaakt, ontwaakt.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar ik hou er wel rekening mee dat gelijkheid wat anders in dan uniformiteit, en dat het concept huwelijk niet verzonnen is voor homoseksuele relaties en ook niet door homoseksuelen in stand gehouden is, en dat je eigen gelijk niet betekent dat je je zomaar iets mag toeëigenen wat door anderen gemaakt en onderhouden is.
Obama = Bush.
Guantanomo is niet gesloten.
Meer soldaten naar Irak en Afghanistan
Niks te doen bij oil spill veroorzaakt door corrupte BP en corrupte overheid.
Enige change is healthcare.
Guantanomo is niet gesloten.
Meer soldaten naar Irak en Afghanistan
Niks te doen bij oil spill veroorzaakt door corrupte BP en corrupte overheid.
Enige change is healthcare.
De pogingen om Guantanamo Bay te sluiten worden tegengewerkt door o.a. Cheney.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:43 schreef Toppiet het volgende:
Obama = Bush.
Guantanomo is niet gesloten.
Meer soldaten naar Irak en Afghanistan
Niks te doen bij oil spill veroorzaakt door corrupte BP en corrupte overheid.
Enige change is healthcare.
De oorlogen in Irak en Afghanistan worden ook minder gesteund door Obama
En hij heeft meer gedaan tegen de olie vervuiling dan Bush zou doen.
Leaf
Al twee jaar wordt hij tegengewerkt?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De pogingen om Guantanamo Bay te sluiten worden tegengewerkt door o.a. Cheney.
De oorlogen in Irak en Afghanistan worden ook minder gesteund door Obama
En hij heeft meer gedaan tegen de olie vervuiling dan Bush zou doen.
Als het minder gesteund wordt waarom kan hij dan geen soldaten terughalen.
Als in februari wist men al dat er veel mis was bij BP, obama heeft niks gedaan in die twee maanden. MMS al jaren corrupt.
Ik ben nog minder fan van republikeinen maar als je niet realiseert dat obama rechtser is dan wilders dan is dat je eigen schuld.
Bush was tenminste in staat twee oorlogen te beginnen, Obama kan helemaal niks.
Ook de Amerikaanse politiek gaat niet zo snel als de politici willen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 16:05 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Al twee jaar wordt hij tegengewerkt?
Strengere wapenwetgeving wordt al 10tallen jaren tegengewerkt.
Wat wist Obama in Februari dan al allemaal?quote:Als het minder gesteund wordt waarom kan hij dan geen soldaten terughalen.
Als in februari wist men al dat er veel mis was bij BP, obama heeft niks gedaan in die twee maanden. MMS al jaren corrupt.
Dat is jouw mening.quote:Ik ben nog minder fan van republikeinen maar als je niet realiseert dat obama rechtser is dan wilders dan is dat je eigen schuld.
Bush was tenminste in staat twee oorlogen te beginnen, Obama kan helemaal niks.
Zijn beleid bestaat uit meer dan de 3 punten die je nu aanhaalt.
Leaf
Waarom zou dat zijn? Misschien omdat Amerikanen heel erg tevreden zijn met de huidige wapenwetgeving?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 16:11 schreef VancouverFan het volgende:
Strengere wapenwetgeving wordt al 10tallen jaren tegengewerkt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach wat leuk, er heeft weer iemand de enige absolute waarheid gevonden en iedereen die er anders over denkt deugt niet. Waar ken ik die bekrompenheid toch van?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 15:32 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Het huwelijk is niet 'verzonnen', im Anfang war die Tat. Maar dat is allemaal geschiedenis, en daar heb ik geen boodschap aan. Sterft gij oude vormen en gedachten, redelijk willen, ontwaakt, ontwaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tim Howard stemt op hem, die is het zwaar oneens met jou.quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:08 schreef Q.E.D. het volgende:
[ afbeelding ]Belangrijkste generaal kwijt Olieramp, te lang gewacht met actie ondernemen 2010 dreigt het dodelijkste jaar voor VS in Afghanistan te worden Economie groeit wel, maar op kosten van de belastingbetaler Waar blijft de change? Obama is een verkapte neo-conservatief
Ben benieuwd wat jullie vinden van Obama na 1,5 jaar.
Obama heeft
1. de wereld wel effe gered van een wereldwijde financiele crisis
2. health care bewerkstelligd, ondanks de massa hysterie hier tegen
3. financiele hervormingen doorgevoerd op Wall street, wat de diepere oorzaak was vd crisis
4. goeie stappen gemaakt op het gebied van het millieu.
5. Belangrijkste, hij heeft de VS weer een wettelijk land gemaakt.
Dat van die olieramp is de schuld van Bush. En als ie er meteen bovenop was gesprongen, had FoKKKs hem beschuldigt van dictatoriale neigingen, wat ze trouwens toch doen.
jij snapt echt niets van economie! Dit is een volkomen geaccepteerde Keynesiaanse methode!
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
http://www.nu.nl/buitenla(...)prioriteit-meer.html
Een glas, een plas, het blijft heus wel zoals het was..
Een glas, een plas, het blijft heus wel zoals het was..
Ik vind dat Obama zich te veel laat leiden door emotie en teveel 'ik ben beter dan bush' gehalte. (hoe verwoord je dat mooi? 
)
)
Kom maar eens met waar ik dat schrijf.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, wacht even, jij wilt ook de uitkeringen omlaag doen en mensen lekker gaan slaan en straffen als ze het vieze vuile werk gaan weigeren.
Heel laf om anderen steeds maar weer woorden in de mond te leggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grootheidswaanzin?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 19:28 schreef Sokz het volgende:
Ik vind dat Obama zich te veel laat leiden door emotie en teveel 'ik ben beter dan bush' gehalte. (hoe verwoord je dat mooi?
OT: Het was misschien naïef om te denken dat de half zwarte, half witte Obama het wel even op ging lossen. De president is misschien de machtigste man van de wereld, hij is niet machtig genoeg om de gevestigde orde fundamenteel aan te pakken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat was een voortzetting van Bush-beleid.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 19:21 schreef Killders het volgende:
[..]
Tim Howard stemt op hem, die is het zwaar oneens met jou.
Obama heeft
1. de wereld wel effe gered van een wereldwijde financiele crisis
Hij kan het alleen niet betalen.quote:2. health care bewerkstelligd, ondanks de massa hysterie hier tegen
Maar het voorkomt een volgende crisis niet.quote:3. financiele hervormingen doorgevoerd op Wall street, wat de diepere oorzaak was vd crisis
Zoals?quote:4. goeie stappen gemaakt op het gebied van het millieu.
Zijn alle Guantanamo gevangen dan al berecht c.q. weer vrijgelaten?quote:5. Belangrijkste, hij heeft de VS weer een wettelijk land gemaakt.
Nooit geweten dat Bush een directe invloed had op het beleid van BP.quote:Dat van die olieramp is de schuld van Bush. En als ie er meteen bovenop was gesprongen, had FoKKKs hem beschuldigt van dictatoriale neigingen, wat ze trouwens toch doen.
De Keynesiaanse methode is minder 'geaccepteerd' dan jij hier doet voorkomen. Er is flinke kritiek op, namelijk.quote:Economie groeit wel, maar op kosten van de belastingbetaler
jij snapt echt niets van economie! Dit is een volkomen geaccepteerde Keynesiaanse methode!
Keynes is inderdaad eerder volkomen verworpen dan volkomen geaccepteerd. Wat Hayek, Friedman en Rothbard over Keynes hebben geschreven is niet mals.
Vergeet von Mises niet.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 22:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
Keynes is inderdaad eerder volkomen verworpen dan volkomen geaccepteerd. Wat Hayek, Friedman en Rothbard over Keynes hebben geschreven is niet mals.
"He who rejoices that peoples are turning away from liberalism, should not forget that war and revolution, misery and unemployment for the masses, tyranny and dictatorship are not accidental companions, but are necessary results of the antiliberalism that now rules the world."
Doen jullie allebei es niet of jullie er iets van afweten Jullie doen aan de bruutste vorm van economische ideologie, een beetje namedroppen en een beetje met slogans strooien. Ik weet ook niet veel van economie, maar wel dat Hayek, Friedman, Rothbard en Von Mises hebben ook zo hun critici gehad hebben en dat ze, op Friedman na, allemaal marginale figuren zijn in de huidige economische wetenschap. En dat Keynes nog springlevend is. Ik wed dat jullie nog geen rentevoet kunnen berekenen.
Jullie doen aan de bruutste vorm van economische ideologie, een beetje namedroppen en een beetje met slogans strooien. Ik weet ook niet veel van economie, maar wel dat Hayek, Friedman, Rothbard en Von Mises hebben ook zo hun critici gehad hebben en dat ze, op Friedman na, allemaal marginale figuren zijn in de huidige economische wetenschap. En dat Keynes nog springlevend is. Ik wed dat jullie nog geen rentevoet kunnen berekenen.
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).quote:Op zondag 27 juni 2010 00:14 schreef Louis22 het volgende:
En dat Keynes nog springlevend is.
Hoezo gefaald? Zou je dat kwantitatief, dus niet ideologisch, kunnen adstrueren? Economie is een geraffineerde wetenschap, waar je veel meer tijd in moet steken om er iets van te begrijpen dan van bv. politieke filosofie, omdat het meer om getallen draait en minder om concepten. Dat keynesianisme ongebreidelde macht legitimeert is bijvoorbeeld een holle slogan. Dat heeft geen plaats in de economie. Je hoeft niet meteen wat te roepen omdat je zo graag ergens bij wilt horen, je mag je er gerust eerst in verdiepen.quote:Op zondag 27 juni 2010 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).
Ben je nieuw hier? Dat adstrueren doen ik en anderen hier met grote regelmaat. Nu even geen zin in wegens lichte bbq-overdosis. Bovendien is het off-topic. Goede zondag!quote:Op zondag 27 juni 2010 00:35 schreef Louis22 het volgende:
Hoezo gefaald? Zou je dat kwantitatief, dus niet ideologisch, kunnen adstrueren? Economie is een geraffineerde wetenschap, waar je veel meer tijd in moet steken om er iets van te begrijpen dan van bv. politieke filosofie, omdat het meer om getallen draait en minder om concepten. Dat keynesianisme ongebreidelde macht legitimeert is bijvoorbeeld een holle slogan. Dat heeft geen plaats in de economie. Je hoeft niet meteen wat te roepen omdat je zo graag ergens bij wilt horen, je mag je er gerust eerst in verdiepen.
En mocht je 'm nog niet kennen: Keynes vs Hayek rap
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom zou dat zijn? Misschien omdat Amerikanen heel erg tevreden zijn met de huidige wapenwetgeving?
Leaf
Heb je ze het wel eens gevraagd?quote:Op zondag 27 juni 2010 00:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet persoonlijk. Maar als ik de reacties hoor na de zoveelste schietpartij of een zusje dat broertje neerschiet bij een spelletje, hoor ik toch wel onvrede over het feit dat men makkelijk aan wapens komt.quote:
Leaf
Het is niet zo moeilijk om mensen te vinden die het tegenovergestelde roepen. De reacties die je ziet zijn natuurlijk ook deels geselecteerd omdat je er op kunt wachten dat mensen tegen de wapenwetgeving ageren als er iets ernstigs is gebeurt.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet persoonlijk. Maar als ik de reacties hoor na de zoveelste schietpartij of een zusje dat broertje neerschiet bij een spelletje, hoor ik toch wel onvrede over het feit dat men makkelijk aan wapens komt.
Tuurlijk. Maar feit blijft dat er regelmatig geprobeerd is om de wapenwetgeving aan te passen en dat dat telkens niet lukt door het lobbywerk van de wapenfabrikanten.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Het is niet zo moeilijk om mensen te vinden die het tegenovergestelde roepen. De reacties die je ziet zijn natuurlijk ook deels geselecteerd omdat je er op kunt wachten dat mensen tegen de wapenwetgeving ageren als er iets ernstigs is gebeurt.
Leaf
Droom verder.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 19:21 schreef Killders het volgende:
[..]
Tim Howard stemt op hem, die is het zwaar oneens met jou.
Obama heeft
1. de wereld wel effe gered van een wereldwijde financiele crisis
En hij heeft in een jaar meer uitgegeven dan Bush in 8. En Bush gaf in die 8 jaar al meer uit dan alle presidenten voor hem.quote:2. health care bewerkstelligd, ondanks de massa hysterie hier tegen
Schijnmaatregelen.quote:3. financiele hervormingen doorgevoerd op Wall street, wat de diepere oorzaak was vd crisis
Letterlijk enkele weken voor de ramp in de Golf van Mexico gaf hij het groene licht voor meer olieboren. Nu is hij snel teruggekrabbeld ja.quote:4. goeie stappen gemaakt op het gebied van het millieu.
De gevangenis op Guantanamo is nog steeds open for business...quote:5. Belangrijkste, hij heeft de VS weer een wettelijk land gemaakt.
Leuk woordgrapje, maar de KKK was de militante vleugel van de Democraten.quote:Dat van die olieramp is de schuld van Bush. En als ie er meteen bovenop was gesprongen, had FoKKKs hem beschuldigt van dictatoriale neigingen, wat ze trouwens toch doen.
De vuurwapendoden bestaan voor meer dan de helft uit zelfmoorden, en het overgrote deel van de rest betreft illegale wapens.quote:Op zondag 27 juni 2010 00:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.
Bullshit, het volk wil het gewoon niet. Daarbij maak je weer generalisaties over de wapenwetgeving alsof die in het hele land hetzelfde is.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar feit blijft dat er regelmatig geprobeerd is om de wapenwetgeving aan te passen en dat dat telkens niet lukt door het lobbywerk van de wapenfabrikanten.
En de kankertheorietjes van Friedman en Hayek legitimeert weer een ongebreidelde macht voor het grootkapitaal en private semi-overheidsinstellingen (dwz, met een overheidsgarantie achter zich). Vandaar dat het zo populair is op de door het kapitaal verstrengelde universiteitenquote:Op zondag 27 juni 2010 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ook jij lijkt te denken dat een president het alleen voor het zeggen heeft en niet te maken heeft met allerlei tegenstanders.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:40 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Droom verder.
[..]
En hij heeft in een jaar meer uitgegeven dan Bush in 8. En Bush gaf in die 8 jaar al meer uit dan alle presidenten voor hem.
[..]
Schijnmaatregelen.
[..]
Letterlijk enkele weken voor de ramp in de Golf van Mexico gaf hij het groene licht voor meer olieboren. Nu is hij snel teruggekrabbeld ja.
[..]
De gevangenis op Guantanamo is nog steeds open for business...
[..]
Leuk woordgrapje, maar de KKK was de militante vleugel van de Democraten.
Ik durf toch wel te zeggen dat als er geen politieke tegenstanders waren dat Guantanamo Bay allang gesloten was.
Oftewel, dat het nu nog niet gesloten is kun je niet alleen Obama verwijten.
Leaf
Dus nog steeds veel onnodige doden doordat het makkelijk wapenbezit.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:43 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
De vuurwapendoden bestaan voor meer dan de helft uit zelfmoorden, en het overgrote deel van de rest betreft illegale wapens.
Mja, het lijkt me niet bevorderlijk voor de discussie als ik alle wapenwetgevingen apart ga behandelen.quote:Bullshit, het volk wil het gewoon niet. Daarbij maak je weer generalisaties over de wapenwetgeving alsof die in het hele land hetzelfde is.
Leaf
Ik weet wel zeker van niet, zijn regering volgt precies dezelfde weg als die van Bush. Hij steunt zaken als het opschorten van Habeas Corpus, extraordinary rendition, enzovoorts.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En ook jij lijk te denken dat een president het alleen voor het zeggen heeft en niet te maken heeft met allerlei tegenstanders.
Ik durf toch wel te zeggen dat als er geen politieke tegenstanders waren dat Guantanamo Bay allang gesloten was.
Kijk eens hiernaar: http://www.thedailyshow.c(...)espect-my-authoritah
Zeg jij.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus nog steeds veel onnodige doden doordat het makkelijk wapenbezit.
Een dergelijke achterlijke generalisatie is ook niet bevorderlijk.quote:[..]
Mja, het lijkt me niet bevorderlijk voor de discussie als ik alle wapenwetgevingen apart ga behandelen.
Churchill heeft natuurlijk een belangrijke rol gespeeld in WO2. Denk dat de meeste mensen vooral daaraan denken bij hem. En hij heeft leuke kernachtige uitspraken gedaan over de democratie.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:41 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Zeker, Obama is een hele verbetering, maar ik vind hem toch geen aanbidding waard. Evenmin als andere zogenaamde helden uit de geschiedenis als Kennedy en Churchill. Ik heb nogal moeite begrip op te brengen voor andere denkbeelden dan de mijne, zie je.
Pietje Grijs zag het in 2008 trouwens al
[..]
Bush was ook jarenlang bezig met Healthcare? Zou olie borigen stoppen nav de BP ramp?quote:Op zondag 27 juni 2010 10:56 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker van niet, zijn regering volgt precies dezelfde weg als die van Bush. Hij steunt zaken als het opschorten van Habeas Corpus, extraordinary rendition, enzovoorts.
Kijk eens hiernaar: http://www.thedailyshow.c(...)espect-my-authoritah
Leaf
Dat lees je goed.quote:
Voor mensen die snel op de tenen getrapt zijn blijkbaar niet.quote:Een dergelijke achterlijke generalisatie is ook niet bevorderlijk.
Leaf
Interessante gedachte. Dit is inderdaad wel bizar.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is een merkwaardige welvaartsachteruitgang die gepaard gaat met de economische groei: Mensen moeten veel harder werken voor in wezen dezelfde behoeften en zekerheden. Heel veel harder als je meerekent dat niet eens zo heel lang geleden 1 inkomen genoeg was voor een comfortabel gezinnetje met kinderen.
Natuurlijk hebben we het nu op een aantal vlakken veel beter als gevolg van de technologische vooruitgang, maar het is wel raar dat je vroeger makkelijk op 1 inkomen kon rondkomen met een gezinnetje en dat dat nu niet meer zo goed gaat.
Ik denk wel dat toegenomen eisen daar ook mee te maken hebben.
De technologische vooruitgang (wasmachine, stofzuiger) heeft b.v. ook niet ertoe geleid dat er minder tijd aan het huishouden wordt besteedt. Weliswaar is wassen makkelijker geworden, maar het moet ook vaker gebeuren, omdat mensen nu niet meer een week in dezelfde broek willen rondlopen.
Denk maar niet dat Obama dat wel doet. Hij mag dan misschien snel zijn woorden van vlak voor de ramp teruggenomen hebben, een rechter heeft zijn 'verbod' alweer neergeschoten.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Bush was ook jarenlang bezig met Healthcare? Zou olie borigen stoppen nav de BP ramp?
En healtcare is heel schattig, maar kijk eens naar de uitgaven en de schuld van de VS. Ze kunnen het helemaal niet betalen. Ik snap niet dat iedereen zoveel te vertellen had over hoe de schuld onder Bush opliep, maar iedereen Obama het voordeel van de twijfel geeft terwijl hij onvoorstelbaar veel meer uitgeeft.
Ook in het licht van de jaarlijkse duizenden doden door vuurwapens zijn er nog genoeg Amerikanen die hun niet willen opgeven.quote:Op zondag 27 juni 2010 11:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat lees je goed.
[..]
Voor mensen die snel op de tenen getrapt zijn blijkbaar niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een goed voorbeeld waaruit blijkt dat de president van de VS niet zomaar kan doen wat die wil.quote:Op zondag 27 juni 2010 11:04 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Denk maar niet dat Obama dat wel doet. Hij mag dan misschien snel zijn woorden van vlak voor de ramp teruggenomen hebben, een rechter heeft zijn 'verbod' alweer neergeschoten.
Overigens komen er nieuwe maatregelen aan om het boren voorlopig te verbieden.
Iets wat Bush nooit zou doen.
Misschien omdat Obama een mens is en Bush een marionet van het bedrijfsleven?quote:En healtcare is heel schattig, maar kijk eens naar de uitgaven en de schuld van de VS. Ze kunnen het helemaal niet betalen. Ik snap niet dat iedereen zoveel te vertellen had over hoe de schuld onder Bush opliep, maar iedereen Obama het voordeel van de twijfel geeft terwijl hij onvoorstelbaar veel meer uitgeeft.
Leaf
En ten tijde van Bush was alles zijn schuld alsof het een alleenheerser was, maar de problemen onder Obama liggen aan alle anderen?quote:Op zondag 27 juni 2010 11:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld waaruit blijkt dat de president van de VS niet zomaar kan doen wat die wil.
Overigens komen er nieuwe maatregelen aan om het boren voorlopig te verbieden.
Iets wat Bush nooit zou doen.
Ik twijfel er niet aan dat er gewoon geboord zal blijven worden, hoe groot de gevolgen van deze onvoorstelbare ramp ook blijken te zijn.
Doe niet zo naief! Heb je dat Daily Show stukje dat ik postte al bekeken? Obama is net als elke president een marionet van machtige belangen, dat is onvermijdelijk.quote:[..]
Misschien omdat Obama een mens is en Bush een marionet van het bedrijfsleven?
