POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, de koopkracht van de minimumlonen is niet hoger geworden.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
De minimumlonen zijn nu lager dan voor paars?
Het antwoord is nee en daarmee heb je dus WEER een leugen nodig om je punt te maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik merk op dat je geen weerwoord hebt en jouw voorstelling van zaken dat banken slechts nalatig zijn niet klopt. De banken hebben actief gehandeld.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kom eens met een samenhangend verhaal...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toon maar aan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de koopkracht van de minimumlonen is niet hoger geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar zou ik een weerwoord op moeten hebben dan? Je komt met wat gebrabbel waar niets uit valt op te maken wat tot de conclusie kan leiden dat de banken (dus kennelijk alle?) meer hebben gedaan dan nalatig zijn als het om de huidige crisis gaat.quote:
Vandaar dus mijn vraag om met een samenhangend verhaal te komen. Kennelijk is dat lastig voor je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
game, set and match
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
jij zei dat de meeste banken niet meer dan nalatig zijn....quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar zou ik een weerwoord op moeten hebben dan? Je komt met wat gebrabbel waar niets uit valt op te maken wat tot de conclusie kan leiden dat de banken (dus kennelijk alle?) meer hebben gedaan dan nalatig zijn als het om de huidige crisis gaat.
Vandaar dus mijn vraag om met een samenhangend verhaal te komen. Kennelijk is dat lastig voor je.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
overigens heb je wel gelijk dat itt de bijstand de minimumlonen nooit zijn verlaagd in nederland. wel op de nullijn gezet, wel zijn ze gepakt door prijsstijgingen e.d. daar heb je gelijk in. enkel de minimumjeugdlonen zijn medio jaren 80 verlaagd in nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom begint de lijn met 'real minimum wage' in 1975? Dat gebeurt nl altijd als mensen willen aantonen dat de onderkant van de arbeidsmarkt het zo slecht heeft. Waarom zou dat nou toch zijn.... Kan het er misschien iets mee te maken hebben dat de jaren '70 een nogal klassiek bubble patroon vertoond?quote:
Bepaald niet.quote:
Ik merk op dat 2007 er niet bij staat, maar verder tussen 1992 en 2007 iig geen groot verschil lijkt (en het kan nog beide kanten op, dus stijging zit er nog steeds in, zeker als je weet dat deze in 2006 en 2007 is toegenomen voor de lagere inkomens, b.v. in 2006 stijging lonen, afschaffing gebruikersdeel OZB en verhoging algemene heffingskorting).
Maar belangrijker: bij het CBS vind ik deze gegevens niet terug, integendeel. Bij statline zie ik een kleine daling in 91, 92 en 94, maar verder alleen maar stijgingen.
En als ik dan ook nog jouw bron zie, dan zeg ik: dat verdient een verhaal bij het plaatje...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
jij zei dat de meeste banken niet meer dan nalatig zijn....
Ga je nog met een samenhangend verhaal komen waarom jij van mening bent dat de meeste banken dat wel zijn (het zijn er maar duizenden, dus dat moet met 2500 woorden lukken).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar nu nog de onderbouwing van het plaatje, want echt... op statline vind ik gegevens die er lijnrecht op staan. En dat terwijl statline als bron wordt genoemd.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
overigens heb je wel gelijk dat itt de bijstand de minimumlonen nooit zijn verlaagd in nederland. wel op de nullijn gezet, wel zijn ze gepakt door prijsstijgingen e.d. daar heb je gelijk in. enkel de minimumjeugdlonen zijn medio jaren 80 verlaagd in nederland.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja we moeten het met 1900 vergelijken.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:10 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom begint de lijn met 'real minimum wage' in 1975? Dat gebeurt nl altijd als mensen willen aantonen dat de onderkant van de arbeidsmarkt het zo slecht heeft. Waarom zou dat nou toch zijn.... Kan het er misschien iets mee te maken hebben dat de jaren '70 een nogal klassiek bubble patroon vertoond?
dat zouden jullie vuile rechtsen wel willen he? dat de koopkracht van een steuntrekker nog hetzelfde was als 1900... want boehoe, dat aanpassen schept massawerkloosheid zogenaamd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
blablabla. geen enkel weerwoord. ik kap ermee. tabee. toon zelf maar aan dat "iedereen in meer of minder mate heeft geprofiteerd" (jouw woorden!). Nu is het al "geen groot verschil". Poe, poe.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bepaald niet.
Ik merk op dat 2007 er niet bij staat, maar verder tussen 1992 en 2007 iig geen groot verschil lijkt (en het kan nog beide kanten op, dus stijging zit er nog steeds in, zeker als je weet dat deze in 2006 en 2007 is toegenomen voor de lagere inkomens, b.v. in 2006 stijging lonen, afschaffing gebruikersdeel OZB en verhoging algemene heffingskorting).
Maar belangrijker: bij het CBS vind ik deze gegevens niet terug, integendeel. Bij statline zie ik een kleine daling in 91, 92 en 94, maar verder alleen maar stijgingen.
En als ik dan ook nog jouw bron zie, dan zeg ik: dat verdient een verhaal bij het plaatje...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, kalmeer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en geef dan maar zelf een link van statline als je het beter weet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maakt Obama tegenwoordig ook al potten! Wat is het toch een man van het volk!
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
dit is de originele bron trouwens meneer de porsche rijder (nee, das geen belediging): http://books.google.nl/books?id=DfUZNKtz18QC&pg=PA83&lpg=PA83&dq=%22real+minimum+wages%22+%22relative+minimum+wages%22+netherlands&source=bl&ots=VBN3_WdSpR&sig=NmIaAAS4XKopFhugsbToRFCB8Ok&hl=nl&ei=M8gjTMfaJOGXOJS2rKcF&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CC0Q6AEwAw#v=onepage&q=%22real%20minimum%20wages%22%20%22relative%20minimum%20wages%22%20netherlands&f=false
prettige avond nog!
prettige avond nog!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
onderbouwing (bron) heb je nu gekregen. ik doe je nog een handreiking, dat je nl. formeel wel gelijk hebt dat het minimumloon hier nooit is verlaagd. alleen de jeugdminimumlonen dus een keer met 30%.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar nu nog de onderbouwing van het plaatje, want echt... op statline vind ik gegevens die er lijnrecht op staan. En dat terwijl statline als bron wordt genoemd.
maar goed, ik vind het top dat obama dus niet tot draconische maatregelen over gaat wat men in dat andere engelssprekende land helaas wel doet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dank daarvoor.quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
onderbouwing (bron) heb je nu gekregen.
En daarbij durf ik aan dat in 2007 de koopkracht minimaal op het peil was van 1992. Obv hetgeen eerder betoogd.quote:ik doe je nog een handreiking, dat je nl. formeel wel gelijk hebt dat het minimumloon hier nooit is verlaagd. alleen de jeugdminimumlonen dus een keer met 30%.
Obama doet natuurlijk niet alles slecht.quote:maar goed, ik vind het top dat obama dus niet tot draconische maatregelen over gaat wat men in dat andere engelssprekende land helaas wel doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, de 'rechtsen' hebben het weer gedaan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja we moeten het met 1900 vergelijken.
Ik kan er niets aan doen dat je 'toevallig' een bubble gebruikt als startpunt voor je vergelijking. Normaliter zul je een dergelijke luchtbel echter moeten negeren of uit de cijfers moeten filteren voordat je zoiets in kunt zetten in een vergelijking. Afgezien daarvan, als je blokken neemt van zeg de afgelopen 10 of 20 jaar, is het minimumloon gecorrigeerd voor inflatie niet gedaald. Integendeel zelfs.
Leuk dat gepraat over een 'bubbel' want kennelijk is het in jouw ogen anders onmogelijk dat het minimumloon zo hoog is mét een lagere werkloosheid nota bene. Vast staat dat we sindsdien zeker nog meer van die bubbels hebben gehad en toen ging het minimumloon ook niet omhoog, of zeer minimaal. Dat jij dan nog het gore lef hebt om toe te voegen "integendeel zelfs" is echt stuitend. Dan kun je gewoon niet lezen en daarnaast zit jij ook altijd het te bagatelliseren als bijstandsgerechtigden/minima er 10 euro op achteruit zouden gaan in de maand. Dan kun je nu niet gaan doen alsof een stijging met hetzelfde bedrag zo enorm is.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 08:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, de 'rechtsen' hebben het weer gedaan.
Ik kan er niets aan doen dat je 'toevallig' een bubble gebruikt als startpunt voor je vergelijking. Normaliter zul je een dergelijke luchtbel echter moeten negeren of uit de cijfers moeten filteren voordat je zoiets in kunt zetten in een vergelijking. Afgezien daarvan, als je blokken neemt van zeg de afgelopen 10 of 20 jaar, is het minimumloon gecorrigeerd voor inflatie niet gedaald. Integendeel zelfs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou dat niet kunnen? Wat betreft "rechts" is de VVD echt een lachertje voor Obama.quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:10 schreef Smaharba het volgende:
[..]
Nederland en Amerika kan je niet vergelijken met links en rechts.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Kijk eens naar de grafiek die je hier nota bene zelf hebt neergezet. Wil je serieus gaan beweren dat dit GEEN bubble was?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk dat gepraat over een 'bubbel' want kennelijk is het in jouw ogen anders onmogelijk dat het minimumloon zo hoog is mét een lagere werkloosheid nota bene.
Ja, en? Het is zeer goed mogelijk om qua loonkosten een luchtbel te hebben. De markt corrigeert dat vanzelf weer (wat je dus ook ziet gebeuren).quote:Vast staat dat we sindsdien zeker nog meer van die bubbels hebben gehad en toen ging het minimumloon ook niet omhoog, of zeer minimaal.
Wat klopt er niet aan de conclusie dan? Het minimumloon is de afgelopen 10 en de afgelopen 20 jaar gemiddeld harder gestegen dan de inflatie...quote:Dat jij dan nog het gore lef hebt om toe te voegen "integendeel zelfs" is echt stuitend. Dan kun je gewoon niet lezen en daarnaast zit jij ook altijd het te bagatelliseren als bijstandsgerechtigden/minima er 10 euro op achteruit zouden gaan in de maand. Dan kun je nu niet gaan doen alsof een stijging met hetzelfde bedrag zo enorm is.
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb je helemaal gelijk in! Ik toucheer 1 miljard (bruto, helaas) per jaar om hier om FOK! 'desinformatie' en 'ontkenningen' te verspreiden. Riante baan, zou ik jou ook aan willen raden. Er is vast wel ergens een subsidie los te peuteren bij 1 of ander ministerie of een clubje.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 10:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Wat betreft "rechts" is de VVD echt een lachertje voor Obama.
Ja, want niemand bij zijn volle verstand kan tot "rechtse" conclusies komen zonder daarvoor wat externe motivatie te hebben.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Je maakt je o.a. schuldig aan cirkelargumentatie. "Ja maar er was sprake van een bubbel", later "een loonbubbel". Kortom, de argumentatie is dat het minimumloon zo hoog was vanwege een loonbubbel. Tautologie. Omdat er toen geen massawerkloosheid was, het aanbod van minimumloners niet veel groter (wat je zou verwachten, bij een hoger minimumloon, dan bieden meer mensen zich aan en er vallen meer mensen onder) en het verschil met het modale loon klein roep je maar wat... want volgens jouw ideologie kan een "hoog" minimumloon niet... dus dan het toverwoord 'bubbel'quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in! Ik toucheer 1 miljard (bruto, helaas) per jaar om hier om FOK! 'desinformatie' en 'ontkenningen' te verspreiden. Riante baan, zou ik jou ook aan willen raden. Er is vast wel ergens een subsidie los te peuteren bij 1 of ander ministerie of een clubje.
[ Bericht 19% gewijzigd door Klopkoek op 25-06-2010 15:57:21 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
.
[ Bericht 100% gewijzigd door mlg op 25-06-2010 16:28:06 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door mlg op 25-06-2010 16:28:06 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je verwijt hem ervan dat hij geen weerwoord heeft, maar wat zie ik nu bij jou? Dat je geen weerwoord hebt.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Klopkoek, je moet echt niet denken dat je pienter bent. Je blaast alleen maar en daar houd het ook bij op. Je hebt helemaal geen verstand van economie, dus waarom ga je nu het topic omtrent economische zaken leiden?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De meeste democraten en Obama.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.
Maar leg mij is uit waarin hij linkser is dan de VVD. Want daar doelde ik op.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Obama is gewoon een faalhaas eerste klasse gebleken natuurlijk. Laten we wel wezen, Amerika is gewoon verder gegaan waar het het gebleven was; afglijden naar de afgrond.
Obama heeft helemaal niks klaar kunnen spelen natuurlijk om dat te veranderen. Hell, ik durf zelfs te stellen dat ze onder Bush nog beter af waren geweest.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2010 16:43:45 ]
Obama heeft helemaal niks klaar kunnen spelen natuurlijk om dat te veranderen. Hell, ik durf zelfs te stellen dat ze onder Bush nog beter af waren geweest.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2010 16:43:45 ]
Het dieptepunt tot nu toe is die Mao aanbiddende medewerkster. Maar goed, Obama heeft nog meer dan 2 jaar de tijd om nog dieper te zinken.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.
Dat Hope and Change gebeuren is natuurlijk de kracht van holle frasen. Zodra een politicus te specifiek wordt verliest hij steun. Hoe holler de woorden des te meer mensen je aanspreekt. Dat was de kracht van Obama's verkiezingscampagne.
[ Bericht 9% gewijzigd door DrWolffenstein op 25-06-2010 17:36:15 ]
Ja, die was leuk, en het stond mooi op video ook. En nadat een andere medewerker zich bij de Chinese overheid (of all people) had verontschuldigd voor de mensenrechten in de Arizona, is er nu een tante die in haar eentje probeert om illegalen amnesty te verlenen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het dieptepunt tot nu toe is die Mao aanbiddende medewerkster. Maar goed, Obama heeft nog meer dan 2 jaar de tijd om nog dieper te zinken.
Obama heeft zich omringd met het slechtste wat er uit Amerikaanse universiteiten komt. Of is het tegenwoordig gewoon mainstream?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kun je me nog even uitleggen waarin Obama linkser is dan de VVD?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, die was leuk, en het stond mooi op video ook. En nadat een andere medewerker zich bij de Chinese overheid (of all people) had verontschuldigd voor de mensenrechten in de Arizona, is er nu een tante die in haar eentje probeert om illegalen amnesty te verlenen.
Obama heeft zich omringd met het slechtste wat er uit Amerikaanse universiteiten komt. Of is het tegenwoordig gewoon mainstream?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dit is zonder meer onwaar.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo kan een hoog minimumloon volgens mijn ideologie niet? Het is gewoon overduidelijk dat er in de jaren '70 iets aan de hand was. Je ziet nl eerst een explosieve stijging, gevolgd door een harde crash. Je hoeft echt geen statistisch hoogleraar te zijn om daar het probleem mee te spotten.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je maakt je o.a. schuldig aan cirkelargumentatie. "Ja maar er was sprake van een bubbel", later "een loonbubbel". Kortom, de argumentatie is dat het minimumloon zo hoog was vanwege een loonbubbel. Tautologie. Omdat er toen geen massawerkloosheid was, het aanbod van minimumloners niet veel groter (wat je zou verwachten, bij een hoger minimumloon, dan bieden meer mensen zich aan en er vallen meer mensen onder) en het verschil met het modale loon klein roep je maar wat... want volgens jouw ideologie kan een "hoog" minimumloon niet... dus dan het toverwoord 'bubbel'
Kortom: een vergelijking starten rond 1975 is gewoon niet goed. Het miskent de werkelijkheid en is daarmee dus misleidend.
"iets aan de hand". net zoals de afgelopen tijd er "iets aan de hand was". maarja, even aangenomen dat jij gelijk hebt, dat er een correctie kwam. waarom komt er dan nu niet gewoon ook een correctie maar blijft iedereen de banken hun reet likken ten koste van de min(der)vermogenden? toen lieten jij en je vriendjes de rekening betalen door de veroorzakers, nu graag ook.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 17:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Hoezo kan een hoog minimumloon volgens mijn ideologie niet? Het is gewoon overduidelijk dat er in de jaren '70 iets aan de hand was. Je ziet nl eerst een explosieve stijging, gevolgd door een harde crash. Je hoeft echt geen statistisch hoogleraar te zijn om daar het probleem mee te spotten.
Kortom: een vergelijking starten rond 1975 is gewoon niet goed. Het miskent de werkelijkheid en is daarmee dus misleidend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe stel je je dat voor? Alle bezittingen van Greenspan, Clinton etc nationaliseren?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"iets aan de hand". net zoals de afgelopen tijd er "iets aan de hand was". maarja, even aangenomen dat jij gelijk hebt, dat er een correctie kwam. waarom komt er dan nu niet gewoon ook een correctie maar blijft iedereen de banken hun reet likken ten koste van de min(der)vermogenden? toen lieten jij en je vriendjes de rekening betalen door de veroorzakers, nu graag ook.
* Is de VVD voor het nationaliseren van fabrieken?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Kun je me nog even uitleggen waarin Obama linkser is dan de VVD?
* Is de VVD voor uitermate gunstige financiele (miljarden!) en politieke steun aan de FNV?
* Heeft de VVD $1.000.000.000.000 / (300.000.000) * 16.000.000 = $53 miljard aan stimulus door de eerste en tweede kamer gejaagd, en daarna verpatst?
* Gaat de VVD een wet introduceren waarmee de uitstoot van CO2 aan banden zal worden gelegd?
* Gaat de VVD aan alle illegalen amnesty verlenen?
* Zou de VVD een provincie aanklagen die de wetten van het land probeert uit te voeren?
* Weigert de VVD om aanslagen door moslimterroristen toe te schrijven aan moslimterroristen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee hoor, het neomarxisme is in linkse Amerikaanse kringen ongekend populair. Het is multiculturaliteit voor en na. Haat tegen blanke Amerikanen voor en na (daarom waren ze ook zo blij met Obama). Haat tegen de westerse beschaving voor en na. Haat tegen migratiekritiek voor en na.quote:
Haat, haat, haat, haat. Dat is links Amerika.
Er zijn inderdaad heel wat Democraten die rechtser zijn dan het meest rechtse SGP lid, maar dat neemt niet weg dat er behoorlijk wat Democraten zijn die zo bij Groen Links en D66 aan zouden kunnen schuiven, zoals Barbara Boxer, Harry Reid, Nancy Pelosy en Barney Frank.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt als een bus. Op Amerikaanse universiteiten bijvoorbeeld zit de gemiddelde linkse student qua politieke houding in de hoek van Groen Links. Het Marxisme is nog springlevend.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee hoor, het neomarxisme is in linkse Amerikaanse kringen ongekend populair. Het is multiculturaliteit voor en na. Haat tegen blanke Amerikanen voor en na (daarom waren ze ook zo blij met Obama). Haat tegen de westerse beschaving voor en na. Haat tegen migratiekritiek voor en na.
Haat, haat, haat, haat. Dat is links Amerika.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha, deze supertrieste reactie had ik wel voorzien. Gast, dat zijn politici/bestuurders. In de jaren '80 werd de rekening ook niet neergelegd bij de politici die de loonkosten hebben laten stijgen. ALS jouw cirkelredenering waar is, nogmaals. Nee, de rekening werd neergelegd bij de minima en jouw redenering is dat een te hoog minimumloon (en ongetwijfeld ook een te hoge bijstand en andere linkse dingen waar jij op tegen bent) een bubbel veroorzaakte die ooit knapte. Dus werd het daarna betalen, voor de minima.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:16 schreef justanick het volgende:
[..]
En hoe stel je je dat voor? Alle bezittingen van Greenspan, Clinton etc nationaliseren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
