Daar heb je helemaal gelijk in! Ik toucheer 1 miljard (bruto, helaas) per jaar om hier om FOK! 'desinformatie' en 'ontkenningen' te verspreiden. Riante baan, zou ik jou ook aan willen raden. Er is vast wel ergens een subsidie los te peuteren bij 1 of ander ministerie of een clubje.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 10:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Wat betreft "rechts" is de VVD echt een lachertje voor Obama.
Ja, want niemand bij zijn volle verstand kan tot "rechtse" conclusies komen zonder daarvoor wat externe motivatie te hebben.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Je maakt je o.a. schuldig aan cirkelargumentatie. "Ja maar er was sprake van een bubbel", later "een loonbubbel". Kortom, de argumentatie is dat het minimumloon zo hoog was vanwege een loonbubbel. Tautologie. Omdat er toen geen massawerkloosheid was, het aanbod van minimumloners niet veel groter (wat je zou verwachten, bij een hoger minimumloon, dan bieden meer mensen zich aan en er vallen meer mensen onder) en het verschil met het modale loon klein roep je maar wat... want volgens jouw ideologie kan een "hoog" minimumloon niet... dus dan het toverwoord 'bubbel'quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in! Ik toucheer 1 miljard (bruto, helaas) per jaar om hier om FOK! 'desinformatie' en 'ontkenningen' te verspreiden. Riante baan, zou ik jou ook aan willen raden. Er is vast wel ergens een subsidie los te peuteren bij 1 of ander ministerie of een clubje.
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.
Je verwijt hem ervan dat hij geen weerwoord heeft, maar wat zie ik nu bij jou? Dat je geen weerwoord hebt.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt gewoon ingehuurd door het grootkapitaal om desinformatie en ontkenningen te verspreiden.
Jaja, de markt corrigeert alles vanzelf... ook zoiets verderfelijks al het minimumloon natuurlijk... gaat allemaal vanzelf.
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.
De meeste democraten en Obama.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb ik het hier over democraten? Nee, ik heb het over Obama.
Maar leg mij is uit waarin hij linkser is dan de VVD. Want daar doelde ik op.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.
Het dieptepunt tot nu toe is die Mao aanbiddende medewerkster. Maar goed, Obama heeft nog meer dan 2 jaar de tijd om nog dieper te zinken.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas, Obama zit in de uiterst linkse hoek van die partij. Heel apart dat je met Hope & Change een heel volk om de tuin kunt leiden.
Ja, die was leuk, en het stond mooi op video ook. En nadat een andere medewerker zich bij de Chinese overheid (of all people) had verontschuldigd voor de mensenrechten in de Arizona, is er nu een tante die in haar eentje probeert om illegalen amnesty te verlenen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het dieptepunt tot nu toe is die Mao aanbiddende medewerkster. Maar goed, Obama heeft nog meer dan 2 jaar de tijd om nog dieper te zinken.
Kun je me nog even uitleggen waarin Obama linkser is dan de VVD?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, die was leuk, en het stond mooi op video ook. En nadat een andere medewerker zich bij de Chinese overheid (of all people) had verontschuldigd voor de mensenrechten in de Arizona, is er nu een tante die in haar eentje probeert om illegalen amnesty te verlenen.
Obama heeft zich omringd met het slechtste wat er uit Amerikaanse universiteiten komt. Of is het tegenwoordig gewoon mainstream?
Dit is zonder meer onwaar.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 12:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat is een grote misvatting. De meeste democraten kunnen zonder problemen tussen D66'ers en GroenLinksers gaan zitten zonder dat je een verschil merkt.
Hoezo kan een hoog minimumloon volgens mijn ideologie niet? Het is gewoon overduidelijk dat er in de jaren '70 iets aan de hand was. Je ziet nl eerst een explosieve stijging, gevolgd door een harde crash. Je hoeft echt geen statistisch hoogleraar te zijn om daar het probleem mee te spotten.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je maakt je o.a. schuldig aan cirkelargumentatie. "Ja maar er was sprake van een bubbel", later "een loonbubbel". Kortom, de argumentatie is dat het minimumloon zo hoog was vanwege een loonbubbel. Tautologie. Omdat er toen geen massawerkloosheid was, het aanbod van minimumloners niet veel groter (wat je zou verwachten, bij een hoger minimumloon, dan bieden meer mensen zich aan en er vallen meer mensen onder) en het verschil met het modale loon klein roep je maar wat... want volgens jouw ideologie kan een "hoog" minimumloon niet... dus dan het toverwoord 'bubbel'
"iets aan de hand". net zoals de afgelopen tijd er "iets aan de hand was". maarja, even aangenomen dat jij gelijk hebt, dat er een correctie kwam. waarom komt er dan nu niet gewoon ook een correctie maar blijft iedereen de banken hun reet likken ten koste van de min(der)vermogenden? toen lieten jij en je vriendjes de rekening betalen door de veroorzakers, nu graag ook.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 17:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Hoezo kan een hoog minimumloon volgens mijn ideologie niet? Het is gewoon overduidelijk dat er in de jaren '70 iets aan de hand was. Je ziet nl eerst een explosieve stijging, gevolgd door een harde crash. Je hoeft echt geen statistisch hoogleraar te zijn om daar het probleem mee te spotten.
Kortom: een vergelijking starten rond 1975 is gewoon niet goed. Het miskent de werkelijkheid en is daarmee dus misleidend.
En hoe stel je je dat voor? Alle bezittingen van Greenspan, Clinton etc nationaliseren?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"iets aan de hand". net zoals de afgelopen tijd er "iets aan de hand was". maarja, even aangenomen dat jij gelijk hebt, dat er een correctie kwam. waarom komt er dan nu niet gewoon ook een correctie maar blijft iedereen de banken hun reet likken ten koste van de min(der)vermogenden? toen lieten jij en je vriendjes de rekening betalen door de veroorzakers, nu graag ook.
* Is de VVD voor het nationaliseren van fabrieken?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 16:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Kun je me nog even uitleggen waarin Obama linkser is dan de VVD?
Nee hoor, het neomarxisme is in linkse Amerikaanse kringen ongekend populair. Het is multiculturaliteit voor en na. Haat tegen blanke Amerikanen voor en na (daarom waren ze ook zo blij met Obama). Haat tegen de westerse beschaving voor en na. Haat tegen migratiekritiek voor en na.quote:
Er zijn inderdaad heel wat Democraten die rechtser zijn dan het meest rechtse SGP lid, maar dat neemt niet weg dat er behoorlijk wat Democraten zijn die zo bij Groen Links en D66 aan zouden kunnen schuiven, zoals Barbara Boxer, Harry Reid, Nancy Pelosy en Barney Frank.quote:
Klopt als een bus. Op Amerikaanse universiteiten bijvoorbeeld zit de gemiddelde linkse student qua politieke houding in de hoek van Groen Links. Het Marxisme is nog springlevend.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee hoor, het neomarxisme is in linkse Amerikaanse kringen ongekend populair. Het is multiculturaliteit voor en na. Haat tegen blanke Amerikanen voor en na (daarom waren ze ook zo blij met Obama). Haat tegen de westerse beschaving voor en na. Haat tegen migratiekritiek voor en na.
Haat, haat, haat, haat. Dat is links Amerika.
Haha, deze supertrieste reactie had ik wel voorzien. Gast, dat zijn politici/bestuurders. In de jaren '80 werd de rekening ook niet neergelegd bij de politici die de loonkosten hebben laten stijgen. ALS jouw cirkelredenering waar is, nogmaals. Nee, de rekening werd neergelegd bij de minima en jouw redenering is dat een te hoog minimumloon (en ongetwijfeld ook een te hoge bijstand en andere linkse dingen waar jij op tegen bent) een bubbel veroorzaakte die ooit knapte. Dus werd het daarna betalen, voor de minima.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 18:16 schreef justanick het volgende:
[..]
En hoe stel je je dat voor? Alle bezittingen van Greenspan, Clinton etc nationaliseren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |