Ja, de koopkracht van de minimumlonen is niet hoger geworden.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
De minimumlonen zijn nu lager dan voor paars?
Het antwoord is nee en daarmee heb je dus WEER een leugen nodig om je punt te maken.
Ik merk op dat je geen weerwoord hebt en jouw voorstelling van zaken dat banken slechts nalatig zijn niet klopt. De banken hebben actief gehandeld.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kom eens met een samenhangend verhaal...
Toon maar aan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de koopkracht van de minimumlonen is niet hoger geworden.
Waar zou ik een weerwoord op moeten hebben dan? Je komt met wat gebrabbel waar niets uit valt op te maken wat tot de conclusie kan leiden dat de banken (dus kennelijk alle?) meer hebben gedaan dan nalatig zijn als het om de huidige crisis gaat.quote:
quote:
jij zei dat de meeste banken niet meer dan nalatig zijn....quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar zou ik een weerwoord op moeten hebben dan? Je komt met wat gebrabbel waar niets uit valt op te maken wat tot de conclusie kan leiden dat de banken (dus kennelijk alle?) meer hebben gedaan dan nalatig zijn als het om de huidige crisis gaat.
Vandaar dus mijn vraag om met een samenhangend verhaal te komen. Kennelijk is dat lastig voor je.
Waarom begint de lijn met 'real minimum wage' in 1975? Dat gebeurt nl altijd als mensen willen aantonen dat de onderkant van de arbeidsmarkt het zo slecht heeft. Waarom zou dat nou toch zijn.... Kan het er misschien iets mee te maken hebben dat de jaren '70 een nogal klassiek bubble patroon vertoond?quote:
Bepaald niet.quote:
Dat klopt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
jij zei dat de meeste banken niet meer dan nalatig zijn....
Maar nu nog de onderbouwing van het plaatje, want echt... op statline vind ik gegevens die er lijnrecht op staan. En dat terwijl statline als bron wordt genoemd.quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
overigens heb je wel gelijk dat itt de bijstand de minimumlonen nooit zijn verlaagd in nederland. wel op de nullijn gezet, wel zijn ze gepakt door prijsstijgingen e.d. daar heb je gelijk in. enkel de minimumjeugdlonen zijn medio jaren 80 verlaagd in nederland.
Ja we moeten het met 1900 vergelijken.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:10 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom begint de lijn met 'real minimum wage' in 1975? Dat gebeurt nl altijd als mensen willen aantonen dat de onderkant van de arbeidsmarkt het zo slecht heeft. Waarom zou dat nou toch zijn.... Kan het er misschien iets mee te maken hebben dat de jaren '70 een nogal klassiek bubble patroon vertoond?
blablabla. geen enkel weerwoord. ik kap ermee. tabee. toon zelf maar aan dat "iedereen in meer of minder mate heeft geprofiteerd" (jouw woorden!). Nu is het al "geen groot verschil". Poe, poe.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bepaald niet.
Ik merk op dat 2007 er niet bij staat, maar verder tussen 1992 en 2007 iig geen groot verschil lijkt (en het kan nog beide kanten op, dus stijging zit er nog steeds in, zeker als je weet dat deze in 2006 en 2007 is toegenomen voor de lagere inkomens, b.v. in 2006 stijging lonen, afschaffing gebruikersdeel OZB en verhoging algemene heffingskorting).
Maar belangrijker: bij het CBS vind ik deze gegevens niet terug, integendeel. Bij statline zie ik een kleine daling in 91, 92 en 94, maar verder alleen maar stijgingen.
En als ik dan ook nog jouw bron zie, dan zeg ik: dat verdient een verhaal bij het plaatje...
onderbouwing (bron) heb je nu gekregen. ik doe je nog een handreiking, dat je nl. formeel wel gelijk hebt dat het minimumloon hier nooit is verlaagd. alleen de jeugdminimumlonen dus een keer met 30%.quote:Op donderdag 24 juni 2010 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar nu nog de onderbouwing van het plaatje, want echt... op statline vind ik gegevens die er lijnrecht op staan. En dat terwijl statline als bron wordt genoemd.
Dank daarvoor.quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
onderbouwing (bron) heb je nu gekregen.
En daarbij durf ik aan dat in 2007 de koopkracht minimaal op het peil was van 1992. Obv hetgeen eerder betoogd.quote:ik doe je nog een handreiking, dat je nl. formeel wel gelijk hebt dat het minimumloon hier nooit is verlaagd. alleen de jeugdminimumlonen dus een keer met 30%.
Obama doet natuurlijk niet alles slecht.quote:maar goed, ik vind het top dat obama dus niet tot draconische maatregelen over gaat wat men in dat andere engelssprekende land helaas wel doet.
Ah, de 'rechtsen' hebben het weer gedaan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja we moeten het met 1900 vergelijken.dat zouden jullie vuile rechtsen wel willen he? dat de koopkracht van een steuntrekker nog hetzelfde was als 1900... want boehoe, dat aanpassen schept massawerkloosheid zogenaamd
Leuk dat gepraat over een 'bubbel' want kennelijk is het in jouw ogen anders onmogelijk dat het minimumloon zo hoog is mét een lagere werkloosheid nota bene. Vast staat dat we sindsdien zeker nog meer van die bubbels hebben gehad en toen ging het minimumloon ook niet omhoog, of zeer minimaal. Dat jij dan nog het gore lef hebt om toe te voegen "integendeel zelfs" is echt stuitend. Dan kun je gewoon niet lezen en daarnaast zit jij ook altijd het te bagatelliseren als bijstandsgerechtigden/minima er 10 euro op achteruit zouden gaan in de maand. Dan kun je nu niet gaan doen alsof een stijging met hetzelfde bedrag zo enorm is.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 08:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, de 'rechtsen' hebben het weer gedaan.
Ik kan er niets aan doen dat je 'toevallig' een bubble gebruikt als startpunt voor je vergelijking. Normaliter zul je een dergelijke luchtbel echter moeten negeren of uit de cijfers moeten filteren voordat je zoiets in kunt zetten in een vergelijking. Afgezien daarvan, als je blokken neemt van zeg de afgelopen 10 of 20 jaar, is het minimumloon gecorrigeerd voor inflatie niet gedaald. Integendeel zelfs.
Waarom zou dat niet kunnen? Wat betreft "rechts" is de VVD echt een lachertje voor Obama.quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:10 schreef Smaharba het volgende:
[..]
Nederland en Amerika kan je niet vergelijken met links en rechts.
Kijk eens naar de grafiek die je hier nota bene zelf hebt neergezet. Wil je serieus gaan beweren dat dit GEEN bubble was?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk dat gepraat over een 'bubbel' want kennelijk is het in jouw ogen anders onmogelijk dat het minimumloon zo hoog is mét een lagere werkloosheid nota bene.
Ja, en? Het is zeer goed mogelijk om qua loonkosten een luchtbel te hebben. De markt corrigeert dat vanzelf weer (wat je dus ook ziet gebeuren).quote:Vast staat dat we sindsdien zeker nog meer van die bubbels hebben gehad en toen ging het minimumloon ook niet omhoog, of zeer minimaal.
Wat klopt er niet aan de conclusie dan? Het minimumloon is de afgelopen 10 en de afgelopen 20 jaar gemiddeld harder gestegen dan de inflatie...quote:Dat jij dan nog het gore lef hebt om toe te voegen "integendeel zelfs" is echt stuitend. Dan kun je gewoon niet lezen en daarnaast zit jij ook altijd het te bagatelliseren als bijstandsgerechtigden/minima er 10 euro op achteruit zouden gaan in de maand. Dan kun je nu niet gaan doen alsof een stijging met hetzelfde bedrag zo enorm is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |