POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vergeet von Mises niet.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 22:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
Keynes is inderdaad eerder volkomen verworpen dan volkomen geaccepteerd. Wat Hayek, Friedman en Rothbard over Keynes hebben geschreven is niet mals.
"He who rejoices that peoples are turning away from liberalism, should not forget that war and revolution, misery and unemployment for the masses, tyranny and dictatorship are not accidental companions, but are necessary results of the antiliberalism that now rules the world."
Doen jullie allebei es niet of jullie er iets van afweten 
Jullie doen aan de bruutste vorm van economische ideologie, een beetje namedroppen en een beetje met slogans strooien. Ik weet ook niet veel van economie, maar wel dat Hayek, Friedman, Rothbard en Von Mises hebben ook zo hun critici gehad hebben en dat ze, op Friedman na, allemaal marginale figuren zijn in de huidige economische wetenschap. En dat Keynes nog springlevend is. Ik wed dat jullie nog geen rentevoet kunnen berekenen.
Jullie doen aan de bruutste vorm van economische ideologie, een beetje namedroppen en een beetje met slogans strooien. Ik weet ook niet veel van economie, maar wel dat Hayek, Friedman, Rothbard en Von Mises hebben ook zo hun critici gehad hebben en dat ze, op Friedman na, allemaal marginale figuren zijn in de huidige economische wetenschap. En dat Keynes nog springlevend is. Ik wed dat jullie nog geen rentevoet kunnen berekenen.
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).quote:Op zondag 27 juni 2010 00:14 schreef Louis22 het volgende:
En dat Keynes nog springlevend is.
Hoezo gefaald? Zou je dat kwantitatief, dus niet ideologisch, kunnen adstrueren? Economie is een geraffineerde wetenschap, waar je veel meer tijd in moet steken om er iets van te begrijpen dan van bv. politieke filosofie, omdat het meer om getallen draait en minder om concepten. Dat keynesianisme ongebreidelde macht legitimeert is bijvoorbeeld een holle slogan. Dat heeft geen plaats in de economie. Je hoeft niet meteen wat te roepen omdat je zo graag ergens bij wilt horen, je mag je er gerust eerst in verdiepen.quote:Op zondag 27 juni 2010 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).
Ben je nieuw hier? Dat adstrueren doen ik en anderen hier met grote regelmaat. Nu even geen zin in wegens lichte bbq-overdosis. Bovendien is het off-topic. Goede zondag!quote:Op zondag 27 juni 2010 00:35 schreef Louis22 het volgende:
Hoezo gefaald? Zou je dat kwantitatief, dus niet ideologisch, kunnen adstrueren? Economie is een geraffineerde wetenschap, waar je veel meer tijd in moet steken om er iets van te begrijpen dan van bv. politieke filosofie, omdat het meer om getallen draait en minder om concepten. Dat keynesianisme ongebreidelde macht legitimeert is bijvoorbeeld een holle slogan. Dat heeft geen plaats in de economie. Je hoeft niet meteen wat te roepen omdat je zo graag ergens bij wilt horen, je mag je er gerust eerst in verdiepen.
En mocht je 'm nog niet kennen: Keynes vs Hayek rap
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom zou dat zijn? Misschien omdat Amerikanen heel erg tevreden zijn met de huidige wapenwetgeving?
Leaf
Heb je ze het wel eens gevraagd?quote:Op zondag 27 juni 2010 00:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet persoonlijk. Maar als ik de reacties hoor na de zoveelste schietpartij of een zusje dat broertje neerschiet bij een spelletje, hoor ik toch wel onvrede over het feit dat men makkelijk aan wapens komt.quote:
Leaf
Het is niet zo moeilijk om mensen te vinden die het tegenovergestelde roepen. De reacties die je ziet zijn natuurlijk ook deels geselecteerd omdat je er op kunt wachten dat mensen tegen de wapenwetgeving ageren als er iets ernstigs is gebeurt.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet persoonlijk. Maar als ik de reacties hoor na de zoveelste schietpartij of een zusje dat broertje neerschiet bij een spelletje, hoor ik toch wel onvrede over het feit dat men makkelijk aan wapens komt.
Tuurlijk. Maar feit blijft dat er regelmatig geprobeerd is om de wapenwetgeving aan te passen en dat dat telkens niet lukt door het lobbywerk van de wapenfabrikanten.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Het is niet zo moeilijk om mensen te vinden die het tegenovergestelde roepen. De reacties die je ziet zijn natuurlijk ook deels geselecteerd omdat je er op kunt wachten dat mensen tegen de wapenwetgeving ageren als er iets ernstigs is gebeurt.
Leaf
Droom verder.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 19:21 schreef Killders het volgende:
[..]
Tim Howard stemt op hem, die is het zwaar oneens met jou.
Obama heeft
1. de wereld wel effe gered van een wereldwijde financiele crisis
En hij heeft in een jaar meer uitgegeven dan Bush in 8. En Bush gaf in die 8 jaar al meer uit dan alle presidenten voor hem.quote:2. health care bewerkstelligd, ondanks de massa hysterie hier tegen
Schijnmaatregelen.quote:3. financiele hervormingen doorgevoerd op Wall street, wat de diepere oorzaak was vd crisis
Letterlijk enkele weken voor de ramp in de Golf van Mexico gaf hij het groene licht voor meer olieboren. Nu is hij snel teruggekrabbeld ja.quote:4. goeie stappen gemaakt op het gebied van het millieu.
De gevangenis op Guantanamo is nog steeds open for business...quote:5. Belangrijkste, hij heeft de VS weer een wettelijk land gemaakt.
Leuk woordgrapje, maar de KKK was de militante vleugel van de Democraten.quote:Dat van die olieramp is de schuld van Bush. En als ie er meteen bovenop was gesprongen, had FoKKKs hem beschuldigt van dictatoriale neigingen, wat ze trouwens toch doen.
De vuurwapendoden bestaan voor meer dan de helft uit zelfmoorden, en het overgrote deel van de rest betreft illegale wapens.quote:Op zondag 27 juni 2010 00:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste Amerikanen tevreden zijn met de vele doden die jaarlijks vallen doordat iedere oetlul een wapen kan kopen.
Bullshit, het volk wil het gewoon niet. Daarbij maak je weer generalisaties over de wapenwetgeving alsof die in het hele land hetzelfde is.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar feit blijft dat er regelmatig geprobeerd is om de wapenwetgeving aan te passen en dat dat telkens niet lukt door het lobbywerk van de wapenfabrikanten.
En de kankertheorietjes van Friedman en Hayek legitimeert weer een ongebreidelde macht voor het grootkapitaal en private semi-overheidsinstellingen (dwz, met een overheidsgarantie achter zich). Vandaar dat het zo populair is op de door het kapitaal verstrengelde universiteitenquote:Op zondag 27 juni 2010 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraag je 'ns af hoe dat komt. Natuurlijk houden politici de ideologie van Keynes maar al te graag in leven, hoe zeer en hoe vaak die in de praktijk ook faalt. Het is namelijk een ideologie die hun ongebreidelde macht legitimeert, waar de theorieën van de anderen die macht zeer terecht, en doordacht, sterk willen beperken(Friedman, Hayek, von Mises) danwel volledig verwerpen (Rothbard).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ook jij lijkt te denken dat een president het alleen voor het zeggen heeft en niet te maken heeft met allerlei tegenstanders.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:40 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Droom verder.
[..]
En hij heeft in een jaar meer uitgegeven dan Bush in 8. En Bush gaf in die 8 jaar al meer uit dan alle presidenten voor hem.
[..]
Schijnmaatregelen.
[..]
Letterlijk enkele weken voor de ramp in de Golf van Mexico gaf hij het groene licht voor meer olieboren. Nu is hij snel teruggekrabbeld ja.
[..]
De gevangenis op Guantanamo is nog steeds open for business...
[..]
Leuk woordgrapje, maar de KKK was de militante vleugel van de Democraten.
Ik durf toch wel te zeggen dat als er geen politieke tegenstanders waren dat Guantanamo Bay allang gesloten was.
Oftewel, dat het nu nog niet gesloten is kun je niet alleen Obama verwijten.
Leaf
Dus nog steeds veel onnodige doden doordat het makkelijk wapenbezit.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:43 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
De vuurwapendoden bestaan voor meer dan de helft uit zelfmoorden, en het overgrote deel van de rest betreft illegale wapens.
Mja, het lijkt me niet bevorderlijk voor de discussie als ik alle wapenwetgevingen apart ga behandelen.quote:Bullshit, het volk wil het gewoon niet. Daarbij maak je weer generalisaties over de wapenwetgeving alsof die in het hele land hetzelfde is.
Leaf
Ik weet wel zeker van niet, zijn regering volgt precies dezelfde weg als die van Bush. Hij steunt zaken als het opschorten van Habeas Corpus, extraordinary rendition, enzovoorts.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En ook jij lijk te denken dat een president het alleen voor het zeggen heeft en niet te maken heeft met allerlei tegenstanders.
Ik durf toch wel te zeggen dat als er geen politieke tegenstanders waren dat Guantanamo Bay allang gesloten was.
Kijk eens hiernaar: http://www.thedailyshow.c(...)espect-my-authoritah
Zeg jij.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus nog steeds veel onnodige doden doordat het makkelijk wapenbezit.
Een dergelijke achterlijke generalisatie is ook niet bevorderlijk.quote:[..]
Mja, het lijkt me niet bevorderlijk voor de discussie als ik alle wapenwetgevingen apart ga behandelen.
Churchill heeft natuurlijk een belangrijke rol gespeeld in WO2. Denk dat de meeste mensen vooral daaraan denken bij hem. En hij heeft leuke kernachtige uitspraken gedaan over de democratie.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:41 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Zeker, Obama is een hele verbetering, maar ik vind hem toch geen aanbidding waard. Evenmin als andere zogenaamde helden uit de geschiedenis als Kennedy en Churchill. Ik heb nogal moeite begrip op te brengen voor andere denkbeelden dan de mijne, zie je.
Pietje Grijs zag het in 2008 trouwens al
[..]
Bush was ook jarenlang bezig met Healthcare? Zou olie borigen stoppen nav de BP ramp?quote:Op zondag 27 juni 2010 10:56 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker van niet, zijn regering volgt precies dezelfde weg als die van Bush. Hij steunt zaken als het opschorten van Habeas Corpus, extraordinary rendition, enzovoorts.
Kijk eens hiernaar: http://www.thedailyshow.c(...)espect-my-authoritah
Leaf
Dat lees je goed.quote:
Voor mensen die snel op de tenen getrapt zijn blijkbaar niet.quote:Een dergelijke achterlijke generalisatie is ook niet bevorderlijk.
Leaf
Interessante gedachte. Dit is inderdaad wel bizar.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is een merkwaardige welvaartsachteruitgang die gepaard gaat met de economische groei: Mensen moeten veel harder werken voor in wezen dezelfde behoeften en zekerheden. Heel veel harder als je meerekent dat niet eens zo heel lang geleden 1 inkomen genoeg was voor een comfortabel gezinnetje met kinderen.
Natuurlijk hebben we het nu op een aantal vlakken veel beter als gevolg van de technologische vooruitgang, maar het is wel raar dat je vroeger makkelijk op 1 inkomen kon rondkomen met een gezinnetje en dat dat nu niet meer zo goed gaat.
Ik denk wel dat toegenomen eisen daar ook mee te maken hebben.
De technologische vooruitgang (wasmachine, stofzuiger) heeft b.v. ook niet ertoe geleid dat er minder tijd aan het huishouden wordt besteedt. Weliswaar is wassen makkelijker geworden, maar het moet ook vaker gebeuren, omdat mensen nu niet meer een week in dezelfde broek willen rondlopen.
Denk maar niet dat Obama dat wel doet. Hij mag dan misschien snel zijn woorden van vlak voor de ramp teruggenomen hebben, een rechter heeft zijn 'verbod' alweer neergeschoten.quote:Op zondag 27 juni 2010 10:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Bush was ook jarenlang bezig met Healthcare? Zou olie borigen stoppen nav de BP ramp?
En healtcare is heel schattig, maar kijk eens naar de uitgaven en de schuld van de VS. Ze kunnen het helemaal niet betalen. Ik snap niet dat iedereen zoveel te vertellen had over hoe de schuld onder Bush opliep, maar iedereen Obama het voordeel van de twijfel geeft terwijl hij onvoorstelbaar veel meer uitgeeft.
Ook in het licht van de jaarlijkse duizenden doden door vuurwapens zijn er nog genoeg Amerikanen die hun niet willen opgeven.quote:Op zondag 27 juni 2010 11:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat lees je goed.
[..]
Voor mensen die snel op de tenen getrapt zijn blijkbaar niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een goed voorbeeld waaruit blijkt dat de president van de VS niet zomaar kan doen wat die wil.quote:Op zondag 27 juni 2010 11:04 schreef Azijnproever het volgende:
[..]
Denk maar niet dat Obama dat wel doet. Hij mag dan misschien snel zijn woorden van vlak voor de ramp teruggenomen hebben, een rechter heeft zijn 'verbod' alweer neergeschoten.
Overigens komen er nieuwe maatregelen aan om het boren voorlopig te verbieden.
Iets wat Bush nooit zou doen.
Misschien omdat Obama een mens is en Bush een marionet van het bedrijfsleven?quote:En healtcare is heel schattig, maar kijk eens naar de uitgaven en de schuld van de VS. Ze kunnen het helemaal niet betalen. Ik snap niet dat iedereen zoveel te vertellen had over hoe de schuld onder Bush opliep, maar iedereen Obama het voordeel van de twijfel geeft terwijl hij onvoorstelbaar veel meer uitgeeft.
Leaf
En ten tijde van Bush was alles zijn schuld alsof het een alleenheerser was, maar de problemen onder Obama liggen aan alle anderen?quote:Op zondag 27 juni 2010 11:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld waaruit blijkt dat de president van de VS niet zomaar kan doen wat die wil.
Overigens komen er nieuwe maatregelen aan om het boren voorlopig te verbieden.
Iets wat Bush nooit zou doen.
Ik twijfel er niet aan dat er gewoon geboord zal blijven worden, hoe groot de gevolgen van deze onvoorstelbare ramp ook blijken te zijn.
Doe niet zo naief! Heb je dat Daily Show stukje dat ik postte al bekeken? Obama is net als elke president een marionet van machtige belangen, dat is onvermijdelijk.quote:[..]
Misschien omdat Obama een mens is en Bush een marionet van het bedrijfsleven?
