JeMoeder | dinsdag 15 juni 2010 @ 08:55 |
quote:Bron Hoe belachelijk is dit? Blatter en zijn consorten verdienen werkelijk tientallen miljoenen euro's aan dit WK, ook als deze meisjes daar niet waren in hun jurkjes. Daarbij; de lokale bevolking wordt gewoon op transport gezet naar een locatie zover mogelijk van de stadions weg, zodat de FIFA en haar sponsors de enigen zijn die profiteren van dit WK. Wat vinden jullie van die situatie? | |
banapples | dinsdag 15 juni 2010 @ 08:56 |
Ze hadden die jurkjes wel uit moeten laten trekken ![]() | |
freejoran | dinsdag 15 juni 2010 @ 08:57 |
voetbal is voor homo's en homo's hebben een hekel aan mooie vrouwen | |
_Administr8or_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 08:59 |
FIFA ![]() | |
Amos_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:00 |
FIFA laat ’babes’ in oranje jurk oppakken | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:02 |
Alsof dat niet precies is wat ze wilden... Gratis publiciteit! ![]() Je stuurt een paar meiskes in een goedkoop jurkje naar Zuid Afrika en je hebt meet exposure dan een dure tv campagne! En de FIFA en de officiële sponsor zijn de boeman. ![]() | |
Fortune_Cookie | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:03 |
quote:In dit geval terecht... Dit slaat nergens op. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:04 |
quote:Merken bescherming. Daar gaan ze best ver in, terecht! Weet je wat een hoofdsponsor lapt? Ik snap dat je dan wat belangen te beschermen hebt. En Bavaria wordt er ook niet slechter van op deze manier. | |
Fortune_Cookie | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:06 |
quote:Bescherming waartegen dan precies? Want jij en de FIFA brengen het heel leuk, maar slaan de plank faliekant mis. Of dacht je dat je op nike gympen het stadion niet inmocht? Het feit dat Bavaria deze specifieke dames heeft ingehuurd maakt het voor de FIFA ongetwijfeld heel moeilijk hoor, maar een Oranje jurkje schendt geen sponsorrechten. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:08 |
quote:Tegen teveel exposure van concurrerende merken die geen godsvermogen hebben betaald om met hun naam aanwezig te zijn. Niet volgens de rechter... ![]() Ik dacht van wel! ![]() | |
Brentmeister | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:08 |
Als adidas de hoofdsponsor geweest was, had je je nike-schoenen uit moeten trekken. | |
Basp1 | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:09 |
quote:Nee verklap het ons eens. Verder is het gewoon nog meer gratis reclame voor dat merk zo. Op het nieuws zou men het nuetraal naar buiten moeten brengen zonder merk erbij, dan is men pas goed bezig. | |
Fortune_Cookie | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:10 |
quote:Over welke exposure heb je het dan? Want dat is nu juist waar het mij om gaat. Er ís geen exposure van het merk Bavaria. quote:Absoluut niet. | |
JeMoeder | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:13 |
quote:Veel, maar aan de belangen van de locals in de townships wordt totaal voorbij gegaan. | |
JeMoeder | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:14 |
quote:Precies, voor deze FIFA actie wisten alleen de Nederlanders dat deze jurkjes van Bavaria waren, nu weet iedereen het. Dom van de FIFA. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:16 |
quote:Mastercard sponsorde 8 jaar geleden voor 46 miljoen. Het exacte bedrag weet ik niet, maar het zal ook wel richting die kant gaan... quote:Ja... En Bavaria heeft daar wat mee te maken!? quote:Daar dachten ze dus kennelijk anders over. ![]() ![]() | |
Amos_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:22 |
FIFA is gewoon heel triest bezig. Er staat notabene niet eens een merk op dat jurkje. Maar goed wat verwacht je anders van een organisatie die het koste wat kost in Zuid-Afrika wil houden, een land dat nog corrupt en zeer gevaarlijk is. | |
Basp1 | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:28 |
quote:En toen kon je ook met niets anders als met mastercards afrekenen? | |
Weltschmerz | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:31 |
quote:Het is natuurlijk erg kinderachtig, maar Bavaria speelt het spel ook gewoon en in principe mag je op je eigen terrein natuurlijk toelaten wie je wilt en dus ook kledingvoorschriften stellen. Maar het is natuurlijk wel compleet van de pot gerukt dat die dames opgepakt worden. Het is corruptie ten top wanneer de politie de zuiver commerciele belangen van civiele partijen gaat bewaken door arrestaties en verhoren. | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:31 |
Het lijkt er meer op dat Bavaria wat geld heeft neergelegd bij de telegraaf... aangezien daar het jurkjes-nieuws steeds vandaan komt...quote:bron | |
Amos_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:33 |
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bes-arresteren.dhtml Het AD meldt het ook. | |
#ANONIEM | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:34 |
quote:Reclame maken via nieuwsberichten in de krant, wat maakt het de Telegraaf ook uit. | |
Amos_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:37 |
quote:FIFA laat ’oranje-babes’ oppakken En oorspronkelijk komt het uit een Zuid-Afrikaanse krant. Oh nee wacht, het is natuurlijk leuker om de telegraaf gewoon te bashen, omdat het kan. ![]() | |
Flashwin | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:40 |
Dom van de Fifa, nu krijgt Bavaria juist exposure. | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:41 |
quote:Mijn fout. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:43 |
quote:Reken maar dat Bavaria, hoewel ze de vermoorde onschuld spelen, hier heel blij mee is en echt wel beter wist! Ik vind het ergens ook wel een strakke actie! quote:Dat zou inderdaad wel zorgwekkend zijn, maar zijn ze wel opgepakt en verhoord door de politie of zijn ze 'opgepakt' door stadion stewards?.. | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:48 |
Wacht misschien neem ik het niet terug, dit wil ik ook even toevoegen:quote:bron en quote:Volledige artikel | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:50 |
quote:Ik weet niet wat de inhoud van het contract was, ik weet wel dat de inhoud van het sponsorcontract met het biermerk het alleenrecht op bierverkoop en het vermelden van de naam in en om het stadion behelst. | |
Fortune_Cookie | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:51 |
Kortom: men was dus niet in overtreding ![]() FIFA en Budweiser claimen een stuk territorium dat hen niet toebehoort. | |
Basp1 | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:53 |
quote:Het vermelden van de naam, dat is nogal een loze kreet, want door het oppakken/wegsturen van biermeisjes creert men juist exposure voor een ander merk. Eigenlijk zou een concurerend biermerk een compleet vak moeten vullen met mensen die een paar verschillende kleuren bordjes meegeven en daarmee figuurtjes laten maken. ![]() | |
Amos_ | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:54 |
quote:Ja dat zou ik ook zeggen als ik Fifa was ![]() | |
Shodan | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:57 |
quote:Ik verwacht in dat opzicht wel iets van die Noord-Koreanen. | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:57 |
quote:Ja dat zou ik ook zeggen als ik Peer Swinkels van Bavaria was ![]() | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 09:57 |
quote:Je ziet hoe moeilijk het is ja! ![]() ![]() quote:En dat mag dus weer niet! ![]() | |
Weltschmerz | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:03 |
quote: quote:Er staat me iets bij dat bij Euro 2000 ook allerlei burgermeesters uitingen wilden laten weghalen op openbare pleinen waar een contract met ISS op van toepassing was, kroegen die hun brouwersuithangbord weg moesten halen enzo. Ik weet niet meer precies, maar dan zie je ook dat zelfs de Nederlandse autoriteiten zich van alles aan laten leunen en contracten sluiten ten koste van burgers en waardoor ze grove inbreuken op hun rechten moeten maken. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:10 |
quote:Sommige kroegen rond stadions moesten ook borden met concurrerende biermerken afplakken. All part of the game. En de FIFA is een private organisatie. Als die kledingvoorschriften schrijven, dan heb je je daaraan te houden. Guerrilla marketing is trouwens volgens de wet verboden in Zuid-Afrika, dus ergens wel logisch (flauw dat wel) dat de politie erbij gehaald is. | |
zoalshetis | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:31 |
ik heb gehoord dat de bavariameisjes vaginaal gecontroleerd zijn. | |
Fortune_Cookie | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:31 |
quote:fixed | |
Basp1 | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:32 |
quote:Krijg je daar als kroeg dan vergoeding voor omdat jij gewoon normale reclame opeens mag gaan afdekken? | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:33 |
quote:Nee, je moet de FIFA betalen voor al die duizenden mensen extra die langs je kroeg wandelen! ![]() | |
zoalshetis | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:33 |
quote: ![]() | |
Weltschmerz | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:38 |
quote:Ik vind het belachelijk, zo'n contract mag je niet sluiten als overheid. quote:En sinds wanneer zou dat nu zijn? | |
whitesosa | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:40 |
En toch had ik ze de jurkjes laten uittrekken. ![]() | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:44 |
quote:Iedereen heeft er belang bij. Overheid, sponsors, organisatie... Sjah. quote:Net voor het WK!?! ![]() | |
Crazy-M | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:45 |
En de jupiler reclame borden mogen dan wel langs het veld ![]() Ik geloof van dit hele verhaal geen snars ![]() | |
Provinciaaltje | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:46 |
quote:http://player.omroep.nl/?aflID=11051114 Vanaf 27.30 | |
RM-rf | dinsdag 15 juni 2010 @ 10:54 |
slimme marketing, het lijkt inderdaad een wereldwijd verhaal te worden (natuurlijk pikken alle kranten dit graag op, inclusief de plaatsjes van mooie vrouwen in korte rokjes ... plaatsen dat zelfs graag op de voorpagina, omdat dat een goede verkoop-hit is)quote:http://www.iol.co.za/index.php?set_id=6&click_id=2871&art_id=vn20100615044444433C406692 | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:00 |
Ik begrijp niet dat iedereen dit gewoon gelooft, al die verhalen komen van die meisjes zelf en die gast van Bavaria. Het is gewoon marketing en een hele irritante manier van reclame maken. | |
Crazy-M | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:02 |
quote:Dan was de FIFA al lang aan het ontkennen gegaan. Maar ze ontkennen het nog helemaal nergens Anders hadden ze heus wel aangekondigd om stappen te ondernemen hier tegen. | |
Jojoke | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:24 |
![]() ![]() | |
Ringo | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:30 |
Kijk, dat is dus precies de fascistische inborst van die godvergeten kankerclub. ![]() ![]() ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 15-06-2010 11:37:53 ] | |
Jojoke | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:33 |
quote:Zo te zien wereldwijd zelfs. De kranten zullen het bericht graag oppakken vanwege de combinatie van dames in mini-dress, het WK voetbal en de FIFA als bully. | |
Weltschmerz | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:33 |
quote:Dat is geen excuus om de billen te spreiden en je burgers onder een belachelijk bewind te plaatsen. | |
SicSicSics | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:40 |
quote:Als de belangen maar ver genoeg gaan. Overheid krijgt meestal veel geld van clubs, clubs krijgen veel geld van FIFA en sponsoren. Als die twee wegvallen kan de overheid ook naar haar centen fluiten en moet de kastelein in plaats van zijn bakken afplakken 1 x per 4 jaar opeens elk jaar meer OZB betalen.Om maar iets versimpelt te noemen. | |
tjoptjop | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:54 |
Lol. ik wist helemaal niet dat Budweiser sponsor was ![]() | |
kadeya | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:56 |
quote:Dan moet je het volledige stuk lezen. quote: | |
Basp1 | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:57 |
quote:Overheid krijgt veel geld van clubs ![]() | |
Zonnestraaltje86 | dinsdag 15 juni 2010 @ 11:59 |
Laat die meiden lekker.. ik vond het wel een leuk gezicht, paar van die mooie meiden in zo'n jurkje! | |
RM-rf | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:01 |
eeen.... Deze Story goes Viral: http://www.guardian.co.uk(...)rketing-fifa-dresses quote:http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,700733,00.html ![]() ![]() | |
whitesosa | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:22 |
Ik blijf het retestrak vinden van Bavaria. Deze exposure hadden ze met een miljoenen verslindende campagne nooit bereikt. Zo nu eerst een Bavaria! | |
Crazy-M | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:27 |
quote:Op AD.nl staat dat de fifa verwijst naar onterechte reclame ![]() | |
Crazy-M | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:31 |
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)te-oranje-babes.html | |
freejoran | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:34 |
te belachelijk voor woorden... dus een groepje lekkere meiden mag niet meer gezamelijk naar een evenement gaan in hetzelfde kledingstuk... nou, ik haal zaterdag uit protest dan maar ene kratje bavaria ![]() | |
whitesosa | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:36 |
Dus als 30 kerels met Jup Holland Jup shirts het stadion inlopen worden ze er ook uit geflikkerd. | |
Ra-z | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:37 |
quote:als ze door jupiler gesponsord worden wel ![]() | |
Arcee | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:38 |
![]() ![]() | |
whitesosa | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:39 |
quote:Misschien wordt het weer eens tijd om sport sport te laten zijn. Staat de wereldkampioen zeker ook al vast als voorkeur van de sponsor ivm kijkcijfers enzo. | |
Ra-z | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:44 |
volgens mij niet de eerste keer dat bepaalde dingen niet mogen in een stadion de heineken luidspreker hoed mocht niet bij het ek omdat carlsberg sponsor was bijvoorbeeld | |
Boris_Karloff | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:54 |
Belachelijk dat de FIFA ook al kledingstukken weert. ![]() | |
freejoran | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:56 |
quote:belachelijk, je mag toch zelf weten wat je aantrekt. en als bavaria meiden sponsort dan is dat leuk. het zijn de camera's die erop inzoomen, wellicht een teken dat de hoofdsponsort ook voor lekkere meidne moet gaan zorgen ipv dit onzettende trieste gezuig. (bij american football en honkball hebben ze gewoon lekkere cheerleaders ![]() | |
BeamofLight | dinsdag 15 juni 2010 @ 12:59 |
Hoe moeten de spelersbussen trouwens bij het stadion komen? Ik heb nog nooit een touringcar gezien van het merk Kia of Hyundai? Weg met die kut-Volvo's. Einde WK. | |
pongping | dinsdag 15 juni 2010 @ 13:09 |
quote:Ja, wie weet zat er wel een kratje van 24 in ![]() | |
Ringo | dinsdag 15 juni 2010 @ 13:16 |
De FIFA is een ouwemannenbolwerk met een marketingbewind dat dertig jaar terug nog hoge ogen kon gooien. Alle krampachtige pogingen tot merkbescherming ten spijt, is één hendige viral campaign tegenwoordig genoeg om die ouwe knakkers in hun hemd te zetten. Daar helpen nog geen honderd logorazzia's tegen. FIFA. ![]() ![]() | |
Hamilcar | dinsdag 15 juni 2010 @ 13:36 |
quote:Zing ![]() | |
danilel | dinsdag 15 juni 2010 @ 13:47 |
Het is ook wel zeer ondeugend gepland door de meiden ![]() http://www.dailymotion.co(...)ria-babes_shortfilms | |
HAKIM_1988 | dinsdag 15 juni 2010 @ 14:02 |
Binnenkort als toeschouwer ook geen reebok schoenen aan op het WK, 'Onze sponsoren zijn nike en adidas!' ![]() | |
RM-rf | dinsdag 15 juni 2010 @ 14:02 |
quote:ik zou het de Chauffeur van het nederlandse team vragen, die weet dat vast wel goed ... of niet ![]() | |
Arcee | dinsdag 15 juni 2010 @ 14:02 |
quote: | |
stekelzwijn | dinsdag 15 juni 2010 @ 15:13 |
Ik zie liever oranjebabes dan beschilderde berlusconi-pijpsters | |
Hathor | dinsdag 15 juni 2010 @ 16:31 |
BIERHOEREN ![]() | |
Csbs | dinsdag 15 juni 2010 @ 16:39 |
Arme Orange Babies ![]() | |
Dagonet | dinsdag 15 juni 2010 @ 17:44 |
Dus dit mag ook niet neem ik aan?![]() | |
Modus | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:06 |
Michael van Praag zat laatst bij zo'n voetballulprogramma en die zat dit soort gedrag gewoon te verdedigen, die vond het vrij normaal dat bepaalde sponsorbelangen dat zouden rechtvaardigen. Alle andere deelnemers aan het gesprek vonden dat op zijn minst ietwat discutabel. | |
tjoptjop | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:06 |
quote:Lol, Bavaria wordt heerlijk in de kaart gespeeld ![]() Ik heb zelf nog helemaal niks gemerkt/gezien van de officiele sponsor, Budweiser ![]() | |
Weltschmerz | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:40 |
Ik zag gisteren trouwens een stukje CNN over de Nederlandse supporters daar op een camping, en toen ging die mevrouw over bier vertellen in een tent vol met fusten, en toen beweerde ze dat zo'n tent een walk-in fridge heeftte. Zou nou een of andere slimmerik ter plekke haar dat wijs gemaakt hebben? | |
Boris_Karloff | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:50 |
quote:Budweiser is dan ook echt niet te zuipen. daar mis je niets aan. | |
Dagonet | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:55 |
quote:Drinking Budweiser is like making love in canoe. | |
Ringo | dinsdag 15 juni 2010 @ 18:57 |
quote:Het lijkt me logisch dat Budweiser geen Bavariaspandoek opgehangen wil zien worden. Maar de merk- en sponsorbescherming neemt wel heel draconische vormen aan, het zijn haast private milities die ieder fout labeltje verwijderd willen zien en daar ook actie op uitvoeren. Dezelfde maffiapraktijken zie je rondom de Olympische Spelen, dat is al net zo'n commercieel verkankerd zooitje. Die grote evenementen zijn totaal ontspoord, volledig in handen van een bende corrupte amorele geldhoeren. En de schijn maar ophouden, en maar glimmende praatjes verkopen. ![]() | |
rock3tcat | dinsdag 15 juni 2010 @ 19:57 |
quote:Capitalism baby. ![]() | |
Ringo | dinsdag 15 juni 2010 @ 20:25 |
quote:Corporate fascism baby. ![]() | |
zoalshetis | dinsdag 15 juni 2010 @ 20:50 |
eigenlijk erg zielig. een paar geile snollen wordt opgetrommeld, in een jurkje gefrot en bijna alle mannen in nederland kunnen hun tong niet meer terug doen in hun mond. intens triest als je er langer over nadenkt. | |
stekelzwijn | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:04 |
quote:Leuk om te zien en honderd keer meer reclame dan beschilderde indianen en andere idioten. | |
zoalshetis | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:05 |
quote:dat bedoel ik. ontzettende hill billy al bundy. | |
stekelzwijn | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:07 |
Tegen de verkrachtingen doet de Zuid-Afrikaanse politie niets, tegen de bendes is men niet opgewassen, maar nu ineens zijn ze er dan, de sukkels. | |
freejoran | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:09 |
quote:dat is het enige leuke aan het wk. naar 22 mongooltjes die achter een bal aanrennen kijken is zeker leuk ![]() | |
Gunner | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:13 |
quote:Enige dat ik kan verzinnen is dat Jupiler deel uit maakt van dezelfde brouwerij als Budweiser, Anheuser-Busch InBev | |
tjoptjop | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:14 |
quote:Op z'n Hollands dus ![]() | |
Redux | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:16 |
quote:Ja, je moet er vooral de humor niet van inzien. ![]() | |
Arcee | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:18 |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Maron | dinsdag 15 juni 2010 @ 21:27 |
Als het WK in Brazilië gehouden zou zijn waren die meiden afgevoerd omdat ze te véél aanhadden..;) ![]() | |
Shaman | woensdag 16 juni 2010 @ 10:11 |
quote:Bron: nu.nl | |
Amos_ | woensdag 16 juni 2010 @ 10:13 |
Leuk land joh dat Zuid-Afrika ![]() | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 10:13 |
Belachelijk zeg. ![]() | |
freejoran | woensdag 16 juni 2010 @ 10:15 |
ik wil de reden wel weten, kan me haast niet voorstellen dat dit om het merkloze jurkje gaat. en dat de fifa erachter zit. anders boycotten dat hele klote wk | |
athlonkmf | woensdag 16 juni 2010 @ 10:22 |
http://www.telegraaf.nl/t(...)gearresteerd___.htmlquote:http://www.telegraaf.nl/b(...)e_ver_gegaan___.html quote: | |
freejoran | woensdag 16 juni 2010 @ 10:26 |
hehehe, dus een paar jurkjes van nog geen 10 euro per stuk, paar wk kaarten, beetje handgeld en een jurist krijgen voor totaal nog geen 30.000 euro voor elkaar betere reclame te maken dan budweiser. powned | |
Gia | woensdag 16 juni 2010 @ 10:28 |
quote:De reden is dat het gaat om een vooraf geplande actie om zoveel mogelijk reclame te maken voor Bavaria. ![]() Als die meisjes één voor één in zo'n jurkje bij de kassa waren gekomen, had er geen haan naar gekraaid. Dan hadden ze gewoon onopvallend tussen de rest van het oranje gezeten en was er niets aan de hand geweest. Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie. Die meiden hebben zich hiervoor door Bavaria ![]() | |
Fortune_Cookie | woensdag 16 juni 2010 @ 10:31 |
Kan iemand me uitleggen hoe Bavaria deze meisjes heeft aangezet tot liegen? Of doelt tutje gauwverdiend daarmee op de manier waarop ze naar binnen zijn gekomen? | |
freejoran | woensdag 16 juni 2010 @ 10:41 |
quote:ja maar dan nog...bavaria betaald ticket en jurkjes en een vergoedingkje. de kleding is niet met merkje. en dan zitten er 30 vrouwen in oranje in het stadion.... het zijn de camera's die erop inzoomen, dus eigenlijk moet je de cameramannen aanklagen die vanuit geiligheid liever een paar ballen van dames filmen dan 1 bal op het groen | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 10:47 |
De twitter gemeenschap is druk bezig om bavaria te ondersteunen, http://twitter.com/#search?q=%23Bavaria twitter ook met de #bavaria tag en maak het een trending topic! | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 10:48 |
Eigenlijk doet de FIFA het zelf, http://www.fifa.com/world(...)otolist.html#1244348 | |
Refragmental | woensdag 16 juni 2010 @ 10:52 |
quote:WTF!?? ![]() Sinds wanneer hebben FIFA officials dat recht? Te walgelijk dit! | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 10:55 |
quote:en zelfs dan nog? die actie was helemaal niet illegaal, de jurkjes zijn gewoon oranje en bevatten geen reclame-teksten of logo's.. zelfs als het georganiseerd is, is er bij mijn weten geen enkele wet die het _kan_ verbieden dat een bedrijf een paar dames inhurt voor volledig legaal gedrag, en het is het juist zéér kwalijk dat vrouwen die zich voledig normaal en legaal gedragen opeens door een paar lokale mannen (fifa-oficals en nu schijnbar zelfs oficiele politieagenten) zwaar geinitimideert worden, of zelfs opgepakt vanwege hun 'kleding' | |
Roel_Jewel | woensdag 16 juni 2010 @ 11:02 |
quote:Da's inmiddels gelukt ![]() | |
Disana | woensdag 16 juni 2010 @ 11:04 |
Vannacht zijn er twee vrouwen van hun bed gelicht door de politie. | |
stekelzwijn | woensdag 16 juni 2010 @ 11:09 |
Dat krijg je als je een WK door een maffiose organisatie laat organiseren in een mongolenland. | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 11:12 |
quote:Echt waar??? ![]() Zie boven | |
Fortune_Cookie | woensdag 16 juni 2010 @ 11:13 |
Hoe Apart is de FIFA? | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 11:25 |
Dit gaat wel erg ver. Dat ze het stadion worden uitgezet is nog te begrijpen. Maar dit slaat nergens op. | |
stekelzwijn | woensdag 16 juni 2010 @ 11:36 |
quote:Uit het stadion zetten te begrijpen? Machtsmisbruik van de ergste soort, typerend voor de FIFA en Afrikaanse overheid/heden. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 11:38 |
quote:Bavaria meisjes van bed gelicht. | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 11:43 |
quote:Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in. Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar. | |
whitesosa | woensdag 16 juni 2010 @ 11:46 |
quote:Ik kan er idd nog inkomen dat de meiden uit het stadion gezet zouden worden en dat daarmee de kous af zou zijn maar nu wordt er door de FIFA een rel omheen gebouwd en Bavaria lacht zich alleen maar rot. Blijft natuurlijk wel een feit dat ik liever naar de BavariaBabes kijk dan naar prominenten in het publiek. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 11:47 |
quote: ![]() Overigens.,... de grootste denkfout bij de FIFA is nog wel dat doorgedraaide 'we moeten hiertegen optreden'... (vooral omdat ze niet de 'regie' erover hebben en ze bang zijn hun 'betaalde sponsoren' ermee te verliezen). Nogmaals, het is voor officiele sponsoren juist heel gemakkelijk 'betere' promotie te creren, omdat die wél hun logo's ook in stadions mogen vertonen, maar die hebben gewoon een dik bedrag betaald en vergeten meestal dat reclame ook te maken heeft met 'creatief denken' en doen verder verdomd 'weinig' aan promotie-acties, behalve hele saaie en slappe 'product-placement'... niet betalende sponosren moeten veel creatiever zijn, en tussenwegen bedenken, maar het is extrem dom om daarmee een 'kat-en-muis-spel te gaan houden, hou zulke anderen gewoon aan de bestande regels en ze zouden juist 'minder' aandacht krijgen, omdat verder niemand kan zien dat die oranje jurkjes dames iets te maken hebben met dat biermerk (juist omdat er wél regels bestaan die het verbieden om productlogo's of merken op die jurkjes af te beelden) nogmaals, er is geen enkele reclameuiting zichtbaar en hadden de 'ordebewkers' niet zo overdreven reageert was er lang niet zoveel aandacht over of dat 'georgansieerd' was of niet... sowieso, een heleboel van de aantrekkelijke vrouwen die voor de camera's verschijnen in stadions worden gewoon ingehuurd en maken deel uit van reclame-campagne's... Nogmaals... ergens mis je ergens een stap waar je kennelijk toestaat dat een uitbater _alles_ op slappe gronden kan vaststellen als zijnde een 'georganiseerde actie' .. tjha, als je zo gaat denken kun je al die vreemd uitgedoste oranje-fans wel uit dje stadions flikkeren, wat die hebben dat allemaal zo 'georganiseerd' dat met die oranje kleur en dat ze allemaal dingen doen om 'op te vallen'... | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 11:47 |
quote:Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 11:52 |
quote:Dat maakt niet uit. Reclame kan je ook maken d.m.v. acties, vormen, etc. Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes". | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 11:53 |
quote:Nu wel, ja. ![]() | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 11:54 |
Is er nu al iets bekend over de aanklacht? | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 12:01 |
quote:Wat snap je niet aan? quote: quote:Ja, en? Het is toch een reclame-actie? | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 12:03 |
quote:Waar blijkt dat uit? | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 12:08 |
quote:Uit de reclames en andere (pers)uitingen van Bavaria. | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 12:11 |
quote:Persuitingen van bavaria? Zoals welke? Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt. | |
Roel_Jewel | woensdag 16 juni 2010 @ 12:14 |
http://www.zoopy.com/vide(...)n-bavaria-babes?t=00:00 | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 12:16 |
quote:Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen. quote:Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden. | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 12:24 |
Klinkt logisch, hoewel er geen bavaria uitingen op het jurkje stond. | |
Ascendancy | woensdag 16 juni 2010 @ 12:51 |
quote:Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld. Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA. Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg. Het is toch geen economisch delict ofzo. En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria. Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk. | |
Roel_Jewel | woensdag 16 juni 2010 @ 12:53 |
http://twitter.com/koenderegt/quote: | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 12:55 |
Overigens, het engelse TV-station ITV heeft een bekende medewerker ontslagen (voetbalcommentator en ex-internationaal voor Jamaica die op het WK1998 speelde, én ambasader in de WK-bid 2018 voor engeland), omdat deze mogelijk de kaartjes die door Bavaria gebruikt zijn, doorverkocht zou hebben: http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco quote: en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan) http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html [ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ] | |
marcb1974 | woensdag 16 juni 2010 @ 12:58 |
En de FIFA maakt zichzelf volkomen belachelijk. Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen ![]() | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 13:10 |
quote:Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen. quote:Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft. quote:Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk. | |
zoalshetis | woensdag 16 juni 2010 @ 13:31 |
denk dat bavaria een flinke boete gaat krijgen, maar die zal niet in verhouding staan met de kosten die ze anders kwijt waren voor de bereikte grp's. | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 13:33 |
quote:Natuurlijk heeft de Fifa geen gelijk. Wat mankeert je om die vrouwen zo te behandelen? quote:Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig. Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1 | |
Roel_Jewel | woensdag 16 juni 2010 @ 13:35 |
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112quote: | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 13:39 |
Wat ik me afvraag is; als nike nu een groep relaties als kado een tripje wk geeft. Meteen een leuk oranje pak erbij om wat sfeer te creëren. Als die groep word opgepakt komt overal nike in het nieuws, is het dan ook sluikreclame? | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 13:42 |
quote:De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden: http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html quote:Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten. echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is. (weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen) Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden. | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 13:42 |
quote:Dat daar nog eens wat verstandigs uitkomt, zeg ![]() | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 13:53 |
quote:Dus elk kledingstuk met een merkje erop zou geweigerd kunnen worden? | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 13:58 |
quote:Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert. Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin. | |
athlonkmf | woensdag 16 juni 2010 @ 14:12 |
quote:acties weren ok, maar staat het in het wet dat dat reclameacties verboden is daar in ZA? oftewel, op grond waarvan worden ze opgepakt? | |
Ascendancy | woensdag 16 juni 2010 @ 14:16 |
quote:Uiteraard, dus had weigering van de dames volstaan. Ik doel ook vooral op dat het belachelijk is van de FIFA dat dergerlijke dingen worden verboden. quote:Maar de FIFA wil ze nu neem ik aan berechten voor iets als een economisch delict. En dat is natuurlijk stom, omdat je daarmee alle goodwill kapot maakt en alleen maar reclame maakt voor hetgeen je uit wil bannen. Niemand had er iets van gezegd als ze door gelaten waren. Daarmee verwijnt ook elke reden om een dergelijke regel te hebben. quote:En die regel is natuurlijk te schandelijk voor woorden. Dat je voor iets dergelijks, uit puur economische marketingredenen berecht kan worden. Die meisjes zijn sowieso niet de schuldige, als er een schuldige is zou het bavaria zijn. Die meisjes berechten is dan ook gewoon een schande voor onze wereld. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 14:26 |
quote:... nee, die voorwaarden geven niks aan dat 'redelijkheid' mee zou spelen... ze specificeren heel duidelijk en bewust niet dat het gaat om het afbeelden van een 'merk' ... wat er op die Bavaria jurkjes ook niet stond... maar scheppen heel ruim dat _alle 'commerciele' kleding verboden is . en nee, Die AVs zeggen niks over 'wat er achter zou zitten, wat natuurlijk ook complete bullshit zou zijn, dat heeft de FIFA helemaal niet te bepalen, of mensen die jurkjes dragen of ze dat zélf willen, of dat ze deel uitmaken van iets dat 'geregelt' werd dat geeft natuurlijk de FIFA het recht iedereen eventueel uit het stadion te zetten, welke bv een kledingstuk met een Nike-teken draagt (Nike is géén officiele sponsor) of bv met reebok schoenen rondloopt. Hooguit zullen ze in een normale rechtstaat nooit wegkomen met zulke veels te ruime 'Algemene Voorwaarden' en wordt zulk een bepaling zelf gewoon voor 'onrechtmatig' verklaard en zou iemand die dardoor uit het stadion gezet zou woren zelf s een schadevergoeding kunnen claimen omdat hem ten onrechte iets ontnomen is waarvoor hij dus betaald had.. als 'consument en afnemer van bepalde diensten heb je namelijk óók rechten, en een aanbieder kan niet zomaar de meeste belachelijke dingen in zn 'Algemene Voowaarden' zetten. (althans die erin zeten kunnen ze wél, maar die niet vervolgens ook rechtmatig 'uitvoeren') Dat de FIFA dat bv wél doet in zuid-afrika is een erg slecht teken en helemaal als daarvan enderlandse staatsburgers het slachtoffer worden... Dan is het ook een kwetsie waarme de nederlandse regering zich kan bemoeien. | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 14:38 |
quote:Reclame maken is geen mensenrecht. Met allerlei listige kunstgrepen reclame maken met gebruikmaking van andermans evenement terwijl dat uitdrukkelijk verboden is door de organisatie al helemaal niet. | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 14:40 |
quote:Correct. Daar had ik het dan ook niet over. | |
marcb1974 | woensdag 16 juni 2010 @ 14:46 |
De Fifa heeft niets netjes dichtgetimmert. Ik nog wel eens zien of een rechter (in de hoop dat die niet corrupt is) hier wat mee doet. Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 14:49 |
quote:Ik ben niet van mening dat je het woord "commercial" op die manier kunt uitleggen. Het gaat puur om sluikreclame. Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd. Dit was een opgezette reclame/promotie actie van Bavaria, dus sluikreclame, dus de FIFA kan deze personen verwijderen. Volkomen terecht. Het is niet de FIFA die fout zit maar Bavaria. quote:Dat gebeurt niet alleen in ZA. In Oostenrijk en Zwitserland afgelopen EK was dat ook het geval. Sterker nog, zelfs in Nederland tijdens Euro 2000 gebeurde het. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 14:52 |
quote:Specialist in Zuid-Afrikaans recht? | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 14:52 |
quote:http://www.spitsnieuws.nl(...)babes_weer_vrij.html | |
WhateverWhatever | woensdag 16 juni 2010 @ 14:53 |
Meldt je aan bij www.fifa.com en spam hun site.. | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 14:54 |
Waarom zijn er slechts 2 'bavaria babes' gearresteerd en niet alle 'bavaria babes'? | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 14:55 |
quote:dan hadden ze kunnen volstaan met 'promotional' maar dàt hebben ze dus niet gedaan.... alles leuk en aardig maar zulke AV's zijn niet bedoeld om dingen aan te gaan hangen als 'ik denk' of 'hoe zou dat precies bedoeld zijn' maar moet je gewoon letterlijk nemen... of het een geldige en 'legale' Voorwaarde is, kun je betwijfelen, maar feit is gewoon wel dat met een beroep op die specifieke regeling feitelijk _iedereen_ verwijderd zou kunnen worden en het is een beetje overgelaten aan de 'willekeur' om te hopen dat de FIFA dat niet doet omdat dat wel héél veel negatieve publiciteit zou gaan opleveren... Wat het overigens nu _óók al doet natuurlijk, dus daarvan laat men zich neit weerhouden, zolang ze denken dat hun eigen 'officiele' sponsoren er blij mee zijn. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 15:00 |
quote:Ten eerste zijn niet alle regels of voorwaarden zwart-wit. Ten tweede heeft "commercial" in het Engels een andere lading dan het Nederlandse "commercieel". Ten derde heeft de FIFA zelf uitgelegd hoe het zit. quote:Het is een legale voorwaarde zolang het bedoelt is om sluikreclame tegen te gaan. Overigens kunnen bedrijven erg ver gaan als het gaat om het opstellen van hun voorwaarden. Dat is niet iets typisch Afrikaans maar gebeurt net zo goed in Nederland. | |
freako | woensdag 16 juni 2010 @ 15:03 |
quote: quote:Bron: De Telegraaf | |
Arcee | woensdag 16 juni 2010 @ 15:04 |
Celstraf voor een paar jurkjes. ![]() | |
Redux | woensdag 16 juni 2010 @ 15:06 |
2 jaar ![]() | |
freako | woensdag 16 juni 2010 @ 15:11 |
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd? | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 15:12 |
quote:Dat laatste waarschijnlijk. | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 15:13 |
quote:Zoals ik het heb begrepen is dit inderdaad een nieuwe wet die op instigatie van de FIFA is ingevoerd. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:14 |
quote:celstraf voor het maken van reclame zonder te betalen ![]() | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 15:15 |
quote:Er werd eergister nog gesproken over anderhalf miljard euro aan sponsorovereenkomsten dit WK. Dat zijn nogal grote belangen. | |
Citizen.Erased | woensdag 16 juni 2010 @ 15:18 |
quote:Ze wisten goed wat ze deden, alleen waren ze verblind door de gratis vakantie die ze van bavaria gekregen hebben. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:19 |
quote:ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld! al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden | |
Citizen.Erased | woensdag 16 juni 2010 @ 15:20 |
quote:Ik denk dat ze hiermee een duidelijker signaal afgeven. | |
freako | woensdag 16 juni 2010 @ 15:20 |
quote:We moeten er dan maar voor waken dat dit soort schertsmaatregelen niet in Nederland ingevoerd moeten worden als we het WK van 2018 of 2022 mogen organiseren. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 15:21 |
quote:de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt: quote:oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event.. Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's.. http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ... sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:22 |
quote:allicht maar ik blijf het wat overdreven vinden | |
WhateverWhatever | woensdag 16 juni 2010 @ 15:23 |
MAFI(F)A!! []D. []. []V[]. []D. | |
freako | woensdag 16 juni 2010 @ 15:25 |
quote:Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar: ![]() quote:De FIFA schiet zich nu in hun eigen voet. | |
DustPuppy | woensdag 16 juni 2010 @ 15:26 |
quote:Ik heb het even opgezocht en het is al wat ouder (2001): quote:Het is dus een amendement op de wet die RM-rf hierboven al noemde. Link Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad. | |
athlonkmf | woensdag 16 juni 2010 @ 15:29 |
quote:Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt? | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:34 |
quote:2004? maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze die wet hebben ingesteld (of gewijzigd) met het bieden op het WK in de toekomst in het achterhoofd | |
tjoptjop | woensdag 16 juni 2010 @ 15:36 |
quote:Blijft de vraag, wat is het "event"? Bavaria is immers "oranje" en niet "wereldkampioenschap" | |
MikeyMo | woensdag 16 juni 2010 @ 15:39 |
Ze pakken ook al je pletterpet af omdat er een logo van Heineken op staat ![]() | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 15:45 |
quote:Juist dat dat merkteken nauwelijks zichtbaar is maakt het lastig een essentieel aspect van die wets-clausule te bewijzen: wat namelijk volgens dat amendement strafbaar is is: quote:Dames die dansen in oranje jurkjes zonder verder zichtbare logo's kunnen natuurlijk niet zo makkelijk een 'verband' op valse wijze suggereren tussen een bierbouwer en dat event Dat bv de "Leeuwenhose" van bavaria in 2006 verboden was en mensen die die droegen geen toegang kregen, was bekend en verklaarbaar omdat daarop een naam van de brouwerij stond ... in dit geval was die naam nu juist nauwelijks zichbaar (enkel dat grijze merkteken wat mogelijk niet eens een echt geregistreerd trademark is en een ultraklein blauw naamschildje onderaan de rok met het bavaria merk ).. ergens vermoed ik nu juist dat dit ook juridisch best wel goed 'ingedekt' is en bavaria juist zeer heeft opgepast dat ze niet daadwrelijk openlijk hun merk wilden presteren als 'officiele' sponsor, hooguit wel willen 'meeliften' op de WK-mediahype ... maar dat is volgens mij iets dat niet verboden an sich is, dat doet bijna ieder bedrijf dat adverteert in nederland. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:51 |
nu ja ze hebben er wel een showtje van gemaakt he als Bavaria 40 leuke meisjes in leuke jurkjes random over de tribune had verspreid dan was het niet zo'n probleem geworden denk ik ... komen af en toe op en neer springend in beeld en leuk en aardig allemaal deze groep ging bewust in rode kleren op een afgesproken moment voor de camera's truitjes uit staan trekken fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 15:53 |
quote:Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 15:56 |
quote: quote: quote:tja ... | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 15:57 |
quote:Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt. ![]() Dacht het niet. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 15:59 |
quote:Tja, als de FIFA zo doorgaat als ze nu doen dan wil bij het volgende voetbalevenement geen enkele sponsor meer geassocieerd worden met die club, want dit soort praktijken zijn geen goede reclame, integendeel. Daarbij, ik heb geen reclame gezien, alleen oranje jurkjes... | |
Balgehakt | woensdag 16 juni 2010 @ 16:01 |
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 16-06-2010 16:02:34 (we doen niet uit hyves posten) ] | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:10 |
quote:Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 16:12 |
quote: ![]() Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld? hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'... dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 16:13 |
quote:Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta. ![]() Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft. | |
Refragmental | woensdag 16 juni 2010 @ 16:15 |
Voor zo'n victimless crime in de cel worden gegooid in een apenland! ![]() Mijn god wat is de wereld toch triest! ![]() | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:17 |
quote:Klopt, en de FIFA heeft zichzelf dubbel in de voet geschoten door zich zo aan te stellen: zoals ik al zei zal er zeker een categorie sponsoren niet meer geassocieerd willen worden met een dergelijke organisatie door de negatieve publiciteit die dit oplevert. Én de naam Bavaria is de naam die bij de mensen zal blijven hangen na dit WK, niet Budweiser, waaraan vooral een negatieve klank zal blijven kleven... | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:19 |
quote:Nee, dat doet hij niet; het is precies wat de FIFA hier doet. Een oranje jurkje mag niet gedragen worden, want het zou geassocieerd kunnen worden met een biermerk dat niet met geld smijt om zijn naam in beeld te krijgen. Dreigen het WK te verlaten zou een prima manier zijn om de FIFA op de knieën te dwingen. Dat zou een schandaal opleveren van wereldformaat. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 16:20 |
quote:nee, ik denk dat de FIFA aan het overdrijven is ..... en doorgeslagen is omdat ze vorig WK die leuwenhose heel terecht en juist verboden had (omdat die immers een logo van een andere fabrikant droeg, wat een heel terechte grond is) nu opeens denkt 'alles' wat maar mogelijk ergens 'ruikt' naar reclame opeens te moeten gaan 'vervolgen' wat dat is allemaal 'verboten-verboten'... punt is gewoon dat de FIFA iets uit het oog verloren heeft en dat is gewoon de 'grens' waaroip iets een 'reclame-uiting' is en waarin iets hooguit een misschien met ergens een commerciele achtergrond uitgedachte promotionele actie is, die echter geen regels overtreft... stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)... gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden? | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 16:21 |
quote:ik niet maar ik snap het wel het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten over die toeters heb ik verder nog helemaal niets gezegd dus je moet me geen woorden in de mond leggen, dat is een irritante vorm van discussieren ... aan de andere kant heb ik wel veel fantasie dus op die manier kunnen we er nog een leuk topic van maken | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:24 |
quote:Als dat op deze manier moet dan is het maar de vraag of de wereld beter af is met dit soort evenementen. Overigens onthoudt het moederbedrijf van Budweiser zich wijselijk van commentaar en lijkt men zich zelfs voorzichtig te distantiëren van het handelen van de FIFA. Die voelen al wel aan dat deze publiciteit geen goede publiciteit is... quote:bron: DvhN | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 16:26 |
quote:ze hébben ook het volledige recht op bepaalde 'rechten' te verkopen... en heel logisch dat ze bv hun sponsoren wél met logo's en dergelijke in beeld brengen en die logo's op gereserveerde plaatsen brengen.. maar naast een 'gesponsord event' is een WK ook gewoon een feest van mensen, mensen die enthousiast zijn als 'fans' en de FIFA kan _niet_ afdwingen dat de supporters en Fans énkel zich gaan gedragen op een wijze die vooral hun 'sponsoren' niet ergens in verre zin zou kunnen 'schaden'.... prima dat ze bv wel concurerrerende logo's verbieden, maar als er een aantal dame's staan te dansen in dat jurkje ... _binnen_ de regels dat er bv geen logo's van andere bedrijven te zien mogen zijn, is dat nergens 'schadelijk' voor het WK en/of zijn sponsoren... dan is het gewoon _doorgeslagen_ als de FIFA méént zich te meoeten beschermen tegen iets dat juist géén bedreiging van haar belangen _is_. Overigens, ik noemde zelf die toeters omdat de clausule waarop de FIFA zich beroept, drie zinnen verder expliciet de Vuvuzuela's wél goedkeurt en 'toestaat', direkt na het verbod op dat vage 'commerciele kleding' waronder dus schijnbaar egaal oranje jurkjes óók vallen.... en imho heeft juist die vom van 'betutteling waarin de FIFA kennelijk héél nauw alles wil bepalen wat fans wél of niet mogen doen op de tribune's wel degelijk hier mee te maken en is erg relevant .... Dat is gewoon duidelijk aan het doorslaan en heeft minder te maken met het 'beschermen' van hun event, maar meer met een controle-dwang die juist ten kostte gaat van spontaanheid die óók erg belangrijk is | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:27 |
quote:Dan neem ik ook aan de we hier ook weten dat de FIFA en hun sponsoren ook nogal aan het overdrijven zijn, wanneer men hier geen ophef van gemaakt had wist niemand op de hele wereld dat het bavariajurkjes waren alleen maar lekker wijven in een oranje jurk. | |
schaal_9 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:29 |
Ze zijn 70 jaar te laat met deze achterlijke straffen. | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 16:30 |
Goebbels-marketing. Gestapomethoden. ![]() ![]() | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 16:32 |
quote:mjah ik ben het allemaal wel met je eens hoor maar van spontaanheid is hier geen sprake gewoon een goed uitgedachtte reclame campagne met risico's | |
tjoptjop | woensdag 16 juni 2010 @ 16:33 |
quote:Ah, vandaar de vuvuzela's ![]() | |
Karrel_Laaglawaai | woensdag 16 juni 2010 @ 16:33 |
Laten ze die reclamemakers maar oppaken hiervoor. Bavaria lacht zich een ongeluk. | |
schaal_9 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:37 |
Nederland zou zich uit het WK moeten terugtrekken door dit schandaal! | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:37 |
quote:Inderdaad, het risico dat willekeurige kledingstukken of kleuren die een betalende sponsor niet aanstaan verboden verklaard kunnen worden, op straffe van gevangenisstraf. ![]() | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 16:37 |
quote:Er zijn genoeg vrouwen in oranje jurkes op die tribunes te vinden hoor. Het probleem is dat groepen vrouwen worden ingezet door Bavaria om hun Dutchydress te dragen. Of de naam op het jurkje staat of niet, iedereen weet dat het gaan om Bavaria. Hoe je het wend of keert, dat is sluikreclame. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 16:40 |
quote:ja of je kunt gewoon betalen als je reclame wil maken | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 16:41 |
quote:Of Bavaria slaagt in het maken van reclame op deze manier is niet de zorg van de FIFA natuurlijk. Die zien er gewoon op toe dat geen enkel concurrend bedrijf reclame maakt. | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:42 |
quote:Ik zou het niet geweten hebben en dan ben ik nog wel een nederlander ![]() Willem alexander is er toch ook, als ik hem was zou ik me helemaal gaan volhangen met nederlandse reclame zooi, eens kijken of er klasse justitie gepleegd wordt. ![]() | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 16:44 |
quote:over die spontaniteit (of niet) moet de FIFA nu juist _niet_ hun meetlat leggen. Dat is iets wat de FIFA niet met 'regeltjes' kan bepalen. prima als ze bv duidelijk herkenbare reclame-uitingen willen verbieden, met zichtbare logo's of trademarks... dat voordeel is heel juist voorbehouden aan 'officiele sponsoren'.... het probleem hier is dat de FIFA kennelijk zich het 'aleenrecht' toekent te bepalen wat _zij_ wel of niet spontaan vinden en vooral in welke mate hen dat zou 'passen'... ook als verder niemand een reclame-uiting ziet hooguit een paar leuk uitziende dansende dames. (waarbij ook op het WK 2006 een helehoop van de gefotografeerde dames toendertijd gesponsord waren, betaald werden om daar aandacht te krijgen, bv een product in hun handen hadden of ergens een website-url op hun borst hadden) Imho zijn ze gewoon compleet doorgeslagen als ze ook jurkjes zonder enige herkenbaar Logo willen verbieden vanuit een vermoeden dat die 'niet spontaan genoeg' zouden zijn... War houdt dat op.... een algemen Verbot voor knappe Dames in leuke outfits op de tribune (omdat die vrijwel allemaal voor de een of andere promo-stunt daar zijn.) | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:44 |
quote:Flauwekul. Dan kan het ook wel reclame zijn voor Supertrash, de fabrikant van de jurkjes. En iemand die Nike schoenen draagt (of een Nike t-shirt) mag het stadion niet in: sluikreclame. Een voetballer die toevallig Honda heet mag die naam niet zoals alle spelers op de rug hebben staan, sluikreclame. Ik kan nog wel even doorgaan, je voelt zelf wel dat dit baarlijke nonsens is. Dit schandaal begint een grote smet te werpen op dit WK voetbal... | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:45 |
quote:Dat is selectief toezien zoals we al vastgesteld hebben, iedereen die met reebokschoene het stadion inloopt waarop ook expleciet dat merk vermeld staat maakt dus ook reclame voor een concurrend bedrijf. Sterker nog dan kunnen we de meeste kleding niet meer in stadions dragen want daar staan vaak merken op van concurrenten. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:48 |
quote:Er is geen reclame gemaakt, de enige die Bavaria enorme nieuwe naamsbekendheid heeft bezorgd is de FIFA. Door een effen oranje jurkje te bestempelen als sluikreclame. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:49 |
quote:Klopt; op het volgende WK staat er waarschijnlijk een lijst met verboden kledingstukken en -merken op de tickets. ![]() | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 16:50 |
quote:Een groep van 33 vrouwen die wordt ingehuurd, ingevlogen en ingezet door Bavaria om in hun Bavaria jurkjes zoveel mogelijk in beeld proberen te komen is een duidelijk voorbeeld van sluikreclame. En zoals de FIFA zelf al heeft gezegd (voor de zoveelste keer), natuurlijk mag je kleding aan doen van concurrende partijen. Zolang het maar geen promotioneel of commercieel karakter heeft. Maar hey, als je daadwerkelijk denkt dat jouw voorbeelden stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. | |
rubje | woensdag 16 juni 2010 @ 16:53 |
iedereen kijkt erover heen. FIFA zegt dat je best met ander reclame kleding het stadion binnenmag maar zoals Baravia deed ) bewuste opzet! mag dat dus niet en hebben ze gelijk in. tuurlijk maakt men de kwestie groter dan dat het is maar lachende 3de is Bavaria want de naam is nu wederom erg bekend geworden door de aktie van de FIFA. m.b.t die meiden, die moeten door bavaria worden beschermd en flink gecompenseerd. | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 16:55 |
quote:Heeft fifa niet zelf de regie over die beelden, dan hadden ze toch gewoon die lekkere wijven in oranje jurkjes kunnen negeren? Zoals ik al stelde ik wist totaal niets van oranje jurkjes van bavaria totdat de fifa het tot deze proporties heeft opgeblazen. Wat was het promotioneel karakkter van lekker wijven in oranje jurkjes? Deelde ze iets uit, behalve leuke beelden, waarover de fifa zelf de rechten heeft wat men doorgeeft. Wat was het commerciele karakter van oranje jurkjes? | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 16:59 |
quote:Het zíjn alleen geen Bavaria jurkjes. Het zijn Supertrash jurkjes die door Bavaria zijn weggegeven, en die niet van grote afstand herkenbaar zijn als Bavaria jurkjes anders als door het feit dat Bavaria er in Nederland een tv-campagne aan heeft gewijd. Wat als Bavaria kledingstukken in alle soorten en maten in het oranje had weggeven, en daar ruchtbaarheid aan had gegeven? Iedereen met oranje kleding maar arresteren, want het zou wel eens van Bavaria kunnen zijn? | |
Orthello | woensdag 16 juni 2010 @ 17:02 |
quote:Op zich helemaal geen gek idee om een bier lied te promoten. Ik ken nog wel een heleboel varianten van "oh heineke bier" Er is een hoerenschip vergaan op de grote oceaan oh heineke bier, oh heineke bier. Alle hoeren naar de haaien en de haaien lekker naaien oh heineke bier oh heineke bier. Daar is vast ook wel een WK variant op de verzinnen. Ik ben ZOOOOOOO voor zo'n lied!!! ![]() | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 17:07 |
quote:Weten we meteen waarom ze die Vuvuzuela's wel toestaan, dan hoor je het bavaria lied niet. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 17:10 |
quote:wat is 'bewuste opzet'? ... kun jij opeens een verschil maken tussen mensen die 'onbewust' in bepaalde kleding het stadion bezoeken en mensen die dat bewust doen? hoe wil je daar duidelijkheid over scheppen.... Bij de kaartjes een extra uitleg schrijven dat de bezoekers die ochtend voor de klerenkast enkel met ogen dicht iets mogen uitpiken... een liever geen oranje aantrekken naar een wedstrijd van nederland, want dat komt héél erg 'voorbedachte rade' over ![]() Nogmaals, de regel die in 2006 en die heel terecht is, is gewoon dat kleding met zichtbare reclame-uitingen verboden is.. kleding zonder _is_ helamal gen sluikreclame te noemen, ook niet als je beweert dat dit 'vantevoren uitgedacht was'... nogmaals dat Bavaria vervolgens zulk een enorme vlaag publiciteit krijgt is vooral de schuld van e FIFA zélf, die overreageert en dat is een veel groter probleem.. ik voorzie overigens dat bavaria en eventuele rechtzaak wint, en beetje advocaat maakt gehakt van de claim dat die dames opvallend reclame uitten, omdat datgene wat in die wet staat end at gericht is op 'het in verband brengen van een ander product of trademark in relatie tot een event nu juist _niet_ bewezen kan worden ... ook dat bavaria die dames betaald heeft geldt niet als bewijs dat het een illegale 'reclame-uiting' was, immers is heel duidelijk dat op vrijwel alle foto's die van die dames genomen werden geen enkel logo te zien was ... dat zelfs de FIFA die foto's op hun officiele site presenteerd onderschrijft dat nog eens. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:10 |
quote:Het is een jurkje dat gemaakt is in opdracht van Bavaria... Er staat zelfs een Bavaria logo op... | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:12 |
quote:Lezen: ik zei: op afstand herkenbaar. Dat zijn ze namelijk niet. Niemand buiten Nederland had geweten dat de jurkjes door een biermerk verstrekt waren als de FIFA daar zelf niet de aandacht op had gevestigd. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:13 |
quote:33 vrouwen een ticket geven, inhuren en zelfs invliegen is bewuste opzet hoor... Die hebben elkaar niet spontaan ontmoet en hebben niet toevallig naast elkaar een plekje op de tribunes gekregen. ![]() | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:14 |
quote:Waar dan? Ik heb nog geen foto gezien waarop dat logo zichtbaar is. Ik heb een foto gezien van zo'n jurkje waar een Bavaria logootje op een heel klein lipje aan een naad is bevestigd. Meer niet. En wat gaat de FIFA doen als ik met een Oranje shirt kom waar op de borst een logootje van Lacoste staat en niet van de kledingsponsor van het WK? Moet ik dat dan ook uittrekken? Moet ik vrezen voor mijn vrijheid? Of ik draag Puma sportschoenen in plaats van Nike? Kom ik dan het stadion niet in? Die logoś zijn wel van ver te herkennen. Maar al zoom je in op die meiden (graag zelfs ![]() | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:14 |
quote: quote:Volgens mij heb ik goed gelezen. Want het zijn wel degelijk jurkjes van Bavaria. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:16 |
quote:Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:17 |
quote:Maar ze zijn niet als zodanig herkenbaar, en kúnnen dus niet als sluikreclame betiteld worden. Kan dat wel, dan kun je ook alle kleding van andere merken als dusdanig aanduiden. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 17:19 |
quote:nogmaals... jij vind datgeen wat jij 'bewuste opzet' noemt kennelijk opeens 'illegaal' an sich ...-ö nogmaals.... waarschijnlijk 2/3e iof driekwart van de mensen in dat stadion zal daar zijn gekomen via georganiseerde reizen en er zijn een heleboiel groepen die opvallend aangekleed daar stonden, behoorden tot wat groetere groepen waarbij de kaartjes geregeld waren door een bedrijf... Het enige dat een goede 'wets-basis' voor de vraag of het hier ging om 'reclame' is het bewijs dat er dus ook daadwwerkelijk een product of merk zichtbaar gepromoveerd werd .. enkel aanwezig zijn in een egaal oranje jurkje zòdner zichtbare logos of merktekens kan je onmogelijk zien als 'reclame maken voor een biermerk'... dar maak je ergens een 'knronkel' die nu juist een paar stappen overslkaat in je 'bewijsvoering' wat het iets 'illegaals' zou maken... dat de reis georganiseerd was en die groep door een promoteteam 'opgezet' maakt het an sich nog zelf geeen 'illegale marketing' | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:19 |
quote:Goed; Oranje mag dus niet meer in een stadion; want dat is de kleur van TNT Post, en die betaalt niet als sponsor, en er zitten dus wel wat meer dan 100 man in de kleur van TNT op de tribunes. Rood mag ook niet meer want dat is van Vodafone. Etc. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:19 |
quote:Dan heb je het niet begrepen. Of denk je dat Bavaria die meiden een ticket heeft gegeven en ingevlogen omdat ze in een gulle bui waren? | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:20 |
quote:Nogmaals, je kan wel met allerlei absurde voorbeelden komen maar als je daadwerkelijk meent dat deze stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. Honderd euro per voorbeeld goed? | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 17:22 |
quote:dus 'tickets' die via bedrijven geregeld zijn maken een aanwezigheid opeens 'illegaal'.. weet je wel dat je daarmee mischien 50% of meer van de mensen in dat stadion nu van iets illegaals beticht. nogmaals, je kijkt je een beetje blind erop dat er zeker een organisatie 'achterzat'.... die organisatie zelf deed echter iets dat niets ' illegaals' was, zolang je niet kunt bewijzen dat ze ergens ook daadwerkerlijk 'reclame' maakten.. enkel aanwezig zijn is niet 'verboten'.... ook niet als je de kaartjes van een bedrijf kreeg . quote:erlijk gezegd... als je 4 jaar terug in een discussie over die 'Leeuwenhose' (die imho terecht verboden werd) aan zou zijn gekoemn met 'jamaar straks verbied de FIFA ook gewoon dames in Oranje egale jurkjes' zou ik geantwoord hebben dat dàt een 'absurde' bewering zou zijn die veels te ver doorgeslagen was en dat dàt de FIFA ast niet zou doen, omdaat dar niks schadelijks of 'sluikreclame aan is. Mag je me best eens uitleggen waarom dat nu opeens niet meer 'absurd' is .. Mijn punt is gewoon dat deze Stap die de FIFA doet in de hoop misschien sponsorbelangen te beschermen, gewoon eenb héle grote stap te ver is ... en ik bv ook hoop dat Budweiser zich hiervan duidelijk distantieert | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:23 |
quote:Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten. Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:26 |
quote:Ik niet: het is zo'n generiek, strak oranje jurkje dat een bedrijf dat niet als reclame-object zou kunnen vastleggen, en dus kan het dat ook niet zijn. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:27 |
quote:Nee, maar reclame maken wel. Je moet geen dingen lezen die er niet staan. | |
RM-rf | woensdag 16 juni 2010 @ 17:27 |
quote:als je vind dat de FIFA dat 'zomaar' van ieder item kan bepalen, ook als er geen logo's opstaan die sponsoren zouden kunnen ergeren, ben ik eerder van mening dat je dan écht ver, héél ver doorslaat... hét bepalende is gewoon of dat item zelf reclame bevat die zichtbaar gekoppeld kan worden aan een merk... is dat niet zo, kan je niet van ieder lukraak object zomaar gaan roepen dat dat 'reclame' zou zijn en dat verbieden en zelfs mensen die het kennelijk dragen strafbaar maken en zelfs waar vervolgen. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:30 |
quote:Als dat zo werd gezegd had ik je gelijk gegeven. Bij "ja maar straks verbiedt de FIFA kledingstukken die bedrijven hebben gelanceerd als promotieobject" had ik anders gereageerd. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:30 |
quote:Mooi. Nu hebben we oranje jurkjes. Van afstand, van dichtbij of hoe dan ook, het zijn niet meer dan dat: Oranje jurkjes. Ze zijn niet verschillend van kleur, ze hebben geen grote logo's van Bavaria op hun tieten staan, ze doen niks anders dan de rest. Ze hebben geen spreekkoren met Bavaria reclameleuzen (wat toch geen zin zou hebben met al die droeftoeters met hun droeftoeters in zo'n stadion), dus wat is het probleem van de FIFA dan? Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden? | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 17:32 |
quote:Maar natuurlijk niet. Een beetje marketingnazi legt het liefst vast dat ook kleuren, letters, vormen, jaartallen tot verboden gebied worden verklaard aan degenen die niet willen betalen. Après nous le déluge. Alles voor de poen. ![]() | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:33 |
quote:Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden? | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 17:34 |
quote:Niet alleen verbieden, mensen die het aan hebben van hun bed lichten en arresteren. | |
Weltschmerz | woensdag 16 juni 2010 @ 17:36 |
quote:De reclame-actie van Bavaria om meisjes die net als hun bier niet van premiumkwaliteit zijn bij elkaar in zo'n jurkje in stadions te zetten ten einde in beeld te komen. quote:Niet, maar een dergelijk actie is een inbreuk op de overeenkomst tussen de jurkenmeisjes met de organisator van het evenement en beheerder van het stadion die onstaat bij het bezoek van een wedstrijd. En ook nog een inbreuk op die Zuid-Afrikaanse wet uit 1976. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:37 |
quote:Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat was geloof ik wel duidelijk. Reclame, of liever gezegd merken, zijn meer dan alleen een logo of een naam. Zo zal ik ook niet als grote Wuppie gekleed mogen gaan op een evenement van C1000, ondanks dat er nergens op die Wuppie AH staat. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:37 |
quote:Dat was de Zuid Afrikaanse politie, niet de FIFA. | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:39 |
quote:Nogmaals, honderd euro? Vijftig is ook goed hoor. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:39 |
quote:Het gaat hier om een standaard jurkje, niet om een in één oogopslag herkenbaar kostuum. ![]() | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:39 |
quote:Is er verschil dan? Leg het eens uit? | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 17:41 |
quote:Naar aanleiding van de aangifte van de FIFA, gok eens wat er gebeurt als de dames aangifte van vrijheidsberoving door de FIFA doen. Niets, helemaal niets, want de FIFA heeft het geld en het geld bepaalt. | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 17:42 |
Punt is, de FIFA is snel, daadkrachtig en doet gewoon wat de FIFA wil. Als de discussie losbarst, is het kwaad al geschied. Het volk wil spelen, krijgt het spelen. Iedereen is zo focking gebrainwashed door lulverhalen over "merkenrecht", "gederfde inkomsten" en andere nonsense dat we er nog zelf in zijn gaan geloven ook. Nog even en we zouden het heel gewoon zijn gaan vinden dat die chica's gevangen worden gezet. "Hm, tja, lastige kwestie hoor, merkenrecht bla, imagoschade bloe, juridisch is het waterdicht, hm, tja, gewoon een rotstreek van Bavaria, hm, tja, lastig hoor, ikbegrijpdefifawel, hm, tjaaa..." Je zou je ogen uit je kop moeten schamen dat je überhaupt het lef hebt om die tyfusnazi's naar de bek te praten. ![]() | |
nikk | woensdag 16 juni 2010 @ 17:45 |
quote: ![]() Vallen voor marketingstunten is nog net iets treuriger. Over ruggen van anderen reclame maken en nog sympathie voor die marketingjongens krijgen ook. | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 17:49 |
quote:"Over de ruggen van anderen." ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:51 |
quote:Dat dus. Wat zou Bavaria zelf doen als op een door hun gesponsored evenement de concurrent even langs komt om gratis een graantje mee te pikken met reclameuitingen ? | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:52 |
quote:Wat een lulkoek. Hoeveel mensen gaan er niet in groepen naar het Stadion? En hoeveel invloed heeft zoiets nou? Als die meiden niet in beeld komen, weet niemand dat ze er zijn. Als ze wel in beeld komen denken 999 van de 1000 kijkers: Goh, leuke meiden in een oranje jurkje. De 1000e was net naar de WC, anders had hij het ook gedacht. Er is letterlijk niemand die bij een groep meiden in een oranje jurkje denkt: Hee, Bavaria!!! Althans, dat was zo. Dankzij de FIFA wet nu zelfs iedereen in Ivoorkust, wat Bavaria is. quote:Ach, hou toch op. Als ze allemaal hadden gaan lopen zwaaien met Bavaria-vlaggen of als er op elke jurk een letter had gestaan die bij elkaar Bavaria zouden spellen, vind ik het nog flauw, maar beter te begrijpen. Nu zie ik een groep meiden in een oranje jurkje, in een publiek waar 9 van de 10 mensen een oranje outfit dragen. ![]() Nog afgezien van het feit, dat de huiskleur van Bavaria blauw is, dus dat er zelfs geen associatie met Bavaria is als de FIFA niet zo handig was geweest om het uit te schreeuwen over de hele wereld. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:52 |
quote:Lil, zie je zelf niet in hoe je voor de marketing van Bavaria valt ? Ze gebruiken niet voor niks lekkere dames om sympathie te krijgen ![]() | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 17:52 |
quote:mwah ik mag toch hopen dat het al dan niet handhaven van de regels niet afhankelijk is van hoe lekker de dader eruit ziet met een kort rokje | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:53 |
quote:Ah, vandaar de ophef. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:54 |
quote:Een jurkje een reclame-uiting? Tijd voor een Bavaria spreekkoor bij Nederland -Japan zaterdag. ![]() | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:54 |
quote:Met dank aan de FIFA wel, ja. Overigens: Hoe ziet de FIFA het verschil tussen een Bavaria-jurkje en een willekeurig mini-Wibra-jurkje, gedragen door Elise uit Appelscha? Moet nu elke vrouw in een Oranje jurkje in Afrika vrezen voor oppakken door de Gedachtenpolitie in opdracht van de FIFA? | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:54 |
quote:Ja, er staat "Bavaria" op. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:55 |
quote:Die ophef wordt enkel en alleen gemaakt door de FIFA. ![]() | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:55 |
quote:Of alle supporters in een oranje mini-jurkje. Kijken wat er dan gebeurt ![]() Maar actie moet er komen, hetzij van de supporters, hetzij van de Nederlandse Regering. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:55 |
quote: quote: | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 17:55 |
quote:nou dat hebben ze met die tv reclames toch wel heel goed duidelijk gemaakt hoor ... toen ik het zag dacht ik ook aan Bavaria eerlijk gezegd gaat natuurlijk alleen op voor Nederlandse tv kijkers dus wat dat betreft heb je wel gelijk dat de FIFA nu zelf reclame voor Bavaria zit te maken maar op zich snap ik wel dat ze er niet van gediend zijn | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:56 |
quote:Dat, dus. ![]() | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 17:56 |
quote:Joh, dat hele kankervoetbaltoernooi interesseert me geen drol. Het verbaast me alleen hooglijk hoe iedereen zo simpel meegaat in de totaalcontrole van de FIFA. En ja, ik heb sympathie voor dit soort freeloadersmarketing. Dat is de essentie van het vak. Dat maakt het vak mooi. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:56 |
quote:3 centimeter groot, verticaal op een labeltje aan de zijkant. Dat is ook echt zichtbaar op TV en zo ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 17:57 |
quote:Waarom ? Met welk geld denk je dat dit soort evenementen betaald worden ? Leuk geprobeerd van Bavaria, maar ik zie niet in waarom "we" moeten opkomen voor een marketingtruc van een bierbrouwer. Het was tenslotte Bavaria zelf ook die de leugen de wereld heeft ingeholpen dat het leden van een damesdispuut betrof die ze enkel van jurkjes hadden voorzien. Kortom, het is gewoon een reclamecampagne en het is prachtig om te zien dat o.a. jij je zo makkelijk voor hun karretje laat spannen. Wat een paar tieten en lange benen al kunnen doen he ? [ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 17:59:05 ] | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 17:57 |
quote:En hoeveel minder Budweiser denk je dat er in Nederland door verkocht is? Kan ik je wel vertellen: 0,0%. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 17:58 |
quote:Met nogal vuil geld, klaarblijkelijk. | |
lutser.com | woensdag 16 juni 2010 @ 17:59 |
quote:Dat is omdat er geen Budweiser in Nederland verkocht word. Wat mij een stunt lijkt is dat als er straks een paar top mensen van de FIFA bij de formule 1 op bezoek zijn ze te laten arresteren, ze namelijk duidelijk met de FIFA gelieerd en voeren promotionele activiteiten uit. | |
zoalshetis | woensdag 16 juni 2010 @ 17:59 |
we doen net of het allemaal nieuw is. heineken heeft een aantal jaar geleden ook al een boete gehad en zo nog vééél meer paarden van troye. de boete wordt ingecalculeerd. | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:00 |
FIFA heeft macht. FIFA toont macht. Verder niks. Een verwerpelijke club van verwerpelijke mensen. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:00 |
quote:Vuil geld ? Zonder dat "vuile" geld vindt er geen WK meer plaats. | |
zoalshetis | woensdag 16 juni 2010 @ 18:00 |
quote:maar organiseren kunnen ze als de beste. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 18:01 |
quote:My point exactly. En aangezien de associatie 'meiden in Oranje jurkjes = Bavaria' alleen in Nederland gemaakt | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 18:01 |
quote:Ooohhh, wat zou DAT erg zijn, zeg ![]() | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:02 |
quote:Het gaat natuurlijk om de manier waarop eea is gegaan en hoe dat door de commerciële nazi's wordt goedgepraat. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:02 |
quote:Vindt je b.v. ook dat een t.v. station de wedstrijden gewoon mag uitzenden, als een andere daar miljoenen voor betaald heeft ? | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 18:02 |
quote:verveelde meisje in het midden heeft een logo op dr borst ... de rest op de rug ![]() ik kan het verder niet lezen maar toch quote:dat is het punt toch niet? | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:03 |
quote:Die rechten zijn sowieso veel te hoog. Dat is al een eerste discussiepunt. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:04 |
quote:Je moet het Bavaria aanrekenen dat deze meisjes in de problemen zijn gekomen, niet de FIFA. | |
Hathor | woensdag 16 juni 2010 @ 18:04 |
Ik zou trouwens Budweiser niet eens aan mijn ergste vijand geven, gadverdamme wat een tyfusmeuk is dat zeg. | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:04 |
quote:De nazi's ook. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 18:04 |
quote:Zo zeg, wat een groot en herkenbaar logo... ![]() Dat zal Budweiser vast enorm veel omzet hebben doen verliezen. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:04 |
quote:En nu een antwoord ? | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 18:05 |
quote: ![]() | |
Basp1 | woensdag 16 juni 2010 @ 18:05 |
quote:FIFA heeft zelf de uitzend rechten dus die kunnen zo tegen de camarman zeggen niet meer naar die groep dames daar gaan, kLaar. Maar zo werkt het helaas niet elke man dus ook de camera man en regisseur kijkt toch naar vrouwen in een korte jurk. | |
Citizen.Erased | woensdag 16 juni 2010 @ 18:05 |
quote:Je laat je wel herhaaldelijk een beetje kennen. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote: ![]() Ik zal afzien van een Godwin, maar de verleiding is erg groot... De omzet van oranje Wibra jurkjes zal hard dalen de komende dagen, vrees ik. | |
Jalu | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:Ach kom, wat een onzin. Hoe maakt de FIFA onderscheid tussen meisjes die spontaan dit jurkje in het publiek zijn gaan staan en meisjes die hier voor Bavaria zijn opgetrommeld? Of tussen meisjes die een Wibra jurkje hebben gekocht en meisjes met een gratis Bavaria jurkje? Het antwoord is simpel: dat kunnen ze niet. | |
Citizen.Erased | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:Als het georganiseerd wordt door een andere partij voor commerciële doeleinden dan kun je best aangepakt worden, dat is ook niet vreemd in mijn ogen. | |
zoalshetis | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:ik ben een commerciele nazi. hell, ik heb dit jaar zelfs 3 wk-acties bedacht of aan meegewerkt voor communicatie. shoot me. bavaria wist dat dit er aan zat te komen, en het was matig ludiek. niet miepen graag. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:Snap je nou gewoon het punt niet of wil je het niet begrijpen ? Bierbrouwer betaalt enorm veel geld zodat enkel zijn merk getoond mag worden, andere bierbrouwer heeft daar schijt aan probeert het toch, wordt betrapt, komen sancties. Klaar. En dan vind je het nog oneerlijk en debiel ook ? Probeer eens op een door Bavaria gesponsored evenement reclame te maken voor een andere biermerk zou ik zeggen. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 18:07:23 ] | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:het zijn geen kleine lettertjes aan een label zoals beweerd werd en zoals gezegd ... ik kan het niet lezen, daar had je met een beetje inzet aan kunnen opmaken dat ik het niet heel erg herkenbaar vind quote:boeit me nix | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:06 |
quote:Ja, ik ben inderdaad van mening dat Sepp Blatter door zijn knieschijven mag worden geschoten. | |
sp3c | woensdag 16 juni 2010 @ 18:08 |
quote:nee, lees ff wat verder terug wil je, ik ga niet iedere keer hetzelfde verhaal vertellen zodra er weer een nieuw iemand het topic heeft ontdekt quote:dan gebeurt er nix | |
Ringo | woensdag 16 juni 2010 @ 18:08 |
quote:Dat andere biermerk is niet getoond. | |
#ANONIEM | woensdag 16 juni 2010 @ 18:08 |
quote:Goed, je bent dus gewoon gefocused op tieten i.p.v. op zaken die in de grote mensen wereld doodnormaal zijn. Geen probleem. |