quote:BronWereldvoetbalbond FIFA heeft na afloop van de wedstrijd Nederland-Denemarken 36 ‘Bavaria-Babes’ laten oppakken, meldt de Telegraaf.
Zij waren gekleed in de 'Dutch Dress van bierbrouwer Bavaria. Ook dertig meiden die in de oranje jurken de fanzone betraden, werden verwijderd. De FIFA wil zo de eigen sponsoren beschermen, in dit geval het biermerk Budweiser.
Volgens de Telegraaf zou de FIFA zelfs even hebben overwogen de meiden de jurken uit te laten trekken. Maar al snel realiseerden de officials zich dat zo’n actie nog veel meer publiciteit zou opleveren.
Bavaria-directeur Peer Swinkels is niet blij met de actie van de voetbalbond. "Er staat niet eens een merk op die jurkjes, dus wat doen we verkeerd? Sinds wanneer bestaat er een kledingvoorschrift tijdens wedstrijden?”.
Hoe belachelijk is dit? Blatter en zijn consorten verdienen werkelijk tientallen miljoenen euro's aan dit WK, ook als deze meisjes daar niet waren in hun jurkjes. Daarbij; de lokale bevolking wordt gewoon op transport gezet naar een locatie zover mogelijk van de stadions weg, zodat de FIFA en haar sponsors de enigen zijn die profiteren van dit WK. Wat vinden jullie van die situatie?
Je stuurt een paar meiskes in een goedkoop jurkje naar Zuid Afrika en je hebt meet exposure dan een dure tv campagne! En de FIFA en de officiële sponsor zijn de boeman.
quote:In dit geval terecht... Dit slaat nergens op.Op dinsdag 15 juni 2010 09:02 schreef SicSicSics het volgende:
Alsof dat niet precies is wat ze wilden... Gratis publiciteit!
Je stuurt een paar meiskes in een goedkoop jurkje naar Zuid Afrika en je hebt meet exposure dan een dure tv campagne! En de FIFA en de officiële sponsor zijn de boeman.
quote:Merken bescherming. Daar gaan ze best ver in, terecht! Weet je wat een hoofdsponsor lapt? Ik snap dat je dan wat belangen te beschermen hebt.Op dinsdag 15 juni 2010 09:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
In dit geval terecht... Dit slaat nergens op.
En Bavaria wordt er ook niet slechter van op deze manier.
quote:Bescherming waartegen dan precies?Op dinsdag 15 juni 2010 09:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Merken bescherming. Daar gaan ze best ver in, terecht! Weet je wat een hoofdsponsor lapt? Ik snap dat je dan wat belangen te beschermen hebt.
En Bavaria wordt er ook niet slechter van op deze manier.
Want jij en de FIFA brengen het heel leuk, maar slaan de plank faliekant mis.
Of dacht je dat je op nike gympen het stadion niet inmocht?
Het feit dat Bavaria deze specifieke dames heeft ingehuurd maakt het voor de FIFA ongetwijfeld heel moeilijk hoor, maar een Oranje jurkje schendt geen sponsorrechten.
quote:Tegen teveel exposure van concurrerende merken die geen godsvermogen hebben betaald om met hun naam aanwezig te zijn.Op dinsdag 15 juni 2010 09:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Bescherming waartegen dan precies?
Want jij en de FIFA brengen het heel leuk, maar slaan de plan falikant mis.
Of dacht je dat je op nike gympen het stadion niet inmocht?
Niet volgens de rechter...
Ik dacht van wel!
quote:Nee verklap het ons eens.Op dinsdag 15 juni 2010 09:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
! Weet je wat een hoofdsponsor lapt?
Verder is het gewoon nog meer gratis reclame voor dat merk zo. Op het nieuws zou men het nuetraal naar buiten moeten brengen zonder merk erbij, dan is men pas goed bezig.
quote:Over welke exposure heb je het dan? Want dat is nu juist waar het mij om gaat. Er ís geen exposure van het merk Bavaria.Op dinsdag 15 juni 2010 09:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tegen teveel exposure van concurrerende merken die geen godsvermogen hebben betaald om met hun naam aanwezig te zijn.
Niet volgens de rechter...
Ik dacht van wel!
quote:Absoluut niet.Op dinsdag 15 juni 2010 09:08 schreef Brentmeister het volgende:
Als adidas de hoofdsponsor geweest was, had je je nike-schoenen uit moeten trekken.
quote:Veel, maar aan de belangen van de locals in de townships wordt totaal voorbij gegaan.Op dinsdag 15 juni 2010 09:04 schreef SicSicSics het volgende:
Weet je wat een hoofdsponsor lapt? Ik snap dat je dan wat belangen te beschermen hebt.
quote:Precies, voor deze FIFA actie wisten alleen de Nederlanders dat deze jurkjes van Bavaria waren, nu weet iedereen het. Dom van de FIFA.Op dinsdag 15 juni 2010 09:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Over welke exposure heb je het dan? Want dat is nu juist waar het mij om gaat. Er ís geen exposure van het merk Bavaria.
[..]
quote:Mastercard sponsorde 8 jaar geleden voor 46 miljoen. Het exacte bedrag weet ik niet, maar het zal ook wel richting die kant gaan...Op dinsdag 15 juni 2010 09:09 schreef Basp1 het volgende:
Nee verklap het ons eens.
quote:Ja... En Bavaria heeft daar wat mee te maken!?Op dinsdag 15 juni 2010 09:13 schreef JeMoeder het volgende:
Veel, maar aan de belangen van de locals in de townships wordt totaal voorbij gegaan.
quote:Daar dachten ze dus kennelijk anders over.Op dinsdag 15 juni 2010 09:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Over welke exposure heb je het dan? Want dat is nu juist waar het mij om gaat. Er ís geen exposure van het merk Bavaria.
Tevens is het een lastige kwestie, maar heeft de rechter ooit eens gezegd dat als een merk zijn best doet om bekend te maken dat iets van haar is, je het dus duidelijk kunt koppelen aan elkaar. Iedereen weet dat het een oranje jurkje van Bavaria is, dan hoeft het er niet expliciet op te staan. 
Maar goed wat verwacht je anders van een organisatie die het koste wat kost in Zuid-Afrika wil houden, een land dat nog corrupt en zeer gevaarlijk is.
quote:En toen kon je ook met niets anders als met mastercards afrekenen?Op dinsdag 15 juni 2010 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
Mastercard sponsorde 8 jaar geleden voor 46 miljoen. Het exacte bedrag weet ik niet, maar het zal ook wel richting die kant gaan...
quote:Het is natuurlijk erg kinderachtig, maar Bavaria speelt het spel ook gewoon en in principe mag je op je eigen terrein natuurlijk toelaten wie je wilt en dus ook kledingvoorschriften stellen.Op dinsdag 15 juni 2010 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
Daar dachten ze dus kennelijk anders over.
Maar het is natuurlijk wel compleet van de pot gerukt dat die dames opgepakt worden. Het is corruptie ten top wanneer de politie de zuiver commerciele belangen van civiele partijen gaat bewaken door arrestaties en verhoren.
quote:bronROTTERDAM - Er is ophef ontstaan over het oranje jurkje van bierbrouwer Bavaria, de 'DutchDress'. Voetbalbond KNVB zou het bierjurkje willen weigeren bij de oefeninterland Nederland-Ghana, omdat biermerk Heineken de hoofdsponsor is.
Voetbalvrouw Sylvie bij de presentatie van de DutchDress.
Dat beweerde althans De Telegraaf. De KNVB spreekt het echter tegen. "Wij zullen geen supporters met oranje jurkjes uit het stadion weren. Maar we zullen wel bekijken hoe we Heineken het alleenrecht op bierreclame kunnen garanderen", zei een KNVB-woordvoerder.
Het AD meldt het ook.
quote:Reclame maken via nieuwsberichten in de krant, wat maakt het de Telegraaf ook uit.Op dinsdag 15 juni 2010 09:31 schreef kadeya het volgende:
Het lijkt er meer op dat Bavaria wat geld heeft neergelegd bij de telegraaf... aangezien daar het jurkjes-nieuws steeds vandaan komt...
[..]
bron
quote:FIFA laat ’oranje-babes’ oppakkenOp dinsdag 15 juni 2010 09:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Reclame maken via nieuwsberichten in de krant, wat maakt het de Telegraaf ook uit.
En oorspronkelijk komt het uit een Zuid-Afrikaanse krant.
Oh nee wacht, het is natuurlijk leuker om de telegraaf gewoon te bashen, omdat het kan.
quote:Mijn fout.Op dinsdag 15 juni 2010 09:33 schreef Amos_ het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bes-arresteren.dhtml
Het AD meldt het ook.
quote:Reken maar dat Bavaria, hoewel ze de vermoorde onschuld spelen, hier heel blij mee is en echt wel beter wist! Ik vind het ergens ook wel een strakke actie!Op dinsdag 15 juni 2010 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk erg kinderachtig, maar Bavaria speelt het spel ook gewoon en in principe mag je op je eigen terrein natuurlijk toelaten wie je wilt en dus ook kledingvoorschriften stellen.
quote:Dat zou inderdaad wel zorgwekkend zijn, maar zijn ze wel opgepakt en verhoord door de politie of zijn ze 'opgepakt' door stadion stewards?..Maar het is natuurlijk wel compleet van de pot gerukt dat die dames opgepakt worden. Het is corruptie ten top wanneer de politie de zuiver commerciele belangen van civiele partijen gaat bewaken door arrestaties en verhoren.
quote:bronThe Star citeerde vanmorgen Barbara Kastein, één van de 36 babes van Bavaria, in Nederland 'officieel' . ,,We hadden lol, zongen en iedereen fotografeerde ons. Totdat een FIFA-official in de tweede helft naar ons toe kwam met de mededeling dat het niet toegestaan was het Bavariajurkje te dragen. Hij liet ons een keuze: onmiddellijk vrijwillig het stadion uit of anders zou dat hardhandig gebeuren.''
en
quote:Volledige artikelPeer Swinkels, from Bavaria beer, told The Star last night that his colleagues in South Africa had told him that 36 Dutch women had been arrested after the match between the Netherlands and Denmark for wearing the dress.
Fifa said no arrests had been made
quote:Ik weet niet wat de inhoud van het contract was, ik weet wel dat de inhoud van het sponsorcontract met het biermerk het alleenrecht op bierverkoop en het vermelden van de naam in en om het stadion behelst.Op dinsdag 15 juni 2010 09:28 schreef Basp1 het volgende:
En toen kon je ook met niets anders als met mastercards afrekenen?
FIFA en Budweiser claimen een stuk territorium dat hen niet toebehoort.
quote:Het vermelden van de naam, dat is nogal een loze kreet, want door het oppakken/wegsturen van biermeisjes creert men juist exposure voor een ander merk.Op dinsdag 15 juni 2010 09:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de inhoud van het contract was, ik weet wel dat de inhoud van het sponsorcontract met het biermerk het alleenrecht op bierverkoop en het vermelden van de naam in en om het stadion behelst.
Eigenlijk zou een concurerend biermerk een compleet vak moeten vullen met mensen die een paar verschillende kleuren bordjes meegeven en daarmee figuurtjes laten maken.
quote:Ja dat zou ik ook zeggen als ik Fifa wasOp dinsdag 15 juni 2010 09:48 schreef kadeya het volgende:
Wacht misschien neem ik het niet terug, dit wil ik ook even toevoegen:
[..]
bron
en
[..]
Volledige artikel
quote:Ik verwacht in dat opzicht wel iets van die Noord-Koreanen.Op dinsdag 15 juni 2010 09:53 schreef Basp1 het volgende:
Eigenlijk zou een concurrerend biermerk een compleet vak moeten vullen met mensen die een paar verschillende kleuren bordjes meegeven en daarmee figuurtjes laten maken.
quote:Ja dat zou ik ook zeggen als ik Peer Swinkels van Bavaria wasOp dinsdag 15 juni 2010 09:54 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja dat zou ik ook zeggen als ik Fifa was
quote:Je ziet hoe moeilijk het is ja!Op dinsdag 15 juni 2010 09:53 schreef Basp1 het volgende:
Het vermelden van de naam, dat is nogal een loze kreet, want door het oppakken/wegsturen van biermeisjes creert men juist exposure voor een ander merk.
Ik zou er ook geen contract op tekenen, maar het schijnt om best veel geld te gaan! 
quote:En dat mag dus weer niet!Eigenlijk zou een concurerend biermerk een compleet vak moeten vullen met mensen die een paar verschillende kleuren bordjes meegeven en daarmee figuurtjes laten maken.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
Dat zou inderdaad wel zorgwekkend zijn, maar zijn ze wel opgepakt en verhoord door de politie of zijn ze 'opgepakt' door stadion stewards?..
quote:Er staat me iets bij dat bij Euro 2000 ook allerlei burgermeesters uitingen wilden laten weghalen op openbare pleinen waar een contract met ISS op van toepassing was, kroegen die hun brouwersuithangbord weg moesten halen enzo. Ik weet niet meer precies, maar dan zie je ook dat zelfs de Nederlandse autoriteiten zich van alles aan laten leunen en contracten sluiten ten koste van burgers en waardoor ze grove inbreuken op hun rechten moeten maken.Buiten het stadion werden de 36 meiden gearresteerd en uren ondervraagd. Twee van hen, onder wie Kastein, moesten zelfs tot diep in de avond op het bureau blijven. ,,Waarna we werden teruggebracht naar ons hotel,'' zegt Kastein. ,,Daar werd mijn paspoort ingenomen en een kopie gemaakt. Ze zeiden dat ik zou worden vervolgd en een gevangenisstraf van zes maanden rikeer. En dat allemaal voor een oranje jurkje....''
quote:Sommige kroegen rond stadions moesten ook borden met concurrerende biermerken afplakken. All part of the game. En de FIFA is een private organisatie. Als die kledingvoorschriften schrijven, dan heb je je daaraan te houden.Op dinsdag 15 juni 2010 10:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat me iets bij dat bij Euro 2000 ook allerlei burgermeesters uitingen wilden laten weghalen op openbare pleinen waar een contract met ISS op van toepassing was, kroegen die hun brouwersuithangbord weg moesten halen enzo. Ik weet niet meer precies, maar dan zie je ook dat zelfs de Nederlandse autoriteiten zich van alles aan laten leunen en contracten sluiten ten koste van burgers en waardoor ze grove inbreuken op hun rechten moeten maken.
Guerrilla marketing is trouwens volgens de wet verboden in Zuid-Afrika, dus ergens wel logisch (flauw dat wel) dat de politie erbij gehaald is.
quote:fixedOp dinsdag 15 juni 2010 10:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb gehoord dat de bavariameisjes vaginaal gecuntoleerd zijn.
quote:Krijg je daar als kroeg dan vergoeding voor omdat jij gewoon normale reclame opeens mag gaan afdekken?Op dinsdag 15 juni 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:
Sommige kroegen rond stadions moesten ook borden met concurrerende biermerken afplakken. All part of the game. En de FIFA is een private organisatie. Als die kledingvoorschriften schrijven, dan heb je je daaraan te houden.
quote:Nee, je moet de FIFA betalen voor al die duizenden mensen extra die langs je kroeg wandelen!Op dinsdag 15 juni 2010 10:32 schreef Basp1 het volgende:
Krijg je daar als kroeg dan vergoeding voor omdat jij gewoon normale reclame opeens mag gaan afdekken?
quote:
quote:Ik vind het belachelijk, zo'n contract mag je niet sluiten als overheid.Op dinsdag 15 juni 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sommige kroegen rond stadions moesten ook borden met concurrerende biermerken afplakken. All part of the game.
quote:En sinds wanneer zou dat nu zijn?Guerrilla marketing is trouwens volgens de wet verboden in Zuid-Afrika, dus ergens wel logisch (flauw dat wel) dat de politie erbij gehaald is.
quote:Iedereen heeft er belang bij. Overheid, sponsors, organisatie... Sjah.Op dinsdag 15 juni 2010 10:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het belachelijk, zo'n contract mag je niet sluiten als overheid.
quote:Net voor het WK!?!En sinds wanneer zou dat nu zijn?
Ik geloof van dit hele verhaal geen snars
Zelfs op 538 geloofde ze het niet vanmorgen. (tenminste 1 van de 3 geloofde het neit)quote:http://player.omroep.nl/?aflID=11051114Op dinsdag 15 juni 2010 10:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Er staat me iets bij dat bij Euro 2000 ook allerlei burgermeesters uitingen wilden laten weghalen op openbare pleinen waar een contract met ISS op van toepassing was, kroegen die hun brouwersuithangbord weg moesten halen enzo. Ik weet niet meer precies, maar dan zie je ook dat zelfs de Nederlandse autoriteiten zich van alles aan laten leunen en contracten sluiten ten koste van burgers en waardoor ze grove inbreuken op hun rechten moeten maken.
Vanaf 27.30
quote:http://www.iol.co.za/index.php?set_id=6&click_id=2871&art_id=vn20100615044444433C406692[PIC] Women in minis held by Fifa
By Angelique Serrao
Thirty-six sexily dressed Dutch women were forced out of Soccer City and held in a Fifa office for several hours for wearing an outfit designed by a Dutch beer company.
The body-hugging orange mini-dress, known as the Dutchy dress, was part of a gift pack bought with Bavaria beer in Holland as part of the build-up to the World Cup.
Peer Swinkels, from Bavaria beer, told The Star last night that his colleagues in South Africa had told him that 36 Dutch women had been arrested after the match between the Netherlands and Denmark for wearing the dress.
He said there was no branding on what has been described as the first real World Cup dress, but it was well known to be part of Bavaria beer in Holland.
"It's a nice dress. Very fashionable. In my opinion, people should have the right to wear whatever they want," Swinkels said. "We launched the orange item on April 30 on the queen's birthday, which we call Queen's Day. The Dutch people are a little crazy about orange and we wear it on public holidays and events like the World Cup."
But Fifa has said the dress is part of an ambush-marketing campaign it would not allow at matches.
Dutch tourist Barbara Kastein was a part of a large group who wore the dress, but many women at the stadium wore the outfit.
"We were sitting near the front, making a lot of noise, and the cameras kept focusing on us," Kastein said. "We were singing songs and having a good time."
Kastein said a Fifa official came up to her and told her she was not allowed to wear the dress because it was from Bavaria, and the women had a choice: leave the stadium voluntarily or they would be forced to leave. She told the official she would not leave as she saw nothing wrong with wearing the dress.
"In the second half, about 40 stewards surrounded us and forced us to leave the stadium. They pushed us up the stairs, and one of the girls fell."
Outside the stadium, Kastein said, the group were taken to a Fifa office and interrogated about the dress for several hours.
"The police came and kept on asking us the same questions over and over, asking if we worked for Bavaria. They said we were ambush-marketing and it was against the law in South Africa. They said we would be arrested and would stay in jail for six months. Girls were crying. It was bad."
Kastein said 34 women were held for more than three hours before being let go. She and another women were held for a few more hours.
"A police van took us back to our hotel and they wanted my passport. They made a copy and said they would investigate. They said they would sue me. All of this for wearing an orange dress."
The dress is worn by famous Dutch wag Sylvie van der Vaart, the wife of Real Madrid player Rafael van der Vaart.
quote:Dan was de FIFA al lang aan het ontkennen gegaan.Op dinsdag 15 juni 2010 11:00 schreef kadeya het volgende:
Ik begrijp niet dat iedereen dit gewoon gelooft, al die verhalen komen van die meisjes zelf en die gast van Bavaria. Het is gewoon marketing en een hele irritante manier van reclame maken.
Maar ze ontkennen het nog helemaal nergens
Anders hadden ze heus wel aangekondigd om stappen te ondernemen hier tegen.
Commerciële gestapo-zwijnen. Dood aan Blatter en de roedel aarslikkers die hem omsingelt. .[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 15-06-2010 11:37:53 ]
quote:Zo te zien wereldwijd zelfs. De kranten zullen het bericht graag oppakken vanwege de combinatie van dames in mini-dress, het WK voetbal en de FIFA als bully.Op dinsdag 15 juni 2010 09:40 schreef Flashwin het volgende:
Dom van de Fifa, nu krijgt Bavaria juist exposure.
quote:Dat is geen excuus om de billen te spreiden en je burgers onder een belachelijk bewind te plaatsen.Op dinsdag 15 juni 2010 10:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Iedereen heeft er belang bij. Overheid, sponsors, organisatie... Sjah.
quote:Als de belangen maar ver genoeg gaan.Op dinsdag 15 juni 2010 11:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is geen excuus om de billen te spreiden en je burgers onder een belachelijk bewind te plaatsen.
Overheid krijgt meestal veel geld van clubs, clubs krijgen veel geld van FIFA en sponsoren. Als die twee wegvallen kan de overheid ook naar haar centen fluiten en moet de kastelein in plaats van zijn bakken afplakken 1 x per 4 jaar opeens elk jaar meer OZB betalen.Om maar iets versimpelt te noemen.
quote:Dan moet je het volledige stuk lezen.Op dinsdag 15 juni 2010 11:02 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
Dan was de FIFA al lang aan het ontkennen gegaan.
Maar ze ontkennen het nog helemaal nergens
Anders hadden ze heus wel aangekondigd om stappen te ondernemen hier tegen.
quote:Fifa said no arrests had been made
quote:Overheid krijgt veel geld van clubsOp dinsdag 15 juni 2010 11:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als de belangen maar ver genoeg gaan.
Overheid krijgt meestal veel geld van clubs, clubs krijgen veel geld van FIFA en sponsoren. Als die twee wegvallen kan de overheid ook naar haar centen fluiten en moet de kastelein in plaats van zijn bakken afplakken 1 x per 4 jaar opeens elk jaar meer OZB betalen.Om maar iets versimpelt te noemen.
, daarom moeten ze regelmatig van die failliete clubs helpen met de huren van stadions omlaag te gooien.http://www.guardian.co.uk(...)rketing-fifa-dresses
quote:http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,700733,00.htmlEklat bei Fußball-WM: Was die Fifa gegen diese Miniröcke hat
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-55939.html
Niederländische WM-Fans
Ärger in Oranje
Die niederländischen Fans gelten als Spaßkanonen jedes Fußballturniers - auch wenn ihre Teams trotz Zaubergekicke am Ende meist verlieren. Doch in Südafrika haben sich nun einige der Oranje-Anhänger mit der Fifa angelegt. Es ging um Miniröcke.
Johannesburg - Eine Gruppe von mehr als 30 niederländischen WM-Fans ist nach Presseberichten wegen ihrer leuchtend orangefarbenen Shirts mit der Fifa aneinandergeraten. Ordnungskräfte des Weltfußballverbands hätten die Frauen gut drei Stunden lang vernommen, berichtete am Dienstag die Zeitung "The Star". Die von einer niederländischen Brauerei gestifteten Hemden hätten die Aufmerksamkeit der Fifa-Mitarbeiter geweckt. Herbeigerufene Polizisten befragten dann die Frauen.
"Sie erklärten, wir machten illegale Werbung und dass das in Südafrika gegen das Gesetz sei. Sie erklärten, wir würden festgenommen und bis zu sechs Monate ins Gefängnis gehen. Die Mädels waren völlig aufgelöst, es war schlimm", sagte die Niederländerin Barbara Kastein dem Blatt.
Die Fifa betonte, es habe keine Festnahmen gegeben. Doch behalte man sich Schritte vor. Die Fifa hat ein strenges Regelwerk für den Stadionbesuch erlassen, um ihre Geschäftspartner vor illegaler Werbung zu schützen.
Der Direktor der Brauerei, die die beanstandeten Outfits gestiftet hatte, sagte dem niederländischen "Allgemeen Dagblad": "Es sind doch nette Röckchen, auf denen gar kein Markenname zu sehen ist. Meiner Meinung nach muss doch jeder tragen dürfen, was er möchte. Was haben wir denn nur falsch gemacht?"
jdl/dpa
Zo nu eerst een Bavaria!
quote:Op AD.nl staat dat de fifa verwijst naar onterechte reclame
[..]
Dan moet je het volledige stuk lezen.
[..]
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)te-oranje-babes.htmlBavaria betaalde opgepakte Oranje-babes
Uitgegeven: 15 juni 2010 12:25
Laatst gewijzigd: 15 juni 2010 12:26
AMSTERDAM - Bavaria blijkt wel degelijk achter de Nederlandse 'Oranje-babes' te zitten. De bierbrouwer ontkende tot nu toe meer te hebben gedaan dan alleen het beschikbaar stellen van de Oranje jurkjes.
© ANP
De FIFA liet maandag tijdens het duel Nederland-Denemarken 36 vrouwen uit het stadion in Johannesburg zetten. Zij waren gekleed in de oranje jurkjes van bierbrouwer Bavaria.
Het was niet de eerste stunt van de in de Dutch Dress-geklede dames. Ook in een eerdere wedstrijd voerden de meisjes een stripact op, waarbij de jurkjes tevoorschijn kwamen.
Meisjesdispuut
Bavaria stelde destijds niets met de actie te maken te hebben. "Die meiden zijn van een studentendispuut en hebben alles zelf betaald, hoewel we het natuurlijk wel leuk vinden", aldus Bavaria-directeur Swinkels destijds tegenover De Telegraaf.
De waarheid is anders. Er is geen sprake van een dispuut. Vanaf het begin is Bavaria nauw betrokken bij de marketingcampagne. De bierbrouwer betaalde de tickets, het verblijf en de reis van de dames, zo geeft Swinkels nu tegenover NU.nl toe.
Opgepakt
Barbara Castelein, woordvoerster van de Oranje-babes, zegt geschrokken te zijn door de actie van de FIFA. "We zijn zeer hardhandig aangepakt, sommige meisjes zaten onder de blauwe plekken. Ineens is het dan geen onschuldige actie meer."
Uiteindelijk hebben de Bavaria-meisjes vier uur vastgezeten. "Dat was geen pretje. Ze dreigden dat ze ons een half jaar zouden vastzetten. Sommige meisjes begonnen toen hysterisch te huilen. Bovendien was het hartstikke koud in onze jurkjes."
Het is nog onduidelijk wat de vervolgstappen zijn. In ieder geval zal Castelein samen met Bavaria wel twee keer nadenken voordat er weer een ludieke actie komt. "We hadden plannen voor de volgende wedstrijd, maar ik weet niet of we dat wel gaan doen."
Bavaria heeft een advocaat beschikbaar gesteld.
dus een groepje lekkere meiden mag niet meer gezamelijk naar een evenement gaan in hetzelfde kledingstuk...
nou, ik haal zaterdag uit protest dan maar ene kratje bavaria
quote:als ze door jupiler gesponsord worden wel
Dus als 30 kerels met Jup Holland Jup shirts het stadion inlopen worden ze er ook uit geflikkerd.
quote:Misschien wordt het weer eens tijd om sport sport te laten zijn. Staat de wereldkampioen zeker ook al vast als voorkeur van de sponsor ivm kijkcijfers enzo.Op dinsdag 15 juni 2010 12:37 schreef Ra-z het volgende:
[..]
als ze door jupiler gesponsord worden wel
de heineken luidspreker hoed mocht niet bij het ek omdat carlsberg sponsor was bijvoorbeeld
quote:belachelijk, je mag toch zelf weten wat je aantrekt.Op dinsdag 15 juni 2010 12:44 schreef Ra-z het volgende:
volgens mij niet de eerste keer dat bepaalde dingen niet mogen in een stadion
de heineken luidspreker hoed mocht niet bij het ek omdat carlsberg sponsor was bijvoorbeeld
en als bavaria meiden sponsort dan is dat leuk.
het zijn de camera's die erop inzoomen, wellicht een teken dat de hoofdsponsort ook voor lekkere meidne moet gaan zorgen ipv dit onzettende trieste gezuig.
(bij american football en honkball hebben ze gewoon lekkere cheerleaders
)quote:Ja, wie weet zat er wel een kratje van 24 inOp dinsdag 15 juni 2010 10:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb gehoord dat de bavariameisjes vaginaal gecontroleerd zijn.
FIFA.
. Die zijn nog altijd bij Goebbels in de leer. Groot schreeuwen, lelijk blazen, alles gestuurd van bovenaf. Die tijden zijn voorbij, focking losers. quote:ZingOp dinsdag 15 juni 2010 13:09 schreef pongping het volgende:
[..]
Ja, wie weet zat er wel een kratje van 24 in
http://www.dailymotion.co(...)ria-babes_shortfilms
'Onze sponsoren zijn nike en adidas!'
quote:ik zou het de Chauffeur van het nederlandse team vragen, die weet dat vast wel goed ... of nietOp dinsdag 15 juni 2010 12:59 schreef BeamofLight het volgende:
Hoe moeten de spelersbussen trouwens bij het stadion komen?
quote:Vragen over bierarrestatie Z-Afrika
***************************************
` Het ministerie van Buitenlandse Zaken
heeft in Zuid-Afrika navraag gedaan
over de arrestatie van drie Nederlandse
vrouwen in Johannesburg.Ze hoorden bij
een groep van dertig jonge vrouwen die
een oranje jurk aan hadden van het
biermerk Bavaria.
Het zou gaan om bescherming van het
biermerk Budweiser,een officiële
sponsor van het WK.Het ministerie kan
zich niet voorstellen dat het verboden
is om in een oranje jurk rond te lopen.
Op de jurk staat nergens zichtbaar de
naam Bavaria.Het ministerie heeft nog
geen antwoord van de Zuid-Afrikaanse
autoriteiten.
quote:Lol, Bavaria wordt heerlijk in de kaart gespeeld
Ik heb zelf nog helemaal niks gemerkt/gezien van de officiele sponsor, Budweiser
quote:Budweiser is dan ook echt niet te zuipen. daar mis je niets aan.Op dinsdag 15 juni 2010 18:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Lol, Bavaria wordt heerlijk in de kaart gespeeld
Ik heb zelf nog helemaal niks gemerkt/gezien van de officiele sponsor, Budweiser
quote:Drinking Budweiser is like making love in canoe.
[..]
Budweiser is dan ook echt niet te zuipen. daar mis je niets aan.
quote:Het lijkt me logisch dat Budweiser geen Bavariaspandoek opgehangen wil zien worden. Maar de merk- en sponsorbescherming neemt wel heel draconische vormen aan, het zijn haast private milities die ieder fout labeltje verwijderd willen zien en daar ook actie op uitvoeren.Op dinsdag 15 juni 2010 18:06 schreef Modus het volgende:
Michael van Praag zat laatst bij zo'n voetballulprogramma en die zat dit soort gedrag gewoon te verdedigen, die vond het vrij normaal dat bepaalde sponsorbelangen dat zouden rechtvaardigen. Alle andere deelnemers aan het gesprek vonden dat op zijn minst ietwat discutabel.
Dezelfde maffiapraktijken zie je rondom de Olympische Spelen, dat is al net zo'n commercieel verkankerd zooitje. Die grote evenementen zijn totaal ontspoord, volledig in handen van een bende corrupte amorele geldhoeren. En de schijn maar ophouden, en maar glimmende praatjes verkopen.
quote:Capitalism baby.Op dinsdag 15 juni 2010 08:55 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Bron
Hoe belachelijk is dit? Blatter en zijn consorten verdienen werkelijk tientallen miljoenen euro's aan dit WK, ook als deze meisjes daar niet waren in hun jurkjes. Daarbij; de lokale bevolking wordt gewoon op transport gezet naar een locatie zover mogelijk van de stadions weg, zodat de FIFA en haar sponsors de enigen zijn die profiteren van dit WK. Wat vinden jullie van die situatie?
quote:Corporate fascism baby.
quote:Leuk om te zien en honderd keer meer reclame dan beschilderde indianen en andere idioten.Op dinsdag 15 juni 2010 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk erg zielig. een paar geile snollen wordt opgetrommeld, in een jurkje gefrot en bijna alle mannen in nederland kunnen hun tong niet meer terug doen in hun mond. intens triest als je er langer over nadenkt.
quote:dat bedoel ik. ontzettende hill billy al bundy.Op dinsdag 15 juni 2010 21:04 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Leuk om te zien en honderd keer meer reclame dan beschilderde indianen en andere idioten.
quote:dat is het enige leuke aan het wk.Op dinsdag 15 juni 2010 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk erg zielig. een paar geile snollen wordt opgetrommeld, in een jurkje gefrot en bijna alle mannen in nederland kunnen hun tong niet meer terug doen in hun mond. intens triest als je er langer over nadenkt.
naar 22 mongooltjes die achter een bal aanrennen kijken is zeker leuk
quote:Enige dat ik kan verzinnen is dat Jupiler deel uit maakt van dezelfde brouwerij als Budweiser, Anheuser-Busch InBevOp dinsdag 15 juni 2010 10:45 schreef Crazy-M het volgende:
En de jupiler reclame borden mogen dan wel langs het veld
Ik geloof van dit hele verhaal geen snars
quote:Op z'n Hollands dusOp dinsdag 15 juni 2010 21:07 schreef stekelzwijn het volgende:
Tegen de verkrachtingen doet de Zuid-Afrikaanse politie niets, tegen de bendes is men niet opgewassen, maar nu ineens zijn ze er dan, de sukkels.
quote:Ja, je moet er vooral de humor niet van inzien.Op dinsdag 15 juni 2010 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk erg zielig. een paar geile snollen wordt opgetrommeld, in een jurkje gefrot en bijna alle mannen in nederland kunnen hun tong niet meer terug doen in hun mond. intens triest als je er langer over nadenkt.
quote:Bron: nu.nlPolitie arresteert twee Bavaria-vrouwen
JOHANNESBURG - De politie in Zuid-Afrika heeft in de nacht van dinsdag op woensdag twee Nederlandse 'Bavaria-vrouwen' in hun hotel aangehouden. Dat zei een woordvoerder van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken.
"We worden nu van ons bed gelicht en opgepakt. Waarschijnlijk vandaag nog voor de rechter", meldt Barbara Castelein, die voor een Nederlands PR-bureau werkt dat de actie met Bavaria heeft opgezet.
Ruim dertig Zuid-Afrikaanse en Nederlandse vrouwen waren maandag het voetbalstadion in Johannesburg, uitgedost als Deense supporters, binnengekomen om de wedstrijd Denemarken - Nederland te bekijken.
In de eerste helft van de wedstrijd stripte de groep het rood-wit van Denemarken en werden oranje jurkjes van het biermerk getoond die daaronder verborgen zaten.
Op last van FIFA-officials werden de vrouwen uit het stadion verwijderd en enkele uren vastgehouden in een kantoor van de wereldvoetbalbond. Het biermerk Budweiser is de officiële sponsor van het WK.
Huilbuien
Castelein liet dinsdag nog weten dat zij onder flinke druk zijn gezet door de Zuid-Afrikaanse autoriteiten. Volgens de Amsterdamse werd hardhandig opgetreden en gedreigd met een half jaar celstraf, hetgeen leidde tot paniek en huilbuien onder de vrouwen.
en dat de fifa erachter zit.
anders boycotten dat hele klote wk
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)e_ver_gegaan___.htmlJOHANNESBURG - De 'Bavaria Babes' zijn vanochtend in Johannesburg wederom gearresteerd door de Zuid-Afrikaanse politie en worden zo spoedig mogelijk naar de rechtbank gebracht. Dat meldde Barbara, een van de 'Bavaria Babes', middels een sms aan deze krant.
Foto: Hans van Tilburg
De autoriteiten in Zuid-Afrika, het organisatiecomité van het WK voetbal en de FIFA reageerden hiermee op de reclamestunt waarbij eergisteren een groep van ruim dertig vrouwen uit Zuid-Afrika en Nederland door de politie werd aangehouden. Bavaria had de dames vermomd als fans van Denemarken tijdens de eerste groepswedstrijd van het Nederlands elftal het stadion in Johannesburg binnengesmokkeld.
De wereldvoetbalbond FIFA konigde eerder ook al aan keihard in te grijpen als bierbrouwer Bavaria opnieuw de reclameregels zou overtreden door Oranjebabes in jurkjes tijdens wedstrijden van het Nederlands elftal stadions binnen te smokkelen.
Overigens zijn de Oranjebabes, die in een lastig parket raakten door hun inzet voor biermerk Bavaria, woedend op de brouwer. De actie met oranje jurkjes zorgde de afgelopen 24 uur voor een stortvloed aan internationale publiciteit.
"Wij zijn wel een beetje gebruikt door Bavaria”, vindt Cindy van Diernen (23) uit Almere, die in Zuid-Afrika studeert. De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Van Diernen was één van drie Nederlandse dames, de andere 33 waren lokaal ingehuurd bij een marketingbureau voor 10 euro per uur. "Bavaria verdient nu miljoenen door deze geslaagde actie, maar ze zijn echt te ver gegaan door deze Zuid-Afrikaanse meiden – die haast niks betaald krijgen – te laten liegen”, zegt Van Diernen.
quote:JOHANNESBURG - Bierbrouwer Bavaria is echt te ver gegaan door de Zuid-Afrikaanse meiden – die haast niks betaald krijgen om reclame te maken in oranje jurkjes – te laten liegen, vinden de Nederlandse Bavaria Babes.
Foto: Hans van Tilburg
Please Wait ...
De actie met oranje jurkjes zorgde voor een stortvloed aan internationale publiciteit. „Wij zijn wel een beetje gebruikt door Bavaria”, vindt Cindy van Diernen (23) uit Almere, die in Zuid-Afrika studeert. De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Van Diernen was één van drie Nederlandse dames, de andere 33 waren lokaal ingehuurd bij een marketingbureau voor 10 euro per uur. [b]„Bavaria verdient nu miljoenen door deze geslaagde actie, maar als de Zuid Afrikaanse meiden een strafblad hadden gekregen, hadden ze nooit van hun leven meer een baan kunnen vinden. Zo gaat dat in Zuid-Afrika.”
Een deel van de betrokken Oranje-babes raakte tijdens de verhoren na hun aanhouding in paniek uit vrees voor een strafblad. „Ze dreigden ons met een half jaar cel voor de lokale vrouwen en ze wilden mij direct de cel instoppen omdat ik mijn paspoort niet bij me had”, aldus Van Diermen. [b/]
powned
quote:De reden is dat het gaat om een vooraf geplande actie om zoveel mogelijk reclame te maken voor Bavaria.Op woensdag 16 juni 2010 10:15 schreef freejoran het volgende:
ik wil de reden wel weten, kan me haast niet voorstellen dat dit om het merkloze jurkje gaat.
en dat de fifa erachter zit.
anders boycotten dat hele klote wk
Als die meisjes één voor één in zo'n jurkje bij de kassa waren gekomen, had er geen haan naar gekraaid. Dan hadden ze gewoon onopvallend tussen de rest van het oranje gezeten en was er niets aan de hand geweest.
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
Die meiden hebben zich hiervoor door Bavaria
laten gebruiken.Of doelt tutje gauwverdiend daarmee op de manier waarop ze naar binnen zijn gekomen?
quote:ja maar dan nog...bavaria betaald ticket en jurkjes en een vergoedingkje.Op woensdag 16 juni 2010 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
De reden is dat het gaat om een vooraf geplande actie om zoveel mogelijk reclame te maken voor Bavaria.
Als die meisjes één voor één in zo'n jurkje bij de kassa waren gekomen, had er geen haan naar gekraaid. Dan hadden ze gewoon onopvallend tussen de rest van het oranje gezeten en was er niets aan de hand geweest.
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
Die meiden hebben zich hiervoor door Bavaria
de kleding is niet met merkje.
en dan zitten er 30 vrouwen in oranje in het stadion....
het zijn de camera's die erop inzoomen, dus eigenlijk moet je de cameramannen aanklagen die vanuit geiligheid liever een paar ballen van dames filmen dan 1 bal op het groen
quote:WTF!??De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Sinds wanneer hebben FIFA officials dat recht?
Te walgelijk dit!
quote:en zelfs dan nog?Op woensdag 16 juni 2010 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
die actie was helemaal niet illegaal, de jurkjes zijn gewoon oranje en bevatten geen reclame-teksten of logo's..
zelfs als het georganiseerd is, is er bij mijn weten geen enkele wet die het _kan_ verbieden dat een bedrijf een paar dames inhurt voor volledig legaal gedrag, en het is het juist zéér kwalijk dat vrouwen die zich voledig normaal en legaal gedragen opeens door een paar lokale mannen (fifa-oficals en nu schijnbar zelfs oficiele politieagenten) zwaar geinitimideert worden, of zelfs opgepakt vanwege hun 'kleding'
quote:Da's inmiddels gelukt
De twitter gemeenschap is druk bezig om bavaria te ondersteunen, http://twitter.com/#search?q=%23Bavaria twitter ook met de #bavaria tag en maak het een trending topic!
.quote:Echt waar???Op woensdag 16 juni 2010 11:04 schreef Disana het volgende:
Vannacht zijn er twee vrouwen van hun bed gelicht door de politie.
Zie boven
quote:Uit het stadion zetten te begrijpen?Op woensdag 16 juni 2010 11:25 schreef nikk het volgende:
Dit gaat wel erg ver. Dat ze het stadion worden uitgezet is nog te begrijpen. Maar dit slaat nergens op.
Machtsmisbruik van de ergste soort, typerend voor de FIFA en Afrikaanse overheid/heden.
quote:Bavaria meisjes van bed gelicht.
quote:Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.Op woensdag 16 juni 2010 10:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en zelfs dan nog?
die actie was helemaal niet illegaal, de jurkjes zijn gewoon oranje en bevatten geen reclame-teksten of logo's..
zelfs als het georganiseerd is, is er bij mijn weten geen enkele wet die het _kan_ verbieden dat een bedrijf een paar dames inhurt voor volledig legaal gedrag, en het is het juist zéér kwalijk dat vrouwen die zich voledig normaal en legaal gedragen opeens door een paar lokale mannen (fifa-oficals en nu schijnbar zelfs oficiele politieagenten) zwaar geinitimideert worden, of zelfs opgepakt vanwege hun 'kleding'
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
quote:Ik kan er idd nog inkomen dat de meiden uit het stadion gezet zouden worden en dat daarmee de kous af zou zijn maar nu wordt er door de FIFA een rel omheen gebouwd en Bavaria lacht zich alleen maar rot.Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
Blijft natuurlijk wel een feit dat ik liever naar de BavariaBabes kijk dan naar prominenten in het publiek.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
en dat geeft een uitbater het recht mensen 'op te pakken' ...?Overigens.,... de grootste denkfout bij de FIFA is nog wel dat doorgedraaide 'we moeten hiertegen optreden'... (vooral omdat ze niet de 'regie' erover hebben en ze bang zijn hun 'betaalde sponsoren' ermee te verliezen).
Nogmaals, het is voor officiele sponsoren juist heel gemakkelijk 'betere' promotie te creren, omdat die wél hun logo's ook in stadions mogen vertonen, maar die hebben gewoon een dik bedrag betaald en vergeten meestal dat reclame ook te maken heeft met 'creatief denken' en doen verder verdomd 'weinig' aan promotie-acties, behalve hele saaie en slappe 'product-placement'...
niet betalende sponosren moeten veel creatiever zijn, en tussenwegen bedenken, maar het is extrem dom om daarmee een 'kat-en-muis-spel te gaan houden, hou zulke anderen gewoon aan de bestande regels en ze zouden juist 'minder' aandacht krijgen, omdat verder niemand kan zien dat die oranje jurkjes dames iets te maken hebben met dat biermerk (juist omdat er wél regels bestaan die het verbieden om productlogo's of merken op die jurkjes af te beelden)
nogmaals, er is geen enkele reclameuiting zichtbaar en hadden de 'ordebewkers' niet zo overdreven reageert was er lang niet zoveel aandacht over of dat 'georgansieerd' was of niet... sowieso, een heleboel van de aantrekkelijke vrouwen die voor de camera's verschijnen in stadions worden gewoon ingehuurd en maken deel uit van reclame-campagne's...
Nogmaals... ergens mis je ergens een stap waar je kennelijk toestaat dat een uitbater _alles_ op slappe gronden kan vaststellen als zijnde een 'georganiseerde actie' ..
tjha, als je zo gaat denken kun je al die vreemd uitgedoste oranje-fans wel uit dje stadions flikkeren, wat die hebben dat allemaal zo 'georganiseerd' dat met die oranje kleur en dat ze allemaal dingen doen om 'op te vallen'...
quote:Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie,
quote:Dat maakt niet uit. Reclame kan je ook maken d.m.v. acties, vormen, etc. Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
quote:Nu wel, ja.Op woensdag 16 juni 2010 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".
.quote:Wat snap je niet aan?Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
quote:Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen
quote:Ja, en? Het is toch een reclame-actie?Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
quote:Waar blijkt dat uit?Op woensdag 16 juni 2010 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, en? Het is toch een reclame-actie?
quote:Uit de reclames en andere (pers)uitingen van Bavaria.
quote:Persuitingen van bavaria? Zoals welke?Op woensdag 16 juni 2010 12:08 schreef nikk het volgende:
Uit de reclames en andere (pers)uitingen van Bavaria.
Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
quote:Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.Op woensdag 16 juni 2010 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Persuitingen van bavaria? Zoals welke?
quote:Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
quote:Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.
[..]
Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.
[..]
Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.
Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
quote:Bij de rechtbank samen met heren van Bavaria en de ambassade. Meis jes worden zometeen voorgeleid. http://twitpic.com/1x8db7
http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle
http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco
quote:Two arrests over Robbie Earle's World Cup tickets fiasco
Two people have been arrested and face criminal charges after sacked ITV pundit Robbie Earle's World Cup tickets were used for a marketing stunt to sneak sexy female Dutch fans into a match.
The group of 36 mini-dress wearing women were ejected from the Holland-Denmark match when Fifa bosses accused them of wearing the outfits to promote a beer brand that was not one of the official sponsors - a practice known as "ambush marketing".
The group was representing Bavaria NV. Only Budweiser beer marketing is allowed inside the stadiums.
ITV axed Earle after a "substantial number" of tickets which were for Earle's family and friends had been passed to a "third party" for "unauthorised purposes".
Earle, who has been an ITV pundit since 2002, said last night: "Call me naive but I didn't think I was doing anything wrong. I hope when people hear the full story they will see me in a different light."
Earle played for Port Vale and made appearances for Jamaica in World Cup 1998. He is additionally an ambassador for England's 2018 World Cup bid.
en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan)
http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ]
Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen
quote:Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.Op woensdag 16 juni 2010 12:51 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.
quote:Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
quote:Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
quote:Natuurlijk heeft de Fifa geen gelijk. Wat mankeert je om die vrouwen zo te behandelen?Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
quote:Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
quote:Als FIFA een probleem heeft met oranje jurkjes kunnen ze dat juridisch uitvechten met het bedrijf, arrestatie is buiten proportie @edwinv73
quote:De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:Op woensdag 16 juni 2010 13:33 schreef DustPuppy het volgende:
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
quote:Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.4. Prohibited Items
Unless otherwise authorized by the FIFA World Cup Authorities in writing, Stadium Visitors and Accredited Persons are not permitted to use, possess, hold or bring into the Stadium the following Prohibited Items:
(...)
j) any promotional or commercial, materials, including but not limited to banners, signs, symbols and leaflets, or any kind of promotional or commercial objects, material and clothing;
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
quote:Dat daar nog eens wat verstandigs uitkomt, zegOp woensdag 16 juni 2010 13:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112
[..]
quote:Dus elk kledingstuk met een merkje erop zou geweigerd kunnen worden?Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
quote:Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert.Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
quote:acties weren ok, maar staat het in het wet dat dat reclameacties verboden is daar in ZA? oftewel, op grond waarvan worden ze opgepakt?
De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
quote:Uiteraard, dus had weigering van de dames volstaan. Ik doel ook vooral op dat het belachelijk is van de FIFA dat dergerlijke dingen worden verboden.Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.
quote:Maar de FIFA wil ze nu neem ik aan berechten voor iets als een economisch delict. En dat is natuurlijk stom, omdat je daarmee alle goodwill kapot maakt en alleen maar reclame maakt voor hetgeen je uit wil bannen. Niemand had er iets van gezegd als ze door gelaten waren. Daarmee verwijnt ook elke reden om een dergelijke regel te hebben.[..]
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
quote:En die regel is natuurlijk te schandelijk voor woorden. Dat je voor iets dergelijks, uit puur economische marketingredenen berecht kan worden.[..]
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Die meisjes zijn sowieso niet de schuldige, als er een schuldige is zou het bavaria zijn. Die meisjes berechten is dan ook gewoon een schande voor onze wereld.
quote:... nee, die voorwaarden geven niks aan dat 'redelijkheid' mee zou spelen... ze specificeren heel duidelijk en bewust niet dat het gaat om het afbeelden van een 'merk' ... wat er op die Bavaria jurkjes ook niet stond...Op woensdag 16 juni 2010 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert.
Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
maar scheppen heel ruim dat _alle 'commerciele' kleding verboden is .
en nee, Die AVs zeggen niks over 'wat er achter zou zitten, wat natuurlijk ook complete bullshit zou zijn, dat heeft de FIFA helemaal niet te bepalen, of mensen die jurkjes dragen of ze dat zélf willen, of dat ze deel uitmaken van iets dat 'geregelt' werd
dat geeft natuurlijk de FIFA het recht iedereen eventueel uit het stadion te zetten, welke bv een kledingstuk met een Nike-teken draagt (Nike is géén officiele sponsor) of bv met reebok schoenen rondloopt.
Hooguit zullen ze in een normale rechtstaat nooit wegkomen met zulke veels te ruime 'Algemene Voorwaarden' en wordt zulk een bepaling zelf gewoon voor 'onrechtmatig' verklaard en zou iemand die dardoor uit het stadion gezet zou woren zelf s een schadevergoeding kunnen claimen omdat hem ten onrechte iets ontnomen is waarvoor hij dus betaald had..
als 'consument en afnemer van bepalde diensten heb je namelijk óók rechten, en een aanbieder kan niet zomaar de meeste belachelijke dingen in zn 'Algemene Voowaarden' zetten. (althans die erin zeten kunnen ze wél, maar die niet vervolgens ook rechtmatig 'uitvoeren')
Dat de FIFA dat bv wél doet in zuid-afrika is een erg slecht teken en helemaal als daarvan enderlandse staatsburgers het slachtoffer worden... Dan is het ook een kwetsie waarme de nederlandse regering zich kan bemoeien.
quote:Reclame maken is geen mensenrecht. Met allerlei listige kunstgrepen reclame maken met gebruikmaking van andermans evenement terwijl dat uitdrukkelijk verboden is door de organisatie al helemaal niet.Op woensdag 16 juni 2010 13:33 schreef DustPuppy het volgende:
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
quote:Correct. Daar had ik het dan ook niet over.
quote:Ik ben niet van mening dat je het woord "commercial" op die manier kunt uitleggen. Het gaat puur om sluikreclame. Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd. Dit was een opgezette reclame/promotie actie van Bavaria, dus sluikreclame, dus de FIFA kan deze personen verwijderen. Volkomen terecht. Het is niet de FIFA die fout zit maar Bavaria.Op woensdag 16 juni 2010 14:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
... nee, die voorwaarden geven niks aan dat 'redelijkheid' mee zou spelen... ze specificeren heel duidelijk en bewust niet dat het gaat om het afbeelden van een 'merk' ... wat er op die Bavaria jurkjes ook niet stond...
maar scheppen heel ruim dat _alle 'commerciele' kleding verboden is .
en nee, Die AVs zeggen niks over 'wat er achter zou zitten, wat natuurlijk ook complete bullshit zou zijn, dat heeft de FIFA helemaal niet te bepalen, of mensen die jurkjes dragen of ze dat zélf willen, of dat ze deel uitmaken van iets dat 'geregelt' werd
dat geeft natuurlijk de FIFA het recht iedereen eventueel uit het stadion te zetten, welke bv een kledingstuk met een Nike-teken draagt (Nike is géén officiele sponsor) of bv met reebok schoenen rondloopt.
quote:Dat gebeurt niet alleen in ZA. In Oostenrijk en Zwitserland afgelopen EK was dat ook het geval. Sterker nog, zelfs in Nederland tijdens Euro 2000 gebeurde het.Hooguit zullen ze in een normale rechtstaat nooit wegkomen met zulke veels te ruime 'Algemene Voorwaarden' en wordt zulk een bepaling zelf gewoon voor 'onrechtmatig' verklaard en zou iemand die dardoor uit het stadion gezet zou woren zelf s een schadevergoeding kunnen claimen omdat hem ten onrechte iets ontnomen is waarvoor hij dus betaald had..
als 'consument en afnemer van bepalde diensten heb je namelijk óók rechten, en een aanbieder kan niet zomaar de meeste belachelijke dingen in zn 'Algemene Voowaarden' zetten. (althans die erin zeten kunnen ze wél, maar die niet vervolgens ook rechtmatig 'uitvoeren')
Dat de FIFA dat bv wél doet in zuid-afrika is een erg slecht teken en helemaal als daarvan enderlandse staatsburgers het slachtoffer worden... Dan is het ook een kwetsie waarme de nederlandse regering zich kan bemoeien.
quote:Specialist in Zuid-Afrikaans recht?Op woensdag 16 juni 2010 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden.
quote:http://www.spitsnieuws.nl(...)babes_weer_vrij.htmlBavaria Babes weer vrij
Justitie in Zuid-Afrika heeft de twee Bavaria Babes weer vrijgelaten. Na het betalen van ruim 1000 euro borg mocht het tweetal de cel weer verlaten.
Volgende week dinsdag moeten de twee babes zich melden in de rechtbank van Johannesburg, laat de Nederlandse ambassade melden. Ze kunnen in de tussentijd Zuid-Afrika niet verlaten omdat hun paspoorten zijn ingenomen.
quote:dan hadden ze kunnen volstaan met 'promotional' maar dàt hebben ze dus niet gedaan....Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat je het woord "commercial" op die manier kunt uitleggen. Het gaat puur om sluikreclame. Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd. Dit was een opgezette reclame/promotie actie van Bavaria, dus sluikreclame, dus de FIFA kan deze personen verwijderen. Volkomen terecht. Het is niet de FIFA die fout zit maar Bavaria.
alles leuk en aardig maar zulke AV's zijn niet bedoeld om dingen aan te gaan hangen als 'ik denk' of 'hoe zou dat precies bedoeld zijn' maar moet je gewoon letterlijk nemen...
of het een geldige en 'legale' Voorwaarde is, kun je betwijfelen, maar feit is gewoon wel dat met een beroep op die specifieke regeling feitelijk _iedereen_ verwijderd zou kunnen worden en het is een beetje overgelaten aan de 'willekeur' om te hopen dat de FIFA dat niet doet omdat dat wel héél veel negatieve publiciteit zou gaan opleveren...
Wat het overigens nu _óók al doet natuurlijk, dus daarvan laat men zich neit weerhouden, zolang ze denken dat hun eigen 'officiele' sponsoren er blij mee zijn.
quote:Ten eerste zijn niet alle regels of voorwaarden zwart-wit. Ten tweede heeft "commercial" in het Engels een andere lading dan het Nederlandse "commercieel". Ten derde heeft de FIFA zelf uitgelegd hoe het zit.Op woensdag 16 juni 2010 14:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dan hadden ze kunnen volstaan met 'promotional' maar dàt hebben ze dus niet gedaan....
alles leuk en aardig maar zulke AV's zijn niet bedoeld om dingen aan te gaan hangen als 'ik denk' of 'hoe zou dat precies bedoeld zijn' maar moet je gewoon letterlijk nemen...
quote:Het is een legale voorwaarde zolang het bedoelt is om sluikreclame tegen te gaan. Overigens kunnen bedrijven erg ver gaan als het gaat om het opstellen van hun voorwaarden. Dat is niet iets typisch Afrikaans maar gebeurt net zo goed in Nederland.of het een geldige en 'legale' Voorwaarde is, kun je betwijfelen, maar feit is gewoon wel dat met een beroep op die specifieke regeling feitelijk _iedereen_ verwijderd zou kunnen worden en het is een beetje overgelaten aan de 'willekeur' om te hopen dat de FIFA dat niet doet omdat dat wel héél veel negatieve publiciteit zou gaan opleveren...
Wat het overigens nu _óók al doet natuurlijk, dus daarvan laat men zich neit weerhouden, zolang ze denken dat hun eigen 'officiele' sponsoren er blij mee zijn.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
De Fifa heeft niets netjes dichtgetimmert. Ik nog wel eens zien of een rechter (in de hoop dat die niet corrupt is) hier wat mee doet. Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden.
quote:Bron: De TelegraafFIFA handelt correct bij Bavaria-meisjes'
AMSTERDAM - De wereldvoetbalbond FIFA heeft correct gehandeld bij de aanhouding van de Nederlandse meisjes in hun oranje Bavaria-jurkjes tijdens de wedstrijd Nederland-Denemarken. Volgens merkenbureau Zacco, voorheen Shieldmark, geeft de Zuid-Afrikaanse wet FIFA de mogelijkheid om, samen met de politie, te onderzoeken of er sprake is van verboden 'ambush marketing'.
De Zuid-Afrikaanse Trade Practice Act en de Merchandise Marks Act verbieden volgens Zacco elke vorm van ambush marketing, het verschijnsel dat een niet-sponsor op creatieve wijze een graantje meepikt van een gesponsord evenement. De wet kwalificeert ambush marketing zelfs als een strafbaar feit. De overtreder kan niet alleen een boete krijgen maar ook gevangenisstraf. Bij verdenking van ambush marketing, mag de politie verdachten verhoren om te onderzoeken of er sprake is van strafbare feiten.
Het argument van Bavaria in de media dat 'de merknaam er niet eens op staat', snijdt volgens Zacco geen hout. Bas Kist, partner bij Zacco: „Daar komt Bavaria echt niet mee weg. Het beeldmerk van Bavaria staat wel degelijk duidelijk achter op de jurkjes en dat rechtvaardigt de verdenking van FIFA dat Bavaria in overtreding was”.
Volgens Kist moeten adverteerders niet te licht denken over de risico's van ambush marketing tijdens dit WK. „Het is natuurlijk heel creatief en vermakelijk, maar je moet je wel realiseren dat je volgens de Zuid-Afrikaanse marketingwet bij een eerste overtreding voor maximaal 2 jaar de cel in kan gaan. Op een tweede overtreding staat zelfs maximaal 5 jaar.”
Het merkenbureau spreekt van een zorgvuldig geplande reclameactie van Bavaria. „Bavaria blijkt de meisjes betaald te hebben voor het dragen van de jurkjes. Dat versterkt het vermoeden dat er sprake is van een bewuste ambush actie.”
Volgens Zacco heeft FIFA weliswaar correct en volgens de regels gehandeld, maar is het de vraag of de voetbalbond hier verstandig aan heeft gedaan. „Met name de reactie van FIFA heeft voor een golf aan publiciteit gezorgd voor Bavaria, en dat is nu precies waar FIFA en WK-sponsor Budweiser zo bang voor zijn”, aldus Kist.
quote:Dat laatste waarschijnlijk.Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
quote:Zoals ik het heb begrepen is dit inderdaad een nieuwe wet die op instigatie van de FIFA is ingevoerd.Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
quote:celstraf voor het maken van reclame zonder te betalen
quote:Er werd eergister nog gesproken over anderhalf miljard euro aan sponsorovereenkomsten dit WK. Dat zijn nogal grote belangen.Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
celstraf voor het maken van reclame zonder te betalen
quote:Ze wisten goed wat ze deden, alleen waren ze verblind door de gratis vakantie die ze van bavaria gekregen hebben.
quote:ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!Op woensdag 16 juni 2010 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Er werd eergister nog gesproken over anderhalf miljard euro aan sponsorovereenkomsten dit WK. Dat zijn nogal grote belangen.
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
quote:Ik denk dat ze hiermee een duidelijker signaal afgeven.
[..]
ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
quote:We moeten er dan maar voor waken dat dit soort schertsmaatregelen niet in Nederland ingevoerd moeten worden als we het WK van 2018 of 2022 mogen organiseren.Op woensdag 16 juni 2010 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zoals ik het heb begrepen is dit inderdaad een nieuwe wet die op instigatie van de FIFA is ingevoerd.
quote:de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt:Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
quote:oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event..Section 9(d) of this Act provides that no person shall "in connection with a sponsored event, make, publish or display any false or misleading statement, communication or advertisement which represents, implies or suggests a contractual or other connection or association between that person and the event, or the person sponsoring the event, or cause such statement, communication or advertisement to be made, published or displayed."
Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's..
http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
quote:allichtOp woensdag 16 juni 2010 15:20 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hiermee een duidelijker signaal afgeven.
maar ik blijf het wat overdreven vinden
[]D. []. []V[]. []D.
quote:Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
quote:De FIFA schiet zich nu in hun eigen voet.sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
quote:Ik heb het even opgezocht en het is al wat ouder (2001):Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
quote:Het is dus een amendement op de wet die RM-rf hierboven al noemde.The South African Government recently published (on 30 October 2001) the Trade Practices Amendment Act no. 26 of 2001 to address the growing problem of ambush marketing in South Africa.
The phenomenon generally referred to as "ambush marketing" occurs in the context of sponsored sports and other events, particularly such events attended by large numbers of spectators and/or participants or events covered by live televised broadcasts. Ambush marketing has become a major threat to the attractiveness and commercial value of events sponsorship.
Link
Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.
quote:Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?
[..]
Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.
quote:2004?Op woensdag 16 juni 2010 15:29 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?
maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze die wet hebben ingesteld (of gewijzigd) met het bieden op het WK in de toekomst in het achterhoofd
quote:Blijft de vraag, wat is het "event"? Bavaria is immers "oranje" en niet "wereldkampioenschap"Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt:
[..]
oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event..
Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's..
http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
quote:Juist dat dat merkteken nauwelijks zichtbaar is maakt het lastig een essentieel aspect van die wets-clausule te bewijzen:Op woensdag 16 juni 2010 15:25 schreef freako het volgende:
[..]
Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:
wat namelijk volgens dat amendement strafbaar is is:
quote:Dames die dansen in oranje jurkjes zonder verder zichtbare logo's kunnen natuurlijk niet zo makkelijk een 'verband' op valse wijze suggereren tussen een bierbouwer en dat event.... falsely to imply or suggest a contractual or other connection or association with any event or organisation by virtue of patronage or sponsorship
Dat bv de "Leeuwenhose" van bavaria in 2006 verboden was en mensen die die droegen geen toegang kregen, was bekend en verklaarbaar omdat daarop een naam van de brouwerij stond ... in dit geval was die naam nu juist nauwelijks zichbaar (enkel dat grijze merkteken wat mogelijk niet eens een echt geregistreerd trademark is en een ultraklein blauw naamschildje onderaan de rok met het bavaria merk )..
ergens vermoed ik nu juist dat dit ook juridisch best wel goed 'ingedekt' is en bavaria juist zeer heeft opgepast dat ze niet daadwrelijk openlijk hun merk wilden presteren als 'officiele' sponsor, hooguit wel willen 'meeliften' op de WK-mediahype ... maar dat is volgens mij iets dat niet verboden an sich is, dat doet bijna ieder bedrijf dat adverteert in nederland.
als Bavaria 40 leuke meisjes in leuke jurkjes random over de tribune had verspreid dan was het niet zo'n probleem geworden denk ik ... komen af en toe op en neer springend in beeld en leuk en aardig allemaal
deze groep ging bewust in rode kleren op een afgesproken moment voor de camera's truitjes uit staan trekken
fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten
anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion
quote:Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach kom, dit is toch buiten alle proporties?
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
quote:tja ...Op woensdag 16 juni 2010 15:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
allicht
maar ik blijf het wat overdreven vinden
quote:Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.
Dacht het niet.
quote:Tja, als de FIFA zo doorgaat als ze nu doen dan wil bij het volgende voetbalevenement geen enkele sponsor meer geassocieerd worden met die club, want dit soort praktijken zijn geen goede reclame, integendeel.Op woensdag 16 juni 2010 15:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.
Dacht het niet.
Daarbij, ik heb geen reclame gezien, alleen oranje jurkjes...
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 16-06-2010 16:02:34 (we doen niet uit hyves posten) ]
quote:Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:51 schreef sp3c het volgende:
fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten
anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is
quote:Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.Op woensdag 16 juni 2010 16:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
Mijn god wat is de wereld toch triest!
quote:Klopt, en de FIFA heeft zichzelf dubbel in de voet geschoten door zich zo aan te stellen: zoals ik al zei zal er zeker een categorie sponsoren niet meer geassocieerd willen worden met een dergelijke organisatie door de negatieve publiciteit die dit oplevert. Én de naam Bavaria is de naam die bij de mensen zal blijven hangen na dit WK, niet Budweiser, waaraan vooral een negatieve klank zal blijven kleven...Op woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is
quote:Nee, dat doet hij niet; het is precies wat de FIFA hier doet. Een oranje jurkje mag niet gedragen worden, want het zou geassocieerd kunnen worden met een biermerk dat niet met geld smijt om zijn naam in beeld te krijgen.Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
Dreigen het WK te verlaten zou een prima manier zijn om de FIFA op de knieën te dwingen. Dat zou een schandaal opleveren van wereldformaat.
quote:nee, ik denk dat de FIFA aan het overdrijven is ..... en doorgeslagen is omdat ze vorig WK die leuwenhose heel terecht en juist verboden had (omdat die immers een logo van een andere fabrikant droeg, wat een heel terechte grond is) nu opeens denkt 'alles' wat maar mogelijk ergens 'ruikt' naar reclame opeens te moeten gaan 'vervolgen' wat dat is allemaal 'verboten-verboten'...Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
punt is gewoon dat de FIFA iets uit het oog verloren heeft en dat is gewoon de 'grens' waaroip iets een 'reclame-uiting' is en waarin iets hooguit een misschien met ergens een commerciele achtergrond uitgedachte promotionele actie is, die echter geen regels overtreft...
stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)...
gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden?
quote:ik niet maar ik snap het welOp woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
over die toeters heb ik verder nog helemaal niets gezegd dus je moet me geen woorden in de mond leggen, dat is een irritante vorm van discussieren ... aan de andere kant heb ik wel veel fantasie dus op die manier kunnen we er nog een leuk topic van maken
quote:Als dat op deze manier moet dan is het maar de vraag of de wereld beter af is met dit soort evenementen.Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik niet maar ik snap het wel
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
Overigens onthoudt het moederbedrijf van Budweiser zich wijselijk van commentaar en lijkt men zich zelfs voorzichtig te distantiëren van het handelen van de FIFA. Die voelen al wel aan dat deze publiciteit geen goede publiciteit is...
quote:bron: DvhN"Wij waren niet betrokken bij deze zaak en hebben kennis genomen van deze feiten via de media. Zelf focussen we met Budweiser op onze promotiecampagnes binnen het kader van het officiële biersponsorship waarmee we onze consumenten en de voetbalfans bereiken”, aldus de brouwerijketen.
quote:ze hébben ook het volledige recht op bepaalde 'rechten' te verkopen... en heel logisch dat ze bv hun sponsoren wél met logo's en dergelijke in beeld brengen en die logo's op gereserveerde plaatsen brengen..Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik niet maar ik snap het wel
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
maar naast een 'gesponsord event' is een WK ook gewoon een feest van mensen, mensen die enthousiast zijn als 'fans' en de FIFA kan _niet_ afdwingen dat de supporters en Fans énkel zich gaan gedragen op een wijze die vooral hun 'sponsoren' niet ergens in verre zin zou kunnen 'schaden'....
prima dat ze bv wel concurerrerende logo's verbieden, maar als er een aantal dame's staan te dansen in dat jurkje ... _binnen_ de regels dat er bv geen logo's van andere bedrijven te zien mogen zijn, is dat nergens 'schadelijk' voor het WK en/of zijn sponsoren...
dan is het gewoon _doorgeslagen_ als de FIFA méént zich te meoeten beschermen tegen iets dat juist géén bedreiging van haar belangen _is_.
Overigens, ik noemde zelf die toeters omdat de clausule waarop de FIFA zich beroept, drie zinnen verder expliciet de Vuvuzuela's wél goedkeurt en 'toestaat', direkt na het verbod op dat vage 'commerciele kleding' waronder dus schijnbaar egaal oranje jurkjes óók vallen....
en imho heeft juist die vom van 'betutteling waarin de FIFA kennelijk héél nauw alles wil bepalen wat fans wél of niet mogen doen op de tribune's wel degelijk hier mee te maken en is erg relevant ....
Dat is gewoon duidelijk aan het doorslaan en heeft minder te maken met het 'beschermen' van hun event, maar meer met een controle-dwang die juist ten kostte gaat van spontaanheid die óók erg belangrijk is
quote:Dan neem ik ook aan de we hier ook weten dat de FIFA en hun sponsoren ook nogal aan het overdrijven zijn, wanneer men hier geen ophef van gemaakt had wist niemand op de hele wereld dat het bavariajurkjes waren alleen maar lekker wijven in een oranje jurk.Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
Sepp Blatter krijg alsjeblieft de balkanker. quote:mjah ik ben het allemaal wel met je eens hoor maar van spontaanheid is hier geen sprakeOp woensdag 16 juni 2010 16:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ze hébben ook het volledige recht op bepaalde 'rechten' te verkopen... en heel logisch dat ze bv hun sponsoren wél met logo's en dergelijke in beeld brengen en die logo's op gereserveerde plaatsen brengen..
maar naast een 'gesponsord event' is een WK ook gewoon een feest van mensen, mensen die enthousiast zijn als 'fans' en de FIFA kan _niet_ afdwingen dat de supporters en Fans énkel zich gaan gedragen op een wijze die vooral hun 'sponsoren' niet ergens in verre zin zou kunnen 'schaden'....
prima dat ze bv wel concurerrerende logo's verbieden, maar als er een aantal dame's staan te dansen in dat jurkje ... _binnen_ de regels dat er bv geen logo's van andere bedrijven te zien mogen zijn, is dat nergens 'schadelijk' voor het WK en/of zijn sponsoren...
dan is het gewoon _doorgeslagen_ als de FIFA méént zich te meoeten beschermen tegen iets dat juist géén bedreiging van haar belangen _is_.
Overigens, ik noemde zelf die toeters omdat de clausule waarop de FIFA zich beroept, drie zinnen verder expliciet de Vuvuzuela's wél goedkeurt en 'toestaat', direkt na het verbod op dat vage 'commerciele kleding' waronder dus schijnbaar egaal oranje jurkjes óók vallen....
en imho heeft juist die vom van 'betutteling waarin de FIFA kennelijk héél nauw alles wil bepalen wat fans wél of niet mogen doen op de tribune's wel degelijk hier mee te maken en is erg relevant ....
Dat is gewoon duidelijk aan het doorslaan en heeft minder te maken met het 'beschermen' van hun event, maar meer met een controle-dwang die juist ten kostte gaat van spontaanheid die óók erg belangrijk is
gewoon een goed uitgedachtte reclame campagne met risico's
quote:Ah, vandaar de vuvuzela'sOp woensdag 16 juni 2010 16:20 schreef RM-rf het volgende:
stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)...
gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden?
Bavaria lacht zich een ongeluk.
quote:Inderdaad, het risico dat willekeurige kledingstukken of kleuren die een betalende sponsor niet aanstaan verboden verklaard kunnen worden, op straffe van gevangenisstraf.Op woensdag 16 juni 2010 16:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah ik ben het allemaal wel met je eens hoor maar van spontaanheid is hier geen sprake
gewoon een goed uitgedachtte reclame campagne met risico's
quote:Er zijn genoeg vrouwen in oranje jurkes op die tribunes te vinden hoor. Het probleem is dat groepen vrouwen worden ingezet door Bavaria om hun Dutchydress te dragen. Of de naam op het jurkje staat of niet, iedereen weet dat het gaan om Bavaria. Hoe je het wend of keert, dat is sluikreclame.Op woensdag 16 juni 2010 16:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, dat doet hij niet; het is precies wat de FIFA hier doet. Een oranje jurkje mag niet gedragen worden, want het zou geassocieerd kunnen worden met een biermerk dat niet met geld smijt om zijn naam in beeld te krijgen.
Dreigen het WK te verlaten zou een prima manier zijn om de FIFA op de knieën te dwingen. Dat zou een schandaal opleveren van wereldformaat.
quote:ja of je kunt gewoon betalen als je reclame wil makenOp woensdag 16 juni 2010 16:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, het risico dat willekeurige kledingstukken of kleuren die een betalende sponsor niet aanstaan verboden verklaard kunnen worden, op straffe van gevangenisstraf.
quote:Of Bavaria slaagt in het maken van reclame op deze manier is niet de zorg van de FIFA natuurlijk. Die zien er gewoon op toe dat geen enkel concurrend bedrijf reclame maakt.Op woensdag 16 juni 2010 16:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan neem ik ook aan de we hier ook weten dat de FIFA en hun sponsoren ook nogal aan het overdrijven zijn, wanneer men hier geen ophef van gemaakt had wist niemand op de hele wereld dat het bavariajurkjes waren alleen maar lekker wijven in een oranje jurk.
quote:Ik zou het niet geweten hebben en dan ben ik nog wel een nederlanderOp woensdag 16 juni 2010 16:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn genoeg vrouwen in oranje jurkes op die tribunes te vinden hoor. Het probleem is dat groepen vrouwen worden ingezet door Bavaria om hun Dutchydress te dragen. Of de naam op het jurkje staat of niet, iedereen weet dat het gaan om Bavaria. Hoe je het wend of keert, dat is sluikreclame.
. Nu het op deze manier afgehandeld wordt weet ik het wel. Dus juist doro deze actie heeft de FIFA zichzelf in de vingers gesneden met de bekendheid van de oranje bierjurken. Willem alexander is er toch ook, als ik hem was zou ik me helemaal gaan volhangen met nederlandse reclame zooi, eens kijken of er klasse justitie gepleegd wordt.
quote:over die spontaniteit (of niet) moet de FIFA nu juist _niet_ hun meetlat leggen.Op woensdag 16 juni 2010 16:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah ik ben het allemaal wel met je eens hoor maar van spontaanheid is hier geen sprake
gewoon een goed uitgedachtte reclame campagne met risico's
Dat is iets wat de FIFA niet met 'regeltjes' kan bepalen.
prima als ze bv duidelijk herkenbare reclame-uitingen willen verbieden, met zichtbare logo's of trademarks... dat voordeel is heel juist voorbehouden aan 'officiele sponsoren'....
het probleem hier is dat de FIFA kennelijk zich het 'aleenrecht' toekent te bepalen wat _zij_ wel of niet spontaan vinden en vooral in welke mate hen dat zou 'passen'... ook als verder niemand een reclame-uiting ziet hooguit een paar leuk uitziende dansende dames. (waarbij ook op het WK 2006 een helehoop van de gefotografeerde dames toendertijd gesponsord waren, betaald werden om daar aandacht te krijgen, bv een product in hun handen hadden of ergens een website-url op hun borst hadden)
Imho zijn ze gewoon compleet doorgeslagen als ze ook jurkjes zonder enige herkenbaar Logo willen verbieden vanuit een vermoeden dat die 'niet spontaan genoeg' zouden zijn...
War houdt dat op.... een algemen Verbot voor knappe Dames in leuke outfits op de tribune (omdat die vrijwel allemaal voor de een of andere promo-stunt daar zijn.)
quote:Flauwekul. Dan kan het ook wel reclame zijn voor Supertrash, de fabrikant van de jurkjes. En iemand die Nike schoenen draagt (of een Nike t-shirt) mag het stadion niet in: sluikreclame. Een voetballer die toevallig Honda heet mag die naam niet zoals alle spelers op de rug hebben staan, sluikreclame. Ik kan nog wel even doorgaan, je voelt zelf wel dat dit baarlijke nonsens is. Dit schandaal begint een grote smet te werpen op dit WK voetbal...Op woensdag 16 juni 2010 16:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn genoeg vrouwen in oranje jurkes op die tribunes te vinden hoor. Het probleem is dat groepen vrouwen worden ingezet door Bavaria om hun Dutchydress te dragen. Of de naam op het jurkje staat of niet, iedereen weet dat het gaan om Bavaria. Hoe je het wend of keert, dat is sluikreclame.
quote:Dat is selectief toezien zoals we al vastgesteld hebben, iedereen die met reebokschoene het stadion inloopt waarop ook expleciet dat merk vermeld staat maakt dus ook reclame voor een concurrend bedrijf. Sterker nog dan kunnen we de meeste kleding niet meer in stadions dragen want daar staan vaak merken op van concurrenten.Op woensdag 16 juni 2010 16:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Of Bavaria slaagt in het maken van reclame op deze manier is niet de zorg van de FIFA natuurlijk. Die zien er gewoon op toe dat geen enkel concurrend bedrijf reclame maakt.
quote:Er is geen reclame gemaakt, de enige die Bavaria enorme nieuwe naamsbekendheid heeft bezorgd is de FIFA. Door een effen oranje jurkje te bestempelen als sluikreclame.Op woensdag 16 juni 2010 16:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Of Bavaria slaagt in het maken van reclame op deze manier is niet de zorg van de FIFA natuurlijk. Die zien er gewoon op toe dat geen enkel concurrend bedrijf reclame maakt.
quote:Klopt; op het volgende WK staat er waarschijnlijk een lijst met verboden kledingstukken en -merken op de tickets.Op woensdag 16 juni 2010 16:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is selectief toezien zoals we al vastgesteld hebben, iedereen die met reebokschoene het stadion inloopt waarop ook expleciet dat merk vermeld staat maakt dus ook reclame voor een concurrend bedrijf. Sterker nog dan kunnen we de meeste kleding niet meer in stadions dragen want daar staan vaak merken op van concurrenten.
quote:Een groep van 33 vrouwen die wordt ingehuurd, ingevlogen en ingezet door Bavaria om in hun Bavaria jurkjes zoveel mogelijk in beeld proberen te komen is een duidelijk voorbeeld van sluikreclame. En zoals de FIFA zelf al heeft gezegd (voor de zoveelste keer), natuurlijk mag je kleding aan doen van concurrende partijen. Zolang het maar geen promotioneel of commercieel karakter heeft. Maar hey, als je daadwerkelijk denkt dat jouw voorbeelden stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten.Op woensdag 16 juni 2010 16:44 schreef Jalu het volgende:
[..]
Flauwekul. Dan kan het ook wel reclame zijn voor Supertrash, de fabrikant van de jurkjes. En iemand die Nike schoenen draagt (of een Nike t-shirt) mag het stadion niet in: sluikreclame. Een voetballer die toevallig Honda heet mag die naam niet zoals alle spelers op de rug hebben staan, sluikreclame. Ik kan nog wel even doorgaan, je voelt zelf wel dat dit baarlijke nonsens is. Dit schandaal begint een grote smet te werpen op dit WK voetbal...
FIFA zegt dat je best met ander reclame kleding het stadion binnenmag maar zoals Baravia deed ) bewuste opzet! mag dat dus niet en hebben ze gelijk in.
tuurlijk maakt men de kwestie groter dan dat het is maar lachende 3de is Bavaria want de naam is nu wederom erg bekend geworden door de aktie van de FIFA.
m.b.t die meiden, die moeten door bavaria worden beschermd en flink gecompenseerd.
quote:Heeft fifa niet zelf de regie over die beelden, dan hadden ze toch gewoon die lekkere wijven in oranje jurkjes kunnen negeren? Zoals ik al stelde ik wist totaal niets van oranje jurkjes van bavaria totdat de fifa het tot deze proporties heeft opgeblazen.Op woensdag 16 juni 2010 16:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Een groep van 33 vrouwen die wordt ingehuurd, ingevlogen en ingezet door Bavaria om in hun Bavaria jurkjes zoveel mogelijk in beeld proberen te komen is een duidelijk voorbeeld van sluikreclame. En zoals de FIFA zelf al heeft gezegd (voor de zoveelste keer), natuurlijk mag je kleding aan doen van concurrende partijen. Zolang het maar geen promotioneel of commercieel karakter heeft. Maar hey, als je daadwerkelijk denkt dat jouw voorbeelden stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten.
Wat was het promotioneel karakkter van lekker wijven in oranje jurkjes? Deelde ze iets uit, behalve leuke beelden, waarover de fifa zelf de rechten heeft wat men doorgeeft.
Wat was het commerciele karakter van oranje jurkjes?
quote:Het zíjn alleen geen Bavaria jurkjes. Het zijn Supertrash jurkjes die door Bavaria zijn weggegeven, en die niet van grote afstand herkenbaar zijn als Bavaria jurkjes anders als door het feit dat Bavaria er in Nederland een tv-campagne aan heeft gewijd. Wat als Bavaria kledingstukken in alle soorten en maten in het oranje had weggeven, en daar ruchtbaarheid aan had gegeven? Iedereen met oranje kleding maar arresteren, want het zou wel eens van Bavaria kunnen zijn?Op woensdag 16 juni 2010 16:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Een groep van 33 vrouwen die wordt ingehuurd, ingevlogen en ingezet door Bavaria om in hun Bavaria jurkjes zoveel mogelijk in beeld proberen te komen is een duidelijk voorbeeld van sluikreclame. En zoals de FIFA zelf al heeft gezegd (voor de zoveelste keer), natuurlijk mag je kleding aan doen van concurrende partijen. Zolang het maar geen promotioneel of commercieel karakter heeft.
quote:Op zich helemaal geen gek idee om een bier lied te promoten.Op woensdag 16 juni 2010 16:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)...
gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden?
Ik ken nog wel een heleboel varianten van "oh heineke bier"
Er is een hoerenschip vergaan op de grote oceaan
oh heineke bier, oh heineke bier.
Alle hoeren naar de haaien en de haaien lekker naaien
oh heineke bier oh heineke bier.
Daar is vast ook wel een WK variant op de verzinnen.
Ik ben ZOOOOOOO voor zo'n lied!!!
quote:Weten we meteen waarom ze die Vuvuzuela's wel toestaan, dan hoor je het bavaria lied niet.Op woensdag 16 juni 2010 17:02 schreef Orthello het volgende:
[..]
Op zich helemaal geen gek idee om een bier lied te promoten.
Ik ken nog wel een heleboel varianten van "oh heineke bier"
Er is een hoerenschip vergaan op de grote oceaan
oh heineke bier, oh heineke bier.
Alle hoeren naar de haaien en de haaien lekker naaien
oh heineke bier oh heineke bier.
Daar is vast ook wel een WK variant op de verzinnen.
Ik ben ZOOOOOOO voor zo'n lied!!!
quote:wat is 'bewuste opzet'? ...Op woensdag 16 juni 2010 16:53 schreef rubje het volgende:
FIFA zegt dat je best met ander reclame kleding het stadion binnenmag maar zoals Baravia deed ) bewuste opzet! mag dat dus niet en hebben ze gelijk in.
kun jij opeens een verschil maken tussen mensen die 'onbewust' in bepaalde kleding het stadion bezoeken en mensen die dat bewust doen? hoe wil je daar duidelijkheid over scheppen.... Bij de kaartjes een extra uitleg schrijven dat de bezoekers die ochtend voor de klerenkast enkel met ogen dicht iets mogen uitpiken...
een liever geen oranje aantrekken naar een wedstrijd van nederland, want dat komt héél erg 'voorbedachte rade' over
Nogmaals, de regel die in 2006 en die heel terecht is, is gewoon dat kleding met zichtbare reclame-uitingen verboden is..
kleding zonder _is_ helamal gen sluikreclame te noemen, ook niet als je beweert dat dit 'vantevoren uitgedacht was'...
nogmaals dat Bavaria vervolgens zulk een enorme vlaag publiciteit krijgt is vooral de schuld van e FIFA zélf, die overreageert en dat is een veel groter probleem..
ik voorzie overigens dat bavaria en eventuele rechtzaak wint, en beetje advocaat maakt gehakt van de claim dat die dames opvallend reclame uitten, omdat datgene wat in die wet staat end at gericht is op 'het in verband brengen van een ander product of trademark in relatie tot een event nu juist _niet_ bewezen kan worden ... ook dat bavaria die dames betaald heeft geldt niet als bewijs dat het een illegale 'reclame-uiting' was, immers is heel duidelijk dat op vrijwel alle foto's die van die dames genomen werden geen enkel logo te zien was ... dat zelfs de FIFA die foto's op hun officiele site presenteerd onderschrijft dat nog eens.
quote:Het is een jurkje dat gemaakt is in opdracht van Bavaria... Er staat zelfs een Bavaria logo op...Op woensdag 16 juni 2010 16:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het zíjn alleen geen Bavaria jurkjes. Het zijn Supertrash jurkjes die door Bavaria zijn weggegeven, en die niet van grote afstand herkenbaar zijn als Bavaria jurkjes anders als door het feit dat Bavaria er in Nederland een tv-campagne aan heeft gewijd. Wat als Bavaria kledingstukken in alle soorten en maten in het oranje had weggeven, en daar ruchtbaarheid aan had gegeven? Iedereen met oranje kleding maar arresteren, want het zou wel eens van Bavaria kunnen zijn?
quote:Lezen: ik zei: op afstand herkenbaar. Dat zijn ze namelijk niet. Niemand buiten Nederland had geweten dat de jurkjes door een biermerk verstrekt waren als de FIFA daar zelf niet de aandacht op had gevestigd.Op woensdag 16 juni 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is een jurkje dat gemaakt is in opdracht van Bavaria... Er staat zelfs een Bavaria logo op...
quote:33 vrouwen een ticket geven, inhuren en zelfs invliegen is bewuste opzet hoor... Die hebben elkaar niet spontaan ontmoet en hebben niet toevallig naast elkaar een plekje op de tribunes gekregen.
quote:Waar dan? Ik heb nog geen foto gezien waarop dat logo zichtbaar is. Ik heb een foto gezien van zo'n jurkje waar een Bavaria logootje op een heel klein lipje aan een naad is bevestigd. Meer niet. En wat gaat de FIFA doen als ik met een Oranje shirt kom waar op de borst een logootje van Lacoste staat en niet van de kledingsponsor van het WK? Moet ik dat dan ook uittrekken? Moet ik vrezen voor mijn vrijheid? Of ik draag Puma sportschoenen in plaats van Nike? Kom ik dan het stadion niet in? Die logoś zijn wel van ver te herkennen. Maar al zoom je in op die meiden (graag zelfsOp woensdag 16 juni 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is een jurkje dat gemaakt is in opdracht van Bavaria... Er staat zelfs een Bavaria logo op...
) dan nog zie je alleen een blonde meid in een oranje jurkje. Je ziet geen logo.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lezen: ik zei: op afstand herkenbaar. Dat zijn ze namelijk niet. Niemand buiten Nederland had geweten dat de jurkjes door een biermerk verstrekt waren als de FIFA daar zelf niet de aandacht op had gevestigd.
quote:Volgens mij heb ik goed gelezen. Want het zijn wel degelijk jurkjes van Bavaria.Het zíjn alleen geen Bavaria jurkjes. Het zijn Supertrash jurkjes die door Bavaria zijn weggegeven, en die niet van grote afstand herkenbaar zijn als Bavaria jurkjes anders als door het feit dat Bavaria er in Nederland een tv-campagne aan heeft gewijd.
quote:Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar dan? Ik heb nog geen foto gezien waarop dat logo zichtbaar is. Ik heb een foto gezien van zo'n jurkje waar een Bavaria logootje op een heel klein lipje aan een naad is bevestigd. Meer niet. En wat gaat de FIFA doen als ik met een Oranje shirt kom waar op de borst een logootje van Lacoste staat en niet van de kledingsponsor van het WK? Moet ik dat dan ook uittrekken? Moet ik vrezen voor mijn vrijheid? Of ik draag Puma sportschoenen in plaats van Nike? Kom ik dan het stadion niet in? Die logoś zijn wel van ver te herkennen. Maar al zoom je in op die meiden (graag zelfs
quote:Maar ze zijn niet als zodanig herkenbaar, en kúnnen dus niet als sluikreclame betiteld worden. Kan dat wel, dan kun je ook alle kleding van andere merken als dusdanig aanduiden.Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij heb ik goed gelezen. Want het zijn wel degelijk jurkjes van Bavaria.
quote:nogmaals... jij vind datgeen wat jij 'bewuste opzet' noemt kennelijk opeens 'illegaal' an sich ...-öOp woensdag 16 juni 2010 17:13 schreef nikk het volgende:
[..]
33 vrouwen een ticket geven, inhuren en zelfs invliegen is bewuste opzet hoor... Die hebben elkaar niet spontaan ontmoet en hebben niet toevallig naast elkaar een plekje op de tribunes gekregen.
nogmaals.... waarschijnlijk 2/3e iof driekwart van de mensen in dat stadion zal daar zijn gekomen via georganiseerde reizen en er zijn een heleboiel groepen die opvallend aangekleed daar stonden, behoorden tot wat groetere groepen waarbij de kaartjes geregeld waren door een bedrijf...
Het enige dat een goede 'wets-basis' voor de vraag of het hier ging om 'reclame' is het bewijs dat er dus ook daadwwerkelijk een product of merk zichtbaar gepromoveerd werd .. enkel aanwezig zijn in een egaal oranje jurkje zòdner zichtbare logos of merktekens kan je onmogelijk zien als 'reclame maken voor een biermerk'...
dar maak je ergens een 'knronkel' die nu juist een paar stappen overslkaat in je 'bewijsvoering' wat het iets 'illegaals' zou maken...
dat de reis georganiseerd was en die groep door een promoteteam 'opgezet' maakt het an sich nog zelf geeen 'illegale marketing'
quote:Goed; Oranje mag dus niet meer in een stadion; want dat is de kleur van TNT Post, en die betaalt niet als sponsor, en er zitten dus wel wat meer dan 100 man in de kleur van TNT op de tribunes. Rood mag ook niet meer want dat is van Vodafone. Etc.Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
quote:Dan heb je het niet begrepen. Of denk je dat Bavaria die meiden een ticket heeft gegeven en ingevlogen omdat ze in een gulle bui waren?Op woensdag 16 juni 2010 17:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet als zodanig herkenbaar, en kúnnen dus niet als sluikreclame betiteld worden. Kan dat wel, dan kun je ook alle kleding van andere merken als dusdanig aanduiden.
quote:Nogmaals, je kan wel met allerlei absurde voorbeelden komen maar als je daadwerkelijk meent dat deze stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. Honderd euro per voorbeeld goed?Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Goed; Oranje mag dus niet meer in een stadion; want dat is de kleur van TNT Post, en die betaalt niet als sponsor, en er zitten dus wel wat meer dan 100 man in de kleur van TNT op de tribunes. Rood mag ook niet meer want dat is van Vodafone. Etc.
quote:dus 'tickets' die via bedrijven geregeld zijn maken een aanwezigheid opeens 'illegaal'..Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je het niet begrepen. Of denk je dat Bavaria die meiden een ticket heeft gegeven en ingevlogen omdat ze in een gulle bui waren?
weet je wel dat je daarmee mischien 50% of meer van de mensen in dat stadion nu van iets illegaals beticht.
nogmaals, je kijkt je een beetje blind erop dat er zeker een organisatie 'achterzat'.... die organisatie zelf deed echter iets dat niets '
illegaals' was, zolang je niet kunt bewijzen dat ze ergens ook daadwerkerlijk 'reclame' maakten..
enkel aanwezig zijn is niet 'verboten'.... ook niet als je de kaartjes van een bedrijf kreeg .
quote:erlijk gezegd... als je 4 jaar terug in een discussie over die 'Leeuwenhose' (die imho terecht verboden werd) aan zou zijn gekoemn met 'jamaar straks verbied de FIFA ook gewoon dames in Oranje egale jurkjes'Op woensdag 16 juni 2010 17:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, je kan wel met allerlei absurde voorbeelden komen maar als je daadwerkelijk meent dat deze stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. Honderd euro per voorbeeld goed?
zou ik geantwoord hebben dat dàt een 'absurde' bewering zou zijn die veels te ver doorgeslagen was en dat dàt de FIFA ast niet zou doen, omdaat dar niks schadelijks of 'sluikreclame aan is.
Mag je me best eens uitleggen waarom dat nu opeens niet meer 'absurd' is ..
Mijn punt is gewoon dat deze Stap die de FIFA doet in de hoop misschien sponsorbelangen te beschermen, gewoon eenb héle grote stap te ver is ... en ik bv ook hoop dat Budweiser zich hiervan duidelijk distantieert
quote:Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dar maak je ergens een 'knronkel' die nu juist een paar stappen overslkaat in je 'bewijsvoering' wat het iets 'illegaals' zou maken...
dat de reis georganiseerd was en die groep door een promoteteam 'opgezet' maakt het an sich nog zelf geeen 'illegale marketing'
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
quote:Ik niet: het is zo'n generiek, strak oranje jurkje dat een bedrijf dat niet als reclame-object zou kunnen vastleggen, en dus kan het dat ook niet zijn.Op woensdag 16 juni 2010 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
quote:Nee, maar reclame maken wel. Je moet geen dingen lezen die er niet staan.Op woensdag 16 juni 2010 17:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
enkel aanwezig zijn is niet 'verboten'.... ook niet als je de kaartjes van een bedrijf kreeg .
quote:als je vind dat de FIFA dat 'zomaar' van ieder item kan bepalen, ook als er geen logo's opstaan die sponsoren zouden kunnen ergeren, ben ik eerder van mening dat je dan écht ver, héél ver doorslaat...Op woensdag 16 juni 2010 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
hét bepalende is gewoon of dat item zelf reclame bevat die zichtbaar gekoppeld kan worden aan een merk... is dat niet zo, kan je niet van ieder lukraak object zomaar gaan roepen dat dat 'reclame' zou zijn en dat verbieden en zelfs mensen die het kennelijk dragen strafbaar maken en zelfs waar vervolgen.
quote:Als dat zo werd gezegd had ik je gelijk gegeven. Bij "ja maar straks verbiedt de FIFA kledingstukken die bedrijven hebben gelanceerd als promotieobject" had ik anders gereageerd.Op woensdag 16 juni 2010 17:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
erlijk gezegd... als je 4 jaar terug in een discussie over die 'Leeuwenhose' (die imho terecht verboden werd) aan zou zijn gekoemn met 'jamaar straks verbied de FIFA ook gewoon dames in Oranje egale jurkjes'
zou ik geantwoord hebben dat dàt een 'absurde' bewering zou zijn die veels te ver doorgeslagen was en dat dàt de FIFA ast niet zou doen, omdaat dar niks schadelijks of 'sluikreclame aan is.
Mag je me best eens uitleggen waarom dat nu opeens niet meer 'absurd' is ..
quote:Mooi. Nu hebben we oranje jurkjes. Van afstand, van dichtbij of hoe dan ook, het zijn niet meer dan dat: Oranje jurkjes. Ze zijn niet verschillend van kleur, ze hebben geen grote logo's van Bavaria op hun tieten staan, ze doen niks anders dan de rest. Ze hebben geen spreekkoren met Bavaria reclameleuzen (wat toch geen zin zou hebben met al die droeftoeters met hun droeftoeters in zo'n stadion), dus wat is het probleem van de FIFA dan?Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
quote:Maar natuurlijk niet. Een beetje marketingnazi legt het liefst vast dat ook kleuren, letters, vormen, jaartallen tot verboden gebied worden verklaard aan degenen die niet willen betalen. Après nous le déluge. Alles voor de poen.Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
quote:Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?Op woensdag 16 juni 2010 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
quote:Niet alleen verbieden, mensen die het aan hebben van hun bed lichten en arresteren.Op woensdag 16 juni 2010 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?
quote:De reclame-actie van Bavaria om meisjes die net als hun bier niet van premiumkwaliteit zijn bij elkaar in zo'n jurkje in stadions te zetten ten einde in beeld te komen.Op woensdag 16 juni 2010 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi. Nu hebben we oranje jurkjes. Van afstand, van dichtbij of hoe dan ook, het zijn niet meer dan dat: Oranje jurkjes. Ze zijn niet verschillend van kleur, ze hebben geen grote logo's van Bavaria op hun tieten staan, ze doen niks anders dan de rest. Ze hebben geen spreekkoren met Bavaria reclameleuzen (wat toch geen zin zou hebben met al die droeftoeters met hun droeftoeters in zo'n stadion), dus wat is het probleem van de FIFA dan?
quote:Niet, maar een dergelijk actie is een inbreuk op de overeenkomst tussen de jurkenmeisjes met de organisator van het evenement en beheerder van het stadion die onstaat bij het bezoek van een wedstrijd. En ook nog een inbreuk op die Zuid-Afrikaanse wet uit 1976.Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
quote:Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat was geloof ik wel duidelijk. Reclame, of liever gezegd merken, zijn meer dan alleen een logo of een naam. Zo zal ik ook niet als grote Wuppie gekleed mogen gaan op een evenement van C1000, ondanks dat er nergens op die Wuppie AH staat.Op woensdag 16 juni 2010 17:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je vind dat de FIFA dat 'zomaar' van ieder item kan bepalen, ook als er geen logo's opstaan die sponsoren zouden kunnen ergeren, ben ik eerder van mening dat je dan écht ver, héél ver doorslaat...
hét bepalende is gewoon of dat item zelf reclame bevat die zichtbaar gekoppeld kan worden aan een merk... is dat niet zo, kan je niet van ieder lukraak object zomaar gaan roepen dat dat 'reclame' zou zijn en dat verbieden en zelfs mensen die het kennelijk dragen strafbaar maken en zelfs waar vervolgen.
quote:Dat was de Zuid Afrikaanse politie, niet de FIFA.Op woensdag 16 juni 2010 17:34 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Niet alleen verbieden, mensen die het aan hebben van hun bed lichten en arresteren.
quote:Nogmaals, honderd euro?Op woensdag 16 juni 2010 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?
Vijftig is ook goed hoor.
quote:Het gaat hier om een standaard jurkje, niet om een in één oogopslag herkenbaar kostuum.Op woensdag 16 juni 2010 17:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat was geloof ik wel duidelijk. Reclame, of liever gezegd merken, zijn meer dan alleen een logo of een naam. Zo zal ik ook niet als grote Wuppie gekleed mogen gaan op een evenement van C1000, ondanks dat er nergens op die Wuppie AH staat.
Jouw vergelijking doortrekkend zou je niet in een witte broek met een blauw t-shirt op een evenement van C1000 mogen komen omdat de kleuren zijn van AH.quote:Is er verschil dan? Leg het eens uit?Op woensdag 16 juni 2010 17:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, honderd euro?
Vijftig is ook goed hoor.
quote:Naar aanleiding van de aangifte van de FIFA, gok eens wat er gebeurt als de dames aangifte van vrijheidsberoving door de FIFA doen.Op woensdag 16 juni 2010 17:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat was de Zuid Afrikaanse politie, niet de FIFA.
Niets, helemaal niets, want de FIFA heeft het geld en het geld bepaalt.
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen dat je überhaupt het lef hebt om die tyfusnazi's naar de bek te praten.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:42 schreef Ringo het volgende:
Punt is, de FIFA is snel, daadkrachtig en doet gewoon wat de FIFA wil. Als de discussie losbarst, is het kwaad al geschied. Het volk wil spelen, krijgt het spelen. Iedereen is zo focking gebrainwashed door lulverhalen over "merkenrecht", "gederfde inkomsten" en andere nonsense dat we er nog zelf in zijn gaan geloven ook. Nog even en we zouden het heel gewoon zijn gaan vinden dat die chica's gevangen worden gezet. "Hm, tja, lastige kwestie hoor, merkenrecht bla, imagoschade bloe, juridisch is het waterdicht, hm, tja, gewoon een rotstreek van Bavaria, hm, tja, lastig hoor, ikbegrijpdefifawel, hm, tjaaa..."
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen dat je überhaupt het lef hebt om die tyfusnazi's naar de bek te praten.
Vallen voor marketingstunten is nog net iets treuriger. Over ruggen van anderen reclame maken en nog sympathie voor die marketingjongens krijgen ook.
quote:"Over de ruggen van anderen."Op woensdag 16 juni 2010 17:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Vallen voor marketingstunten is nog net iets treuriger. Over ruggen van anderen reclame maken en nog sympathie voor die marketingjongens krijgen ook.
Vertel dat dan aan die fascistenknechten die 30 lekkere jurkjes moesten "overmeesteren" en degenen die daartoe opdracht gaven.quote:Dat dus.Op woensdag 16 juni 2010 17:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Vallen voor marketingstunten is nog net iets treuriger. Over ruggen van anderen reclame maken en nog sympathie voor die marketingjongens krijgen ook.
Wat zou Bavaria zelf doen als op een door hun gesponsored evenement de concurrent even langs komt om gratis een graantje mee te pikken met reclameuitingen ?
quote:Wat een lulkoek. Hoeveel mensen gaan er niet in groepen naar het Stadion? En hoeveel invloed heeft zoiets nou? Als die meiden niet in beeld komen, weet niemand dat ze er zijn. Als ze wel in beeld komen denken 999 van de 1000 kijkers: Goh, leuke meiden in een oranje jurkje. De 1000e was net naar de WC, anders had hij het ook gedacht. Er is letterlijk niemand die bij een groep meiden in een oranje jurkje denkt: Hee, Bavaria!!!Op woensdag 16 juni 2010 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De reclame-actie van Bavaria om meisjes die net als hun bier niet van premiumkwaliteit zijn bij elkaar in zo'n jurkje in stadions te zetten ten einde in beeld te komen.
Althans, dat was zo. Dankzij de FIFA wet nu zelfs iedereen in Ivoorkust, wat Bavaria is.
quote:Ach, hou toch op. Als ze allemaal hadden gaan lopen zwaaien met Bavaria-vlaggen of als er op elke jurk een letter had gestaan die bij elkaar Bavaria zouden spellen, vind ik het nog flauw, maar beter te begrijpen. Nu zie ik een groep meiden in een oranje jurkje, in een publiek waar 9 van de 10 mensen een oranje outfit dragen.[..]
Niet, maar een dergelijk actie is een inbreuk op de overeenkomst tussen de jurkenmeisjes met de organisator van het evenement en beheerder van het stadion die onstaat bij het bezoek van een wedstrijd. En ook nog een inbreuk op die Zuid-Afrikaanse wet uit 1976.
Nog afgezien van het feit, dat de huiskleur van Bavaria blauw is, dus dat er zelfs geen associatie met Bavaria is als de FIFA niet zo handig was geweest om het uit te schreeuwen over de hele wereld.
quote:Lil, zie je zelf niet in hoe je voor de marketing van Bavaria valt ? Ze gebruiken niet voor niks lekkere dames om sympathie te krijgenOp woensdag 16 juni 2010 17:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
"Over de ruggen van anderen."
quote:mwah ik mag toch hopen dat het al dan niet handhaven van de regels niet afhankelijk is van hoe lekker de dader eruit ziet met een kort rokjeOp woensdag 16 juni 2010 17:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
"Over de ruggen van anderen."
quote:Ah, vandaar de ophef.Op woensdag 16 juni 2010 17:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is letterlijk niemand die bij een groep meiden in een oranje jurkje denkt: Hee, Bavaria!!!
quote:Een jurkje een reclame-uiting? Tijd voor een Bavaria spreekkoor bij Nederland -Japan zaterdag.Op woensdag 16 juni 2010 17:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat dus.
Wat zou Bavaria zelf doen als op een door hun gesponsored evenement de concurrent even langs komt om gratis een graantje mee te pikken met reclameuitingen ?
quote:Met dank aan de FIFA wel, ja. Overigens: Hoe ziet de FIFA het verschil tussen een Bavaria-jurkje en een willekeurig mini-Wibra-jurkje, gedragen door Elise uit Appelscha? Moet nu elke vrouw in een Oranje jurkje in Afrika vrezen voor oppakken door de Gedachtenpolitie in opdracht van de FIFA?
quote:Ja, er staat "Bavaria" op.
quote:Die ophef wordt enkel en alleen gemaakt door de FIFA.
quote:Of alle supporters in een oranje mini-jurkje. Kijken wat er dan gebeurtOp woensdag 16 juni 2010 17:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Een jurkje een reclame-uiting? Tijd voor een Bavaria spreekkoor bij Nederland -Japan zaterdag.
Maar actie moet er komen, hetzij van de supporters, hetzij van de Nederlandse Regering.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoe ziet de FIFA het verschil tussen een Bavaria-jurkje en een willekeurig mini-Wibra-jurkje, gedragen door Elise uit Appelscha?
quote:
quote:nou dat hebben ze met die tv reclames toch wel heel goed duidelijk gemaakt hoor ... toen ik het zag dacht ik ook aan Bavaria eerlijk gezegdOp woensdag 16 juni 2010 17:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een lulkoek. Hoeveel mensen gaan er niet in groepen naar het Stadion? En hoeveel invloed heeft zoiets nou? Als die meiden niet in beeld komen, weet niemand dat ze er zijn. Als ze wel in beeld komen denken 999 van de 1000 kijkers: Goh, leuke meiden in een oranje jurkje. De 1000e was net naar de WC, anders had hij het ook gedacht. Er is letterlijk niemand die bij een groep meiden in een oranje jurkje denkt: Hee, Bavaria!!!
Althans, dat was zo. Dankzij de FIFA wet nu zelfs iedereen in Ivoorkust, wat Bavaria is.
[..]
Ach, hou toch op. Als ze allemaal hadden gaan lopen zwaaien met Bavaria-vlaggen of als er op elke jurk een letter had gestaan die bij elkaar Bavaria zouden spellen, vind ik het nog flauw, maar beter te begrijpen. Nu zie ik een groep meiden in een oranje jurkje, in een publiek waar 9 van de 10 mensen een oranje outfit dragen.
[ afbeelding ]
Nog afgezien van het feit, dat de huiskleur van Bavaria blauw is, dus dat er zelfs geen associatie met Bavaria is als de FIFA niet zo handig was geweest om het uit te schreeuwen over de hele wereld.
gaat natuurlijk alleen op voor Nederlandse tv kijkers dus wat dat betreft heb je wel gelijk dat de FIFA nu zelf reclame voor Bavaria zit te maken maar op zich snap ik wel dat ze er niet van gediend zijn
quote:Dat, dus.Op woensdag 16 juni 2010 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met dank aan de FIFA wel, ja. Overigens: Hoe ziet de FIFA het verschil tussen een Bavaria-jurkje en een willekeurig mini-Wibra-jurkje, gedragen door Elise uit Appelscha? Moet nu elke vrouw in een Oranje jurkje in Afrika vrezen voor oppakken door de Gedachtenpolitie in opdracht van de FIFA?
quote:Joh, dat hele kankervoetbaltoernooi interesseert me geen drol. Het verbaast me alleen hooglijk hoe iedereen zo simpel meegaat in de totaalcontrole van de FIFA.Op woensdag 16 juni 2010 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Lil, zie je zelf niet in hoe je voor de marketing van Bavaria valt ? Ze gebruiken niet voor niks lekkere dames om sympathie te krijgen
En ja, ik heb sympathie voor dit soort freeloadersmarketing. Dat is de essentie van het vak. Dat maakt het vak mooi.
quote:3 centimeter groot, verticaal op een labeltje aan de zijkant. Dat is ook echt zichtbaar op TV en zo
quote:Waarom ? Met welk geld denk je dat dit soort evenementen betaald worden ? Leuk geprobeerd van Bavaria, maar ik zie niet in waarom "we" moeten opkomen voor een marketingtruc van een bierbrouwer.Op woensdag 16 juni 2010 17:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of alle supporters in een oranje mini-jurkje. Kijken wat er dan gebeurt
Maar actie moet er komen, hetzij van de supporters, hetzij van de Nederlandse Regering.
Het was tenslotte Bavaria zelf ook die de leugen de wereld heeft ingeholpen dat het leden van een damesdispuut betrof die ze enkel van jurkjes hadden voorzien. Kortom, het is gewoon een reclamecampagne en het is prachtig om te zien dat o.a. jij je zo makkelijk voor hun karretje laat spannen. Wat een paar tieten en lange benen al kunnen doen he ?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 17:59:05 ]
quote:En hoeveel minder Budweiser denk je dat er in Nederland door verkocht is? Kan ik je wel vertellen: 0,0%.Op woensdag 16 juni 2010 17:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat hebben ze met die tv reclames toch wel heel goed duidelijk gemaakt hoor ... toen ik het zag dacht ik ook aan Bavaria eerlijk gezegd
quote:Met nogal vuil geld, klaarblijkelijk.Op woensdag 16 juni 2010 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom ? Met welk geld denk je dat dit soort evenementen betaald worden ?
quote:Dat is omdat er geen Budweiser in Nederland verkocht word.Op woensdag 16 juni 2010 17:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hoeveel minder Budweiser denk je dat er in Nederland door verkocht is? Kan ik je wel vertellen: 0,0%.
Wat mij een stunt lijkt is dat als er straks een paar top mensen van de FIFA bij de formule 1 op bezoek zijn ze te laten arresteren, ze namelijk duidelijk met de FIFA gelieerd en voeren promotionele activiteiten uit.
quote:Vuil geld ? Zonder dat "vuile" geld vindt er geen WK meer plaats.
quote:maar organiseren kunnen ze als de beste.Op woensdag 16 juni 2010 18:00 schreef Ringo het volgende:
FIFA heeft macht. FIFA toont macht. Verder niks. Een verwerpelijke club van verwerpelijke mensen.
quote:My point exactly. En aangezien de associatie 'meiden in Oranje jurkjes = Bavaria' alleen in Nederland gemaaktOp woensdag 16 juni 2010 17:59 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dat is omdat er geen Budweiser in Nederland verkocht word.
quote:Ooohhh, wat zou DAT erg zijn, zegOp woensdag 16 juni 2010 18:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Vuil geld ? Zonder dat "vuile" geld vindt er geen WK meer plaats.
quote:Het gaat natuurlijk om de manier waarop eea is gegaan en hoe dat door de commerciële nazi's wordt goedgepraat.Op woensdag 16 juni 2010 17:59 schreef zoalshetis het volgende:
we doen net of het allemaal nieuw is. heineken heeft een aantal jaar geleden ook al een boete gehad en zo nog vééél meer paarden van troye. de boete wordt ingecalculeerd.
quote:Vindt je b.v. ook dat een t.v. station de wedstrijden gewoon mag uitzenden, als een andere daar miljoenen voor betaald heeft ?Op woensdag 16 juni 2010 18:00 schreef Ringo het volgende:
FIFA heeft macht. FIFA toont macht. Verder niks. Een verwerpelijke club van verwerpelijke mensen.
quote:verveelde meisje in het midden heeft een logo op dr borst ... de rest op de rugOp woensdag 16 juni 2010 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
3 centimeter groot, verticaal op een labeltje aan de zijkant. Dat is ook echt zichtbaar op TV en zo
ik kan het verder niet lezen maar toch
quote:dat is het punt toch niet?Op woensdag 16 juni 2010 17:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hoeveel minder Budweiser denk je dat er in Nederland door verkocht is? Kan ik je wel vertellen: 0,0%.
quote:Die rechten zijn sowieso veel te hoog. Dat is al een eerste discussiepunt.Op woensdag 16 juni 2010 18:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Vindt je b.v. ook dat een t.v. station de wedstrijden gewoon mag uitzenden, als een andere daar miljoenen voor betaald heeft ?
quote:Je moet het Bavaria aanrekenen dat deze meisjes in de problemen zijn gekomen, niet de FIFA.Op woensdag 16 juni 2010 18:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
My point exactly. En aangezien de associatie 'meiden in Oranje jurkjes = Bavaria' alleen in Nederland gemaaktwordtwerd, is de hele actie en de hele heisa totaal overtrokken, overbodig en een enge ontwikkeling.
quote:De nazi's ook.Op woensdag 16 juni 2010 18:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar organiseren kunnen ze als de beste.
quote:Zo zeg, wat een groot en herkenbaar logo...Op woensdag 16 juni 2010 18:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
verveelde meisje in het midden heeft een logo op dr borst ... de rest op de rug
Dat zal Budweiser vast enorm veel omzet hebben doen verliezen.
quote:En nu een antwoord ?Op woensdag 16 juni 2010 18:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die rechten zijn sowieso veel te hoog. Dat is al een eerste discussiepunt.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 18:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
verveelde meisje in het midden heeft een logo op dr borst ... de rest op de rug
[ afbeelding ]
ik kan het verder niet lezen maar toch
Dus jij vindt serieus dat dat het oppakken van mensen rechtvaardigt? Zoals ik al zei: Wat gebeurt er als ik in een oranje trainingspak kom, met een groot Adidas-logo erop? Dat is wereldwijd bekend, dus veel erger. Zit ik dan ook midden in de nacht in de bak?quote:FIFA heeft zelf de uitzend rechten dus die kunnen zo tegen de camarman zeggen niet meer naar die groep dames daar gaan, kLaar. Maar zo werkt het helaas niet elke man dus ook de camera man en regisseur kijkt toch naar vrouwen in een korte jurk.Op woensdag 16 juni 2010 18:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Vindt je b.v. ook dat een t.v. station de wedstrijden gewoon mag uitzenden, als een andere daar miljoenen voor betaald heeft ?
quote:Je laat je wel herhaaldelijk een beetje kennen.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 18:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet het Bavaria aanrekenen dat deze meisjes in de problemen zijn gekomen, niet de FIFA.
Ik zal afzien van een Godwin, maar de verleiding is erg groot...
De omzet van oranje Wibra jurkjes zal hard dalen de komende dagen, vrees ik.
quote:Ach kom, wat een onzin. Hoe maakt de FIFA onderscheid tussen meisjes die spontaan dit jurkje in het publiek zijn gaan staan en meisjes die hier voor Bavaria zijn opgetrommeld? Of tussen meisjes die een Wibra jurkje hebben gekocht en meisjes met een gratis Bavaria jurkje?Op woensdag 16 juni 2010 18:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet het Bavaria aanrekenen dat deze meisjes in de problemen zijn gekomen, niet de FIFA.
Het antwoord is simpel: dat kunnen ze niet.
quote:Als het georganiseerd wordt door een andere partij voor commerciële doeleinden dan kun je best aangepakt worden, dat is ook niet vreemd in mijn ogen.
[..]
quote:ik ben een commerciele nazi. hell, ik heb dit jaar zelfs 3 wk-acties bedacht of aan meegewerkt voor communicatie. shoot me.Op woensdag 16 juni 2010 18:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk om de manier waarop eea is gegaan en hoe dat door de commerciële nazi's wordt goedgepraat.
bavaria wist dat dit er aan zat te komen, en het was matig ludiek. niet miepen graag.
quote:Snap je nou gewoon het punt niet of wil je het niet begrijpen ? Bierbrouwer betaalt enorm veel geld zodat enkel zijn merk getoond mag worden, andere bierbrouwer heeft daar schijt aan probeert het toch, wordt betrapt, komen sancties. Klaar. En dan vind je het nog oneerlijk en debiel ook ?Op woensdag 16 juni 2010 18:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zo zeg, wat een groot en herkenbaar logo...
Dat zal Budweiser vast enorm veel omzet hebben doen verliezen.
Probeer eens op een door Bavaria gesponsored evenement reclame te maken voor een andere biermerk zou ik zeggen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 18:07:23 ]
quote:het zijn geen kleine lettertjes aan een label zoals beweerd werd en zoals gezegd ... ik kan het niet lezen, daar had je met een beetje inzet aan kunnen opmaken dat ik het niet heel erg herkenbaar vindOp woensdag 16 juni 2010 18:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zo zeg, wat een groot en herkenbaar logo...
quote:boeit me nixDat zal Budweiser vast enorm veel omzet hebben doen verliezen.
quote:Ja, ik ben inderdaad van mening dat Sepp Blatter door zijn knieschijven mag worden geschoten.
quote:nee, lees ff wat verder terug wil je, ik ga niet iedere keer hetzelfde verhaal vertellen zodra er weer een nieuw iemand het topic heeft ontdektOp woensdag 16 juni 2010 18:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:dan gebeurt er nixZoals ik al zei: Wat gebeurt er als ik in een oranje trainingspak kom, met een groot Adidas-logo erop? Dat is wereldwijd bekend, dus veel erger. Zit ik dan ook midden in de nacht in de bak?
quote:Dat andere biermerk is niet getoond.Op woensdag 16 juni 2010 18:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Snap je nou gewoon het punt niet of wil je het niet begrijpen ? Bierbrouwer betaalt enorm veel geld zodat enkel zijn merk getoond mag worden, andere bierbrouwer heeft daar schijt aan probeert het toch, wordt betrapt, komen sancties. Klaar. En dan vind je het nog oneerlijk en debiel ook ?
Probeer eens op een door Bavaria gesponsored evenement reclame te maken voor een andere biermerk zou ik zeggen.
quote:Goed, je bent dus gewoon gefocused op tieten i.p.v. op zaken die in de grote mensen wereld doodnormaal zijn. Geen probleem.Op woensdag 16 juni 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zal afzien van een Godwin, maar de verleiding is erg groot...
De omzet van oranje Wibra jurkjes zal hard dalen de komende dagen, vrees ik.