NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
33 vrouwen een ticket geven, inhuren en zelfs invliegen is bewuste opzet hoor... Die hebben elkaar niet spontaan ontmoet en hebben niet toevallig naast elkaar een plekje op de tribunes gekregen.quote:
Waar dan? Ik heb nog geen foto gezien waarop dat logo zichtbaar is. Ik heb een foto gezien van zo'n jurkje waar een Bavaria logootje op een heel klein lipje aan een naad is bevestigd. Meer niet. En wat gaat de FIFA doen als ik met een Oranje shirt kom waar op de borst een logootje van Lacoste staat en niet van de kledingsponsor van het WK? Moet ik dat dan ook uittrekken? Moet ik vrezen voor mijn vrijheid? Of ik draag Puma sportschoenen in plaats van Nike? Kom ik dan het stadion niet in? Die logoś zijn wel van ver te herkennen. Maar al zoom je in op die meiden (graag zelfsquote:Op woensdag 16 juni 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is een jurkje dat gemaakt is in opdracht van Bavaria... Er staat zelfs een Bavaria logo op...
) dan nog zie je alleen een blonde meid in een oranje jurkje. Je ziet geen logo.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lezen: ik zei: op afstand herkenbaar. Dat zijn ze namelijk niet. Niemand buiten Nederland had geweten dat de jurkjes door een biermerk verstrekt waren als de FIFA daar zelf niet de aandacht op had gevestigd.
Volgens mij heb ik goed gelezen. Want het zijn wel degelijk jurkjes van Bavaria.quote:Het zíjn alleen geen Bavaria jurkjes. Het zijn Supertrash jurkjes die door Bavaria zijn weggegeven, en die niet van grote afstand herkenbaar zijn als Bavaria jurkjes anders als door het feit dat Bavaria er in Nederland een tv-campagne aan heeft gewijd.
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar dan? Ik heb nog geen foto gezien waarop dat logo zichtbaar is. Ik heb een foto gezien van zo'n jurkje waar een Bavaria logootje op een heel klein lipje aan een naad is bevestigd. Meer niet. En wat gaat de FIFA doen als ik met een Oranje shirt kom waar op de borst een logootje van Lacoste staat en niet van de kledingsponsor van het WK? Moet ik dat dan ook uittrekken? Moet ik vrezen voor mijn vrijheid? Of ik draag Puma sportschoenen in plaats van Nike? Kom ik dan het stadion niet in? Die logoś zijn wel van ver te herkennen. Maar al zoom je in op die meiden (graag zelfs
Maar ze zijn niet als zodanig herkenbaar, en kúnnen dus niet als sluikreclame betiteld worden. Kan dat wel, dan kun je ook alle kleding van andere merken als dusdanig aanduiden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij heb ik goed gelezen. Want het zijn wel degelijk jurkjes van Bavaria.
nogmaals... jij vind datgeen wat jij 'bewuste opzet' noemt kennelijk opeens 'illegaal' an sich ...-öquote:Op woensdag 16 juni 2010 17:13 schreef nikk het volgende:
[..]
33 vrouwen een ticket geven, inhuren en zelfs invliegen is bewuste opzet hoor... Die hebben elkaar niet spontaan ontmoet en hebben niet toevallig naast elkaar een plekje op de tribunes gekregen.
nogmaals.... waarschijnlijk 2/3e iof driekwart van de mensen in dat stadion zal daar zijn gekomen via georganiseerde reizen en er zijn een heleboiel groepen die opvallend aangekleed daar stonden, behoorden tot wat groetere groepen waarbij de kaartjes geregeld waren door een bedrijf...
Het enige dat een goede 'wets-basis' voor de vraag of het hier ging om 'reclame' is het bewijs dat er dus ook daadwwerkelijk een product of merk zichtbaar gepromoveerd werd .. enkel aanwezig zijn in een egaal oranje jurkje zòdner zichtbare logos of merktekens kan je onmogelijk zien als 'reclame maken voor een biermerk'...
dar maak je ergens een 'knronkel' die nu juist een paar stappen overslkaat in je 'bewijsvoering' wat het iets 'illegaals' zou maken...
dat de reis georganiseerd was en die groep door een promoteteam 'opgezet' maakt het an sich nog zelf geeen 'illegale marketing'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Goed; Oranje mag dus niet meer in een stadion; want dat is de kleur van TNT Post, en die betaalt niet als sponsor, en er zitten dus wel wat meer dan 100 man in de kleur van TNT op de tribunes. Rood mag ook niet meer want dat is van Vodafone. Etc.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
Dan heb je het niet begrepen. Of denk je dat Bavaria die meiden een ticket heeft gegeven en ingevlogen omdat ze in een gulle bui waren?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet als zodanig herkenbaar, en kúnnen dus niet als sluikreclame betiteld worden. Kan dat wel, dan kun je ook alle kleding van andere merken als dusdanig aanduiden.
Nogmaals, je kan wel met allerlei absurde voorbeelden komen maar als je daadwerkelijk meent dat deze stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. Honderd euro per voorbeeld goed?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Goed; Oranje mag dus niet meer in een stadion; want dat is de kleur van TNT Post, en die betaalt niet als sponsor, en er zitten dus wel wat meer dan 100 man in de kleur van TNT op de tribunes. Rood mag ook niet meer want dat is van Vodafone. Etc.
dus 'tickets' die via bedrijven geregeld zijn maken een aanwezigheid opeens 'illegaal'..quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je het niet begrepen. Of denk je dat Bavaria die meiden een ticket heeft gegeven en ingevlogen omdat ze in een gulle bui waren?
weet je wel dat je daarmee mischien 50% of meer van de mensen in dat stadion nu van iets illegaals beticht.
nogmaals, je kijkt je een beetje blind erop dat er zeker een organisatie 'achterzat'.... die organisatie zelf deed echter iets dat niets '
illegaals' was, zolang je niet kunt bewijzen dat ze ergens ook daadwerkerlijk 'reclame' maakten..
enkel aanwezig zijn is niet 'verboten'.... ook niet als je de kaartjes van een bedrijf kreeg .
erlijk gezegd... als je 4 jaar terug in een discussie over die 'Leeuwenhose' (die imho terecht verboden werd) aan zou zijn gekoemn met 'jamaar straks verbied de FIFA ook gewoon dames in Oranje egale jurkjes'quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, je kan wel met allerlei absurde voorbeelden komen maar als je daadwerkelijk meent dat deze stroken met de realiteit wil ik daar best geld op zetten. Honderd euro per voorbeeld goed?
zou ik geantwoord hebben dat dàt een 'absurde' bewering zou zijn die veels te ver doorgeslagen was en dat dàt de FIFA ast niet zou doen, omdaat dar niks schadelijks of 'sluikreclame aan is.
Mag je me best eens uitleggen waarom dat nu opeens niet meer 'absurd' is ..
Mijn punt is gewoon dat deze Stap die de FIFA doet in de hoop misschien sponsorbelangen te beschermen, gewoon eenb héle grote stap te ver is ... en ik bv ook hoop dat Budweiser zich hiervan duidelijk distantieert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dar maak je ergens een 'knronkel' die nu juist een paar stappen overslkaat in je 'bewijsvoering' wat het iets 'illegaals' zou maken...
dat de reis georganiseerd was en die groep door een promoteteam 'opgezet' maakt het an sich nog zelf geeen 'illegale marketing'
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
Ik niet: het is zo'n generiek, strak oranje jurkje dat een bedrijf dat niet als reclame-object zou kunnen vastleggen, en dus kan het dat ook niet zijn.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
Nee, maar reclame maken wel. Je moet geen dingen lezen die er niet staan.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
enkel aanwezig zijn is niet 'verboten'.... ook niet als je de kaartjes van een bedrijf kreeg .
als je vind dat de FIFA dat 'zomaar' van ieder item kan bepalen, ook als er geen logo's opstaan die sponsoren zouden kunnen ergeren, ben ik eerder van mening dat je dan écht ver, héél ver doorslaat...quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Het valt of staat met punt of de Dutchydress gezien kan worden als een object of kledingstuk dat gebruikt wordt voor promotionele of commerciele doeleinden zonder dat het betrokken bedrijf daar de rechten voor heeft. Daar kan je inderdaad over twisten.
Ik ben het in ieder geval met de FIFA eens.
hét bepalende is gewoon of dat item zelf reclame bevat die zichtbaar gekoppeld kan worden aan een merk... is dat niet zo, kan je niet van ieder lukraak object zomaar gaan roepen dat dat 'reclame' zou zijn en dat verbieden en zelfs mensen die het kennelijk dragen strafbaar maken en zelfs waar vervolgen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als dat zo werd gezegd had ik je gelijk gegeven. Bij "ja maar straks verbiedt de FIFA kledingstukken die bedrijven hebben gelanceerd als promotieobject" had ik anders gereageerd.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
erlijk gezegd... als je 4 jaar terug in een discussie over die 'Leeuwenhose' (die imho terecht verboden werd) aan zou zijn gekoemn met 'jamaar straks verbied de FIFA ook gewoon dames in Oranje egale jurkjes'
zou ik geantwoord hebben dat dàt een 'absurde' bewering zou zijn die veels te ver doorgeslagen was en dat dàt de FIFA ast niet zou doen, omdaat dar niks schadelijks of 'sluikreclame aan is.
Mag je me best eens uitleggen waarom dat nu opeens niet meer 'absurd' is ..
Mooi. Nu hebben we oranje jurkjes. Van afstand, van dichtbij of hoe dan ook, het zijn niet meer dan dat: Oranje jurkjes. Ze zijn niet verschillend van kleur, ze hebben geen grote logo's van Bavaria op hun tieten staan, ze doen niks anders dan de rest. Ze hebben geen spreekkoren met Bavaria reclameleuzen (wat toch geen zin zou hebben met al die droeftoeters met hun droeftoeters in zo'n stadion), dus wat is het probleem van de FIFA dan?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar natuurlijk niet. Een beetje marketingnazi legt het liefst vast dat ook kleuren, letters, vormen, jaartallen tot verboden gebied worden verklaard aan degenen die niet willen betalen. Après nous le déluge. Alles voor de poen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die mag je gewoon aanhouden in het stadion. Het wordt pas een probleem wanneer je bijvoorbeeld met honderd man in verschillend gekleurde shirtjes van afstand Nike spelt ofzo. Daarbij, het merkenrecht beperkt zich natuurlijk niet alleen tot logo's of merknamen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
Niet alleen verbieden, mensen die het aan hebben van hun bed lichten en arresteren.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?
De reclame-actie van Bavaria om meisjes die net als hun bier niet van premiumkwaliteit zijn bij elkaar in zo'n jurkje in stadions te zetten ten einde in beeld te komen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi. Nu hebben we oranje jurkjes. Van afstand, van dichtbij of hoe dan ook, het zijn niet meer dan dat: Oranje jurkjes. Ze zijn niet verschillend van kleur, ze hebben geen grote logo's van Bavaria op hun tieten staan, ze doen niks anders dan de rest. Ze hebben geen spreekkoren met Bavaria reclameleuzen (wat toch geen zin zou hebben met al die droeftoeters met hun droeftoeters in zo'n stadion), dus wat is het probleem van de FIFA dan?
Niet, maar een dergelijk actie is een inbreuk op de overeenkomst tussen de jurkenmeisjes met de organisator van het evenement en beheerder van het stadion die onstaat bij het bezoek van een wedstrijd. En ook nog een inbreuk op die Zuid-Afrikaanse wet uit 1976.quote:Hoe zijn oranje jurkjes een inbreuk op het merkenrecht? Mogen mooie meiden geen oranje jurkjes meer dragen omdat ze dan het merkenrecht schenden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat was geloof ik wel duidelijk. Reclame, of liever gezegd merken, zijn meer dan alleen een logo of een naam. Zo zal ik ook niet als grote Wuppie gekleed mogen gaan op een evenement van C1000, ondanks dat er nergens op die Wuppie AH staat.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je vind dat de FIFA dat 'zomaar' van ieder item kan bepalen, ook als er geen logo's opstaan die sponsoren zouden kunnen ergeren, ben ik eerder van mening dat je dan écht ver, héél ver doorslaat...
hét bepalende is gewoon of dat item zelf reclame bevat die zichtbaar gekoppeld kan worden aan een merk... is dat niet zo, kan je niet van ieder lukraak object zomaar gaan roepen dat dat 'reclame' zou zijn en dat verbieden en zelfs mensen die het kennelijk dragen strafbaar maken en zelfs waar vervolgen.
Dat was de Zuid Afrikaanse politie, niet de FIFA.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:34 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Niet alleen verbieden, mensen die het aan hebben van hun bed lichten en arresteren.
Nogmaals, honderd euro?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies. Stel, bij het volgende toernooi gaat TNT Post oranje t-shirts weggeven, mag de FIFA dan oranje t-shirts verbieden?
Vijftig is ook goed hoor.
Het gaat hier om een standaard jurkje, niet om een in één oogopslag herkenbaar kostuum.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat was geloof ik wel duidelijk. Reclame, of liever gezegd merken, zijn meer dan alleen een logo of een naam. Zo zal ik ook niet als grote Wuppie gekleed mogen gaan op een evenement van C1000, ondanks dat er nergens op die Wuppie AH staat.
Jouw vergelijking doortrekkend zou je niet in een witte broek met een blauw t-shirt op een evenement van C1000 mogen komen omdat de kleuren zijn van AH.
Is er verschil dan? Leg het eens uit?quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, honderd euro?
Vijftig is ook goed hoor.
