NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat maakt niet uit. Reclame kan je ook maken d.m.v. acties, vormen, etc. Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
Nu wel, ja.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".
.
Is er nu al iets bekend over de aanklacht?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat snap je niet aan?quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]en dat geeft een uitbater het recht mensen 'op te pakken' ...?
quote:Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen
Ja, en? Het is toch een reclame-actie?quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar blijkt dat uit?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, en? Het is toch een reclame-actie?
Persuitingen van bavaria? Zoals welke?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:08 schreef nikk het volgende:
Uit de reclames en andere (pers)uitingen van Bavaria.
Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Persuitingen van bavaria? Zoals welke?
Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.quote:Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.
[..]
Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.
Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
http://twitter.com/koenderegt/
quote:Bij de rechtbank samen met heren van Bavaria en de ambassade. Meis jes worden zometeen voorgeleid. http://twitpic.com/1x8db7
Overigens, het engelse TV-station ITV heeft een bekende medewerker ontslagen (voetbalcommentator en ex-internationaal voor Jamaica die op het WK1998 speelde, én ambasader in de WK-bid 2018 voor engeland), omdat deze mogelijk de kaartjes die door Bavaria gebruikt zijn, doorverkocht zou hebben:
http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle
http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco
en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan)
http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ]
http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle
http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco
quote:Two arrests over Robbie Earle's World Cup tickets fiasco
Two people have been arrested and face criminal charges after sacked ITV pundit Robbie Earle's World Cup tickets were used for a marketing stunt to sneak sexy female Dutch fans into a match.
The group of 36 mini-dress wearing women were ejected from the Holland-Denmark match when Fifa bosses accused them of wearing the outfits to promote a beer brand that was not one of the official sponsors - a practice known as "ambush marketing".
The group was representing Bavaria NV. Only Budweiser beer marketing is allowed inside the stadiums.
ITV axed Earle after a "substantial number" of tickets which were for Earle's family and friends had been passed to a "third party" for "unauthorised purposes".
Earle, who has been an ITV pundit since 2002, said last night: "Call me naive but I didn't think I was doing anything wrong. I hope when people hear the full story they will see me in a different light."
Earle played for Port Vale and made appearances for Jamaica in World Cup 1998. He is additionally an ambassador for England's 2018 World Cup bid.
en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan)
http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En de FIFA maakt zichzelf volkomen belachelijk.
Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen
Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:51 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.quote:Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.quote:
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
denk dat bavaria een flinke boete gaat krijgen, maar die zal niet in verhouding staan met de kosten die ze anders kwijt waren voor de bereikte grp's.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Natuurlijk heeft de Fifa geen gelijk. Wat mankeert je om die vrouwen zo te behandelen?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112
quote:Als FIFA een probleem heeft met oranje jurkjes kunnen ze dat juridisch uitvechten met het bedrijf, arrestatie is buiten proportie @edwinv73
Wat ik me afvraag is; als nike nu een groep relaties als kado een tripje wk geeft. Meteen een leuk oranje pak erbij om wat sfeer te creëren. Als die groep word opgepakt komt overal nike in het nieuws, is het dan ook sluikreclame?
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:33 schreef DustPuppy het volgende:
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.quote:4. Prohibited Items
Unless otherwise authorized by the FIFA World Cup Authorities in writing, Stadium Visitors and Accredited Persons are not permitted to use, possess, hold or bring into the Stadium the following Prohibited Items:
(...)
j) any promotional or commercial, materials, including but not limited to banners, signs, symbols and leaflets, or any kind of promotional or commercial objects, material and clothing;
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat daar nog eens wat verstandigs uitkomt, zegquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112
[..]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus elk kledingstuk met een merkje erop zou geweigerd kunnen worden?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
acties weren ok, maar staat het in het wet dat dat reclameacties verboden is daar in ZA? oftewel, op grond waarvan worden ze opgepakt?quote:
De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
Uiteraard, dus had weigering van de dames volstaan. Ik doel ook vooral op dat het belachelijk is van de FIFA dat dergerlijke dingen worden verboden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.
Maar de FIFA wil ze nu neem ik aan berechten voor iets als een economisch delict. En dat is natuurlijk stom, omdat je daarmee alle goodwill kapot maakt en alleen maar reclame maakt voor hetgeen je uit wil bannen. Niemand had er iets van gezegd als ze door gelaten waren. Daarmee verwijnt ook elke reden om een dergelijke regel te hebben.quote:[..]
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
En die regel is natuurlijk te schandelijk voor woorden. Dat je voor iets dergelijks, uit puur economische marketingredenen berecht kan worden.quote:[..]
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Die meisjes zijn sowieso niet de schuldige, als er een schuldige is zou het bavaria zijn. Die meisjes berechten is dan ook gewoon een schande voor onze wereld.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
