FIFA laat ’oranje-babes’ oppakken

MAFI(F)A!!


[]D. []. []V[]. []D.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:

het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...

Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:

quote:

sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen

De FIFA schiet zich nu in hun eigen voet.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?

Ik heb het even opgezocht en het is al wat ouder (2001):

quote:

The South African Government recently published (on 30 October 2001) the Trade Practices Amendment Act no. 26 of 2001 to address the growing problem of ambush marketing in South Africa.

The phenomenon generally referred to as "ambush marketing" occurs in the context of sponsored sports and other events, particularly such events attended by large numbers of spectators and/or participants or events covered by live televised broadcasts. Ambush marketing has become a major threat to the attractiveness and commercial value of events sponsorship.

Het is dus een amendement op de wet die RM-rf hierboven al noemde.

Link

Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:26 schreef DustPuppy het volgende:

[..]
Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.

Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:29 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?

2004?

maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze die wet hebben ingesteld (of gewijzigd) met het bieden op het WK in de toekomst in het achterhoofd

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt:
[..]

oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event..
Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's..
http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm


het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...

sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen

Blijft de vraag, wat is het "event"? Bavaria is immers "oranje" en niet "wereldkampioenschap"

Ze pakken ook al je pletterpet af omdat er een logo van Heineken op staat

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:25 schreef freako het volgende:

[..]

Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:

Juist dat dat merkteken nauwelijks zichtbaar is maakt het lastig een essentieel aspect van die wets-clausule te bewijzen:

wat namelijk volgens dat amendement strafbaar is is:

quote:

.... falsely to imply or suggest a contractual or other connection or association with any event or organisation by virtue of patronage or sponsorship

Dames die dansen in oranje jurkjes zonder verder zichtbare logo's kunnen natuurlijk niet zo makkelijk een 'verband' op valse wijze suggereren tussen een bierbouwer en dat event


Dat bv de "Leeuwenhose" van bavaria in 2006 verboden was en mensen die die droegen geen toegang kregen, was bekend en verklaarbaar omdat daarop een naam van de brouwerij stond ... in dit geval was die naam nu juist nauwelijks zichbaar (enkel dat grijze merkteken wat mogelijk niet eens een echt geregistreerd trademark is en een ultraklein blauw naamschildje onderaan de rok met het bavaria merk )..

ergens vermoed ik nu juist dat dit ook juridisch best wel goed 'ingedekt' is en bavaria juist zeer heeft opgepast dat ze niet daadwrelijk openlijk hun merk wilden presteren als 'officiele' sponsor, hooguit wel willen 'meeliften' op de WK-mediahype ... maar dat is volgens mij iets dat niet verboden an sich is, dat doet bijna ieder bedrijf dat adverteert in nederland.

nu ja ze hebben er wel een showtje van gemaakt he

als Bavaria 40 leuke meisjes in leuke jurkjes random over de tribune had verspreid dan was het niet zo'n probleem geworden denk ik ... komen af en toe op en neer springend in beeld en leuk en aardig allemaal

deze groep ging bewust in rode kleren op een afgesproken moment voor de camera's truitjes uit staan trekken

fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten

anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!

al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf

maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden

Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ach kom, dit is toch buiten alle proporties?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

allicht

maar ik blijf het wat overdreven vinden

tja ...

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.

Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.

Dacht het niet.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.

Dacht het niet.

Tja, als de FIFA zo doorgaat als ze nu doen dan wil bij het volgende voetbalevenement geen enkele sponsor meer geassocieerd worden met die club, want dit soort praktijken zijn geen goede reclame, integendeel.

Daarbij, ik heb geen reclame gezien, alleen oranje jurkjes...

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 16-06-2010 16:02:34 (we doen niet uit hyves posten) ]

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef nikk het volgende:

Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd.

Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:51 schreef sp3c het volgende:

fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten

anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion

Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?


hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.

Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.

Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.

Voor zo'n victimless crime in de cel worden gegooid in een apenland!

Mijn god wat is de wereld toch triest!

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]


Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?


hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is

Klopt, en de FIFA heeft zichzelf dubbel in de voet geschoten door zich zo aan te stellen: zoals ik al zei zal er zeker een categorie sponsoren niet meer geassocieerd willen worden met een dergelijke organisatie door de negatieve publiciteit die dit oplevert. Én de naam Bavaria is de naam die bij de mensen zal blijven hangen na dit WK, niet Budweiser, waaraan vooral een negatieve klank zal blijven kleven...

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.

Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.

Nee, dat doet hij niet; het is precies wat de FIFA hier doet. Een oranje jurkje mag niet gedragen worden, want het zou geassocieerd kunnen worden met een biermerk dat niet met geld smijt om zijn naam in beeld te krijgen.

Dreigen het WK te verlaten zou een prima manier zijn om de FIFA op de knieën te dwingen. Dat zou een schandaal opleveren van wereldformaat.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.

Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.

nee, ik denk dat de FIFA aan het overdrijven is ..... en doorgeslagen is omdat ze vorig WK die leuwenhose heel terecht en juist verboden had (omdat die immers een logo van een andere fabrikant droeg, wat een heel terechte grond is) nu opeens denkt 'alles' wat maar mogelijk ergens 'ruikt' naar reclame opeens te moeten gaan 'vervolgen' wat dat is allemaal 'verboten-verboten'...

punt is gewoon dat de FIFA iets uit het oog verloren heeft en dat is gewoon de 'grens' waaroip iets een 'reclame-uiting' is en waarin iets hooguit een misschien met ergens een commerciele achtergrond uitgedachte promotionele actie is, die echter geen regels overtreft...


stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)...
gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]


Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?

ik niet maar ik snap het wel

het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten

over die toeters heb ik verder nog helemaal niets gezegd dus je moet me geen woorden in de mond leggen, dat is een irritante vorm van discussieren ... aan de andere kant heb ik wel veel fantasie dus op die manier kunnen we er nog een leuk topic van maken

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik niet maar ik snap het wel

het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten

Als dat op deze manier moet dan is het maar de vraag of de wereld beter af is met dit soort evenementen.

Overigens onthoudt het moederbedrijf van Budweiser zich wijselijk van commentaar en lijkt men zich zelfs voorzichtig te distantiëren van het handelen van de FIFA. Die voelen al wel aan dat deze publiciteit geen goede publiciteit is...

quote:

"Wij waren niet betrokken bij deze zaak en hebben kennis genomen van deze feiten via de media. Zelf focussen we met Budweiser op onze promotiecampagnes binnen het kader van het officiële biersponsorship waarmee we onze consumenten en de voetbalfans bereiken”, aldus de brouwerijketen.

_{bron: DvhN}

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik niet maar ik snap het wel

het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten

ze hébben ook het volledige recht op bepaalde 'rechten' te verkopen... en heel logisch dat ze bv hun sponsoren wél met logo's en dergelijke in beeld brengen en die logo's op gereserveerde plaatsen brengen..

maar naast een 'gesponsord event' is een WK ook gewoon een feest van mensen, mensen die enthousiast zijn als 'fans' en de FIFA kan _niet_ afdwingen dat de supporters en Fans énkel zich gaan gedragen op een wijze die vooral hun 'sponsoren' niet ergens in verre zin zou kunnen 'schaden'....

prima dat ze bv wel concurerrerende logo's verbieden, maar als er een aantal dame's staan te dansen in dat jurkje ... _binnen_ de regels dat er bv geen logo's van andere bedrijven te zien mogen zijn, is dat nergens 'schadelijk' voor het WK en/of zijn sponsoren...
dan is het gewoon _doorgeslagen_ als de FIFA méént zich te meoeten beschermen tegen iets dat juist géén bedreiging van haar belangen _is_.

Overigens, ik noemde zelf die toeters omdat de clausule waarop de FIFA zich beroept, drie zinnen verder expliciet de Vuvuzuela's wél goedkeurt en 'toestaat', direkt na het verbod op dat vage 'commerciele kleding' waronder dus schijnbaar egaal oranje jurkjes óók vallen....
en imho heeft juist die vom van 'betutteling waarin de FIFA kennelijk héél nauw alles wil bepalen wat fans wél of niet mogen doen op de tribune's wel degelijk hier mee te maken en is erg relevant ....
Dat is gewoon duidelijk aan het doorslaan en heeft minder te maken met het 'beschermen' van hun event, maar meer met een controle-dwang die juist ten kostte gaat van spontaanheid die óók erg belangrijk is

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.

Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.

Dan neem ik ook aan de we hier ook weten dat de FIFA en hun sponsoren ook nogal aan het overdrijven zijn, wanneer men hier geen ophef van gemaakt had wist niemand op de hele wereld dat het bavariajurkjes waren alleen maar lekker wijven in een oranje jurk.