NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: nu.nlquote:Politie arresteert twee Bavaria-vrouwen
JOHANNESBURG - De politie in Zuid-Afrika heeft in de nacht van dinsdag op woensdag twee Nederlandse 'Bavaria-vrouwen' in hun hotel aangehouden. Dat zei een woordvoerder van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken.
"We worden nu van ons bed gelicht en opgepakt. Waarschijnlijk vandaag nog voor de rechter", meldt Barbara Castelein, die voor een Nederlands PR-bureau werkt dat de actie met Bavaria heeft opgezet.
Ruim dertig Zuid-Afrikaanse en Nederlandse vrouwen waren maandag het voetbalstadion in Johannesburg, uitgedost als Deense supporters, binnengekomen om de wedstrijd Denemarken - Nederland te bekijken.
In de eerste helft van de wedstrijd stripte de groep het rood-wit van Denemarken en werden oranje jurkjes van het biermerk getoond die daaronder verborgen zaten.
Op last van FIFA-officials werden de vrouwen uit het stadion verwijderd en enkele uren vastgehouden in een kantoor van de wereldvoetbalbond. Het biermerk Budweiser is de officiële sponsor van het WK.
Huilbuien
Castelein liet dinsdag nog weten dat zij onder flinke druk zijn gezet door de Zuid-Afrikaanse autoriteiten. Volgens de Amsterdamse werd hardhandig opgetreden en gedreigd met een half jaar celstraf, hetgeen leidde tot paniek en huilbuien onder de vrouwen.
ik wil de reden wel weten, kan me haast niet voorstellen dat dit om het merkloze jurkje gaat.
en dat de fifa erachter zit.
anders boycotten dat hele klote wk
en dat de fifa erachter zit.
anders boycotten dat hele klote wk
http://www.telegraaf.nl/t(...)gearresteerd___.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_ver_gegaan___.htmlquote:JOHANNESBURG - De 'Bavaria Babes' zijn vanochtend in Johannesburg wederom gearresteerd door de Zuid-Afrikaanse politie en worden zo spoedig mogelijk naar de rechtbank gebracht. Dat meldde Barbara, een van de 'Bavaria Babes', middels een sms aan deze krant.
Foto: Hans van Tilburg
De autoriteiten in Zuid-Afrika, het organisatiecomité van het WK voetbal en de FIFA reageerden hiermee op de reclamestunt waarbij eergisteren een groep van ruim dertig vrouwen uit Zuid-Afrika en Nederland door de politie werd aangehouden. Bavaria had de dames vermomd als fans van Denemarken tijdens de eerste groepswedstrijd van het Nederlands elftal het stadion in Johannesburg binnengesmokkeld.
De wereldvoetbalbond FIFA konigde eerder ook al aan keihard in te grijpen als bierbrouwer Bavaria opnieuw de reclameregels zou overtreden door Oranjebabes in jurkjes tijdens wedstrijden van het Nederlands elftal stadions binnen te smokkelen.
Overigens zijn de Oranjebabes, die in een lastig parket raakten door hun inzet voor biermerk Bavaria, woedend op de brouwer. De actie met oranje jurkjes zorgde de afgelopen 24 uur voor een stortvloed aan internationale publiciteit.
"Wij zijn wel een beetje gebruikt door Bavaria”, vindt Cindy van Diernen (23) uit Almere, die in Zuid-Afrika studeert. De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Van Diernen was één van drie Nederlandse dames, de andere 33 waren lokaal ingehuurd bij een marketingbureau voor 10 euro per uur. "Bavaria verdient nu miljoenen door deze geslaagde actie, maar ze zijn echt te ver gegaan door deze Zuid-Afrikaanse meiden – die haast niks betaald krijgen – te laten liegen”, zegt Van Diernen.
quote:JOHANNESBURG - Bierbrouwer Bavaria is echt te ver gegaan door de Zuid-Afrikaanse meiden – die haast niks betaald krijgen om reclame te maken in oranje jurkjes – te laten liegen, vinden de Nederlandse Bavaria Babes.
Foto: Hans van Tilburg
Please Wait ...
De actie met oranje jurkjes zorgde voor een stortvloed aan internationale publiciteit. „Wij zijn wel een beetje gebruikt door Bavaria”, vindt Cindy van Diernen (23) uit Almere, die in Zuid-Afrika studeert. De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Van Diernen was één van drie Nederlandse dames, de andere 33 waren lokaal ingehuurd bij een marketingbureau voor 10 euro per uur. [b]„Bavaria verdient nu miljoenen door deze geslaagde actie, maar als de Zuid Afrikaanse meiden een strafblad hadden gekregen, hadden ze nooit van hun leven meer een baan kunnen vinden. Zo gaat dat in Zuid-Afrika.”
Een deel van de betrokken Oranje-babes raakte tijdens de verhoren na hun aanhouding in paniek uit vrees voor een strafblad. „Ze dreigden ons met een half jaar cel voor de lokale vrouwen en ze wilden mij direct de cel instoppen omdat ik mijn paspoort niet bij me had”, aldus Van Diermen. [b/]
hehehe, dus een paar jurkjes van nog geen 10 euro per stuk, paar wk kaarten, beetje handgeld en een jurist krijgen voor totaal nog geen 30.000 euro voor elkaar betere reclame te maken dan budweiser.
powned
powned
De reden is dat het gaat om een vooraf geplande actie om zoveel mogelijk reclame te maken voor Bavaria.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:15 schreef freejoran het volgende:
ik wil de reden wel weten, kan me haast niet voorstellen dat dit om het merkloze jurkje gaat.
en dat de fifa erachter zit.
anders boycotten dat hele klote wk
Als die meisjes één voor één in zo'n jurkje bij de kassa waren gekomen, had er geen haan naar gekraaid. Dan hadden ze gewoon onopvallend tussen de rest van het oranje gezeten en was er niets aan de hand geweest.
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
Die meiden hebben zich hiervoor door Bavaria
laten gebruiken.
Kan iemand me uitleggen hoe Bavaria deze meisjes heeft aangezet tot liegen?
Of doelt tutje gauwverdiend daarmee op de manier waarop ze naar binnen zijn gekomen?
Of doelt tutje gauwverdiend daarmee op de manier waarop ze naar binnen zijn gekomen?
Intelligent, but fucked up.
ja maar dan nog...bavaria betaald ticket en jurkjes en een vergoedingkje.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
De reden is dat het gaat om een vooraf geplande actie om zoveel mogelijk reclame te maken voor Bavaria.
Als die meisjes één voor één in zo'n jurkje bij de kassa waren gekomen, had er geen haan naar gekraaid. Dan hadden ze gewoon onopvallend tussen de rest van het oranje gezeten en was er niets aan de hand geweest.
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
Die meiden hebben zich hiervoor door Bavaria
de kleding is niet met merkje.
en dan zitten er 30 vrouwen in oranje in het stadion....
het zijn de camera's die erop inzoomen, dus eigenlijk moet je de cameramannen aanklagen die vanuit geiligheid liever een paar ballen van dames filmen dan 1 bal op het groen
De twitter gemeenschap is druk bezig om bavaria te ondersteunen, http://twitter.com/#search?q=%23Bavaria twitter ook met de #bavaria tag en maak het een trending topic!
WTF!??quote:De babes werden na afloop van de wedstrijd Nederland tegen Denemarken hardhandig meegetroond en urenlang ondervraagd door FIFA-officials en politieagenten omdat hun Deense outfit zich tijdens de eerste helft ontpopte in oranje kledij.
Sinds wanneer hebben FIFA officials dat recht?
Te walgelijk dit!
en zelfs dan nog?quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat dus niet zozeer om de jurkjes, maar om de actie.
die actie was helemaal niet illegaal, de jurkjes zijn gewoon oranje en bevatten geen reclame-teksten of logo's..
zelfs als het georganiseerd is, is er bij mijn weten geen enkele wet die het _kan_ verbieden dat een bedrijf een paar dames inhurt voor volledig legaal gedrag, en het is het juist zéér kwalijk dat vrouwen die zich voledig normaal en legaal gedragen opeens door een paar lokale mannen (fifa-oficals en nu schijnbar zelfs oficiele politieagenten) zwaar geinitimideert worden, of zelfs opgepakt vanwege hun 'kleding'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Da's inmiddels geluktquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:47 schreef lutser.com het volgende:
De twitter gemeenschap is druk bezig om bavaria te ondersteunen, http://twitter.com/#search?q=%23Bavaria twitter ook met de #bavaria tag en maak het een trending topic!
.
Echt waar???quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:04 schreef Disana het volgende:
Vannacht zijn er twee vrouwen van hun bed gelicht door de politie.
Zie boven
Dit gaat wel erg ver. Dat ze het stadion worden uitgezet is nog te begrijpen. Maar dit slaat nergens op.
Uit het stadion zetten te begrijpen?quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:25 schreef nikk het volgende:
Dit gaat wel erg ver. Dat ze het stadion worden uitgezet is nog te begrijpen. Maar dit slaat nergens op.
Machtsmisbruik van de ergste soort, typerend voor de FIFA en Afrikaanse overheid/heden.
Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en zelfs dan nog?
die actie was helemaal niet illegaal, de jurkjes zijn gewoon oranje en bevatten geen reclame-teksten of logo's..
zelfs als het georganiseerd is, is er bij mijn weten geen enkele wet die het _kan_ verbieden dat een bedrijf een paar dames inhurt voor volledig legaal gedrag, en het is het juist zéér kwalijk dat vrouwen die zich voledig normaal en legaal gedragen opeens door een paar lokale mannen (fifa-oficals en nu schijnbar zelfs oficiele politieagenten) zwaar geinitimideert worden, of zelfs opgepakt vanwege hun 'kleding'
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan er idd nog inkomen dat de meiden uit het stadion gezet zouden worden en dat daarmee de kous af zou zijn maar nu wordt er door de FIFA een rel omheen gebouwd en Bavaria lacht zich alleen maar rot.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
Blijft natuurlijk wel een feit dat ik liever naar de BavariaBabes kijk dan naar prominenten in het publiek.
Ik las whitesoa ipv whitesosa
quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, het gaat natuurlijk wel gewoon om marketing in een stadion tegen de wil van de uitbater van zo'n stadion. Als ik een zaaltje afhuur en daar iets organiseer waar veel pers op af komt om mijn product te promoten, en de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie, dan flikker ik ze er ook uit en komen ze er nooit meer in.
Dit gaat niet m een jurkje, maar om een geplande reclame-actie. Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen. Maar dat de Fifa in de stadions dit soort parasitaire marketing verbiedt lijkt me niet raar.
en dat geeft een uitbater het recht mensen 'op te pakken' ...?Overigens.,... de grootste denkfout bij de FIFA is nog wel dat doorgedraaide 'we moeten hiertegen optreden'... (vooral omdat ze niet de 'regie' erover hebben en ze bang zijn hun 'betaalde sponsoren' ermee te verliezen).
Nogmaals, het is voor officiele sponsoren juist heel gemakkelijk 'betere' promotie te creren, omdat die wél hun logo's ook in stadions mogen vertonen, maar die hebben gewoon een dik bedrag betaald en vergeten meestal dat reclame ook te maken heeft met 'creatief denken' en doen verder verdomd 'weinig' aan promotie-acties, behalve hele saaie en slappe 'product-placement'...
niet betalende sponosren moeten veel creatiever zijn, en tussenwegen bedenken, maar het is extrem dom om daarmee een 'kat-en-muis-spel te gaan houden, hou zulke anderen gewoon aan de bestande regels en ze zouden juist 'minder' aandacht krijgen, omdat verder niemand kan zien dat die oranje jurkjes dames iets te maken hebben met dat biermerk (juist omdat er wél regels bestaan die het verbieden om productlogo's of merken op die jurkjes af te beelden)
nogmaals, er is geen enkele reclameuiting zichtbaar en hadden de 'ordebewkers' niet zo overdreven reageert was er lang niet zoveel aandacht over of dat 'georgansieerd' was of niet... sowieso, een heleboel van de aantrekkelijke vrouwen die voor de camera's verschijnen in stadions worden gewoon ingehuurd en maken deel uit van reclame-campagne's...
Nogmaals... ergens mis je ergens een stap waar je kennelijk toestaat dat een uitbater _alles_ op slappe gronden kan vaststellen als zijnde een 'georganiseerde actie' ..
tjha, als je zo gaat denken kun je al die vreemd uitgedoste oranje-fans wel uit dje stadions flikkeren, wat die hebben dat allemaal zo 'georganiseerd' dat met die oranje kleur en dat ze allemaal dingen doen om 'op te vallen'...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
de concurrent mengt zich onder het publiek voor een reclame-actie,
Dat maakt niet uit. Reclame kan je ook maken d.m.v. acties, vormen, etc. Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
Nu wel, ja.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Iedereen weet dat het gaat om de "Bavaria babes".
.
Is er nu al iets bekend over de aanklacht?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat snap je niet aan?quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
quote:Wat er niet aan deugt is dat de Fifa afdwingt dat dit onder het strafrecht valt en door de politie wordt afgedwongen
Ja, en? Het is toch een reclame-actie?quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:47 schreef zarGon het volgende:
Hoe dat precies? Er staat geen reclame op de jurkjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar blijkt dat uit?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, en? Het is toch een reclame-actie?
Persuitingen van bavaria? Zoals welke?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:08 schreef nikk het volgende:
Uit de reclames en andere (pers)uitingen van Bavaria.
Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Persuitingen van bavaria? Zoals welke?
Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.quote:Volgens mij mag je als bezoeker van een dergelijk evenement nog altijd zelf bepalen welke kleding je draagt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.quote:
[..]
Het is toch duidelijk, bavaria komt met een jurkje, maakt daar reclame voor, en betaalt groepjes babes om georganiseerd te proberen zoveel mogelijk in beeld te komen.
[..]
Nee, de organisator van een dergelijk evenement mag bepalen of je het stadion in mag of niet en daar dus ook voorwaarden aan verbinden.
Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
http://twitter.com/koenderegt/
quote:Bij de rechtbank samen met heren van Bavaria en de ambassade. Meis jes worden zometeen voorgeleid. http://twitpic.com/1x8db7
Overigens, het engelse TV-station ITV heeft een bekende medewerker ontslagen (voetbalcommentator en ex-internationaal voor Jamaica die op het WK1998 speelde, én ambasader in de WK-bid 2018 voor engeland), omdat deze mogelijk de kaartjes die door Bavaria gebruikt zijn, doorverkocht zou hebben:
http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle
http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco
en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan)
http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ]
http://www.guardian.co.uk(...)cup-itv-robbie-earle
http://www.metro.co.uk/ne(...)d-cup-tickets-fiasco
quote:Two arrests over Robbie Earle's World Cup tickets fiasco
Two people have been arrested and face criminal charges after sacked ITV pundit Robbie Earle's World Cup tickets were used for a marketing stunt to sneak sexy female Dutch fans into a match.
The group of 36 mini-dress wearing women were ejected from the Holland-Denmark match when Fifa bosses accused them of wearing the outfits to promote a beer brand that was not one of the official sponsors - a practice known as "ambush marketing".
The group was representing Bavaria NV. Only Budweiser beer marketing is allowed inside the stadiums.
ITV axed Earle after a "substantial number" of tickets which were for Earle's family and friends had been passed to a "third party" for "unauthorised purposes".
Earle, who has been an ITV pundit since 2002, said last night: "Call me naive but I didn't think I was doing anything wrong. I hope when people hear the full story they will see me in a different light."
Earle played for Port Vale and made appearances for Jamaica in World Cup 1998. He is additionally an ambassador for England's 2018 World Cup bid.
en BILD heeft het bericht ook ontdekt en heeft het al in een ankeiler met Slideshow (met plaatsjes van de mooie dames staan)
http://www.bild.de/BILD/s(...)er-holland-fans.html
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2010 13:03:07 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En de FIFA maakt zichzelf volkomen belachelijk.
Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen
Bavaria mag ze wel een krat bier sturen voor de extra reclame die ze hierdoor krijgen
stupidity has become as common as common sense was before
Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:51 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar de kans dat die bavaria-babes in beeld komen is heel klein en de officiële sponsoren komen veel meer in beeld.
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.quote:Juist doordat de FIFA zo reageert is het een succes. Dat is niet bavaria's schuld, die hebben gewoon heel slim ingespeeld op het machtsmisbruik van de FIFA.
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.quote:
Maar het eruit zetten is nog tot daaraan toe. Maar berechten van die vrouwen. Komop zeg.
Het is toch geen economisch delict ofzo.
En eigenlijk is dat berechten heel dom, nog meer publiciteit, en nog meer positieve berichten over bavaria.
Voor de officiele sponsor is dit wel een ramp, juist omdat ze zo moeilijk doen, dat vindt de klant niet leuk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
denk dat bavaria een flinke boete gaat krijgen, maar die zal niet in verhouding staan met de kosten die ze anders kwijt waren voor de bereikte grp's.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Natuurlijk heeft de Fifa geen gelijk. Wat mankeert je om die vrouwen zo te behandelen?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112
quote:Als FIFA een probleem heeft met oranje jurkjes kunnen ze dat juridisch uitvechten met het bedrijf, arrestatie is buiten proportie @edwinv73
Wat ik me afvraag is; als nike nu een groep relaties als kado een tripje wk geeft. Meteen een leuk oranje pak erbij om wat sfeer te creëren. Als die groep word opgepakt komt overal nike in het nieuws, is het dan ook sluikreclame?
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:33 schreef DustPuppy het volgende:
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.quote:4. Prohibited Items
Unless otherwise authorized by the FIFA World Cup Authorities in writing, Stadium Visitors and Accredited Persons are not permitted to use, possess, hold or bring into the Stadium the following Prohibited Items:
(...)
j) any promotional or commercial, materials, including but not limited to banners, signs, symbols and leaflets, or any kind of promotional or commercial objects, material and clothing;
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat daar nog eens wat verstandigs uitkomt, zegquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/16299213112
[..]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus elk kledingstuk met een merkje erop zou geweigerd kunnen worden?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
echter, een beetje normale rechter zal nog altijd gewoonweg stellen dat zulke 'commerciele voorwaarden nog geen grond voor een arrestatie kunnen zijn en zelfs bv het uit het stadion zetten, als men eenmaal binnen is, niet zal mogen in een rechtstaat als er geen duidelijk grond van overlast is.
(weigeren aan de poort is iets dat eerder mag dan mensen die enmaal binnen zijn opeens 'uitzetten' op andere gronden dan dat er een duidelijke vorm van overlast zou zijn of deze zich aggressief gedragen)
Dat de FIFA dat kennelijk in Zuid-Afrika wél voor elkaar wordt is imho een duidelijk grond van zorg omtrend het 'rechts-gehalte' van die staat en zeker goed dat bv de ambassade al ingrijpt als hiervan nederlandse staatsburgers direkt slachtoffer kunnen worden.
Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De FIFA heeft in hun Stadium Code of Condust eigenlijk _alle_ kleding verboden:
http://www.fifa.com/world(...)umcodeofconduct.html
[..]
Dat verbied dus in theorie alle 'commerciele' kleding ... hooguit zelfgemaakte kleding valt daarbuiten.
Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
acties weren ok, maar staat het in het wet dat dat reclameacties verboden is daar in ZA? oftewel, op grond waarvan worden ze opgepakt?quote:
De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
Uiteraard, dus had weigering van de dames volstaan. Ik doel ook vooral op dat het belachelijk is van de FIFA dat dergerlijke dingen worden verboden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet er natuurlijk niet toe. Er zijn natuurlijk wel grenzen, je mag ook niet een spandoek maken met een reclameboodschap, of je nou het merk noemt of niet, en daarom het stadion betreden en over een reclamebord heen hangen, of er boven hangen. Als je reclame wilt maken in het stadion dan moet je betalen.
Maar de FIFA wil ze nu neem ik aan berechten voor iets als een economisch delict. En dat is natuurlijk stom, omdat je daarmee alle goodwill kapot maakt en alleen maar reclame maakt voor hetgeen je uit wil bannen. Niemand had er iets van gezegd als ze door gelaten waren. Daarmee verwijnt ook elke reden om een dergelijke regel te hebben.quote:[..]
Het is zonder meer handig van bavaria en het lijkt me niet zo handig van de Fifa, maar dat wil niet zeggen dat de Fifa geen gelijk heeft.
En die regel is natuurlijk te schandelijk voor woorden. Dat je voor iets dergelijks, uit puur economische marketingredenen berecht kan worden.quote:[..]
Waarschijnlijk is het wel een delict, strafbaarstelling zal wel een voorwaarde van de Fifa geweest zijn. Dat is wat er niet deugt aan ZA en de Fifa. Dat het in het stadion niet mag en dat ze bijvoorbeeld een schadeclaim zouden krijgen, dat lijkt mij op zich wel redelijk.
Die meisjes zijn sowieso niet de schuldige, als er een schuldige is zou het bavaria zijn. Die meisjes berechten is dan ook gewoon een schande voor onze wereld.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
... nee, die voorwaarden geven niks aan dat 'redelijkheid' mee zou spelen... ze specificeren heel duidelijk en bewust niet dat het gaat om het afbeelden van een 'merk' ... wat er op die Bavaria jurkjes ook niet stond...quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat je het woord "commercial" verkeerd interpreteert.
Het gaat ook om redelijkheid hè... Zoals de FIFA al heeft aangegeven, natuurlijk kom je het stadion in als je een logo van een concurrende partij draagt, het wordt pas een probleem wanneer daar een doelgerichte actie achter zit. Dat is in dit geval domweg het geval. De FIFA heeft het volste recht dergelijke acties (en dus personen) te weren. Wel idioot dat die meiden voor de rechter moeten. Dat is gewoon onzin.
maar scheppen heel ruim dat _alle 'commerciele' kleding verboden is .
en nee, Die AVs zeggen niks over 'wat er achter zou zitten, wat natuurlijk ook complete bullshit zou zijn, dat heeft de FIFA helemaal niet te bepalen, of mensen die jurkjes dragen of ze dat zélf willen, of dat ze deel uitmaken van iets dat 'geregelt' werd
dat geeft natuurlijk de FIFA het recht iedereen eventueel uit het stadion te zetten, welke bv een kledingstuk met een Nike-teken draagt (Nike is géén officiele sponsor) of bv met reebok schoenen rondloopt.
Hooguit zullen ze in een normale rechtstaat nooit wegkomen met zulke veels te ruime 'Algemene Voorwaarden' en wordt zulk een bepaling zelf gewoon voor 'onrechtmatig' verklaard en zou iemand die dardoor uit het stadion gezet zou woren zelf s een schadevergoeding kunnen claimen omdat hem ten onrechte iets ontnomen is waarvoor hij dus betaald had..
als 'consument en afnemer van bepalde diensten heb je namelijk óók rechten, en een aanbieder kan niet zomaar de meeste belachelijke dingen in zn 'Algemene Voowaarden' zetten. (althans die erin zeten kunnen ze wél, maar die niet vervolgens ook rechtmatig 'uitvoeren')
Dat de FIFA dat bv wél doet in zuid-afrika is een erg slecht teken en helemaal als daarvan enderlandse staatsburgers het slachtoffer worden... Dan is het ook een kwetsie waarme de nederlandse regering zich kan bemoeien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Reclame maken is geen mensenrecht. Met allerlei listige kunstgrepen reclame maken met gebruikmaking van andermans evenement terwijl dat uitdrukkelijk verboden is door de organisatie al helemaal niet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:33 schreef DustPuppy het volgende:
Dat de Fifa het contractueel allemaal netjes heeft dichtgetimmerd, maakt het nog niet rechtvaardig.
Mensenrecht vs. Merkenrecht : 0 - 1
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Correct. Daar had ik het dan ook niet over.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De Fifa heeft niets netjes dichtgetimmert. Ik nog wel eens zien of een rechter (in de hoop dat die niet corrupt is) hier wat mee doet. Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden.
stupidity has become as common as common sense was before
Ik ben niet van mening dat je het woord "commercial" op die manier kunt uitleggen. Het gaat puur om sluikreclame. Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd. Dit was een opgezette reclame/promotie actie van Bavaria, dus sluikreclame, dus de FIFA kan deze personen verwijderen. Volkomen terecht. Het is niet de FIFA die fout zit maar Bavaria.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
... nee, die voorwaarden geven niks aan dat 'redelijkheid' mee zou spelen... ze specificeren heel duidelijk en bewust niet dat het gaat om het afbeelden van een 'merk' ... wat er op die Bavaria jurkjes ook niet stond...
maar scheppen heel ruim dat _alle 'commerciele' kleding verboden is .
en nee, Die AVs zeggen niks over 'wat er achter zou zitten, wat natuurlijk ook complete bullshit zou zijn, dat heeft de FIFA helemaal niet te bepalen, of mensen die jurkjes dragen of ze dat zélf willen, of dat ze deel uitmaken van iets dat 'geregelt' werd
dat geeft natuurlijk de FIFA het recht iedereen eventueel uit het stadion te zetten, welke bv een kledingstuk met een Nike-teken draagt (Nike is géén officiele sponsor) of bv met reebok schoenen rondloopt.
Dat gebeurt niet alleen in ZA. In Oostenrijk en Zwitserland afgelopen EK was dat ook het geval. Sterker nog, zelfs in Nederland tijdens Euro 2000 gebeurde het.quote:Hooguit zullen ze in een normale rechtstaat nooit wegkomen met zulke veels te ruime 'Algemene Voorwaarden' en wordt zulk een bepaling zelf gewoon voor 'onrechtmatig' verklaard en zou iemand die dardoor uit het stadion gezet zou woren zelf s een schadevergoeding kunnen claimen omdat hem ten onrechte iets ontnomen is waarvoor hij dus betaald had..
als 'consument en afnemer van bepalde diensten heb je namelijk óók rechten, en een aanbieder kan niet zomaar de meeste belachelijke dingen in zn 'Algemene Voowaarden' zetten. (althans die erin zeten kunnen ze wél, maar die niet vervolgens ook rechtmatig 'uitvoeren')
Dat de FIFA dat bv wél doet in zuid-afrika is een erg slecht teken en helemaal als daarvan enderlandse staatsburgers het slachtoffer worden... Dan is het ook een kwetsie waarme de nederlandse regering zich kan bemoeien.
Specialist in Zuid-Afrikaans recht?quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden.
http://www.spitsnieuws.nl(...)babes_weer_vrij.htmlquote:Bavaria Babes weer vrij
Justitie in Zuid-Afrika heeft de twee Bavaria Babes weer vrijgelaten. Na het betalen van ruim 1000 euro borg mocht het tweetal de cel weer verlaten.
Volgende week dinsdag moeten de twee babes zich melden in de rechtbank van Johannesburg, laat de Nederlandse ambassade melden. Ze kunnen in de tussentijd Zuid-Afrika niet verlaten omdat hun paspoorten zijn ingenomen.
dan hadden ze kunnen volstaan met 'promotional' maar dàt hebben ze dus niet gedaan....quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat je het woord "commercial" op die manier kunt uitleggen. Het gaat puur om sluikreclame. Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd. Dit was een opgezette reclame/promotie actie van Bavaria, dus sluikreclame, dus de FIFA kan deze personen verwijderen. Volkomen terecht. Het is niet de FIFA die fout zit maar Bavaria.
alles leuk en aardig maar zulke AV's zijn niet bedoeld om dingen aan te gaan hangen als 'ik denk' of 'hoe zou dat precies bedoeld zijn' maar moet je gewoon letterlijk nemen...
of het een geldige en 'legale' Voorwaarde is, kun je betwijfelen, maar feit is gewoon wel dat met een beroep op die specifieke regeling feitelijk _iedereen_ verwijderd zou kunnen worden en het is een beetje overgelaten aan de 'willekeur' om te hopen dat de FIFA dat niet doet omdat dat wel héél veel negatieve publiciteit zou gaan opleveren...
Wat het overigens nu _óók al doet natuurlijk, dus daarvan laat men zich neit weerhouden, zolang ze denken dat hun eigen 'officiele' sponsoren er blij mee zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ten eerste zijn niet alle regels of voorwaarden zwart-wit. Ten tweede heeft "commercial" in het Engels een andere lading dan het Nederlandse "commercieel". Ten derde heeft de FIFA zelf uitgelegd hoe het zit.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dan hadden ze kunnen volstaan met 'promotional' maar dàt hebben ze dus niet gedaan....
alles leuk en aardig maar zulke AV's zijn niet bedoeld om dingen aan te gaan hangen als 'ik denk' of 'hoe zou dat precies bedoeld zijn' maar moet je gewoon letterlijk nemen...
Het is een legale voorwaarde zolang het bedoelt is om sluikreclame tegen te gaan. Overigens kunnen bedrijven erg ver gaan als het gaat om het opstellen van hun voorwaarden. Dat is niet iets typisch Afrikaans maar gebeurt net zo goed in Nederland.quote:of het een geldige en 'legale' Voorwaarde is, kun je betwijfelen, maar feit is gewoon wel dat met een beroep op die specifieke regeling feitelijk _iedereen_ verwijderd zou kunnen worden en het is een beetje overgelaten aan de 'willekeur' om te hopen dat de FIFA dat niet doet omdat dat wel héél veel negatieve publiciteit zou gaan opleveren...
Wat het overigens nu _óók al doet natuurlijk, dus daarvan laat men zich neit weerhouden, zolang ze denken dat hun eigen 'officiele' sponsoren er blij mee zijn.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
De Fifa heeft niets netjes dichtgetimmert. Ik nog wel eens zien of een rechter (in de hoop dat die niet corrupt is) hier wat mee doet. Arrestatie is buiten alle proportie, en misschien zelfs wel te zien als een misdaad, aangezien er geen WETTEN overtreden worden.
Bron: De Telegraafquote:FIFA handelt correct bij Bavaria-meisjes'
AMSTERDAM - De wereldvoetbalbond FIFA heeft correct gehandeld bij de aanhouding van de Nederlandse meisjes in hun oranje Bavaria-jurkjes tijdens de wedstrijd Nederland-Denemarken. Volgens merkenbureau Zacco, voorheen Shieldmark, geeft de Zuid-Afrikaanse wet FIFA de mogelijkheid om, samen met de politie, te onderzoeken of er sprake is van verboden 'ambush marketing'.
De Zuid-Afrikaanse Trade Practice Act en de Merchandise Marks Act verbieden volgens Zacco elke vorm van ambush marketing, het verschijnsel dat een niet-sponsor op creatieve wijze een graantje meepikt van een gesponsord evenement. De wet kwalificeert ambush marketing zelfs als een strafbaar feit. De overtreder kan niet alleen een boete krijgen maar ook gevangenisstraf. Bij verdenking van ambush marketing, mag de politie verdachten verhoren om te onderzoeken of er sprake is van strafbare feiten.
Het argument van Bavaria in de media dat 'de merknaam er niet eens op staat', snijdt volgens Zacco geen hout. Bas Kist, partner bij Zacco: „Daar komt Bavaria echt niet mee weg. Het beeldmerk van Bavaria staat wel degelijk duidelijk achter op de jurkjes en dat rechtvaardigt de verdenking van FIFA dat Bavaria in overtreding was”.
Volgens Kist moeten adverteerders niet te licht denken over de risico's van ambush marketing tijdens dit WK. „Het is natuurlijk heel creatief en vermakelijk, maar je moet je wel realiseren dat je volgens de Zuid-Afrikaanse marketingwet bij een eerste overtreding voor maximaal 2 jaar de cel in kan gaan. Op een tweede overtreding staat zelfs maximaal 5 jaar.”
Het merkenbureau spreekt van een zorgvuldig geplande reclameactie van Bavaria. „Bavaria blijkt de meisjes betaald te hebben voor het dragen van de jurkjes. Dat versterkt het vermoeden dat er sprake is van een bewuste ambush actie.”
Volgens Zacco heeft FIFA weliswaar correct en volgens de regels gehandeld, maar is het de vraag of de voetbalbond hier verstandig aan heeft gedaan. „Met name de reactie van FIFA heeft voor een golf aan publiciteit gezorgd voor Bavaria, en dat is nu precies waar FIFA en WK-sponsor Budweiser zo bang voor zijn”, aldus Kist.
Celstraf voor een paar jurkjes. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
Dat laatste waarschijnlijk.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
Zoals ik het heb begrepen is dit inderdaad een nieuwe wet die op instigatie van de FIFA is ingevoerd.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
celstraf voor het maken van reclame zonder te betalenquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er werd eergister nog gesproken over anderhalf miljard euro aan sponsorovereenkomsten dit WK. Dat zijn nogal grote belangen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
celstraf voor het maken van reclame zonder te betalen
Ze wisten goed wat ze deden, alleen waren ze verblind door de gratis vakantie die ze van bavaria gekregen hebben.quote:
ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Er werd eergister nog gesproken over anderhalf miljard euro aan sponsorovereenkomsten dit WK. Dat zijn nogal grote belangen.
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat ze hiermee een duidelijker signaal afgeven.quote:
[..]
ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
We moeten er dan maar voor waken dat dit soort schertsmaatregelen niet in Nederland ingevoerd moeten worden als we het WK van 2018 of 2022 mogen organiseren.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zoals ik het heb begrepen is dit inderdaad een nieuwe wet die op instigatie van de FIFA is ingevoerd.
de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt:quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event..quote:Section 9(d) of this Act provides that no person shall "in connection with a sponsored event, make, publish or display any false or misleading statement, communication or advertisement which represents, implies or suggests a contractual or other connection or association between that person and the event, or the person sponsoring the event, or cause such statement, communication or advertisement to be made, published or displayed."
Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's..
http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
allichtquote:Op woensdag 16 juni 2010 15:20 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hiermee een duidelijker signaal afgeven.
maar ik blijf het wat overdreven vinden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
De FIFA schiet zich nu in hun eigen voet.quote:sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
Ik heb het even opgezocht en het is al wat ouder (2001):quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:11 schreef freako het volgende:
De wetgeving klinkt mij nogal draconisch in de oren. Zou dit al bestaande wetgeving in Zuid-Afrika zijn geweest, of is dit op instigatie van de FIFA gebeurd?
Het is dus een amendement op de wet die RM-rf hierboven al noemde.quote:The South African Government recently published (on 30 October 2001) the Trade Practices Amendment Act no. 26 of 2001 to address the growing problem of ambush marketing in South Africa.
The phenomenon generally referred to as "ambush marketing" occurs in the context of sponsored sports and other events, particularly such events attended by large numbers of spectators and/or participants or events covered by live televised broadcasts. Ambush marketing has become a major threat to the attractiveness and commercial value of events sponsorship.
Link
Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?quote:
[..]
Ik kan hieruit niet destilleren of de FIFA hier iets mee te maken heeft gehad.
2004?quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:29 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Wanneer was besloten dat ZA de WK-land wordt?
maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze die wet hebben ingesteld (of gewijzigd) met het bieden op het WK in de toekomst in het achterhoofd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Blijft de vraag, wat is het "event"? Bavaria is immers "oranje" en niet "wereldkampioenschap"quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de betreffende wet (uit 1976, dus niet speciaal voor dit WK ingevoerd) stelt:
[..]
oftewel, die wet is vooral bedoelt dat er geen sugestie mag zijn dat een andere dan officiele sponsoren een 'associatie' hebben met dat event..
Vooral dus het pretenderen van een 'verband' door bv het afdrukken van de logo's van zulk een event in combinatie met producten of eigen logo's..
http://www.bclr.com/2010_FIFA_World_Cup.shtm
het is sterk de vraag of promotionele activiteiten, waarbij er geen direkte logo's van een fabrikant getoond worden ook volgens die Trade-act illegaal kunnen zijn ...
sowieso kan het echter wel een zware rechtzaak worden die ook veel publiciteit schept ... deels kan het voor de FIFA wel belang hebben om andere 'merchandise'acties' te voorkomen, maar evengoed veel negatieve publiciteit scheppen
Ze pakken ook al je pletterpet af omdat er een logo van Heineken op staat
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Juist dat dat merkteken nauwelijks zichtbaar is maakt het lastig een essentieel aspect van die wets-clausule te bewijzen:quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:25 schreef freako het volgende:
[..]
Er staat wel een Bavaria-logo op de jurkjes, alleen niet heel duidelijk. Het ding kan blijkbaar op meerdere manieren gedragen worden, maar op de rechter twee varianten is het logo zichtbaar:
wat namelijk volgens dat amendement strafbaar is is:
Dames die dansen in oranje jurkjes zonder verder zichtbare logo's kunnen natuurlijk niet zo makkelijk een 'verband' op valse wijze suggereren tussen een bierbouwer en dat eventquote:.... falsely to imply or suggest a contractual or other connection or association with any event or organisation by virtue of patronage or sponsorship
Dat bv de "Leeuwenhose" van bavaria in 2006 verboden was en mensen die die droegen geen toegang kregen, was bekend en verklaarbaar omdat daarop een naam van de brouwerij stond ... in dit geval was die naam nu juist nauwelijks zichbaar (enkel dat grijze merkteken wat mogelijk niet eens een echt geregistreerd trademark is en een ultraklein blauw naamschildje onderaan de rok met het bavaria merk )..
ergens vermoed ik nu juist dat dit ook juridisch best wel goed 'ingedekt' is en bavaria juist zeer heeft opgepast dat ze niet daadwrelijk openlijk hun merk wilden presteren als 'officiele' sponsor, hooguit wel willen 'meeliften' op de WK-mediahype ... maar dat is volgens mij iets dat niet verboden an sich is, dat doet bijna ieder bedrijf dat adverteert in nederland.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
nu ja ze hebben er wel een showtje van gemaakt he
als Bavaria 40 leuke meisjes in leuke jurkjes random over de tribune had verspreid dan was het niet zo'n probleem geworden denk ik ... komen af en toe op en neer springend in beeld en leuk en aardig allemaal
deze groep ging bewust in rode kleren op een afgesproken moment voor de camera's truitjes uit staan trekken
fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten
anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion
als Bavaria 40 leuke meisjes in leuke jurkjes random over de tribune had verspreid dan was het niet zo'n probleem geworden denk ik ... komen af en toe op en neer springend in beeld en leuk en aardig allemaal
deze groep ging bewust in rode kleren op een afgesproken moment voor de camera's truitjes uit staan trekken
fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten
anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja idd, die mensen die wel gewoon geld hebben betaald om reclame te MOGEN maken zullen het allemaal niet zo vermakelijk gevonden hebben als de rest van de (mannelijke) wereld!
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
maar als ze straf krijgen is dat niet omdat ze leuke korte jurkjes aanhadden
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach kom, dit is toch buiten alle proporties?
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
al vind ik het wel een beetje een overdreven reactie hoor, gewoon die meisjes naar buiten sturen en op het vliegtuig zetten lijkt me voldoende ... evt kunnen ze Bavaria nog aanklagen achteraf
tja ...quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
allicht
maar ik blijf het wat overdreven vinden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach kom, dit is toch buiten alle proporties? Buiten dat het de FIFA en de sponsoren die wél betaald heeft vooral héél veel negatieve publiciteit oplevert... Verder bewijst het alleen maar weer eens dat commercie in de moderne wereld een veel te grote rol begint in te nemen. What's next, DHL of UPS die het volgende WK sponsort en de kleur oranje verbiedt omdat dat de kleur van TNT Post is? De Nederlandse supporters én het KNVB zouden per direct het WK moeten boycotten als dit niet heel snel fatsoenlijk wordt opgelost, zonder gevangenisstraffen en met toestemming om de kleding te dragen die je zelf uitkiest, dus ook een oranje jurkje.
Dacht het niet.
Tja, als de FIFA zo doorgaat als ze nu doen dan wil bij het volgende voetbalevenement geen enkele sponsor meer geassocieerd worden met die club, want dit soort praktijken zijn geen goede reclame, integendeel.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Een WK boycotten omdat een bedrijf over de rug van anderen reclame maakt.
Dacht het niet.
Daarbij, ik heb geen reclame gezien, alleen oranje jurkjes...
Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
Kleding die bedoelt is om reclame mee te maken, "promotional or commercial". Zo heeft de FIFA dat ook zelf uitgelegd.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:51 schreef sp3c het volgende:
fifa moet het wel hard spelen want de hele wereld heeft ervan meekunnen genieten
anders zit over 4 jaar iedereen met gesponsorde kleding in het stadion
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah dan gaan we dus ook alle oranje kleding verbieden want daarmee maken we ook reclame voor holland als handelsmerk.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
Voor zo'n victimless crime in de cel worden gegooid in een apenland!
Mijn god wat is de wereld toch triest!
Mijn god wat is de wereld toch triest!
Klopt, en de FIFA heeft zichzelf dubbel in de voet geschoten door zich zo aan te stellen: zoals ik al zei zal er zeker een categorie sponsoren niet meer geassocieerd willen worden met een dergelijke organisatie door de negatieve publiciteit die dit oplevert. Én de naam Bavaria is de naam die bij de mensen zal blijven hangen na dit WK, niet Budweiser, waaraan vooral een negatieve klank zal blijven kleven...quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
hele stadions zitten vol met mensen die zich belachelijk aankleden om voroal veel aandacht te krijgen, en dat is nu net een van de 'leuke punten' van een WK'...
dat de FIFA optreed om bv opvalkend gesponsorde items te verbiden, zoals die Leeuwenhose met opzichtig een bavaria-logo, tjham dàt kan ik goed begrijpen, maar moeilijk doen over jurkjes war niemand van zou weten dat die van die bierboruwer afkwamen tenzij ze er specifiek op gewezen worden of de FIFA een hele mediarel ervan maakt, is iets dat gewoon écht doorgeslagen is
Nee, dat doet hij niet; het is precies wat de FIFA hier doet. Een oranje jurkje mag niet gedragen worden, want het zou geassocieerd kunnen worden met een biermerk dat niet met geld smijt om zijn naam in beeld te krijgen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
Dreigen het WK te verlaten zou een prima manier zijn om de FIFA op de knieën te dwingen. Dat zou een schandaal opleveren van wereldformaat.
nee, ik denk dat de FIFA aan het overdrijven is ..... en doorgeslagen is omdat ze vorig WK die leuwenhose heel terecht en juist verboden had (omdat die immers een logo van een andere fabrikant droeg, wat een heel terechte grond is) nu opeens denkt 'alles' wat maar mogelijk ergens 'ruikt' naar reclame opeens te moeten gaan 'vervolgen' wat dat is allemaal 'verboten-verboten'...quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
punt is gewoon dat de FIFA iets uit het oog verloren heeft en dat is gewoon de 'grens' waaroip iets een 'reclame-uiting' is en waarin iets hooguit een misschien met ergens een commerciele achtergrond uitgedachte promotionele actie is, die echter geen regels overtreft...
stel je bv voor dat volgend WK een bierbouwer een bepaald 'stadionlied' gaat promoten en dat populair wordt bij de fans (best wel mogelijk omdat andre reclame-jongens altijd op zoek zullen zijn naar zulke 'acties en die zijn reuze creatief in dat soort dingen)...
gaat de FIFA dan ook 'reguleren' wat voor liederen er door Fans in de stadions gezongen mag worden?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik niet maar ik snap het welquote:Op woensdag 16 juni 2010 16:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jij vind het erg storend dat mensen in het publiek wat anders doen dan blazen op de toeters die de FIFA expliciet in dezelfde voorwarden wél tot 'toegestane items' bestempeld?
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
over die toeters heb ik verder nog helemaal niets gezegd dus je moet me geen woorden in de mond leggen, dat is een irritante vorm van discussieren ... aan de andere kant heb ik wel veel fantasie dus op die manier kunnen we er nog een leuk topic van maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als dat op deze manier moet dan is het maar de vraag of de wereld beter af is met dit soort evenementen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik niet maar ik snap het wel
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
Overigens onthoudt het moederbedrijf van Budweiser zich wijselijk van commentaar en lijkt men zich zelfs voorzichtig te distantiëren van het handelen van de FIFA. Die voelen al wel aan dat deze publiciteit geen goede publiciteit is...
bron: DvhNquote:"Wij waren niet betrokken bij deze zaak en hebben kennis genomen van deze feiten via de media. Zelf focussen we met Budweiser op onze promotiecampagnes binnen het kader van het officiële biersponsorship waarmee we onze consumenten en de voetbalfans bereiken”, aldus de brouwerijketen.
ze hébben ook het volledige recht op bepaalde 'rechten' te verkopen... en heel logisch dat ze bv hun sponsoren wél met logo's en dergelijke in beeld brengen en die logo's op gereserveerde plaatsen brengen..quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik niet maar ik snap het wel
het evenement kost een bom duiten en dat moet wel terugverdiend worden anders wil niemand het meer huisvesten
maar naast een 'gesponsord event' is een WK ook gewoon een feest van mensen, mensen die enthousiast zijn als 'fans' en de FIFA kan _niet_ afdwingen dat de supporters en Fans énkel zich gaan gedragen op een wijze die vooral hun 'sponsoren' niet ergens in verre zin zou kunnen 'schaden'....
prima dat ze bv wel concurerrerende logo's verbieden, maar als er een aantal dame's staan te dansen in dat jurkje ... _binnen_ de regels dat er bv geen logo's van andere bedrijven te zien mogen zijn, is dat nergens 'schadelijk' voor het WK en/of zijn sponsoren...
dan is het gewoon _doorgeslagen_ als de FIFA méént zich te meoeten beschermen tegen iets dat juist géén bedreiging van haar belangen _is_.
Overigens, ik noemde zelf die toeters omdat de clausule waarop de FIFA zich beroept, drie zinnen verder expliciet de Vuvuzuela's wél goedkeurt en 'toestaat', direkt na het verbod op dat vage 'commerciele kleding' waronder dus schijnbaar egaal oranje jurkjes óók vallen....
en imho heeft juist die vom van 'betutteling waarin de FIFA kennelijk héél nauw alles wil bepalen wat fans wél of niet mogen doen op de tribune's wel degelijk hier mee te maken en is erg relevant ....
Dat is gewoon duidelijk aan het doorslaan en heeft minder te maken met het 'beschermen' van hun event, maar meer met een controle-dwang die juist ten kostte gaat van spontaanheid die óók erg belangrijk is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan neem ik ook aan de we hier ook weten dat de FIFA en hun sponsoren ook nogal aan het overdrijven zijn, wanneer men hier geen ophef van gemaakt had wist niemand op de hele wereld dat het bavariajurkjes waren alleen maar lekker wijven in een oranje jurk.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, ik geloof dat T-Mobile iets soortgelijks doet met de kleur magenta.
Maar ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat je overdrijft.
