Er is sinds enige tijd een heuse klopjacht tegen corruptie binne het OM alhoewel je dat niet altijd breed uitgemeten ziet in de main stream media.
Een onderdeel is specifiek gericht tegen de hoogste baas van justitie Joris Demmink.
Voor wie daar meer over wil weten zie de 9 delige youtube serie die het gehele persbericht bevat ter aanleiding vd boekpresentatie
De onderzoek Joris Demmink Hyves pagina
Als hiervan ook maar 1% waar is…
Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4
Hierboven deel 4 van de Demmink-persconferentie te Nieuwspoort. Hier deel 1, hier deel 2, hier -het meest schokkende- deel 3. Bestel het boek de Demmink Doofpot, het is gratis maar het meest schokkende journalistieke onderzoek dat u ooit zult lezen! Draag het boek ook voor (tot 15 juni) in de -mede door Joris Demmink gefinancierde- pedo-persprijs voor de ‘beste’ journalistieke prestatie op het gebied van onze rechtstaat van de laatste drie jaar! Onder de winnaars zijn illustere rechtstaat-propagandisten als Joost Oranje van het Bilderberg Handelsblad, Heikelien Verreijn Stuart en Voilet Cotterell (in 2007 kon geen winnaar worden gevonden). Bestel ook het boek Boekhoudfraude via deze site (niet gratis). We hebben uw steun nu meer dan ooit nodig!
Bron: klokkenluideronline.nl
.[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 11-06-2010 11:33:31 ]
quote:Dezelfde domme koppigheid als die waarvan samenzweringsdenkers vaak beticht worden, maar dan aan de andere kant van het spectrum dus?Op vrijdag 11 juni 2010 10:30 schreef Dosadi het volgende:
sommige mensen moeten terug naar het BNW ghetto waar ze horen.
Zodra iemand het woord Bilderberg gebruikt als soort van bron of bevestiging van een vermoeden, dan zou die persoon linea recta richting het BNW ghetto moeten worden gestuurd.
quote:Dit is een pers conferentie over een boek presentatie waarover ik verslag doe, er gaat nu meteen een berichtje naar feedback want ik hoef hier niet publiekelijk provocerende beledigde bagger van jou te accepteren.Op vrijdag 11 juni 2010 10:30 schreef Dosadi het volgende:
sommige mensen moeten terug naar het BNW ghetto waar ze horen.
Zodra iemand het woord Bilderberg gebruikt als soort van bron of bevestiging van een vermoeden, dan zou die persoon linea recta richting het BNW ghetto moeten worden gestuurd.
Dit is main stream nieuws ook al wordt het misschien niet als zodanig opgepakt door de meesten kranten en tijdschriften, heb dit nog niet gecheckt dusver.
quote:Dan is het dus geen mainstream nieuws.Op vrijdag 11 juni 2010 10:35 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dit is main stream nieuws ook al wordt het misschien niet als zodanig opgepakt door de meesten kranten en tijdschriften.
quote:
nee, dit is een nieuwspoort persconferentie = main stream media nieuwsquote:Dit is een persconferentie gegeven in nieuwspoort, met NL vrije pers en fotografen en cameramensen etc aanwezig.Op vrijdag 11 juni 2010 10:36 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Dan is het dus geen mainstream nieuws.
Er rust echter een media censuur op deze persconferentie want wordt dusver in geen krant over geschreven
Ik zoek nog even verder
correctie: zie artikel op zaplog.nl en op hetvrijevolk.com
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dit is een persconferentie gegeven in nieuwspoort, met NL vrije pers en fotografen en cameramensen etc aanwezig.
Er rust echter een media censuur op deze persconferentie want wordt dusver in geen krant over geschreven
Ik zoek nog even verder
Zionisten!
Bilderberg groep!
De Illuminatie!
Open your eyes people! De Waarheid is daar!
quote:UhuhOp vrijdag 11 juni 2010 10:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dit is een persconferentie gegeven in nieuwspoort, met NL vrije pers en fotografen en cameramensen etc aanwezig.
Er rust echter een media censuur op deze persconferentie want wordt dusver in geen krant over geschreven
Ik zoek nog even verder
. Zie je zelf echt niet hoe tegenstrijdig het is wat je hier zegt?quote:correctie: zie artikel op zaplog.nl en op hetvrijevolk.comOp vrijdag 11 juni 2010 10:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Uhuh
Ik heb echt een haat/walging verhouding met het begrip forum.fok.nl
Zou eigenlijk fok-off forum moeten heten
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 11:27:40 ]
quote:Nee -edit-, het gaat erom dat je eerst stelt dat de vrije pers aanwezig mocht zijn en er ook was, maar dat er wél mediacensuur is gepleegd. Alleen al het feit dat de persconferentie in Nieuwspoort is gehouden weerspreekt die mediacensuur, dan maakt het helemaal niet uit of het nu in een krant of andere MSM heeft gestaan. Wellicht vonden de redacteuren het niet nieuwswaardig, en wmb met reden.
[..]
correctie: zie artikel op zaplog.nl en op hetvrijevolk.com
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 11-06-2010 11:28:52 ]
quote:Je bent masochistisch ingesteld ja?
Ze wisten niet hoe snel ze dit richting BNW moesten door N&A, want dit is de volgens hun de zwakzinnigen afdeling van Fok!
Ik heb echt een haat/walging verhouding met het begrip forum.fok.nl
Zou eigenlijk fok-off forum moeten heten
quote:En jij sadistisch, ook toeval!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 11:18:05 ]
quote:Oh! we gaan schelden? die mag je zo meteen editten!Op vrijdag 11 juni 2010 10:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee oetlul, het gaat erom dat je eerst stelt dat de vrije pers aanwezig mocht zijn en er ook was, maar dat er wél mediacensuur is gepleegd. Alleen al het feit dat de persconferentie in Nieuwspoort is gehouden weerspreekt die mediacensuur, dan maakt het helemaal niet uit of het nu in een krant of andere MSM heeft gestaan. Wellicht vonden de redacteuren het niet nieuwswaardig, en wmb met reden.
Zie klacht tegen jou op de feedback Terecht, schelden doen we niet aan oke?
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 11:17:44 ]
quote:Maar mijn hartediefje, zonder mensen zoals ik zouden mensen zoals jij hun waanideeen niet meer in stand kunnen houden. Als wij jouw paranoïde denkbeelden niet zouden onderhouden, dan zou je ze ergens anders op moeten doen... en dat zou een groot gemis zijn.Op vrijdag 11 juni 2010 10:52 schreef mediacurator het volgende:
Ze wisten niet hoe snel ze dit richting BNW moesten door N&A, want dit is de volgens hun de zwakzinnigen afdeling van Fok!
Ik heb echt een haat/walging verhouding met het begrip forum.fok.nl
Zou eigenlijk fok-off forum moeten heten
quote:Dit is niet nieuwswaardig? en daarom niet N&A waardig? zullen we nog even moeten bezien, ik ga in hoger beroep!Op vrijdag 11 juni 2010 10:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee oetlul, het gaat erom dat je eerst stelt dat de vrije pers aanwezig mocht zijn en er ook was, maar dat er wél mediacensuur is gepleegd. Alleen al het feit dat de persconferentie in Nieuwspoort is gehouden weerspreekt die mediacensuur, dan maakt het helemaal niet uit of het nu in een krant of andere MSM heeft gestaan. Wellicht vonden de redacteuren het niet nieuwswaardig, en wmb met reden.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Oh! we gaan schelden? die mag je zo meteen editten!
Zie klacht tegen jou op de feedback Terecht, schelden doen we niet aan oke?
quote:Ik mag dan wel z.g.n. paranoïde zijn volgens jou, maar heb ik nog wel een leuk vraagje;Op vrijdag 11 juni 2010 11:27 schreef Dosadi het volgende:
[..]
Maar mijn hartediefje, zonder mensen zoals ik zouden mensen zoals jij hun waanideeen niet meer in stand kunnen houden. Als wij jouw paranoïde denkbeelden niet zouden onderhouden, dan zou je ze ergens anders op moeten doen... en dat zou een groot gemis zijn.
Hoe kun je een dergelijk boek publiceren waarin heel breed uitgemeten wordt dat Joris Demmink, hoogste functionaris binnen het OM, een ras-echte pedo is al sinds vele jaren? Daarmee bedoel ik, zonder een rechtzaak wegens smaad aan je broek te krijgen?
Sterker nog, hoe zou een dergelijke publicatie überhaupt de drukkerij gehaald hebben zonder een proces verbaal die dit makkelijk had kunnen verhinderen? Zoals dit in andere gevallen ook het geval is geweest?
Staat me nog iets bij van een vastgoed boer die zover ik weet een oplage van Quote magazine uit de kiosken wist te verwijderen via de rechter.
Dus wie is er hier paranoïde eigenlijk?
quote:Match made in heaven.
quote:
[..]
Oh! we gaan schelden? die mag je zo meteen editten!
Zie klacht tegen jou op de feedback Terecht, schelden doen we niet aan oke?
.quote:Nee. Ja. Ok.
[..]
Dit is niet nieuwswaardig? en daarom niet N&A waardig? zullen we nog even moeten bezien, ik ga in hoger beroep!
Maar goed, die hele hetze tegen Demmink is vergeven van kleinburgerlijke ressentimenten. Het is een primitieve heksenjacht onder het motto 'de Hoge Heren in Den Haag' en 'kindermolesteerder', kreten die voor de eigengerichte hyena's op zichzelf al voldoende aanleiding zijn om iemand te stalken en te besmeuren, de feiten doen er in het geheel niet toe.
quote:geen SM aub
quote:Dan zal ik deze dan ook maar even bij jou deponeren; ook gezien collega Dosadi ineens geen commentaar meer heeft..
[..]
Nee. Ja. Ok.
Maar goed, die hele hetze tegen Demmink is vergeven van kleinburgerlijke ressentimenten. Het is een primitieve heksenjacht onder het motto 'de Hoge Heren in Den Haag' en 'kindermolesteerder', kreten die voor de eigengerichte hyena's op zichzelf al voldoende aanleiding zijn om iemand te stalken en te besmeuren, de feiten doen er in het geheel niet toe.
Hoe kun je een dergelijk boek publiceren waarin heel breed uitgemeten wordt dat Joris Demmink, hoogste functionaris binnen het OM, een ras-echte pedo is al sinds vele jaren? Daarmee bedoel ik, zonder een rechtzaak wegens smaad aan je broek te krijgen?
Sterker nog, hoe zou een dergelijke publicatie überhaupt de drukkerij gehaald hebben zonder een proces verbaal die dit makkelijk had kunnen verhinderen? Zoals dit bij andere publicaties ook het geval is geweest?
Staat me nog iets bij van een vastgoed boer die zover ik weet een oplage van Quote magazine uit de kiosken wist te verwijderen via de rechter en zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen.
Dus wie is er hier paranoïde eigenlijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 12:31:01 ]
quote:Nou doei!Op vrijdag 11 juni 2010 10:52 schreef mediacurator het volgende:
Ze wisten niet hoe snel ze dit richting BNW moesten door verwijzen vanaf N&A, want dit is de volgens hun de zwakzinnigen afdeling van Fok!
Ik heb echt een haat/walging verhouding met het begrip forum.fok.nl
Zou eigenlijk fok-off forum moeten heten
quote:Welnee ik vind het enig om voor paranoïde debiel uitgemaakt te worden, vooral wanneer ik dan vervolgens een vraag stel en dezelfde "helden" zich ineens ergens angstvallig verscholen houden
Zoiets zou je toch voor de wereld niet willen missen??
quote:Dunno. Het is opmerkelijk dat Demmink geen stappen lijkt te hebben ondernomen om publicatie te voorkomen, maar dat is nog géén bewijs dat hij schuldig is. Ik meende dat hij eerder wel eens een rechtszaak heeft aangespannen wegens laster of smaad. Het gaat me ook niet zozeer om de inhoud van de zaak maar om de mensen die het op hem gemunt hebben. Ik heb een tijdje geleden zo zijdelings eens wat meegelezen over de verrichtingen van het 'onderzoek Joris D.' actiegroepje of hoe ze ook mogen heten, en dat was niet erg fris om het maar zacht uit te drukken.
[..]
geen SM aub
[..]
Dan zal ik deze dan ook maar even bij jou deponeren; ook gezien collega Dosadi ineens geen commentaar meer heeft..
Hoe kun je een dergelijk boek publiceren waarin heel breed uitgemeten wordt dat Joris Demmink, hoogste functionaris binnen het OM, een ras-echte pedo is al sinds vele jaren? Daarmee bedoel ik, zonder een rechtzaak wegens smaad aan je broek te krijgen?
Sterker nog, hoe zou een dergelijke publicatie überhaupt de drukkerij gehaald hebben zonder een proces verbaal die dit makkelijk had kunnen verhinderen? Zoals dit bij andere publicaties ook het geval is geweest?
Staat me nog iets bij van een vastgoed boer die zover ik weet een oplage van Quote magazine uit de kiosken wist te verwijderen via de rechter en zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen.
Dus wie is er hier paranoïde eigenlijk?
Het heeft werkelijk helemaal niets met waarheidsvinding of rechtvaardigheid te maken maar het is gewoon het ordinair bevredigen van dierlijke lusten van bekrompen burgermannetjes op personen van waar ook maar de schijn van pedosexualiteit omheen hangt. Of die schijn ook enige basis in de realiteit heeft doet er totaal niet toe. Het is zeg maar een 'mob rule' van Yvonne van Hertumpjes. Omdat het hier om een zogenaamde Hoge Heer in Den Haag gaat wordt het gebrek aan vervolging natuurlijk geduid als een doofpotaffaire en corrupte vriendjespolitiek, maar het voornaamste probleem is dat de digitale inquisiteurs door hun eigen opgetrokken mistbanken en rookgordijnen fictie niet meer van werkelijkheid kunnen onderscheiden.
quote:Overtuigend pleidooi meester TerechtOp vrijdag 11 juni 2010 14:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dunno. Het is opmerkelijk dat Demmink geen stappen lijkt te hebben ondernomen om publicatie te voorkomen, maar dat is nog géén bewijs dat hij schuldig is. Ik meende dat hij eerder wel eens een rechtszaak heeft aangespannen wegens laster of smaad. Het gaat me ook niet zozeer om de inhoud van de zaak maar om de mensen die het op hem gemunt hebben. Ik heb een tijdje geleden zo zijdelings eens wat meegelezen over de verrichtingen van het 'onderzoek Joris D.' actiegroepje of hoe ze ook mogen heten, en dat was niet erg fris om het maar zacht uit te drukken.
Het heeft werkelijk helemaal niets met waarheidsvinding of rechtvaardigheid te maken maar het is gewoon het ordinair bevredigen van dierlijke lusten van bekrompen burgermannetjes op personen van waar ook maar de schijn van pedosexualiteit omheen hangt. Of die schijn ook enige basis in de realiteit heeft doet er totaal niet toe. Het is zeg maar een 'mob rule' van Yvonne van Hertumpjes. Omdat het hier om een zogenaamde Hoge Heer in Den Haag gaat wordt het gebrek aan vervolging natuurlijk geduid als een doofpotaffaire en corrupte vriendjespolitiek, maar het voornaamste probleem is dat de digitale inquisiteurs door hun eigen opgetrokken mistbanken en rookgordijnen fictie niet meer van werkelijkheid kunnen onderscheiden.
Vooral hoe je het zo mooi weet om te draaien, dat het uiteindelijk die ordinaire burgermannetjes zijn (de gebruikelijke g.v.d. snaren bespelen, heel goed Terecht je bent weer in bloed irritante vorm ) die d.m.v. het ordinair bevredigen van hun eigen dierlijke lusten de z.g.n. hoge bomen het leven zuur willen maken..
quote:...dan is 99% niet waarAls hiervan ook maar 1% waar is…
quote:dan is de rest waarschijnlijk ook waar
"We must all face the fact that our leaders are certifiably insane or worse." - William S. Burroughs
[ Bericht 11% gewijzigd door mediacurator op 12-06-2010 09:52:55 ]
quote:Het heeft geen zin om nog naar jouw paranoïde geblaat te luisteren, je reageer niet op argumenten, alles dat iemand tegen jouw verwrongen kijk inbrengt is een bevestiging van jouw achtervolgingswaanzin.Op vrijdag 11 juni 2010 17:01 schreef mediacurator het volgende:
[..]
dan is de rest waarschijnlijk ook waar
"We must all face the fact that our leaders are certifiably insane or worse." - William S. Burroughs
quote:heb je het Demmink-boek al besteld en gelezen alvorens met een grote mond te gaan rondschreeuwen?Op zaterdag 12 juni 2010 11:18 schreef Dosadi het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om nog naar jouw paranoïde geblaat te luisteren, je reageer niet op argumenten, alles dat iemand tegen jouw verwrongen kijk inbrengt is een bevestiging van jouw achtervolgingswaanzin.
(bestel hier )
Drs. Jan Poot sr. presenteert De Demmink Doofpot
Op 3 juni j.l. heeft drs. Jan Poot sr., bekend van zijn gevecht tegen corruptie bij Justitie in de Chipshol affaire, een boek gepresenteerd aan de pers over de Demmink Doofpot. Het boek is gebaseerd op verklaringen van getuigen, die echter niet als klokkenluiders in de openbaarheid willen (of durven) treden. Naar aanleiding daarvan heeft dhr. Poot het verloop van de Demmink affaire onderzocht, waarover hij dit boek publiceert. Hij wordt hierin gesteund door de onlangs opgerichte Expertgroep Klokkenluiders. De persconferentie is in zijn geheel op video opgenomen door JDTV.
Lees de rest van artikel hierrrrr
03-06-2010 - Het is tijd voor een parlementair en strafrechtelijk vooronderzoek naar de van pedo-praktijken beschuldigde secretaris generaal Demmink van het ministerie van Justitie. Dat stelt de Stichting Expertgroep Klokkenluiders in het deze week verschijnende boek ‘De Demmink Doofpot’ van Jan Poot (Chipshol). Eind 2002 benoemde toenmalig minister van Justitie Donner de toen al omstreden Demmink. Donner en diens opvolger Hirsch Ballin stellen dat er niets aan de hand is. Poot bestrijdt dit, mede op basis van onderzoek door leden van Stichting Expertgroep Klokkenluiders en een rapport van een voormalig topambtenaar van Justitie.
Gebiedsontwikkelaar Poot adverteerde in landelijke dagbladen over diverse Chipshol-affaires waaronder de omstreden vervanging van drie Haarlemse rechters en het vertrek van de Haagse rechter Westenberg. Hij wordt verdacht van o.a. meineed en corruptie, is vervroegd gepensioneerd en onderwerp van een onderzoek door de Rijksrecherche.
De advertenties en ook vier door Poot uitgegeven boeken leidden tot honderden reacties en tips. Een deel daarvan had betrekking op Demmink. Hij wordt aanhoudend beschuldigd van pedo-praktijken. Deze beschuldiging komt ook in de bij Chipshol binnengekomen reacties aan de orde. Poot vroeg Justitie-minister Hirsch Ballin in een open brief d.d. 23 april 2010 om maatregelen te nemen. De bewindsman reageerde niet. Dat geldt ook voor premier Balkenende. Daarom brengt Poot nu het boek ‘De Demmink Doofpot’ uit.
Op verzoek van Poot bogen leden van Stichting Expertgroep Klokkenluiders zich over de zaak. In deze groep hebben landelijk bekende klokkenluiders – onder wie Paul van Buitenen - de krachten gebundeld. Zij menen op basis van onderzoeksdossiers en informatie van derden dat het door Donner en zijn opvolger Hirsch Ballin ingenomen standpunt (‘er is geen sprake van rook, laat staan van vuur’) thans ‘onhoudbaar en aan herziening toe is’. Zij achten een strafrechtelijk vooronderzoek en een parlementair onderzoek urgent.
In ‘De Demmink Doofpot’ onderschrijft een voormalig topambtenaar van Justitie (anoniem) de analyse van de Expertgroep Klokkenluiders. Hij stelt o.a.: “Voor elke objectieve buitenstaander blijft het niet te begrijpen dat iemand over wie zo vergaande discussies lopen met betrekking tot zijn levenswandel geheel vrijwillig door de minister op die post wordt benoemd. Dat is des te minder te begrijpen nu de geruchten over JD niet alleen mogelijke strafbare handelingen met jonge kinderen betreffen, maar ook gaan over misbruik van zijn positie als topambtenaar bij Justitie en dat gedurende een groot aantal jaren.”
Het boek bevat tientallen documenten over de zaak Demmink. Volgens Jan Poot mag niet meer worden gewacht met een onderzoek: “Een dergelijke situatie zou in het bedrijfsleven allang tot ingrepen hebben geleid. In Den Haag durft men dat blijkbaar niet aan. De passiviteit is verbijsterend en wekt argwaan. Want wie heeft wie in de greep? Omwille van de zuiverheid van de rechtstaat moet de waarheid boven tafel komen. Fatsoen moet je doen!”
Jan Poot geeft het boek ‘De Demmink Doofpot’ in een oplage van 10.000 stuks uit. Het is gratis aan te vragen via de bestelbutton rechtsbovenaan deze pagina.
bron: schipholwanbeleid.nl
quote:Hmm, dat verwijt krijg ik vaker maar lang niet altijd terecht, dit speelt namelijk al veel langer o.a. hierrrrr
Eigenlijk zou het bezit van kiddypr0n niet eens strafbaar moeten zijn, die hele wet slaat gewoon nergens op.
Demmink heeft niemand seksueel misbruikt, gewoon wat pica's op zijn pc die echt overal op het internet te vinden zijn.
Er zijn genoeg zaken die echt belangrijk zijn en die inderdaad verzwegen worden door de media. Maar ik geloof niet dat het nu in het landsbelang is, om een rechter te gaan vervolgen vanwege een paar stomme plaatjes. Beetje overtrokken en hysterische reactie eigenlijk.
quote:Nou, het is wel wat ernstiger dan dat hoor. Demmink wordt ervan beschuldigd betaalde seks te hebben gehad met jonge, bijna volwassen mannen en zou daarbij ook chantabel geweest zijn. Demmink is overigens geen rechter maar secretaris-generaal van justitie, de hoogste ambtenaar van het ministerie.Op dinsdag 15 juni 2010 02:25 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Demmink zou toch alleen wat Jailbait pica's op zijn pc hebben gedownload?
Eigenlijk zou het bezit van kiddypr0n niet eens strafbaar moeten zijn, die hele wet slaat gewoon nergens op.
Demmink heeft niemand seksueel misbruikt, gewoon wat pica's op zijn pc die echt overal op het internet te vinden zijn.
Er zijn genoeg zaken die echt belangrijk zijn en die inderdaad verzwegen worden door de media. Maar ik geloof niet dat het nu in het landsbelang is, om een rechter te gaan vervolgen vanwege een paar stomme plaatjes. Beetje overtrokken en hysterische reactie eigenlijk.
Die beschuldigingen/geruchten zijn door Demmink-jager Micha Kat verbasterd tot verkrachting van jonge jongetjes en het onderdeel uitmaken/runnen van een grootschalig netwerk van kindersekshandel, waar in de loop der tijd zo'n beetje iedereen die een onvertogen woord over Kat heeft gebezigd óók onderdeel is gaan uitmaken van het grote complot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 15-06-2010 08:57:25 (typo) ]
quote:Je voert weer een mooi pleidooi Terecht, echter de auteur vh boek "De Demmink Doofpot" is Drs. Jan Poot sr.Op dinsdag 15 juni 2010 08:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou, het is wel wat ernstiger dan dat hoor. Demmink wordt ervan beschuldigd betaalde seks te hebben gehad met jonge, bijna volwassen mannen en zou daarbij ook chantabel geweest zijn. Demmink is overigens geen rechter maar secretaris-generaal van justitie, de hoogste ambtenaar van het ministerie.
Die beschuldigingen/geruchten zijn door Demmink-jager Micha Kat verbasterd tot verkrachting van jonge jongetjes en het onderdeel uitmaken/runnen van een grootschalig netwerk van kindersekshandel, waar in de loop der tijd zo'n beetje iedereen die een onvertogen woord over Kat heeft gebezigd óók onderdeel is gaan uitmaken van het grote complot.
En nu graag jou reactie Terecht waarbij je een soortgelijke karaktermoord reconstrueert alleen nu gericht aan het adres vh juiste doelwit namelijk Drs. Jan Poot sr. de schrijver vh boek "De Demmink Doofpot". en waar deze topic ook over gaat.
En waarbij je a.u.b. de vergelijking met Rob Oudkerk ook zeker niet zult maken want een eenvoudig baantje als secretaris-generaal van justitie is natuurlijk zoals iedereen weet "peanuts" vergeleken met wethouder in de gemeente Amsterdam namens de Partij van de Arbeid
[ Bericht 8% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 09:27:34 ]
quote:Ah. Een soort Yvonne van Hertum dus.Op dinsdag 15 juni 2010 08:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou, het is wel wat ernstiger dan dat hoor. Demmink wordt ervan beschuldigd betaalde seks te hebben gehad met jonge, bijna volwassen mannen en zou daarbij ook chantabel geweest zijn. Demmink is overigens geen rechter maar secretaris-generaal van justitie, de hoogste ambtenaar van het ministerie.
Die beschuldigingen/geruchten zijn door Demmink-jager Micha Kat verbasterd tot verkrachting van jonge jongetjes en het onderdeel uitmaken/runnen van een grootschalig netwerk van kindersekshandel, waar in de loop der tijd zo'n beetje iedereen die een onvertogen woord over Kat heeft gebezigd óók onderdeel is gaan uitmaken van het grote complot.
quote:Dan zou ik met zo een top baan wel eerst een eer herstel afdwingen via de rechter wanneer er zulke dingen over mij gepubliceerd zouden worden die nergens op zouden zijn gebaseerd.Op dinsdag 15 juni 2010 02:25 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Demmink zou toch alleen wat Jailbait pica's op zijn pc hebben gedownload?
Eigenlijk zou het bezit van kiddypr0n niet eens strafbaar moeten zijn, die hele wet slaat gewoon nergens op.
Demmink heeft niemand seksueel misbruikt, gewoon wat pica's op zijn pc die echt overal op het internet te vinden zijn.
Er zijn genoeg zaken die echt belangrijk zijn en die inderdaad verzwegen worden door de media. Maar ik geloof niet dat het nu in het landsbelang is, om een rechter te gaan vervolgen vanwege een paar stomme plaatjes. Beetje overtrokken en hysterische reactie eigenlijk.
Natuurlijk hebben we misschien allemaal wel eens een plaatje ergens op een laptop of pc die niet helemaal door de beugel kan.
Maar wanneer er gehele boekdelen over de geschiedenis en levens wandel van iemand verschijnen, waarin breed wordt uitgemeten het bedenkelijk gedrag i.v.m. vermeende illegale seksuele voorkeuren waarvan iemand wordt verdacht en waar aanwijzingen voor zijn. En iets is dat uitvoerig beschreven kan worden, dan is er heus wel iets ernstigers aan de hand hoor of zou er misschien eerst nog een bioscoop verfilming van uit moeten komen voordat men dit onder ogen wil zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 13:50:34 ]
quote:hmmm, niet overtuigend. Je gaat er van uit dat de Drs. Jan Poot sr. het boek heeft geschreven met een ander motief dan een problematische situatie aan te kaarten binnen het openbaar ministerie, je bedoelt dus een soortement complot theorie?Op dinsdag 15 juni 2010 14:02 schreef Amos_ het volgende:
De Bijbel is ook uitvoerig beschreven, dat wil nog niet zeggen dat het waar is. Wie weet is dit hele verhaal waar maar het "lastige" is dat alleen een rechter officieel iemand ergens schulding in kan verklaren.
quote:dan speculeer je over de mogelijke optie van een complot jegens Demmink?Op dinsdag 15 juni 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
Nee ik speculeer alleen over mogelijke opties zonder ergens een bindende conclusie aan vast te hangen.
quote:Ik heb het woord complot niet eens in de mond genomen noch heb ik aangestuurd op het suggeren van eender welk complot dan ook.Op dinsdag 15 juni 2010 15:40 schreef mediacurator het volgende:
[..]
dan speculeer je over de mogelijke optie van een complot jegens Demmink vs. wat? volgens jou...
quote:maar zeg je dan eigenlijk wel? moet je steeds per se mijn topics vol plempen met zinloze teksten?Op dinsdag 15 juni 2010 15:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb het woord complot niet eens in de mond genomen noch heb ik aangestuurd op het suggeren van eender welk complot dan ook.
quote:Wat ik zeg dat het ook in dit soort gevallen lastig is om te bepalen wat wel of niet waar is. Dat iets veelbesproken of beschreven is maakt iets niet meteen waar. Zoals dus de bijbel (als voorbeeld).Op dinsdag 15 juni 2010 15:44 schreef mediacurator het volgende:
[..]
maar zeg je dan eigenlijk wel? moet je steeds per se mijn topics vol plempen met zinloze teksten?
En waarom zou mijn mening "zinloze teksten" bevatten? Beetje jammer.
quote:klachtje ligt bij Feedback en ga nu maar iemand anders lopen zieken a.u.b.Op dinsdag 15 juni 2010 15:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat ik zeg dat het ook in dit soort gevallen lastig is om te bepalen wat wel of niet waar is. Dat iets veelbesproken of beschreven is maakt iets niet meteen waar. Zoals dus de bijbel (als voorbeeld).
En waarom zou mijn mening "zinloze teksten" bevatten? Beetje jammer.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:30 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dan zou ik met zo een top baan wel eerst een eer herstel afdwingen via de rechter wanneer er zulke dingen over mij gepubliceerd zouden worden die nergens op zouden zijn gebaseerd.
Natuurlijk hebben we misschien allemaal wel eens een plaatje ergens op een laptop of pc die niet helemaal door de beugel kan.
Maar wanneer er gehele boekdelen over de geschiedenis en levens wandel van iemand verschijnen, waarin breed wordt uitgemeten het bedenkelijk gedrag i.v.m. vermeende illegale seksuele voorkeuren waarvan iemand wordt verdacht en waar aanwijzingen voor zijn. En iets is dat uitvoerig beschreven kan worden, dan is er heus wel iets ernstigers aan de hand hoor of zou er misschien eerst nog een bioscoop verfilming van uit moeten komen voordat men dit onder ogen wil zien?
U studeert geen rechtsgeleerdheid mag ik hopen.
Illegale seksuele voorkeuren bestaan niet, je mag in Nederland pedofiel zijn, je mag alleen geen seks hebben met kinderen (tenzij je Gristen bent en in Nunspeet woont, dan mag het wel
).Ik mag 10 jarige meisjes sexy vinden en ik mag wettelijk gezien ook gewoon met ze omgaan, alleen als een meisje verliefd op me is en verder wil gaan dan alleen knuffelen, moet ik haar avances afwijzen.
En over BN-ers wordt de meest debiele onzin geschreven, hoge bomen vangen immers veel wind. Als ik kijk waar het om gaat, een paar plaatjes dus (dan kan het OM half FOK! ook wel in de bak gooien) en hij had iets (maar dat is dus niet zeker) met een jongen van 17. De AOC in Nederland is 16, dus het is niet strafbaar.
quote:Blaat. Maar goed, vertelt die Jan Poot iets nieuws dan? Volgens mij is het gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Ik vond dat hij op die joetjoepjes van je in de OP een enorm wollig en warrig verhaal afstak en tijdens de vragenronde het moeilijk had met kritische vragen. Het werd gewoonweg dubieus toen vader Poot stelde dat Demmink maar eens moest gaan bewijzen dat alle aantijgingen niet waar zijn.
[..]
Je voert weer een mooi pleidooi Terecht, echter de auteur vh boek "De Demmink Doofpot" is Drs. Jan Poot sr.
En nu graag jou reactie Terecht waarbij je een soortgelijke karaktermoord reconstrueert alleen nu gericht aan het adres vh juiste doelwit namelijk Drs. Jan Poot sr. de schrijver vh boek "De Demmink Doofpot". en waar deze topic ook over gaat.
En waarbij je a.u.b. de vergelijking met Rob Oudkerk ook zeker niet zult maken want een eenvoudig baantje als secretaris-generaal van justitie is natuurlijk zoals iedereen weet "peanuts" vergeleken met wethouder in de gemeente Amsterdam namens de Partij van de Arbeid
Dat is als aan jou vragen of je vrienden weten dat je kinderporno verzamelt. Zou je niet eens schoon schip maken en aantonen dat die aantijging niet deugt?
quote:Nee, dat durven vader en zoon Poot naar eigen zeggen niet.
Dus een Poot klaagt een pedo aan?
quote:Er is volgens Micha Kat ook een link naar de zaak Marianne Vaatstra.Op vrijdag 11 juni 2010 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het heeft werkelijk helemaal niets met waarheidsvinding of rechtvaardigheid te maken maar het is gewoon het ordinair bevredigen van dierlijke lusten van bekrompen burgermannetjes op personen van waar ook maar de schijn van pedosexualiteit omheen hangt. Of die schijn ook enige basis in de realiteit heeft doet er totaal niet toe. Het is zeg maar een 'mob rule' van Yvonne van Hertumpjes. Omdat het hier om een zogenaamde Hoge Heer in Den Haag gaat wordt het gebrek aan vervolging natuurlijk geduid als een doofpotaffaire en corrupte vriendjespolitiek, maar het voornaamste probleem is dat de digitale inquisiteurs door hun eigen opgetrokken mistbanken en rookgordijnen fictie niet meer van werkelijkheid kunnen onderscheiden.
quote:Deel 14 van de VAATSTRA-FILES (deel 8 op YouTube). Er komt steeds meer bewijs dat Marianne Vaatstra is vermoord door een Dutroux-achtige club perverts die opereerde vanuit het AZC dat destijds werd gecontroleerd door Joris Demmink
http://www.klokkenluidero(...)-kom-er-maar-in.html
Ja dan ken ik ook zeggen dat je moeder een hoer is. Die zal vast wel is een keer met een vreemde vent hebben leggen batsen
Vreemd toch om zomaar wat te roepen over zulke hoge windbomen omdat het eenmaal hoge windbomen zijn.
quote:Achtervolgingswaanzin houdt zichzelf meestal wel in stand.Op zondag 20 juni 2010 07:17 schreef Capa het volgende:
"Als hier maar één procent van waar is"
Ja dan ken ik ook zeggen dat je moeder een hoer is. Die zal vast wel is een keer met een vreemde vent hebben leggen batsen
Vreemd toch om zomaar wat te roepen over zulke hoge windbomen omdat het eenmaal hoge windbomen zijn.
Het zijn ook altijd dezelfde.
Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink
21 juni 2010 — Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink
JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3
[ Bericht 14% gewijzigd door mediacurator op 22-06-2010 07:59:56 ]
quote:Ach, beetje hysterisch geblaat eigenlijk. Gaat nergens over.Op dinsdag 22 juni 2010 01:45 schreef mediacurator het volgende:
waarschuwing audio = absoluut kloten
Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink
21 juni 2010 — Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink
JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3
quote:Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?Op zondag 20 juni 2010 00:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee, dat durven vader en zoon Poot naar eigen zeggen niet.
quote:Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?
Ja, dat begrijp ik ook niet zo goed .
quote:Dus er klopt gewoon niets van de zaak.Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?
Waarschijnlijk heeft deze rechter ooit een keer één van hen veroordeelt en willen ze nu wraak nemen. Tonino is onschuldig.
En sowieso, dat gezeik de hele tijd over een paar pica's op je pc. Mensen moeten een keer normaal gaan doen en niet zo hysterisch.
Echt een non-issue.quote:Zolang er vraag is naar foto's worden ze gemaakt. Terecht dat daar hysterisch over wordt gedaan. Ben het wel met je eens dat de oude "methode niet helemaal meer geschikt is voor het internet-tijdperk, maar in essentie zijn die foto's i.m.o. nog steeds extreem fout.
[..]
Dus er klopt gewoon niets van de zaak.
Waarschijnlijk heeft deze rechter ooit een keer één van hen veroordeelt en willen ze nu wraak nemen. Tonino is onschuldig.
En sowieso, dat gezeik de hele tijd over een paar pica's op je pc. Mensen moeten een keer normaal gaan doen en niet zo hysterisch.
M.B.T. Demmink, als er ook maar 1% van waarheid in zit horen we dat snel genoeg, zo niet, dan zal t wel allemaal niet zo erg zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 27-06-2010 21:40:50 ]
quote:Pak de producenten aan van echte kp, maar kom niet met 5 man 's ochtends om 6 uur bij iemand een inval doen, omdat hij wat Jailbait-pica's op zijn/haar pc heeft staan. Het is erg doorgeschoten. Eén jaar bajes, waar je wordt afgetuigd door mede-gedetineerden, baan kwijt, vrouw kwijt en vaak huis ook kwijt, schulden nadien, omdat je in de bak geen geld kan verdienen.Op zondag 27 juni 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zolang er vraag is naar foto's worden ze gemaakt. Terecht dat daar hysterisch over wordt gedaan. Ben het wel met je eens dat de oude "methode niet helemaal meer geschikt is voor het internet-tijdperk, maar in essentie zijn die foto's i.m.o. nog steeds extreem fout.
M.B.T. Demmink, als er ook maar 1% van waarheid in zit horen we dat snel genoeg, zo niet, dan zal t wel allemaal niet zo erg zijn.
En dat allemaal voor pica's die gewoon overal te vinden zijn op het net, waar je niets voor hoeft te betalen. Ultiem chantage-middel ook.
Pak het misbruik aan, de producenten dus en sla niet door door iedereen die een keer verkeerd klikt op een url van zijn of haar bed te lichten. Het huidig beleid heeft weinig meer met kinderbescherming van doen.
quote:Zowel dat er ergere dingen zijn, als dat het gemakkelijk kan zijn geen redenen om het niet strafbaar te maken.
[..]
Pak de producenten aan van echte kp, maar kom niet met 5 man 's ochtends om 6 uur bij iemand een inval doen, omdat hij wat Jailbait-pica's op zijn/haar pc heeft staan. Het is erg doorgeschoten. Eén jaar bajes, waar je wordt afgetuigd door mede-gedetineerden, baan kwijt, vrouw kwijt en vaak huis ook kwijt, schulden nadien, omdat je in de bak geen geld kan verdienen.
En dat allemaal voor pica's die gewoon overal te vinden zijn op het net, waar je niets voor hoeft te betalen. Ultiem chantage-middel ook.
Pak het misbruik aan, de producenten dus en sla niet door door iedereen die een keer verkeerd klikt op een url van zijn of haar bed te lichten. Het huidig beleid heeft weinig meer met kinderbescherming van doen.
Beetje minder op 4chan rond hangen maakt de kans op "per ongelijk" kp ook een stuk kleiner.
quote:Dat riekt toch erg naar censuur. Sowieso al die zedenwetten, komt op mij toch erg middeleeuws en puriteins over.Op zondag 27 juni 2010 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zowel dat er ergere dingen zijn, als dat het gemakkelijk kan zijn geen redenen om het niet strafbaar te maken.
Beetje minder op 4chan rond hangen maakt de kans op "per ongelijk" kp ook een stuk kleiner.
Ik vind niet dat overheid zich moet bemoeien met het seksleven van haar onderdanen. In sommige landen is homoseksualiteit strafbaar, hier doet men weer heel panisch over blote tieners. OM moet zich niet bemoeien met de 'goede zeden'. Dat deed men ten tijde van Gerard Reeve 'de Avonden' in de jaren '50.
quote:Je vergelijking gaat weer mank.
[..]
Dat riekt toch erg naar censuur. Sowieso al die zedenwetten, komt op mij toch erg middeleeuws en puriteins over.
Ik vind niet dat overheid zich moet bemoeien met het seksleven van haar onderdanen. In sommige landen is homoseksualiteit strafbaar, hier doet men weer heel panisch over blote tieners. OM moet zich niet bemoeien met de 'goede zeden'. Dat deed men ten tijde van Gerard Reeve 'de Avonden' in de jaren '50.
De wetten zijn er voor de bescherming van kinderen. Totaal onvergelijkbaar met homosekualiteit. Als jij het censuur wilt noemen, in de letterlijke zin van het woord is het dat ook, betekent niet dat het slecht is.
quote:Alleen worden er dus geen kinderen beschermd door hysterisch te doen over een paar strandfoto's. Sorry.Op zondag 27 juni 2010 23:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat weer mank.
De wetten zijn er voor de bescherming van kinderen. Totaal onvergelijkbaar met homosekualiteit. Als jij het censuur wilt noemen, in de letterlijke zin van het woord is het dat ook, betekent niet dat het slecht is.
Als je kijkt welke argumenten er in de jaren '50 tegen homoseksualiteit werden gebruikt en welke argumenten er nu tegen kinderseks of pedofilie worden gebruikt, is die gelijkenis behoorlijk kloppend.
1950 Homoseksualiteit werd als ziekte beschouwd, ook door DSM, daders van homoseks werden behandeld of kregen celstraf en uitsluiting uit de samenleving.
2010 Pedofielen worden als ziek beschouwd (ook als ze niet-praktiserend zijn), ook door DSM, pedoseksuelen worden als paria's behandeld, uitgesloten van studies, werk, krijgen celstraf (en worden gemolesteerd door mede-gedetineerden, soms zelfs vermoord) en zijn volledig uitgesloten uit de samenleving.
Nogmaals echte kp, dus waarop seks te zien is tussen volwassenen en kinderen, de producenten daarvan mogen worden opgepakt. Maar gewoon strandfoto's en 4chan moeten ze met rust laten. Iedere volwassene die nu met kinderen werkt of omgaat is verdacht, het beleid is echt te ver doorgeschoten.
Ja, pak het echte misbruik aan. Net als je onder homo's, hetero's verkrachters hebt en randdebielen. Laat gewone mensen met rust en bemoei je niet met bijvoorbeeld opvoeding en pak geen ouders op die naturistisch zijn.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens.
[..]
Alleen worden er dus geen kinderen beschermd door hysterisch te doen over een paar strandfoto's. Sorry.
quote:Dat is inherrent aan cultuurgebonden fenomenen. In de westerse wereld heb je schizofrenie, in een Afrikaanse stam ben je de belangrijkste shamaan uit het dorp. Grote vcerschil tussen je twee voorbeelden is wel dat waar homoseksuelen volwassen zijn (over het algemeen danAls je kijkt welke argumenten er in de jaren '50 tegen homoseksualiteit werden gebruikt en welke argumenten er nu tegen kinderseks of pedofilie worden gebruikt, is die gelijkenis behoorlijk kloppend.
1950 Homoseksualiteit werd als ziekte beschouwd, ook door DSM, daders van homoseks werden behandeld of kregen celstraf en uitsluiting uit de samenleving.
2010 Pedofielen worden als ziek beschouwd (ook als ze niet-praktiserend zijn), ook door DSM, pedoseksuelen worden als paria's behandeld, uitgesloten van studies, werk, krijgen celstraf (en worden gemolesteerd door mede-gedetineerden, soms zelfs vermoord) en zijn volledig uitgesloten uit de samenleving.
, we als samenleving kinderen beschermen. Pedo-seksuelen krijgen overigens alleen celstraf wanneer ze een wet overtreden hebben, de gevoelens alleen zijn echt niet genoeg daarvoor. Je zet ze wel een beetje weg als onschuldige slachtoffers.quote:Waarom de gebruikers niet? Die houden de handel in stand, alsmede dat aangetoond is dat dat soort materiaal de kans op crimineel gedrag (b.v. aanranding van kinderen) verhoogt.Nogmaals echte kp, dus waarop seks te zien is tussen volwassenen en kinderen, de producenten daarvan mogen worden opgepakt.
quote:Ik heb nog nooit een voorbeeld daarvan gezien in NL, desalnietemin heb ik al eerder gezegd dat het systeem op dit moment een beetje outdated is. Haalt niet weg dat ik nog steeds er van overtuigd ben dat er in essentie niets mis is met onze wet, ik zie geen reden om bezit opeens niet meer strafbaar te stellen, wel genoeg reden om het strafbaar te houden.Maar gewoon strandfoto's en 4chan moeten ze met rust laten. Iedere volwassene die nu met kinderen werkt of omgaat is verdacht, het beleid is echt te ver doorgeschoten.
Kun je 1 goede reden geven waarom bezit van kinderporno niet strafbaar zou moeten zijn? (een inhoudelijke reden dus, niet: "er zijn ergere dingen", "vroeger, blabla")
quote:Ben ik het helemaal mee eens, maar kan me niet echt een geval herinneren in NL waar hier sprake van was. (wel US of course)Ja, pak het echte misbruik aan. Net als je onder homo's, hetero's verkrachters hebt en randdebielen. Laat gewone mensen met rust en bemoei je niet met bijvoorbeeld opvoeding en pak geen ouders op die naturistisch zijn.
quote:Door kinderporno te bekijken doe je niemand kwaad. Ook als het gaat om echte kinderporno (dus niet de definitie die het OM hanteert, maar echte foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen). Het is misschien niet smakelijk, maar seks met dieren of twee seksende mannen vind ik persoonlijk ook niet smakelijk, zo lust ik ook geen champignons, maar allemaal nog geen reden om het te verbieden. Smakelijkheid of goede zeden mag geen argument zijn voor een verbod.Op zondag 27 juni 2010 23:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens.
[..]
Dat is inherrent aan cultuurgebonden fenomenen. In de westerse wereld heb je schizofrenie, in een Afrikaanse stam ben je de belangrijkste shamaan uit het dorp. Grote vcerschil tussen je twee voorbeelden is wel dat waar homoseksuelen volwassen zijn (over het algemeen dan
[..]
Waarom de gebruikers niet? Die houden de handel in stand, alsmede dat aangetoond is dat dat soort materiaal de kans op crimineel gedrag (b.v. aanranding van kinderen) verhoogt.
[..]
Ik heb nog nooit een voorbeeld daarvan gezien in NL, desalnietemin heb ik al eerder gezegd dat het systeem op dit moment een beetje outdated is. Haalt niet weg dat ik nog steeds er van overtuigd ben dat er in essentie niets mis is met onze wet, ik zie geen reden om bezit opeens niet meer strafbaar te stellen, wel genoeg reden om het strafbaar te houden.
Kun je 1 goede reden geven waarom bezit van kinderporno niet strafbaar zou moeten zijn? (een inhoudelijke reden dus, niet: "er zijn ergere dingen", "vroeger, blabla")
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar kan me niet echt een geval herinneren in NL waar hier sprake van was. (wel US of course)
Als je betaalt per kredietkaart voor echte kinderporno, werk je mee aan de instandhouding ervan. Producenten van echte kinderporno, vooral de commerciële tak ervan werken mee aan de instandhouding van kp. Dat zou strafbaar moeten blijven. (Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).
Verder gewoon bloot-foto's moeten niet langer illegaal zijn, dit is echt onzin. Als een kind bloot in bad zit (met zwembroek aan in bad, word je niet erg schoon van) of bloot op het strand speelt is dit volkomen normaal. Sites als 12chan of 4chan schaden niemand en moeten gewoon legaal blijven. (Geen idee of ze dit ook nu zijn, niemand weet dit eigenlijk).
Ik zelf heb totaal geen behoefte aan het bekijken van foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen, echter zolang je er niet voor betaalt of het zelf produceert, zie ik niet in wat er mis is aan het louter bekijken van een paar pica's. Het is misschien niet smaakvol, maar dit is geen argument voor een verbod.
Overigens kuddo's +1 voor je goede inhoudelijke reactie!
quote:Daar komt het goed en wel op neer ja. Hun motivatie is dat ze met hun eigen bedrijf volgens eigen zeggen stelselmatig worden dwarsgezeten door de overheid en ze zijn bang dat ze met het doen van aangifte kapot zullen worden gemaakt. Waarom ze dan wel denken weg te komen met het publiceren van dit boek is me dan ook niet helemaal duidelijk. Wrs gokken ze erop dat Demmink geen aangifte zal doen en leggen dat uit als bewijs dat ze gelijk hebben. Maar daar schuilt het gevaar, het is de bewijslast omkeren zoals Poot sr in de persconferentie al deed: je pompt wat rook rond en als het lijdend voorwerp er niet op reageert zal-ie wel schuldig zijn.
[..]
Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?
En zelfs al zou Demmink dingen doen die niet door de beugel kunnen is dit niet de manier om iemand veroordeeld te krijgen, met de werkwijze van vader en zoon Poot gooien ze hun eigen glazen in. Dat gegeven is een rode draad bij samenzweringsdenkers, door hun doorgaans knullige optredens zullen ze nooit niet een vuist kunnen maken omdat ze zo ontiegelijk makkelijk in diskrediet te brengen zijn.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:20 schreef mediacurator het volgende:
De strijd om een waardige Nederlandse rechtstaat wordt volhardend gevoerd door particuliere burgerinitiatieven en klokkenluiders. Kan de bananenrepubliek Nederland niet meer op afstand gehouden worden of is er een belangrijke overwinning juist in zicht?
Er is sinds enige tijd een heuse klopjacht tegen corruptie binne het OM alhoewel je dat niet altijd breed uitgemeten ziet in de main stream media.
Een onderdeel is specifiek gericht tegen de hoogste baas van justitie Joris Demmink.
Voor wie daar meer over wil weten zie de 9 delige youtube serie die het gehele persbericht bevat ter aanleiding vd boekpresentatie
De onderzoek Joris Demmink Hyves pagina
Als hiervan ook maar 1% waar is…
Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4
klokkenluiders moeten vervolgd worden, zijn gewoon verraders binnen een organisatie en sfeerverpestend uiteindelijk
quote:Deze trollpoging had ook wel iets subtieler gekund.
[..]
klokkenluiders moeten vervolgd worden, zijn gewoon verraders binnen een organisatie en sfeerverpestend uiteindelijk
quote:Welke definitie hanteert het OM? Jouw omschrijving van kinderporno is me wat te nauw (
[..]
Door kinderporno te bekijken doe je niemand kwaad. Ook als het gaat om echte kinderporno (dus niet de definitie die het OM hanteert, maar echte foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen). Het is misschien niet smakelijk, maar seks met dieren of twee seksende mannen vind ik persoonlijk ook niet smakelijk, zo lust ik ook geen champignons, maar allemaal nog geen reden om het te verbieden. Smakelijkheid of goede zeden mag geen argument zijn voor een verbod.
) eigenlijk, beeldmateriaal van seks tussen minderjarigen is dus geen kinderporno, kinderen die met zichzelf bezig zijn ook niet?quote:Het is mij wat te gemakkelijk om te stellen dat zolang je er maar niet voor betaalt je niemand ermee schaadt. Immers, met het verzamelen van kinderporno sta je commercieel geproduceerde kinderporno oogluikend toe, zolang het jouw beeldscherm maar gratis bereikt.Als je betaalt per kredietkaart voor echte kinderporno, werk je mee aan de instandhouding ervan. Producenten van echte kinderporno, vooral de commerciële tak ervan werken mee aan de instandhouding van kp. Dat zou strafbaar moeten blijven. (Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).
Verder gewoon bloot-foto's moeten niet langer illegaal zijn, dit is echt onzin. Als een kind bloot in bad zit (met zwembroek aan in bad, word je niet erg schoon van) of bloot op het strand speelt is dit volkomen normaal. Sites als 12chan of 4chan schaden niemand en moeten gewoon legaal blijven. (Geen idee of ze dit ook nu zijn, niemand weet dit eigenlijk).
Ik zelf heb totaal geen behoefte aan het bekijken van foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen, echter zolang je er niet voor betaalt of het zelf produceert, zie ik niet in wat er mis is aan het louter bekijken van een paar pica's. Het is misschien niet smaakvol, maar dit is geen argument voor een verbod.
Overigens kuddo's +1 voor je goede inhoudelijke reactie!
Daarnaast ben ik ook niet helemaal met je eens dat die chanboards onschadelijk zijn. Waar de neiging tot het zieke bij een hoop mensen een leven lang verborgen blijft, denk ik wel dat sites als 12chan en 4chan het bij steeds meer mensen naar boven haalt.
Nu kun je aanbrengen dat een beetje ontwikkelde geest daar tegen moet kunnen. Maar is de doelgroep van zulk soort sites (en dus ook de bezoekers ervan) niet juist de mensen die vatbaar zijn voor extremen? Het soort mensen die in eerste instantie lachen om Pedobear en vervolgens toch een beetje opgewonden raken als ze per ongeluk wat kinderporno tegenkomen. Die interesse ontwikkelen ze verder en voor je het weet hebben ze een folder genaamd "CP" op hun schijf staan. En dan kan het m.i. escaleren, het is dan een kwestie van tijd tot een kwetsbare ziel de lijn tussen het materiaal dat-ie op zulk soort boards tegen komt en het echte leven niet meer ziet, en ongewild aan een kind gaat zitten.
Noem het betutteling maar ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden, net zoals volwassen opgedragen wordt niet dronken achter het stuur te gaan zitten. Niet iedereen kan nl omgaan met die zelfverantwoordelijkheid.
quote:Ja want wat zij hebben gedaan om veroordeeld te worden is ook heeeel humaan he(Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).
quote:Ik zie seks niet als iets negatiefs, eerder als iets positiefs. Dus waarom zou je kinderen dit onthouden? Waarom mogen 18+ doen wat ze willen op seksueel gebied, maar doe je aan leeftijdsdiscriminatie door 18- seks te onthouden en het strafbaar te stellen wanneer zij seks willen hebben.Op maandag 28 juni 2010 13:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Welke definitie hanteert het OM? Jouw omschrijving van kinderporno is me wat te nauw (
[..]
Het is mij wat te gemakkelijk om te stellen dat zolang je er maar niet voor betaalt je niemand ermee schaadt. Immers, met het verzamelen van kinderporno sta je commercieel geproduceerde kinderporno oogluikend toe, zolang het jouw beeldscherm maar gratis bereikt.
Daarnaast ben ik ook niet helemaal met je eens dat die chanboards onschadelijk zijn. Waar de neiging tot het zieke bij een hoop mensen een leven lang verborgen blijft, denk ik wel dat sites als 12chan en 4chan het bij steeds meer mensen naar boven haalt.
Nu kun je aanbrengen dat een beetje ontwikkelde geest daar tegen moet kunnen. Maar is de doelgroep van zulk soort sites (en dus ook de bezoekers ervan) niet juist de mensen die vatbaar zijn voor extremen? Het soort mensen die in eerste instantie lachen om Pedobear en vervolgens toch een beetje opgewonden raken als ze per ongeluk wat kinderporno tegenkomen. Die interesse ontwikkelen ze verder en voor je het weet hebben ze een folder genaamd "CP" op hun schijf staan. En dan kan het m.i. escaleren, het is dan een kwestie van tijd tot een kwetsbare ziel de lijn tussen het materiaal dat-ie op zulk soort boards tegen komt en het echte leven niet meer ziet, en ongewild aan een kind gaat zitten.
Noem het betutteling maar ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden, net zoals volwassen opgedragen wordt niet dronken achter het stuur te gaan zitten. Niet iedereen kan nl omgaan met die zelfverantwoordelijkheid.
Kinderen worden niet serieus genomen, ze worden behandeld als een stel mongolen en dat is onterecht. Ze hebben geen stemrecht, ze mogen de disco niet binnen, ze mogen geen seks.
Commerciële exploitatie van kinderen ben ik op tegen, maar goed dan moet je consequent zijn en ook geen Chinese producten meer kopen die merendeels door kinderen zijn geproduceerd (China heeft namelijk schijt aan kinderrechten). Commercieel geproduceerde kp ben ik op tegen idd.
Maar we moeten niet doorslaan. Seks met minderjarigen moet een klachtdelict worden, dus vervolging wanneer de minderjarige een klacht indient. Dus niet wanneer de relatie als gewenst wordt gezien. In de jaren '70 was zo'n beetje de halve 2e Kamer der Staten Generaal voor een dergelijk wetsvoorstel.
quote:Soms wel, afhankelijk van de casus.Op maandag 28 juni 2010 14:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja want wat zij hebben gedaan om veroordeeld te worden is ook heeeel humaan he
Dan nog, hoeven pedo's niet gemolesteerd te worden vaak met blijvend letsel of blijvende invaliditeit tot gevolg hebbende, dagelijks in elkaar geslagen te worden of soms zelfs vermoord, hetgeen nu veelvuldig voorkomt.
Iemand zit zijn of haar straf uit, maar we kennen in dit land niet de doodstraf. Dus wanneer de doodstraf voltrokken wordt door mede-gedetineerden, is de Nederlandse staat medeverantwoordelijk, wanneer zij dit had kunnen voorkomen door een aparte afdeling in te richten.
Iemand met drie blootfotootjes op zijn/haar pc van een minderjarige, heeft niemand schade berokkend, waarom zou zo'n persoon dan moeten worden vermoord door mede-gevangenen? Lijkt me buiten proportioneel.
quote:Dus jij hebt liever een verzuurd chagrijnig wijf van 55 naast je in bed?Op maandag 28 juni 2010 15:09 schreef Amos_ het volgende:
Onder de 18 mag in Nederland seks hebben zolang beiden maar minderjarig zijn. En dat is terecht. Wat moet een vent/vrouw van 32 met een kind van 14 bijvoorbeeld?
Wat moet een man met een meisje van 14?
-niet doen- Een potje schaken samen, nou goed?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-06-2010 15:54:01 ]
quote:
Nee daar gaat het mij niet om maar wat moet iemand van 32 nou met een meisje van 14? Onzin als ze zijn ouder van geest gaat hier natuurlijk niet op.
Nee, dat lijkt mij ook niet.
quote:Volgens mij mogen minderjarigen onderling gewoon seks hebben, en als ik het goed heb geldt meerderjarigheid bij een seksuele relatie vanaf 16 jaar. De wet zegt er het volgende over:Op maandag 28 juni 2010 14:48 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Ik zie seks niet als iets negatiefs, eerder als iets positiefs. Dus waarom zou je kinderen dit onthouden? Waarom mogen 18+ doen wat ze willen op seksueel gebied, maar doe je aan leeftijdsdiscriminatie door 18- seks te onthouden en het strafbaar te stellen wanneer zij seks willen hebben.
Kinderen worden niet serieus genomen, ze worden behandeld als een stel mongolen en dat is onterecht. Ze hebben geen stemrecht, ze mogen de disco niet binnen, ze mogen geen seks.
Commerciële exploitatie van kinderen ben ik op tegen, maar goed dan moet je consequent zijn en ook geen Chinese producten meer kopen die merendeels door kinderen zijn geproduceerd (China heeft namelijk schijt aan kinderrechten). Commercieel geproduceerde kp ben ik op tegen idd.
Maar we moeten niet doorslaan. Seks met minderjarigen moet een klachtdelict worden, dus vervolging wanneer de minderjarige een klacht indient. Dus niet wanneer de relatie als gewenst wordt gezien. In de jaren '70 was zo'n beetje de halve 2e Kamer der Staten Generaal voor een dergelijk wetsvoorstel.
quote:Ik vind de Nederlandse wet hierin toch vrij vooruitstrevend, zeker aldaar seks met minderjarigen tussen de 12 en de 16 jaar in de praktijk een klachtdelict is.Relatie met minderjarigen
Maar hoe zit het nu met het aangaan van een (sexuele) relatie met een of tussen minderjarige(n)? Het Wetboek voor Strafrecht (onder de titel ‘Misdrijven tegen de zeden’) geeft aan wanneer het strafbaar is sexuele handelingen te verrichten met minderjarigen. In Art 244 Sr is bepaald dat ‘Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie’[5] . Daarnaast is in Art. 245 Sr bepaald dat ‘Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie’[6]. Het is dus een misdrijf om ‘sex’ (het Wetboek voor Strafrecht spreekt van ‘het seksueel binnendringen van het lichaam) te hebben met iemand vóórdat hij de leeftijd van 12 respectievelijk 16 jaren heeft bereikt. Het is beide strafbaar. In de praktijk vindt t.a.v. ‘sex’ met een persoon tussen de 12 en 16 jaar alleen vervolging plaats indien hierover een klacht (door het slachtoffer, zijn ouders of de Raad voor de Kinderbescherming) wordt ingediend.
http://www.juridischadvie(...)rjarige_mag_dat.html
Ik ben het op zich wel met je eens dat pedofilie (ebofilie) tegenwoordig wel erg in het verdomhoekje zit, maar ik snap de bezwaren ertegen ook wel. Een relatie tussen een minderjarige en meerderjarige kan ik lastig als gelijkwaardig zien, de meerderjarige zal iha toch over meer overredingskracht beschikken en het is maar de vraag hoe wilsbekwaam (jonge) kinderen zijn. Ik vind dat een seksuele relatie alleen met plaats mag vinden als beide partijen wilsbekwaam zijn. Wanneer iemand nu wilsbekwaam is kun je bediscussieren maar ik vind dat de Nederlandse wet dit vrij goed heeft afgebakend.
quote:
[..]
Volgens mij mogen minderjarigen onderling gewoon seks hebben, en als ik het goed heb geldt meerderjarigheid bij een seksuele relatie vanaf 16 jaar. De wet zegt er het volgende over:
[..]
Ik vind de Nederlandse wet hierin toch vrij vooruitstrevend, zeker aldaar seks met minderjarigen tussen de 12 en de 16 jaar in de praktijk een klachtdelict is.
Ik ben het op zich wel met je eens dat pedofilie (ebofilie) tegenwoordig wel erg in het verdomhoekje zit, maar ik snap de bezwaren ertegen ook wel. Een relatie tussen een minderjarige en meerderjarige kan ik lastig als gelijkwaardig zien, de meerderjarige zal iha toch over meer overredingskracht beschikken en het is maar de vraag hoe wilsbekwaam (jonge) kinderen zijn. Ik vind dat een seksuele relatie alleen met plaats mag vinden als beide partijen wilsbekwaam zijn. Wanneer iemand nu wilsbekwaam is kun je bediscussieren maar ik vind dat de Nederlandse wet dit vrij goed heeft afgebakend.
Je legt het weer goed uit, Terecht
quote:Volgens mij is dit de situatie tot 2002. Sindsdien wordt de wet telkens opgerekt en verpreutst.Op dinsdag 29 juni 2010 11:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij mogen minderjarigen onderling gewoon seks hebben, en als ik het goed heb geldt meerderjarigheid bij een seksuele relatie vanaf 16 jaar. De wet zegt er het volgende over:
[..]
Ik vind de Nederlandse wet hierin toch vrij vooruitstrevend, zeker aldaar seks met minderjarigen tussen de 12 en de 16 jaar in de praktijk een klachtdelict is.
Ik ben het op zich wel met je eens dat pedofilie (ebofilie) tegenwoordig wel erg in het verdomhoekje zit, maar ik snap de bezwaren ertegen ook wel. Een relatie tussen een minderjarige en meerderjarige kan ik lastig als gelijkwaardig zien, de meerderjarige zal iha toch over meer overredingskracht beschikken en het is maar de vraag hoe wilsbekwaam (jonge) kinderen zijn. Ik vind dat een seksuele relatie alleen met plaats mag vinden als beide partijen wilsbekwaam zijn. Wanneer iemand nu wilsbekwaam is kun je bediscussieren maar ik vind dat de Nederlandse wet dit vrij goed heeft afgebakend.
De situatie in de jaren '90 was volgens mij redelijk in balans. Bij misbruik werd opgetreden, vrijwillige relaties werden met rust gelaten. Onder druk van de maatschappelijke opinie, die weer gevormd wordt door de media die dagelijks het volk ophitst, wordt de wet, die eigenlijk prima was tot zo'n 1998, telkens opgerekt. Deze tendens vind ik alarmerend, want nadat nu seks met dieren en dierenporno strafbaar is gemaakt (erg cynische wetgeving, zolang de staat niet het vegetarisme afdwingt en dieren legaal dagelijks worden gemarteld
) en virtuele kiddypron, vraag ik me af of werkelijk nog de bescherming van kinderen centraal staat of dat het gaat om moralistisch gezever. 
Immers getekende porno heeft geen kind model voor gestaan, zo ook bij secondlife waar virtuele seks strafbaar is gesteld, wordt niemand bij geschaad en toch is dit strafbaar gesteld. Het vrije woord, de artistieke vrijheid komt hierdoor in gevaar.
Tot eind jaren '90 vond ik de balans prima, nu schieten we door in moralistisch gezever en homo's wanen zich veilig, maar echt dit is een glijdende schaal, na getekende kinderporno en dierenporno is de kans groot dat homoporno zal worden aangepakt en promiscue homo's. Als je zedenmeesters een carte blanche geven zullen ze niet rusten voordat iedereen die niet voldoet aan huisje-boompje-beestje man-vrouw en 2.2 kinderen en huis in VINEX-wijk met hypotheek met HRA is verwijderd uit de samenleving of zich gedwongen heeft aangepast. En deze tendens is zorgwekkend.
quote:Ik heb het even nagezocht maar de wetsartikelen waar ik naar verwees zijn nog steeds van kracht:Op dinsdag 29 juni 2010 13:41 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Volgens mij is dit de situatie tot 2002. Sindsdien wordt de wet telkens opgerekt en verpreutst.
Onder druk van de maatschappelijke opinie, die weer gevormd wordt door de media die dagelijks het volk ophitst, wordt de wet, die eigenlijk prima was tot zo'n 1998, telkens opgerekt. Deze tendens vind ik alarmerend, want nadat nu seks met dieren en dierenporno strafbaar is gemaakt (erg cynische wetgeving, zolang de staat niet het vegetarisme afdwingt en dieren legaal dagelijks worden gemarteld
Immers getekende porno heeft geen kind model voor gestaan, zo ook bij secondlife waar virtuele seks strafbaar is gesteld, wordt niemand bij geschaad en toch is dit strafbaar gesteld. Het vrije woord, de artistieke vrijheid komt hierdoor in gevaar.
Tot eind jaren '90 vond ik de balans prima, nu schieten we door in moralistisch gezever en homo's wanen zich veilig, maar echt dit is een glijdende schaal, na getekende kinderporno en dierenporno is de kans groot dat homoporno zal worden aangepakt en promiscue homo's. Als je zedenmeesters een carte blanche geven zullen ze niet rusten voordat iedereen die niet voldoet aan huisje-boompje-beestje man-vrouw en 2.2 kinderen en huis in VINEX-wijk met hypotheek met HRA is verwijderd uit de samenleving of zich gedwongen heeft aangepast. En deze tendens is zorgwekkend.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/244.html
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/245.html
Weet je toevallig ook de motivering achter het verbod op virtuele kinderporno? Ik kan me zo indenken dat het bekijken van kinderporno in welke vorm dan ook kan aanzetten tot ongewild onzedelijk gedrag tegenover minderjarigen. Daar is vast literatuur over.
In je laatste alinea draaf je door natuurlijk, met het huidige politieke landschap hoeven homo's zich nog echt geen zorgen te maken hoor. Homofilie is itt pedofilie en bestialiteit al tijden maatschappelijk breder geaccepteerd, dat zal niet zomaar veranderen.
Al geef ik toe dat 'de goede moraal' in de 'nougths' wel meer op de politieke agenda terecht zijn gekomen. Met name Balkenende en het CDA zijn hier debet aan geweest met hun 'normen & waarden' en 'fatsoen moet je doen' campagnes. Ik denk dat dat wel zijn weerslag heeft gehad op het verbod van seks met dieren.
quote:Door Zembla, een programma gemaakt door een stel radicale feministen, is dit verband ooit getracht aan te tonen inderdaad. Maar echt goede argumenten zijn er nooit voor gegeven.Op dinsdag 29 juni 2010 14:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb het even nagezocht maar de wetsartikelen waar ik naar verwees zijn nog steeds van kracht:
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/244.html
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/245.html
Weet je toevallig ook de motivering achter het verbod op virtuele kinderporno? Ik kan me zo indenken dat het bekijken van kinderporno in welke vorm dan ook kan aanzetten tot ongewild onzedelijk gedrag tegenover minderjarigen. Daar is vast literatuur over.
In je laatste alinea draaf je door natuurlijk, met het huidige politieke landschap hoeven homo's zich nog echt geen zorgen te maken hoor. Homofilie is itt pedofilie en bestialiteit al tijden maatschappelijk breder geaccepteerd, dat zal niet zomaar veranderen.
Al geef ik toe dat 'de goede moraal' in de 'nougths' wel meer op de politieke agenda terecht zijn gekomen. Met name Balkenende en het CDA zijn hier debet aan geweest met hun 'normen & waarden' en 'fatsoen moet je doen' campagnes. Ik denk dat dat wel zijn weerslag heeft gehad op het verbod van seks met dieren.
De discussie wordt in stand gehouden door een wonderlijke combinatie van populistische, evangelistisch-Gristelijke-feministische krachten die de toon zetten, terwijl zij wezenlijk een minderheid vormen. Echter wanneer je je uitspreekt tegen deze maatregelen als een verbod op virtuele kp of tegen een OM dat doorschiet door ouders van hun bed te lichten vanwege een paar strandfoto's, dan word je zelf in de verdachtenhoek geplaatst en daarmee verstompt elke discussie en worden zaken door een stel ja-knikkers en bangebroeken met algemene stemmen aangenomen. Van discussie is al decennia lang geen sprake meer.
Als het debat verstompt, breken tijden van ongelimiteerde repressie aan.
quote:Que?
[..]
Door Zembla, een programma gemaakt door een stel radicale feministen, is dit verband ooit getracht aan te tonen inderdaad. Maar echt goede argumenten zijn er nooit voor gegeven.
Je zegt dat zembla geprobeerd heeft een verband aan te tonen tussen het kijken naar virtuele kinderporno en het plegen van een zedenmisdrijf met minderjarigen, maar daar dus niet is geslaagd? Heb je misschien linkje naar die uitzending of kun je uitleggen waarom ze volgens jou daar niet in zijn geslaagd? Hier zijn vast wel wetenschappelijke artikelen over te vinden. oompaloompa? Stel dat blijkt dat er zo'n verband bestaat, vind je dat dan een goed argument om virtuele kinderporno te verbieden?quote:Dat is helaas het lot wat je treft als zo'n onderwerp in de taboesfeer is geraakt. Maar dat wil niet zeggen dat er geen valide argumenten zijn om streng op te treden tegen kinderporno. Ik heb vooralsnog wel het idee dat er daadwerkelijk inhoudelijke argumenten zijn om kinderporno (in elke vorm) te bestrijden, en men het dus niet gooit op iets willekeurigs als de 'goede zeden'. Hoe ver je wilt gaan in de bestrijding is een discussie op zich, maar principieel bezien ben ik gekant tegen kinderporno.De discussie wordt in stand gehouden door een wonderlijke combinatie van populistische, evangelistisch-Gristelijke-feministische krachten die de toon zetten, terwijl zij wezenlijk een minderheid vormen. Echter wanneer je je uitspreekt tegen deze maatregelen als een verbod op virtuele kp of tegen een OM dat doorschiet door ouders van hun bed te lichten vanwege een paar strandfoto's, dan word je zelf in de verdachtenhoek geplaatst en daarmee verstompt elke discussie en worden zaken door een stel ja-knikkers en bangebroeken met algemene stemmen aangenomen. Van discussie is al decennia lang geen sprake meer.
Als het debat verstompt, breken tijden van ongelimiteerde repressie aan.
Als je dat niet bent heb je wel iets uit te leggen vind ik, dan mag je m.i. komen verklaren waarom de argumenten tegen kinderporno (primair de bescherming van kinderen) niet relevant zouden zijn. Daar heb ik eigenlijk nog geen goede onderbouwing voor gezien.
Ik kan me overigens niet voorstellen dat je omwille van een paar strandfoto's van je bed gelicht wordt, de wet maakt nl onderscheid tussen sexueel getint materiaal en 'toevallig' bloot.
quote:Heé hier ben ik mee eens.Op dinsdag 29 juni 2010 13:41 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Volgens mij is dit de situatie tot 2002. Sindsdien wordt de wet telkens opgerekt en verpreutst.
Onder druk van de maatschappelijke opinie, die weer gevormd wordt door de media die dagelijks het volk ophitst, wordt de wet, die eigenlijk prima was tot zo'n 1998, telkens opgerekt. Deze tendens vind ik alarmerend, want nadat nu seks met dieren en dierenporno strafbaar is gemaakt (erg cynische wetgeving, zolang de staat niet het vegetarisme afdwingt en dieren legaal dagelijks worden gemarteld
Immers getekende porno heeft geen kind model voor gestaan, zo ook bij secondlife waar virtuele seks strafbaar is gesteld, wordt niemand bij geschaad en toch is dit strafbaar gesteld. Het vrije woord, de artistieke vrijheid komt hierdoor in gevaar.
Tot eind jaren '90 vond ik de balans prima, nu schieten we door in moralistisch gezever en homo's wanen zich veilig, maar echt dit is een glijdende schaal, na getekende kinderporno en dierenporno is de kans groot dat homoporno zal worden aangepakt en promiscue homo's. Als je zedenmeesters een carte blanche geven zullen ze niet rusten voordat iedereen die niet voldoet aan huisje-boompje-beestje man-vrouw en 2.2 kinderen en huis in VINEX-wijk met hypotheek met HRA is verwijderd uit de samenleving of zich gedwongen heeft aangepast. En deze tendens is zorgwekkend.
quote:Dan ben je er dus ook voor om ons justitieel apparaat te ontbinden. Want dat is de Core of kiddypr0n. Producent, leverancier en chantage naar gehele maatschappij.Op dinsdag 29 juni 2010 16:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Que?
[..]
Dat is helaas het lot wat je treft als zo'n onderwerp in de taboesfeer is geraakt. Maar dat wil niet zeggen dat er geen valide argumenten zijn om streng op te treden tegen kinderporno. Ik heb vooralsnog wel het idee dat er daadwerkelijk inhoudelijke argumenten zijn om kinderporno (in elke vorm) te bestrijden, en men het dus niet gooit op iets willekeurigs als de 'goede zeden'. Hoe ver je wilt gaan in de bestrijding is een discussie op zich, maar principieel bezien ben ik gekant tegen kinderporno.
quote:Wat ook kindermisbruik is is onderwijs. Dat is zonder enige twijfel de ergste kwelling voor een kind. (zonder dat een persoon dat zo ondervind).Als je dat niet bent heb je wel iets uit te leggen vind ik, dan mag je m.i. komen verklaren waarom de argumenten tegen kinderporno (primair de bescherming van kinderen) niet relevant zouden zijn. Daar heb ik eigenlijk nog geen goede onderbouwing voor gezien.
Teachers leave them kids alone.
quote:Fototoestellen worden geconfisqueerd met dergelijke fotos. Misschien niet in ons Vernederland maar elders gebeurd het toch echt.Ik kan me overigens niet voorstellen dat je omwille van een paar strandfoto's van je bed gelicht wordt, de wet maakt nl onderscheid tussen sexueel getint materiaal en 'toevallig' bloot.
quote:Onderbouwing? En dan graag iets substantiëlers dan Demmink want die zaak overtuigt me allerminst.
[..]
Dan ben je er dus ook voor om ons justitieel apparaat te ontbinden. Want dat is de Core of kiddypr0n. Producent, leverancier en chantage naar gehele maatschappij.
quote:Dat is geen argument vóór pedofilie. Dat jij het één schadelijker acht maakt het ander nog niet onschadelijk.[..]
Wat ook kindermisbruik is is onderwijs. Dat is zonder enige twijfel de ergste kwelling voor een kind. (zonder dat een persoon dat zo ondervind).
Teachers leave them kids alone.
quote:Ik verneem graag bronnen.[..]
Fototoestellen worden geconfisqueerd met dergelijke fotos. Misschien niet in ons Vernederland maar elders gebeurd het toch echt.
quote:Nee dat is voor jouw natuurlijk allerminst. Het tast het officiele beleid van Nederland aan.Op dinsdag 29 juni 2010 16:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Onderbouwing? En dan graag iets substantiëlers dan Demmink want die zaak overtuigt me allerminst.
[..]
Daar wil en kan je niet aan tornen.
Marc Dutroux was zeker ook niet overtuigend?
quote:
[..]
Nee dat is voor jouw natuurlijk allerminst. Het tast het officiele beleid van Nederland aan.
Daar wil en kan je niet aan tornen.
. Ik ben niet zo angstig als jij dat ik de werkelijkheid krampachtig aanpas aan mijn overtuigingen om mijn dogma's in stand te houden hoor. Reageer anders eens op mijn posts waarin ik argumenteer waarom ik die zaak ontstellend zwak vind.quote:Gedekte vraag, denkfout nummer twee. De zaak Dutroux is op zich wel een stuitend voorbeeld van (de schijn van) wanpraktijken binnen de Belgische(!) justitie, maar goed wat wil je, het is wel boevenland Belgie waar je over praat. Nederland is toch een stukje beschaafder heb ik het idee.Marc Dutroux was zeker ook niet overtuigend?
quote:Als je naar Dutroux-zaak had gekeken weet je ook dat NL justitie betrokken is. Dat is een ander invalshoek dan de Chipshol-zaak.Op dinsdag 29 juni 2010 16:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
Gedekte vraag, denkfout nummer twee. De zaak Dutroux is op zich wel een stuitend voorbeeld van (de schijn van) wanpraktijken binnen de Belgische(!) justitie, maar goed wat wil je, het is wel boevenland Belgie waar je over praat. Nederland is toch een stukje beschaafder heb ik het idee.
quote:Die zijn er zeer zeker want ik heb ooit een discussie gevoerd over dat verbod op manga"kinderporno" gedoe met een vriend van me. Zal na het avondeten proberen de linkjes weer op te duikelen. Is niet veel onderzoek naar gedaan omdat het moreel gezien niet het meest ethische onderzoek is
[..]
Que?
[..]
quote:Dit bedoel ik dus. Dit is dus echt te ver doorgeschoten.Op dinsdag 29 juni 2010 19:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die zijn er zeer zeker want ik heb ooit een discussie gevoerd over dat verbod op manga"kinderporno" gedoe met een vriend van me. Zal na het avondeten proberen de linkjes weer op te duikelen. Is niet veel onderzoek naar gedaan omdat het moreel gezien niet het meest ethische onderzoek is
Midden jaren '90 was de balans goed.
In de jaren '70 was deze te ver doorgeschoten naar vrije seks, nu is die te ver doorgeschoten in burgerlijk moralistisch zondag-je-raam-zemen- gezever.
Dus graag terug naar het beleid zoals dit gevoerd rond 1995. Rekening houden met slachtoffers van werkelijk seksueel misbruik, maar niet doorschieten in totaal verbod op kinderseks (kinderen hebben ook seksuele gevoelens en gevoelens van verliefdheid, zij het op andere wijze dan volwassenen) en een bepaalde seksuele minderheidsgroepering te criminaliseren en compleet uit te sluiten van deelname aan de samenleving. We zijn de balans kwijt.
quote:Niet alleen met seks. Ook in het beleid met softdrugs, alcohol en sigaretten zijn we in doorgeslagen.Op dinsdag 29 juni 2010 19:14 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus. Dit is dus echt te ver doorgeschoten.
Midden jaren '90 was de balans goed.
In de jaren '70 was deze te ver doorgeschoten naar vrije seks, nu is die te ver doorgeschoten in burgerlijk moralistisch zondag-je-raam-zemen- gezever.
Dus graag terug naar het beleid zoals dit gevoerd rond 1995. Rekening houden met slachtoffers van werkelijk seksueel misbruik, maar niet doorschieten in totaal verbod op kinderseks (kinderen hebben ook seksuele gevoelens en gevoelens van verliefdheid, zij het op andere wijze dan volwassenen) en een bepaalde seksuele minderheidsgroepering te criminaliseren en compleet uit te sluiten van deelname aan de samenleving. We zijn de balans kwijt.
quote:Eens.Op dinsdag 29 juni 2010 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet alleen met seks. Ook in het beleid met softdrugs, alcohol en sigaretten zijn we in doorgeslagen.
Vraagje: wat vind je eigenlijk van Mat Herben?
Ik dacht erover met Mat een politieke beweging te beginnen.
quote:Mat Herben is een infiltrant.Op dinsdag 29 juni 2010 19:22 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Eens.
Vraagje: wat vind je eigenlijk van Mat Herben?
Ik dacht erover met Mat een politieke beweging te beginnen.
quote:Wat is de fout in gaan dan?Op dinsdag 29 juni 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
maar kunnen jullie naast een mening ook een reden geven waarom het belachelijk is dat de overheid probeert te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan?
Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.
Echt misbruik werd al tegen opgetreden, ook in 1995. Nu is er duidelijk een hetze aan de gang jegens een bepaalde seksuele minderheidsgroepering, vooral in de media, ook wanneer deze minderheidsgroepering zich keurig aan de wetgeving houdt.
Er zijn ook wederzijds gewenste relaties mogelijk, ook tussen minder- en meerderjarig.
De overheid probeert niet te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan, de overheid stigmatiseert, criminaliseert een minderheidsgroepering en het beleid van nu heeft weinig meer met kinderrechten van doen. Eerder worden kinderen belemmerd in hun vrijheid en kan je zeggen dat kinderen juist slachtoffer worden van het doorgeslagen beleid anno 2010.
Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.
quote:Je gebruikt de hele tijd termen als:
[..]
Wat is de fout in gaan dan?
Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.
Echt misbruik werd al tegen opgetreden, ook in 1995. Nu is er duidelijk een hetze aan de gang jegens een bepaalde seksuele minderheidsgroepering, vooral in de media, ook wanneer deze minderheidsgroepering zich keurig aan de wetgeving houdt.
Er zijn ook wederzijds gewenste relaties mogelijk, ook tussen minder- en meerderjarig.
De overheid probeert niet te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan, de overheid stigmatiseert, criminaliseert een minderheidsgroepering en het beleid van nu heeft weinig meer met kinderrechten van doen. Eerder worden kinderen belemmerd in hun vrijheid en kan je zeggen dat kinderen juist slachtoffer worden van het doorgeslagen beleid anno 2010.
Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.
situatie is geescaleerd
de overheid stimuleert, criminaliseert
doorgeslagen beleid
etcetc.
Maar je post nooit een link of echte onderbouwing, je roept voornamelijk dingen. Ik kan daar helemaal niks mee... (behalve misschien heel erg hard terugroepen dat het allemaal wel meevalt, maar dat maakt het geen betere discussie)
Zoals ik al eerder heb gezegd ben ik het met je eens dat op het uitvoerend vlak er verbeteringen nodig zijn omdat dat niet allemaal even soepel en "eerlijk" verloopt, maar jij bent in essentie (of lijkt iig) ook tegen het strafbaar stelen van pedoseksuele beelden te zijn, waarom? Vind je seks tussen een man van 40 en een meisje van 13 ook o.k. zolang het meisje maar instemt? En kun je dat alsjeblieft inhoudelijk en volwassen uiteenzetten zoals je regelmatig hebt gedaan maar nu gestopt mee lijkt te zijn?
quote:Maak dit eens hard. Ik heb je nu al een aantal keer zulke kreten zien roepen maar het is volgens mij meer gebaseerd op een algemeen gevoel jouwerzijds dan dat dit de alledaagse praktijk is.
[..]
Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.
Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.
quote:Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.Op dinsdag 29 juni 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
maar kunnen jullie naast een mening ook een reden geven waarom het belachelijk is dat de overheid probeert te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan?
Alleen is het mij compleet niet duidelijk om welke leeftijdsgroep het nu gaat. Want ik heb sterk het vermoeden dat de media pedofilie, infantofilie en efebofilie door elkaar halen.
Efebo of is het infanto?. Met Efebo heb ik niet zoveel moeite. En trouwens in EU heeft elke land zijn eigen grens. Nederland heeft het op 18 gesteld. Terwijl het elders in Europa lager licht.
Websites, Torrents of anderlei netwerken op internet met een filter afschermen is symboolpolitiek. Het helpt geen kind, geen verslaafde met daarnaast de mogelijkheid dat er ook andere onwelgevallige informatie geblokt kan worden.
Kent men de film Mysterious Skin (2004). Sommige Efebo zoeken het zelf op. Het gaat er dus echt om of het vrije wil is van een 'kind'/puber. Of het dus kwalijk genoemd kan worden.
quote:Linkje?
[..]
Als je naar Dutroux-zaak had gekeken weet je ook dat NL justitie betrokken is. Dat is een ander invalshoek dan de Chipshol-zaak.
quote:Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).
[..]
Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.
Alleen is het mij compleet niet duidelijk om welke leeftijdsgroep het nu gaat. Want ik heb sterk het vermoeden dat de media pedofilie, infantofilie en efebofilie door elkaar halen.
Efebo of is het infanto?. Met Efebo heb ik niet zoveel moeite. En trouwens in EU heeft elke land zijn eigen grens. Nederland heeft het op 18 gesteld. Terwijl het elders in Europa lager licht.
Websites, Torrents of anderlei netwerken op internet met een filter afschermen is symboolpolitiek. Het helpt geen kind, geen verslaafde met daarnaast de mogelijkheid dat er ook andere onwelgevallige informatie geblokt kan worden.
Kent men de film Mysterious Skin (2004). Sommige Efebo zoeken het zelf op. Het gaat er dus echt om of het vrije wil is van een 'kind'/puber. Of het dus kwalijk genoemd kan worden.
Voor de rest ben ik het met je eens dat het belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt. Toch schaar ik dat eerder onder de uitvoerende kant van de zaak, waar Samson-en-Gert een probleem lijkt te hebben met de essentie van de wetten, namelijk het strafbaar zijn van seks tussen volwassenen en kinderen. Mijn vraag was vooral gericht op opheldering / duidelijkheid over zijn precieze standpunt
quote:Ik schaar me achter het standpunt van D'66, de PvdA, PPR, PSP, EVP en de VVD uit 1978.Op dinsdag 29 juni 2010 20:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).
Voor de rest ben ik het met je eens dat het belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt. Toch schaar ik dat eerder onder de uitvoerende kant van de zaak, waar Samson-en-Gert een probleem lijkt te hebben met de essentie van de wetten, namelijk het strafbaar zijn van seks tussen volwassenen en kinderen. Mijn vraag was vooral gericht op opheldering / duidelijkheid over zijn precieze standpunt
Indien een relatie ongewenst is, optreden en anders niet vervolgen. En stoppen met het constant discrimineren van seksuele minderheden in de media.
Homo's klagen over het feit dat ze worden belaagd door bepaalde kansenjongeren. Als ik te kennen zou geven meiden van 11 leuk te vinden, ben ik mijn leven niet meer zeker. Net zo min als ik van mening ben, dat kansenjongeren homo's zouden moeten belagen, ben ik van mening dat pedo's vogelvrij zouden moeten worden verklaard.
Inderdaad nogmaals: kinderpron, in de trend van overduidelijke misbruikpica's, de makers ervan oppakken. Ongewenste relaties, stalking e.d. uiteraard tegen optreden. Maar gooi niet het kind met het badwater weg.
Het is nu zo erg dat de PABO geen jongens meer kan krijgen als toekomstige leraren, omdat je als jongen die met kinderen werkt, direct een stigma hebt. Kortom, gewoon weer een beetje normaal doen. Klok 15 jaar terug draaien graag.
quote:Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.Op dinsdag 29 juni 2010 20:42 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Het is nu zo erg dat de PABO geen jongens meer kan krijgen als toekomstige leraren, omdat je als jongen die met kinderen werkt, direct een stigma hebt. Kortom, gewoon weer een beetje normaal doen. Klok 15 jaar terug draaien graag.
quote:Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigmaOp dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.
quote:Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.Op dinsdag 29 juni 2010 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigma
En dan heb ik het nog niet eens over de intenties in dit topic.
quote:Meld je voor de gein eens aan, als man, als werknemer op een KDV.Op dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.
Of als oppas. Er worden ook altijd vrouwen gevraagd als oppas. Reageer maar eens voor de grap op een advertentie.
quote:Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.Op dinsdag 29 juni 2010 20:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.
En dan heb ik het nog niet eens over de intenties in dit topic.
Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.
Ik besef heel goed dat het laster is wat ik stel maar in het geval voor pedofielen wordt een uitzondering gemaakt.
Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.
Zo verziekt is het dus al in Nederland.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 29-06-2010 21:02:50 ]
quote:Inderdaad.Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.
Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.
Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.
Zo verziekt is het dus al in Nederland.
Of lees anders het boek 'Valse Zeden' van een advocaat uit Alkmaar eens. Je schrikt je rot.
De hetze tegen alles wat maar met kinderseks te maken of heeft of heel in de verte raakvlakken lijkt te hebben, is zo toegenomen, dat het succesvol kan worden gebruikt door iedereen die met iemand wil afrekenen.
Jij hebt een hekel aan je buurman, je laat je zoontje je buurman beschuldigen, buurman krijgt 3 jaar en wordt afgetuigd in de bak. Rechter kijkt nauwelijks naar de waarheidsvinding in dergelijke zaken. Met rancuneuze echtgenotes in scheidingzaken idem dito. Nogmaals, als je het niet gelooft, lees dit boek.
quote:
Maar je post nooit een link of echte onderbouwing, je roept voornamelijk dingen. Ik kan daar helemaal niks mee... (behalve misschien heel erg hard terugroepen dat het allemaal wel meevalt, maar dat maakt het geen betere discussie)
quote:1. Dan moet iemand gegronde reden hebben zoiets te doen (wraak?)Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.
Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.
Ik besef heel goed dat het laster is wat ik stel maar in het geval voor pedofielen wordt een uitzondering gemaakt.
Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.
Zo verziekt is het dus al in Nederland.
2. Dat is makkelijk te weerspreken
3. Hoevaak gebeurt het? 1 a 2 keer per jaar? op 16 miljoen mensen?
Het ging er mij vooral om of er aantoonbare inhoudelijke argumenten zijn voor zo'n verbod, en dat het dus niet (louter) gebaseerd hoeft te zijn op vermoedens of de 'goede' zeden oid.quote:Die zijn er wel, alhoewel ik niet zeker weet of het ook letterlijk met virtuele images is getest of alleen met echte. Zoals je begrijpt is het echter niet gemakkelijk te onderzoeken en ook alles behalve ethisch, ook zeker voor de pedoseksueel zelf dus er isniet heel erg veel onderzoek.
'T is geen ramp.
Het pedofiele netwerk verhaal heeft kennelijk meerde dimensies volgens Micha Kat want reikt zelfs tot aan de directie kamers van de Telegraaf Je weet wel die vuige sensatiebeluste prutsers die het in hun botte kop haalde om telefonisch contact op te nemen met de 9-jarige Ruben uit Tilburg, die als enige de vliegramp in Libië overleefde.. Deze video toont aan dat er meer aan de hand is en geeft aan dat ook kees lunshof (adjunct directeur) aangesloten zou zijn bij het pedofiele netwerk van de hoogste baas van justitie in Nederland Joris Demmink.
"Grappige export-producten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV." - Cornald Maas
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 09:58:41 ]
quote:Onnavolgbaar gebrabbel.
JDTV AFL.16 - Telegraaf
Het pedofiele netwerk verhaal heeft kennelijk meerde dimensies volgens Micha Kat want reikt zelfs tot aan de directie kamers van de Telegraaf Je weet wel die vuige sensatiebeluste prutsers die het in hun botte kop haalde om telefonisch contact op te nemen met de 9-jarige Ruben uit Tilburg, die als enige de vliegramp in Libië overleefde.. Deze video toont aan dat er meer aan de hand is en geeft aan dat ook kees lunshof (adjunct directeur) aangesloten zou zijn bij het pedofiele netwerk van de hoogste baas van justitie in Nederland Joris Demmink
"Grappige export-producten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV." - Cornald Maas
quote:overbodige reactie want de waarheid komt bij jou altijd binnen als donderslag bij heldere hemel, niet bijzonders dus
quote:Wut? Ik spreek geen Koeterwaals. FOK! is een Nederlandstalig forum, hé.
[..]
overbodige reactie want de waarheid komt bij jou altijd binnen als donderslag bij heldere hemel, niet bijzonders dus
quote:waar zijn de taalfouten? Koeterwaals zeg je?Op donderdag 1 juli 2010 10:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wut? Ik spreek geen Koeterwaals. FOK! is een Nederlandstalig forum, hé.
quote:Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.
[..]
waar zijn de taalfouten? Koeterwaals zeg je?
quote:Exact mijn gedachten. Het slaat de plank volledig mis steeds.Op donderdag 1 juli 2010 10:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.
quote:onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpjeOp donderdag 1 juli 2010 10:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.
quote:Eentje die alleen voor jou duidelijk is en waarin je grove beschuldigingen maakt tegenover een aantal mensen.Op donderdag 1 juli 2010 11:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpje
quote:Dat blijkt er anders niet uit. Ik zie een hoopje drek. Maar vooruit, ik zal met mijn hand over mijn hart strijken en je nog een kans geven: waarom post je nu juist dat filmpje? Waarom zouden de lezers van dit topic daar naar moeten kijken? Wat kunnen zij ervan opsteken? Wat is de boodschap die je ons wilt meegeven? Geef eens een aanzetje tot discussie, met een droge joetjoep is het lastig tikken, om niet te zeggen spelbederf.
[..]
onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpje
quote:Poging tot opheldering van voorgaande post;Op donderdag 1 juli 2010 11:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat blijkt er anders niet uit. Ik zie een hoopje drek. Maar vooruit, ik zal met mijn hand over mijn hart strijken en je nog een kans geven: waarom post je nu juist dat filmpje? Waarom zouden de lezers van dit topic daar naar moeten kijken? Wat kunnen zij ervan opsteken? Wat is de boodschap die je ons wilt meegeven? Geef eens een aanzetje tot discussie, met een droge joetjoep is het lastig tikken, om niet te zeggen spelbederf.
De maker van het filmpje houdt zich niet alleen bezig met Demmink, maar tevens aanverwante onderwerpen. Het toont aan dat er schijnbaar een systeem bestaat die nu transparanter aan het worden is en waarbij er voor bepaalde sleutel posities binnen machtige instituten zoals de media, justitie en kerk pedo's gebruikt worden.
Deze zijn namelijk chanteerbaar en verzekerd de hogere bestuurders binnen de hiërarchie van absolute gehoorzaamheid in welke omstandigheden dan ook.
De media en de kerk houden de massa's oliedom en justitie veroordeelt niet de leden van hun eigen criminele bende waardoor het corrupte netwerk die de westerse wereld nu tot aan de rand vd ondergang drijft onopgemerkt en ongehinderd haar werk kan voorzetten.
Speculatie maar toch
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 12:47:23 ]
quote:De Rooms-katholieke Kerk is de grootste christelijke Kerk ter wereldOp donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Amos_ het volgende:
De kerk een machtig instituut? 500 jaar geleden ja.
bron: wiki
quote:De Everest is de grootste berg ter wereld. Grootte zegt niets over machtOp donderdag 1 juli 2010 11:56 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De Rooms-katholieke Kerk is de grootste christelijke Kerk ter wereld
bron: wiki
quote:hahaOp donderdag 1 juli 2010 12:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
De Everest is de grootste berg ter wereld. Grootte zegt niets over macht
quote:dan kun je gerust lachen maar ik ben bloedserieus.
quote:Wie zijn die "hogere bestuurders"?
[..]
Poging tot opheldering van voorgaande post;
De maker van het filmpje houdt zich niet alleen bezig met Demmink, maar tevens aanverwante onderwerpen. Het toont aan dat er schijnbaar een systeem bestaat die nu transparanter aan het worden is en waarbij er voor bepaalde sleutel posities binnen machtige instituten zoals de media, justitie en kerk pedo's gebruikt worden.
Deze zijn namelijk chanteerbaar en verzekerd de hogere bestuurders binnen de hiërarchie van absolute gehoorzaamheid in welke omstandigheden dan ook.
quote:Op welke nabije ondergang doel je?De media en de kerk houden de massa's oliedom en justitie veroordeelt niet de leden van hun eigen netwerk waar door het corrupte netwerk die de westerse wereld nu tot aan de rand vd ondergang drijft onopgemerkt en ongehinderd haar werk kan voorzetten.
Speculatie maar toch
quote:Uhhh, zijn niet met naam en toenaam bekent volgens mij maar is een internationaal groepje mega rijken criminelen
quote:Een combinatie van financiële crisis, oorlog Israël vs. Iran en de BP olie ramp neem ik aan?Op welke nabije ondergang doel je?
Trouwens mijn woorden waren, "tot aan de rand vd ondergang", wil geheel niet zeggen dat deze dan ook nabij zou zijn, in ieder geval is de intentie in die richting zeker wel aanwezig lijkt me
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 13:12:00 ]
quote:Dit is wel héél erg vaag vind je ook niet? Het lijkt nu net een kapstok waar je alles wat er niet deugt in deze wereld naar believen aan op kan hangen. Dit kun je vast wel enigszins concreter maken.
[..]
uhhh, zijn niet met naam en toenaam bekent volgens mij maar is een internationaal groepje mega rijken criminelen
quote:Als zoals je zegt de daders niet bekend zijn wat houdt hen dan nog tegen om de (Westerse) wereld het definitieve zetje over de afgrond te geven?[..]
Een combinatie van financiële crisis, oorlog Israël vs. Iran en de BP olie ramp neem ik aan?
Trouwens mijn woorden waren, "tot aan de rand vd ondergang", wil geheel niet zeggen dat deze dan ook nabij zou zijn, in ieder geval is de intentie in die richting zeker wel aanwezig lijkt me
Overigens zal een oorlog tussen Israel en Iran er voorlopig echt niet van komen, je kunt gerust gaan slapen.
Maar afgezien van dat: waarom vind je dat wij nu aan de rand van de ondergang staan? Is de huidige situatie soms net zo penibel als die aan de vooravonden van de twee wereldoorlogen? Vanwaar jouw fatalisme? Ik bedoel, de BP olieramp is toch een relatief lokaal fenomeen? Welke hinder ondervinden jij en ik daar nu helemaal van?quote:Weet ik, maar meer dan voldoende voor een professionele BNW criticaster als jij!Op donderdag 1 juli 2010 13:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is wel héél erg vaag vind je ook niet?
-> grapje!quote:"Oorlog met Iran voorlopig niet", ja dan kunnen we idd weer gerust gaan slapenHet lijkt nu net een kapstok waar je alles wat er niet deugt in deze wereld naar believen aan op kan hangen. Dit kun je vast wel enigszins concreter maken.
[..]
Als zoals je zegt de daders niet bekend zijn wat houdt hen dan nog tegen om de (Westerse) wereld het definitieve zetje over de afgrond te geven?
Overigens zal een oorlog tussen Israel en Iran er voorlopig echt niet van komen, je kunt gerust gaan slapen.
quote:Maar afgezien van dat: waarom vind je dat wij nu aan de rand van de ondergang staan? Is de huidige situatie soms net zo penibel als die aan de vooravonden van de twee wereldoorlogen?
quote:Hoe kom je bij fatalisme? Een gevaar signaleren en bij de pakken neer gaan zitten zijn juist het tegenovergestelde van elkaarVanwaar jouw fatalisme?
quote:Zou heel goed kunnen idd maar dat was de Amerikaanse huizen crisis destijds ook, tot bleek dat EU banken ook mega "handige" investeringen hadden gedaan met hun zuurverdiende EU spaarcentjesIk bedoel, de BP olieramp is toch een relatief lokaal fenomeen?
quote:Dat heet een hart hebben voor Gods schepping oftewel "de natuur" TerechtWelke hinder ondervinden jij en ik daar nu helemaal van?
Alleen hoor je van al die stront vervelende climate-gate ontkenners en andere CO2 uitstoot zeikerds in ene geen woord meer, terwijl zij het juist zo hoog op zouden hebben met de natuur! echt niet
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 22:10:28 ]
quote:Ik merk op dat je 3 keer verzaakt concreet te worden. Je zou haast gaan denken dat er geen inhoud achter je stelling zit.Op donderdag 1 juli 2010 17:48 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Weet ik, maar meer dan voldoende voor een professionele BNW criticaster als jij!
quote:Er wordt al jáááren geroepen dat de definitieve aanval op Iran nu toch echt aanstaande is, en de situatie is volgens mij niet dermate veranderd dat we nu wél ineens enige waarde moeten hechten aan een dergelijke statement. Sterker, eerder het omgekeerde is het geval, de situatie omtrent Iran is de laatste jaren meer en meer een patstelling geworden waardoor een mogelijke aanval steeds minder aantrekkelijk lijkt.[..]
"oorlog met Iran voorlopig niet", ja dan kunnen we idd weer gerust gaan slapen
quote:Leg uit. Welke gelijkenissen zie je?[..]
quote:Nee jij laat je niet kisten blijkt wel, een beetje de gevierde toetsenbordactivist uithangen op FOK! waar je al rijkelijk succesvol bent geweest in de rol van vertolker van het algeheel alarmisme. Kortom, anders gesteld, vanwaar jouw alarmisme?[..]
Hoe kom je bij fatalisme? Een gevaar signaleren en bij de pakken neer gaan zitten zijn juist het tegenovergestelde van elkaar
quote:Ik denk niet dat je een menselijke constructie als de financiele wereld zo kunt vergelijken met deze milieuramp. Er liggen morgen niet opeens hopen aangestrande olie uit de Cariben voor het Kurhaus hoor.[..]
Zou heel goed kunnen idd maar dat was de Amerikaanse huizen crisis destijds ook, tot bleek dat EU banken ook mega "handige" investeringen hadden gedaan met hun zuurverdiende EU spaarcentjes
Daarnaast is de olie-industrie een wezenlijk andere economische bedrijfstak dan de financiele dienstverlening, dus ook daar gaat je parallel imo mis.
quote:Je bent de Goedheid zelve, gij onbaatzuchtige.[..]
Dat heet een hart hebben voor Gods schepping oftewel "de natuur" Terecht
quote:Vrees dat ik nu volledig off topic ben geraakt!Op donderdag 1 juli 2010 22:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik merk op dat je 3 keer verzaakt concreet te worden. Je zou haast gaan denken dat er geen inhoud achter je stelling zit.
[..]
Er wordt al jáááren geroepen dat de definitieve aanval op Iran nu toch echt aanstaande is, en de situatie is volgens mij niet dermate veranderd dat we nu wél ineens enige waarde moeten hechten aan een dergelijke statement. Sterker, eerder het omgekeerde is het geval, de situatie omtrent Iran is de laatste jaren meer en meer een patstelling geworden waardoor een mogelijke aanval steeds minder aantrekkelijk lijkt.
[..]
Leg uit. Welke gelijkenissen zie je?
[..]
Nee jij laat je niet kisten blijkt wel, een beetje de gevierde toetsenbordactivist uithangen op FOK! waar je al rijkelijk succesvol bent geweest in de rol van vertolker van het algeheel alarmisme. Kortom, anders gesteld, vanwaar jouw alarmisme?
[..]
Ik denk niet dat je een menselijke constructie als de financiele wereld zo kunt vergelijken met deze milieuramp. Er liggen morgen niet opeens hopen aangestrande olie uit de Cariben voor het Kurhaus hoor.
Daarnaast is de olie-industrie een wezenlijk andere economische bedrijfstak dan de financiele dienstverlening, dus ook daar gaat je parallel imo mis.
[..]
Je bent de Goedheid zelve, gij onbaatzuchtige.
Gelieve de bovenstaande vraagstukken verder op te nemen in desbetreffende topics
Heb er een aantal geopend waarin ik die vragen wel verder zou kunnen behandelen evt. Iran, de Kazars en de BP olie spill komen in de verschillende topics toevallig allemaal stuk voor stuk ruimschoots aan bod
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 00:58:07 ]
quote:Aanverwante onderwerpen wat zijn dat?Op donderdag 1 juli 2010 11:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Poging tot opheldering van voorgaande post;
De maker van het filmpje houdt zich niet alleen bezig met Demmink, maar tevens aanverwante onderwerpen.
Marianne Vaatstra wordt ook verband gebracht met Demmink, pedofilie en justitie en dit ook:
quote:http://www.klokkenluidero(...)age-op-antillen.htmlGoed, in dit gezellige klimaat van geven en nemen was ene Paulus van der Sloot, trotse vader van de ambitieuze Joran, rechter-in-opleiding. Need we say more? Paulus is nog altijd een verdachte in de zaak-Holloway maar erger is nog dat er nooit echt onderzoek is gedaan naar het leven en werk van Paulus op de eilanden.
en dit:
quote:http://www.klokkenluidero(...)der-godverdomme.htmlEn dan nu de grote link: die tussen Joris Demmink en de Deventer moordzaak. Het zit zo: Michael de Jong heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Haar man, de psychiater Willem Wittenberg, was een homofiele pedofiel die Michael op meerdere wijzen ‘behandelde’. Michael zat vanuit zijn verleden in justitiele inrichtingen tot over zijn oren in de pedofiele sex-business (zie de parallellen met Frank Leenders) en weet van alles over topmensen van Justitie en hun seksuele voorkeuren en track records. Niets iets om in een rechtzaal aan de orde te stellen, zeggen we dan maar, vrij naar het NOS Journaal in de beruchte Demmink-uitzending van 5 november 2003.
Waarom hebben ze die Louwes eigenlijk niet gewoon in het begin laten gaan als het allemaal zo'n complot was?
De logica van de verbanden is nergens terug te vinden. Micha Kat is volledig ongeloofwaardig, hij ziet het liefst zichzelf en let eens op de gedetailleerde teksen van de reageerders als het over pedofilie gaat.
Maar ja, dat gebeurt wel vaker he, mensen die het hardst roepen dat ze tegen pedofilie zijn.....
Waarom is Micha Kat eigenlijk in Bangkok gaan wonen?
Vast niet omdat het daar politiek gezien zoveel beter was...
quote:Volgens mij was er iig één opmerking prima ontopic, en daar ben je nu al voor de vierde keer niet inhoudelijk op teruggekomen. Ik vraag je nogmaals boter bij de vis te leveren en eens uit de doeken te doen wie nu precies die "hogere bestuurders"/"internationaal groepje mega rijken criminelen" zijn die de Demminkjes van deze wereld benoemen, aansturen en chanteren. En waarom, nu Demmink's vermeende pedofilie in de publiciteit terecht is gekomen, hij niet verwijderd wordt door de zgn elite die hem zgn benoemd heeft terwijl hun ontmaskering voor het oprapen ligt met de open zenuw die Demmink heet.
[..]
Vrees dat ik nu volledig off topic ben geraakt!
Gelieve de bovenstaande vraagstukken verder op te nemen in desbetreffende topics
Heb er een aantal geopend waarin ik die vragen wel verder zou kunnen behandelen evt. Iran, de Kazars en de BP olie spill komen in de verschillende topics toevallig allemaal stuk voor stuk ruimschoots aan bod
http://www.klokkenluidero(...)atstra-opgelost.html
Volgens Micha Kat wordt de betrokkenheid van Joris Demmink bij de kwestie rond Marianne Vaatstra duidelijker en duidelijker.
quote:Waar rook is is vuur, het boek "de Demink doofpot" geeft aan dat er op z'n minst sprake is van rook. Het zou slechts een vd velen aanwijzingen zijn dat er ondergrondse stromingen bestaan die boven de wet leven.Op vrijdag 2 juli 2010 08:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij was er iig één opmerking prima ontopic, en daar ben je nu al voor de vierde keer niet inhoudelijk op teruggekomen. Ik vraag je nogmaals boter bij de vis te leveren en eens uit de doeken te doen wie nu precies die "hogere bestuurders"/"internationaal groepje mega rijken criminelen" zijn die de Demminkjes van deze wereld benoemen, aansturen en chanteren. En waarom, nu Demmink's vermeende pedofilie in de publiciteit terecht is gekomen, hij niet verwijderd wordt door de zgn elite die hem zgn benoemd heeft terwijl hun ontmaskering voor het oprapen ligt met de open zenuw die Demmink heet.
JFK sprak hier ook over in een van zijn bekende speeches en niet te vergeten het onlangs verschenen artikel in de Washington Times
quote:Ik ben er geenszins van overtuigd of er wel rookontwikkeling van enige betekenis is. Ik merk wel veel blazers met slechte adem op die wat graag een vuurtje willen stoken maar brandbaar materiaal tekort komen. Ook jij verzuimt imo herhaaldelijk het brandhout te leveren, ook nu weer. Of je een slechte adem hebt weet ik niet, ik heb het idee dat je je mond wel de nodige zorg tracht te geven.
[..]
Waar rook is is vuur, het boek "de Demink doofpot" geeft aan dat er op z'n minst sprake is van rook. Het zou slechts een vd velen aanwijzingen zijn dat er ondergrondse stromingen bestaan die boven de wet leven.
JFK sprak hier ook over in een van zijn bekende speeches en niet te vergeten het onlangs verschenen artikel in de Washington Times
JFK had het over de communisten, in Nederland hebben we dus te maken met een ondergronds netwerk van pedofiele communisten?
Het topic waar je naar linkt is een artikel uit de Volkskrant, die het weer van de Washington Post heeft overgenomen. Maar dit terzijde.
quote:Brandbaar materiaal aanleveren doet het boek "De Demmink doofpot ruimschoots voldoende.Op woensdag 21 juli 2010 21:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik ben er geenszins van overtuigd of er wel rookontwikkeling van enige betekenis is. Ik merk wel veel blazers met slechte adem op die wat graag een vuurtje willen stoken maar brandbaar materiaal tekort komen.
Wat wil je nog meer voor brandbaar materiaal man? Een hollywood verfilming vh boek "De Demmink doofpot" geregisseerd door Steven Spielberg?
Kinderachtig van je de rook signalen te ontkennen dat hier wel iets meer aan de hand is en te ontkennen dat er wel degelijk aanwijzingen zijn geweest gedurende een lange periode die duiden op de pedofiele geaardheid van de hoogst functionaris vh OM in NL
quote:Brandhout genoeg maar maffia figuren die boven de wet staan is geen kruid tegen opgewassen,Ook jij verzuimt imo herhaaldelijk het brandhout te leveren, ook nu weer.
quote:onzinOf je een slechte adem hebt weet ik niet, ik heb het idee dat je je mond wel de nodige zorg tracht te geven.
quote:De JFK speech was voorgedragen in New York City op April 27 1961 en ging over geheime genootschappen!JFK had het over de communisten, in Nederland hebben we dus te maken met een ondergronds netwerk van pedofiele communisten?
President John F Kennedy Secret Society Speech
quote:En in het Volkskrant artikel staat de link naar het WP artikeHet topic waar je naar linkt is een artikel uit de Volkskrant, die het weer van de Washington Post heeft overgenomen. Maar dit terzijde.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 22-07-2010 01:51:35 ]
quote:Heb jij het boek gelezen? Zo ja: geef dan eens een samenvatting waarin je de meest in het oog springende bewijsstukken en aanwijzingen opsomt. Zo nee, waar baseer jij dit eigenlijk op?
[..]
Brandbaar materiaal aanleveren doet het boek "De Demmink doofpot ruimschoots voldoende.
Wat wil je nog meer voor brandbaar materiaal man? Een hollywood verfilming vh boek "De Demmink doofpot" geregisseerd door Steven Spielberg?
Kinderachtig van je de rook signalen te ontkennen dat hier wel iets meer aan de hand is en te ontkennen dat er wel degelijk aanwijzingen zijn geweest gedurende een lange periode die duiden op de pedofiele geaardheid van de hoogst functionaris vh OM in NL
Als ik afga op de persconferentie die de auteurs hebben gegeven kom ik tot de conclusie dat ze een rammelend en onsamenhangend verhaal afstaken en niet duidelijk konden aangeven wat er nu precies aan de hand is, welke feiten er zijn en welke vervolgstappen er genomen dienen te worden.
quote:Dat ging over de communisten, ja. De gehele toespraak met context:[..]
De JFK speech was voorgedragen in New York City op April 27 1961 en ging over geheime genootschappen!
President John F Kennedy Secret Society Speech
http://www.jfklibrary.org(...)blishers04271961.htm
In het kort: Kennedy heeft het over het rode gevaar en hoe de media daarmee om dienen te gaan. Hij pleitte voor meer omzichtigheid bij de media om geen militaire geheimen te openbaren die de communisten in de kaart zouden kunnen spelen.
quote:Ja heb het boek gelezen. Het boek de Demmink doofpot is een pedagogische handleiding met tips over handtastelijke omgangsvormen met jongeren en minderjarigen, bevalt je die beschrijving zo beter Terecht?Op donderdag 22 juli 2010 10:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb jij het boek gelezen? Zo ja: geef dan eens een samenvatting waarin je de meest in het oog springende bewijsstukken en aanwijzingen opsomt. Zo nee, waar baseer jij dit eigenlijk op?
Eerlijk gezegd heb ik even geen zin om me te laten gebruiken om het doelwit te worden voor jou vage soort leedvermaak en me in oeverloze discussies te storten over de inhoud van het boek.
Dat haalt namelijk bitter weinig uit gezien jij na eenmaal een standpunt in te hebben genomen daar toch nooit van afwijkt en jezelf toch eeuwig zult vast blijven bijten in je eigen gelijk zelfs tegen beter weten in.
Ik heb daar al lang genoeg van mogen "genieten" in de 9.11 topics destijds, ik weet dat je geen blad voor de mond neemt en kunt beargumenteren alleen nogal spijtig dat je de integriteit niet hebt om het onderscheid te kunnen maken tussen waar het strelen van je eigen ego op zou moeten houden en waar het achterhalen vd waarheid, de realiteit en de werkelijkheid zou moeten beginnen.
Het laatste is voor mij veel belangrijker in verhouding tot de optie om als gewillige kleiduif in dienst te staan voor cynische wellus-nietus spelletjes
quote:"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies"Als ik afga op de persconferentie die de auteurs hebben gegeven kom ik tot de conclusie dat ze een rammelend en onsamenhangend verhaal afstaken en niet duidelijk konden aangeven wat er nu precies aan de hand is, welke feiten er zijn en welke vervolgstappen er genomen dienen te worden.
[..]
Dat ging over de communisten, ja. De gehele toespraak met context:
http://www.jfklibrary.org(...)blishers04271961.htm
In het kort: Kennedy heeft het over het rode gevaar en hoe de media daarmee om dienen te gaan. Hij pleitte voor meer omzichtigheid bij de media om geen militaire geheimen te openbaren die de communisten in de kaart zouden kunnen spelen.
Met Secret societies wordt bedoeld wat er staat (geheime genootschappen) het Maçonnieke netwerk, Shriners, Rozenkruizenaren, Skull & Bones, en meer van dat soort werk, organisaties die een z.g.n. gekozen regering van een z.g.n. democratisch land beinvloeden of zelfs aansturen maar waar de kiezers zelf geen weet van hebben. Een mooi voorbeeld van nog zo een uit de hand gelopen elite club zijn b.v. de Bilderberg Group
Prins Bernhard - Bilderberg, corruptie, geldzucht, leugens en bedrog
Onder die noemer zullen ook vast wel communistische elementen actief zijn maar geheime genootschappen worden niet hoofdzakelijk gekenmerkt door religieuze overtuigingen of politieke kleur, geheime genootschappen worden gekenmerkt door een aantal andere eigenschappen waaronder hoofdzakelijk een wereldwijd netwerk met vele vertakkingen en de strikste geheimhouding.
The President Who Told The TRUTH
Tot slot nog even uit mn mouw geschud, het lijkt me duidelijk dat Demmink nogal hoog in het maçonnieke netwerk zit en daarom een "untouchable" is voor de NL justitie maakt niet uit met hoeveel kinderen hij het doet.
Rechtbanken net als kerken en gevangenissen en de MSM zijn vooral voor het eenvoudige plebs niet voor mensen met de juiste connecties
=============== BNW na-schoolse Bij-Les afdeling =========================
Een leuke MSM rapportage voor je Terecht, Alhoewel ietwat oppervlakkig en voor de bühne weet het de vinger desondanks wel op de zere plek te leggen
Moraalridders - Het grote complot 1-2
Moraalridders - Het grote complot 2-2
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 23-07-2010 10:48:09 ]
Wat betreft de speech van JFK zit je toch echt verkeerd. Je moet die zin in zijn context lezen, en dan wordt duidelijk dat hij doelt op gesloten maatschappijen, of beter gesteld een overheid die geheimen houdt voor haar burgers.
Hetgeen je over Demmink even uit de mouw schudt is een typische makke van complotdenkers. Het is makkelijk groteske samenzweringen te formuleren zolang je je niet gebonden voelt aan de feiten, of als je ongefundeerde aannames meent te mogen doen. Dromen kan iedereen, in het coherent verbinden van de feiten met een zo minimaal mogelijk gebruik van 'leaps of faith' zit 'm de clue. Dat vereist werkelijk denk- en speurwerk, en daar schort het helaas nog wel eens aan.
Het Grote Complot van Muntz en de Wint ken ik overigens al een aantal jaren.
quote:Ja, zo lees ik die speech ook. De overheid houdt dingen geheim. What's new?
Laat ik hier eens een reactie op geven. Iets inhoudelijks over de zaak Demmink heb je niet te vertellen. Je linkt naar een boek dat je niet hebt gelezen en ook naar een boekpresentatie die je waarschijnlijk niet hebt bekeken. Hou dus maar op met die schijnvertoning, het interesseert je nl toch geen reet. Vandaar dat ik ook een beetje met je aan spelen ben, want wat is eigenlijk de bedoeling van dit topic? Cirkeljerken met andere gelijkgestemden? Ik wil best wel met je over de zaak Demmink discussieren maar elke keer als ik naar jouw kennis over deze zaak vraag verzaak je.
Wat betreft de speech van JFK zit je toch echt verkeerd. Je moet die zin in zijn context lezen, en dan wordt duidelijk dat hij doelt op gesloten maatschappijen, of beter gesteld een overheid die geheimen houdt voor haar burgers.
Hetgeen je over Demmink even uit de mouw schudt is een typische makke van complotdenkers. Het is makkelijk groteske samenzweringen te formuleren zolang je je niet gebonden voelt aan de feiten, of als je ongefundeerde aannames meent te mogen doen. Dromen kan iedereen, in het coherent verbinden van de feiten met een zo minimaal mogelijk gebruik van 'leaps of faith' zit 'm de clue. Dat vereist werkelijk denk- en speurwerk, en daar schort het helaas nog wel eens aan.
Het Grote Complot van Muntz en de Wint ken ik overigens al een aantal jaren.
Idd, het is heel makkelijk om van alles bij elkaar te verzinnen.
Maar als je dit soort vreselijke dingen over iemand beweert moet je wel met waterdichte bewijzen komen anders is het pure laster.
quote:Wat er nieuw aan was is dat de President een oproep deed tot zelfcensuur over zaken die tot dan toe min of meer vrijelijk besproken konden worden. Kennedy wijst op een tweespalt; enerzijds gelooft hij in de goedheid van een open maatschappij, anderzijds ziet hij die openheid ook als gevaar voor diezelfde maatschappij omdat kwaadwillende mogendheden 'gemakkelijk' toegang hebben tot gevoelige informatie. Kennedy doet in die speech een oproep aan de media haar verantwoordelijkheid te nemen en een afweging te maken tussen het landsbelang en het vrije woord, om zo door de overheid opgelegde censuur te voorkomen.
[..]
Ja, zo lees ik die speech ook. De overheid houdt dingen geheim. What's new?
quote:Het gaat mij meer om de nutteloosheid van dergelijke speculaties. Er wordt een verklaring ingevuld bij een van tevoren getrokken conclusie, 'connecting the dots' in complotdenkersjargon. Op die manier kan ik ook wel een samenzwering zien in het verdwijnen van een ijsblokje dat ik op een warme, zonnige dag buiten op tafel heb laten liggen en er even later niet meer blijkt te zijn. Die is gejat, en wel omdat er waardevolle diamanten in bevroren zaten. Dit duidt op een uiterst uitgekookt smokkelkartel die onschuldige burgers gebruikt als 'patsies'. Geloof je me soms niet?!Idd, het is heel makkelijk om van alles bij elkaar te verzinnen.
Maar als je dit soort vreselijke dingen over iemand beweert moet je wel met waterdichte bewijzen komen anders is het pure laster.
quote:Goed uitgelegd!
[..]
Wat er nieuw aan was is dat de President een oproep deed tot zelfcensuur over zaken die tot dan toe min of meer vrijelijk besproken konden worden. Kennedy wijst op een tweespalt; enerzijds gelooft hij in de goedheid van een open maatschappij, anderzijds ziet hij die openheid ook als gevaar voor diezelfde maatschappij omdat kwaadwillende mogendheden 'gemakkelijk' toegang hebben tot gevoelige informatie. Kennedy doet in die speech een oproep aan de media haar verantwoordelijkheid te nemen en een afweging te maken tussen het landsbelang en het vrije woord, om zo door de overheid opgelegde censuur te voorkomen.
[..]
Het gaat mij meer om de nutteloosheid van dergelijke speculaties. Er wordt een verklaring ingevuld bij een van tevoren getrokken conclusie, 'connecting the dots' in complotdenkersjargon. Op die manier kan ik ook wel een samenzwering zien in het verdwijnen van een ijsblokje dat ik op een warme, zonnige dag buiten op tafel heb laten liggen en er even later niet meer blijkt te zijn. Die is gejat, en wel omdat er waardevolle diamanten in bevroren zaten. Dit duidt op een uiterst uitgekookt smokkelkartel die onschuldige burgers gebruikt als 'patsies'. Geloof je me soms niet?!
Het is niet alleen nutteloos, maar ook lasterlijk en de belasterde partij is geschandvlekt. En kom daar maar eens vanaf. Er zullen altijd mensen blijven die het geloven.
quote:Deze zin is des te vermakelijker als je bedenkt dat Kennedy zich staande hield met charme en omkoping."The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies"
quote:Ik heb nog zo'n kitcherig JFK bierglas staan hier.Op donderdag 29 juli 2010 12:55 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Deze zin is des te vermakelijker als je bedenkt dat Kennedy zich staande hield met charme en omkoping.
Valse romantiek ftw.
Mensen die meegaan in deze hysterie, zijn mede schuldig aan de uiteindelijke ultieme politiestaat en het 1984-doom-scenario, dat thans geen fictie meer is, maar heden een realiteit.
Hele delen van internet worden reeds afgesloten onder het mom van kinderporno-bestrijding, echter gaat het in veel gevallen helemaal niet om kinderporno, maar om overheidskritische websites.
De bestrijders van Demmink, bestrijden dus niet 'De Nieuwe WereldOrde, maar zij maken deze Orde mede mogelijk. Zij zijn speelballen van de Bilderbergjes en andere elementen, allen ten dienste van de NWO.
Google censureert ook in eigen land onder het mom van 'Chilling Effects', of te wel, de angst voor eventuele rechtsvervolging, maar op voorhand resultaten te censureren. Internet as we know it, is no longer. Het is, mede dankzij een stel hysterische heethoofden die overal een pedofiel zien of een terrorist, reeds gecensureerd.
quote:Laster?Op dinsdag 27 juli 2010 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zo lees ik die speech ook. De overheid houdt dingen geheim. What's new?
Idd, het is heel makkelijk om van alles bij elkaar te verzinnen.
Maar als je dit soort vreselijke dingen over iemand beweert moet je wel met waterdichte bewijzen komen anders is het pure laster.
En als ik zou zeggen dat je in een ontkenning fase zit, is dat dan ook laster?
Iedereen weet toch dat vrijwel elke Amerikaanse President een 33de Graads Vrijmetselaar was? Inclusief Obama.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 30-07-2010 12:32:00 ]
quote:Welke "zaak" heb je het over? Er ligt toch helemaal geen aanklacht tegen Demmink? alleen is er een boek over geschreven.Op dinsdag 27 juli 2010 19:06 schreef Terecht het volgende:
Laat ik hier eens een reactie op geven. Iets inhoudelijks over de zaak Demmink heb je niet te vertellen. Je linkt naar een boek dat je niet hebt gelezen en ook naar een boekpresentatie die je waarschijnlijk niet hebt bekeken. Hou dus maar op met die schijnvertoning, het interesseert je nl toch geen reet. Vandaar dat ik ook een beetje met je aan spelen ben, want wat is eigenlijk de bedoeling van dit topic? Cirkeljerken met andere gelijkgestemden? Ik wil best wel met je over de zaak Demmink discussieren maar elke keer als ik naar jouw kennis over deze zaak vraag verzaak je.
quote:Dat jij je weer eens ver verheven voelt boven de gemiddelde BNW TS komt zoals vaker het geval, uitsluitend omwille vh feit dat je simpelweg alles negeert of ontkent en elke schijn van criminaliteit toeschrijft aan paranoïde waanbeelden van die dekselse complotdenkers! iets wat je telkens herhaalt al zij het in variërende bewoordingen, niet echt overtuigend dus als je elk voorbeeld op min of meer dezelfde manier beantwoord.Wat betreft de speech van JFK zit je toch echt verkeerd. Je moet die zin in zijn context lezen, en dan wordt duidelijk dat hij doelt op gesloten maatschappijen, of beter gesteld een overheid die geheimen houdt voor haar burgers.
Hetgeen je over Demmink even uit de mouw schudt is een typische makke van complotdenkers. Het is makkelijk groteske samenzweringen te formuleren zolang je je niet gebonden voelt aan de feiten, of als je ongefundeerde aannames meent te mogen doen. Dromen kan iedereen, in het coherent verbinden van de feiten met een zo minimaal mogelijk gebruik van 'leaps of faith' zit 'm de clue. Dat vereist werkelijk denk- en speurwerk, en daar schort het helaas nog wel eens aan.
quote:Ja, het gaat allemaal gewoon vanzelf de manier waarop de wereld gerund wordt, en het "toevallig" steeds de aller rijkste zijn die er alsmaar rijker van worden en de armen steeds meer verhongerenHet Grote Complot van Muntz en de Wint ken ik overigens al een aantal jaren.
Doe niet zo flauw man! Elk kind van 8 kan inzien dat zo'n systeem in essentie gewoon niet deugt en alleen kan bestaan ten koste van anderen
Wij leven in een systeem waarin de leden van een gesloten elitaire clique elkaar de hand boven het hoofd houden terwijl deze het gewone plebs dood parasiteren.
Demmink is gewoon een typisch symptoom vh systeem dat hij dient, de man is zelf net zo goed een slachtoffer.
De man moet gewoon onwijs chanteerbaar zijn, precies wat criminele elementen actief binnen overheden en regeringen goed kunnen gebruiken om onopgemerkt hun gang te kunnen gaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door mediacurator op 30-07-2010 17:39:17 ]
quote:Die begrijp ik niet
[..]
Laster?
En als ik zou zeggen dat je in een ontkenning fase zit, is dat dan ook laster?
Iedereen weet toch dat vrijwel elke Amerikaanse President een 33de Graads Vrijmetselaar was? Inclusief Obama.
quote:Nee natuurlijk begrijp je dat niet, want je hebt mentale oogkleppen op.
quote:Oh, vandaar
[..]
Nee natuurlijk begrijp je dat niet, want je hebt mentale oogkleppen op.
quote:Idd, plus zou je als "complotdenker" bestempeld kunnen worden (brrrrr) als je het wel begreep, daarom wil je dat vooral ook niet begrijpen, aka "kop in het zand steken".
Bezmenov on demoralization in America (en NL)
Bezmenov continues on demoralization in America (en NL)
[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 31-07-2010 00:37:29 ]
Als ik de postings van juli zie, lijkt het wel of Demmink voor de bijl gaat. Maar als ik dan de recente verhalen over Friso en Constantijn lees, lijkt het erop of Micha Kat nogal doordraait, die ziet achter iedere boom een hooggeplaatste pedofiel.......
quote:De Demmink Doofpot: complotdenker Micha Kat levert zowaar een puik werkstuk af
Door Bas Paternotte | 25 Juni 2010 - 15:45 | 73 reacties | Stuur door
Wellicht één van de langstslepende kwesties in Den Haag: de Zaak Joris Demmink. De hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie staat al enkele jaren in een kwade reuk. Geruchten over kindermisbruik en pedofilie blijven de kop opsteken, maar tot nu toe is er nog niets bewezen. Er is recent een lijvig boekwerk over de kwestie verschenen: De Demmink Doofpot. "Het eerste wat Fred Teeven gaat doen als minister is het wegsturen van Demmink."
Het boek, of eigenlijk rapport, is samengesteld door Jan Poot en Micha Kat. Kat, die op zijn website doorgaans de meest buitenissige complotten probeert te onthullen (Bilderberg + vaccinatie = genocide, dat werk), blijkt wel degelijk over journalistieke capaciteiten te beschikken (naast zijn vermogen om leuke filmpjes te maken, kijk hoe Kat hier Demmink achterna zit). Met name zijn chronologisch feitenoverzicht is indrukwekkend: al sinds 1994 (!) doen er geruchten de ronde over de handel en wandel van Demmink. Vele Kamervragen en artikelen verder blijft de zaak nog steeds gehuld in nevelen. Waarbij moet worden aangetekend dat Demmink nog nooit waar dan ook van in beschuldiging is gesteld.
Het boek in kwestie bevat, denken wij, verder geen onthullingen die de zaak in versnelling gaan zetten. MAAR: Demmink's advocaat Harro Knijff heeft meermaals gezegd dat Demmink in de jaren negentig niét naar Turkije is gereisd. Een overzicht in het boek anders vermoeden: wij tellen tien reizen tussen november 1995 en mei 1999.
Het is echter wel een zéér gedegen feitelijk relaas over de Kwestie Demmink en biedt een duidelijk totaaloverzicht. De kwestie Baybasin, aangiftes die niet in behandeling worden genomen en ministers die consequent de hand boven het hoofd houden van hun topambtenaar, die overigens wel een borrel lust. Opmerkelijke zinsnede is dat de VVD ook in haar maag zit met Demmink, zelf lid van de liberale partij. Zo tekent Kat op uit de mond van Justitie-woordvoerder Fred Teeven dat 'het eerste wat hij gaat doen als hij minister wordt het wegsturen is van Demmink'. Dan mag hij wel opschieten. Demmink wordt dit jaar 63 dus ligt de VUT op de loer.
Enfin, een rapport dat u zeker moet lezen. En nu komt het goede nieuws: het is gratis te bestellen.
bron: http://www.hpdetijd.nl/2010-06-25/de-zaak-joris-demmink
quote:Het blijft een vreemd verhaal, en hopen dat het niet waar is, anders breekt de pleuris uit in Nederland.Op zondag 8 augustus 2010 01:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik kijk zo nu en dan wel eens op de sites van De Jong en Kat uit nieuwsgierigheid.
Als ik de postings van juli zie, lijkt het wel of Demmink voor de bijl gaat. Maar als ik dan de recente verhalen over Friso en Constantijn lees, lijkt het erop of Micha Kat nogal doordraait, die ziet achter iedere boom een hooggeplaatste pedofiel.......
quote:Dat denk ik ook.
[..]
Het blijft een vreemd verhaal, en hopen dat het niet waar is, anders breekt de pleuris uit in Nederland.
Hoi Hondjes, leuk jij hier!
quote:Precies wat ik ook al vermoedde. Wel vreemd overigens dat de auteur het voorbehoud "denken wij" toevoegt, heeft hij het boek soms niet gelezen, zijn hij en de redactie niet ingevoerd in de zaak Demmink? Het stemt hoe dan ook weinig hoopvol.Het boek in kwestie bevat, denken wij, verder geen onthullingen die de zaak in versnelling gaan zetten.
Aangenomen dat het boek geen nieuw bewijsmateriaal bevat blijven de verdenkingen tegen Demmink uiterst zwak. Exemplarisch hiervoor is de kwestie Baybasin, ook genoemd in het artikel. Baybasin is een Turkse crimineel van Koerdische komaf die in Nederland tot levenslang is veroordeeld wegens moord, gijzeling en drugshandel, in de jaren 80 had hij in Engeland al eens 12 jaar aan de broek gekregen wegens drugssmokkel. Volgens Baybasin is hij in Nederland onterecht veroordeeld en is hij het slachtoffer van een complot tussen de S-G van justitie, Joris Demmink, en de Turkse overheid. Demmink zou nl gechanteerd zijn door de Turkse overheid omdat zij hem jonge jongetjes aanboden om seks mee te bedrijven. Dit zou volgens Baybasin bewezen kunnen worden door, jawel, een geheim rapport van de Turkse overheid!
Je hebt dus een meermaals veroordeelde boef die zijn onschuld denkt aan te kunnen tonen door een geheim rapport van de Turkse overheid waarvan de authenticiteit niet opgehelderd kon worden en waarin de Turkse overheid zou bewijzen zelf verantwoordelijk te zijn voor het chanteren van de Nederlandse S-G van justitie... Omstredener bewijs dan dit is haast niet voor te stellen, maar het is wel min of meer de norm voor de bewijsvoering tegen Demmink.
quote:Kommop dit is heus wel een redelijk vleiend stukje, en nee, daarmee bedoel ik niet dat ik denk dat Demmink ooit veroordeelt zal wordenOp dinsdag 10 augustus 2010 22:46 schreef Terecht het volgende:
quote:MAAR: Demmink's advocaat Harro Knijff heeft meermaals gezegd dat Demmink in de jaren negentig niét naar Turkije is gereisd. Een overzicht in het boek anders vermoeden: wij tellen tien reizen tussen november 1995 en mei 1999.
quote:Het is echter wel een zéér gedegen feitelijk relaas over de Kwestie Demmink en biedt een duidelijk totaaloverzicht.
quote:Heeft de auteur van het artikel de advocaat om commentaar gevraagd, of is het klakkeloos overgenomen uit het boek waarvan één van de auteurs door Paternotte weinig vleiend wordt gekarakteriseerd als een aluminiumhoedje?MAAR: Demmink's advocaat Harro Knijff heeft meermaals gezegd dat Demmink in de jaren negentig niét naar Turkije is gereisd. Een overzicht in het boek anders vermoeden: wij tellen tien reizen tussen november 1995 en mei 1999.
quote:Waar baseert Paternotte dat op als hij niet eens zeker zegt te weten of er nieuwe, belangwekkende onthullingen worden gedaan en zich daarmee de verdenking op de hals haalt het boek niet gelezen te hebben of zich niet te hebben ingelezen in de affaire Demmink?Het is echter wel een zéér gedegen feitelijk relaas over de Kwestie Demmink en biedt een duidelijk totaaloverzicht.
quote:De Demmink-jagers zullen vast een en ander behoorlijk verkeerd hebben of misschien wel dingen vreselijk overdrijven voor media-aandacht, maar ik ben er van overtuigd dat er vuur is bij deze rook.Op dinsdag 10 augustus 2010 23:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heeft de auteur van het artikel de advocaat om commentaar gevraagd, of is het klakkeloos overgenomen uit het boek waarvan één van de auteurs door Paternotte weinig vleiend wordt gekarakteriseerd als een aluminiumhoedje?
[..]
Kijk dit nou eens:
Als jij jurist bent en een van de hoogste ambtenaren van Nederland en bovendien onschuldig, dan ga je toch met Kat daar direct op straat in discussie? Dan nodig je hem toch uit voor een gesprek, waarbij je zelf ook alles filmt, en waarbij je alle verhaaltjes naar het land der fabelen kunt verwijzen? Die man heeft een beschikking over een gigantisch ambtelijk apparaat en overal inzage in documenten. Als hij helemaal brandschoon zou zijn, zou hij dan als een bange wezel wegvluchten als er iemand op hem afkomt en hem op straat vraagt of ie een pedofiel is? Die voor zijn kantoor met een megafoon dat soort dingen gaat roepen? Die op internet de meest fantasievolle verhalen over je verklaard?
Die blik van Demmink als ie wegvlucht in zijn auto zegt mij voldoende; de blik van een man die schuldig is. Of althans, schuldig in de ogen van het domme plebs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolodex-zaak
http://www.onderwereldblog.nl/wp-content/uploads/parool.doc
quote:Best knap, hoe je jezelf in twee zinnen kunt opknopen.Op woensdag 11 augustus 2010 08:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die blik van Demmink als ie wegvlucht in zijn auto zegt mij voldoende; de blik van een man die schuldig is. Of althans, schuldig in de ogen van het domme plebs.
quote:Je snapt me denk ik niet helemaal; het gaat erom dat mensen als Demmink een heel andere interpretatie van 'recht' en 'schuld' hebben dan de gemiddelde Nederlander. Want die belastingbetaler moet zijn bek houden, regenten als Demmink bepalen zelf wel wat goed of fout is.Op woensdag 11 augustus 2010 13:28 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Best knap, hoe je jezelf in twee zinnen kunt opknopen.
Denk ook aan al die 'topbestuurders' en dan met name in de non-profit (woningcorporaties, thuiszorg etc.). Al die heren met connecties hier en vriendjes daar, die zorgen goed voor zichzelf en als ze na jaren pruts- en graaiwerk weg moeten, slepen ze er alsnog de hoofdprijs uit. Arrogante hufters
quote:Er zijn inderdaad veel topbestuurders die aan die beschrijving voldoen, maar voor mij is nog niet aannemelijk gemaakt dat Demmink tot dat slag behoort.Op woensdag 11 augustus 2010 15:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je snapt me denk ik niet helemaal; het gaat erom dat mensen als Demmink een heel andere interpretatie van 'recht' en 'schuld' hebben dan de gemiddelde Nederlander. Want die belastingbetaler moet zijn bek houden, regenten als Demmink bepalen zelf wel wat goed of fout is.
Denk ook aan al die 'topbestuurders' en dan met name in de non-profit. Al die heren met connecties hier en vriendjes daar, die zorgen goed voor zichzelf en als ze na jaren pruts- en graaiwerk weg moeten, slepen ze er alsnog de hoofdprijs uit. Arrogante hufters
Als iemand trouwens met een megafoon onder mijn raam verkondigt dat ik mij aan zoiets schuldig heb gemaakt, dan nodig ik hem werkelijk niet uit voor een gesprek.
quote:Kat demonstreert hier meer dan overtuigend wat voor een idioot het is. Iemand stalken met geladen vragen als wanneer hij voor het laatst een kind heeft misbruikt verdient geen antwoord te krijgen maar een stoot voor z'n kanis.
[..]
De Demmink-jagers zullen vast een en ander behoorlijk verkeerd hebben of misschien wel dingen vreselijk overdrijven voor media-aandacht, maar ik ben er van overtuigd dat er vuur is bij deze rook.
Kijk dit nou eens:
Als jij jurist bent en een van de hoogste ambtenaren van Nederland en bovendien onschuldig, dan ga je toch met Kat daar direct op straat in discussie? Dan nodig je hem toch uit voor een gesprek, waarbij je zelf ook alles filmt, en waarbij je alle verhaaltjes naar het land der fabelen kunt verwijzen? Die man heeft een beschikking over een gigantisch ambtelijk apparaat en overal inzage in documenten. Als hij helemaal brandschoon zou zijn, zou hij dan als een bange wezel wegvluchten als er iemand op hem afkomt en hem op straat vraagt of ie een pedofiel is? Die voor zijn kantoor met een megafoon dat soort dingen gaat roepen? Die op internet de meest fantasievolle verhalen over je verklaard?
Die blik van Demmink als ie wegvlucht in zijn auto zegt mij voldoende; de blik van een man die schuldig is. Of althans, schuldig in de ogen van het domme plebs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolodex-zaak
http://www.onderwereldblog.nl/wp-content/uploads/parool.doc
Bij de Rolodex-zaak was Demmink overigens niet betrokken.
quote:Dus jij meent het allemaal zelfs beter te weten dan hpdetijd tegenwoordig????Op dinsdag 10 augustus 2010 23:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heeft de auteur van het artikel de advocaat om commentaar gevraagd, of is het klakkeloos overgenomen uit het boek waarvan één van de auteurs door Paternotte weinig vleiend wordt gekarakteriseerd als een aluminiumhoedje?
[..]
Waar baseert Paternotte dat op als hij niet eens zeker zegt te weten of er nieuwe, belangwekkende onthullingen worden gedaan en zich daarmee de verdenking op de hals haalt het boek niet gelezen te hebben of zich niet te hebben ingelezen in de affaire Demmink?
Momentje hoor, denk een gevalletje van 'n overdosis megalomanie!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 11-08-2010 20:32:00 ]
quote:Ik dacht dat jij zo'n vrije jongen was die wars is van autoriteiten zoals de gevestige media, blijk je al even slaafs te zijn als het gros van het gepeupel.
[..]
Dus jij meent het allemaal zelfs beter te weten dan hpdetijd tegenwoordig????
Momentje hoor, denk een gevalletje van 'n overdosis megalomanie!!!
[ afbeelding ]
quote:Zie het enerzijds als een persiflage op het "gross vh gepeupel", die klakkeloos van alles overnemen wat er zoal via de msm gepropagandeerd wordt, anderzijds heb ik nooit beweerd dat alles wat er in de reguliere pers verschijnt honderd procent stierenpoep is...Op woensdag 11 augustus 2010 20:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo'n vrije jongen was die wars is van autoriteiten zoals de gevestige media, blijk je al even slaafs te zijn als het gros van het gepeupel.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 11-08-2010 21:15:59 ]
quote:Nou, zeg dat. Onbeschoft. maar die term is eigenlijk ontoereikend voor zoiets.
[..]
Kat demonstreert hier meer dan overtuigend wat voor een idioot het is. Iemand stalken met geladen vragen als wanneer hij voor het laatst een kind heeft misbruikt verdient geen antwoord te krijgen maar een stoot voor z'n kanis.
Bij de Rolodex-zaak was Demmink overigens niet betrokken.
quote:Maar je erkent de autoriteit van de reguliere pers niet zeg je zelf, behalve in dit geval - niet geheel toevallig als het een verhaal betreft dat aansluit bij je wereldbeeld. Op zich ook wel enigszins verklaarbaar aangezien je inhoudelijk niets van de zaak Demmink afweet, maar van iemand die de gevestigde orde wantrouwt hecht je wel erg veel waarde aan de autoriteit van een exponent van die gevestigde orde.
[..]
Zie het enerzijds als een persiflage op het "gross vh gepeupel", die klakkeloos van alles overnemen wat er zoal via de msm gepropagandeerd wordt, anderzijds heb ik nooit beweerd dat alles wat er in de reguliere pers verschijnt honderd procent stierenpoep is...
quote:Goede observatie Terecht, alleen wou ik dat je me eens van dat wereldbeeld zou helpen verlossen in plaats van het steeds te blijven bevestigen!!!Op woensdag 11 augustus 2010 21:18 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar je erkent de autoriteit van de reguliere pers niet zeg je zelf, behalve in dit geval - niet geheel toevallig als het een verhaal betreft dat aansluit bij je wereldbeeld.
quote:Gast, Demmink IS de gevestigde orde, de rest zijn amateursOp zich ook wel enigszins verklaarbaar aangezien je inhoudelijk niets van de zaak Demmink afweet, maar van iemand die de gevestigde orde wantrouwt hecht je wel erg veel waarde aan de autoriteit van een exponent van die gevestigde orde.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 11-08-2010 21:48:07 ]
quote:Het gaat je allemaal een beetje boven de pet, hé? Ik heb het daar over HP/de tijd als onderdeel van de gevestigde orde, die jij wantrouwt behalve als ze iets brengen dat je welgevallig is. Autoriteit betekent bij jou kortom zoveel als: personen of media waar ik het mee eens ben. Je waant jezelf dus als autoriteit, bij uitstek een kenmerk van een crackpot.
[..]
Goede observatie Terecht, alleen wou ik dat je me eens van dat wereldbeeld zou helpen verlossen in plaats van het steeds te blijven bevestigen!!!
[..]
Gast, Demmink IS de gevestigde orde, de rest zijn amateurs
quote:Ik autoriteit? hoe zou ik die autoriteit kracht bij moeten zetten? In m'n dromen misschienOp woensdag 11 augustus 2010 22:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het gaat je allemaal een beetje boven de pet, hé? Ik heb het daar over HP/de tijd als onderdeel van de gevestigde orde, die jij wantrouwt behalve als ze iets brengen dat je welgevallig is. Autoriteit betekent bij jou kortom zoveel als: personen of media waar ik het mee eens ben. Je waant jezelf dus als autoriteit, bij uitstek een kenmerk van een crackpot.
quote:Je leeft al in een droomwereld, schat.
[..]
Ik autoriteit? hoe zou ik die autoriteit kracht bij moeten zetten? In m'n dromen misschien
quote:Officieel natuurlijk niet. Maar de Demmink-jagers zijn er van overtuigd dat hij onderdeel was van een of meer netwerken en hij de verdachten heeft ingelicht (misschien samen met anderen) over de telefoontaps enzo. Niet in de minste plaats om eigen nek te redden.Op woensdag 11 augustus 2010 17:24 schreef Terecht het volgende:
Bij de Rolodex-zaak was Demmink overigens niet betrokken.
quote:'Zaak pedo's strandt na lek'
'de jonge jongens deden alles om aan geld te komen De Amsterdamse politie onderzocht eind jaren negentig de betrokkenheid van topambtenaren bij het misbruik van minderjarige jongens. Maar het 'Rolodex-onderzoek' strandde. 'Volgens mij is de zaak verlinkt.' Het Parool door Dylan de Gruijl en Jan Salden
AMSTERDAM - Een justitieel onderzoek naar de betrokkenheid van topambtenaren bij seksueel misbruik van minderjarige jongens is eind jaren negentig vermoedelijk op hoog niveau gesaboteerd. Politie en justitie hadden destijds serieuze verdenkingen tegen enkele prominente figuren, maar kregen niet de kans de ontucht diepgaand te onderzoeken. Op het moment dat het Openbaar Ministerie (OM) had besloten over te gaan tot het afluisteren van hun telefoons, verbraken de verdachten plotseling elk contact met elkaar. Dat zeggen bronnen die destijds nauw betrokken waren bij het gerechtelijk vooronderzoek. In de groep ontuchtplegers die politie en justitie op de korrel had, bevonden zich volgens hen onder anderen een toenmalig hoofdofficier van justitie, een topambtenaar van het ministerie van Justitie en een oud-hoogleraar uit Amsterdam, nu gepensioneerd. De affaire zou alleen gevolgen hebben gehad voor de hoofdofficier. Hij zou worden benoemd tot procureur-generaal. Maar toen zijn telefoonnummer was opgedoken in de ontuchtzaak, kreeg hij een minder prestigieuze functie bij een internationaal hof. Volgens het OM heeft zijn vertrek niets te maken met het ontuchtonderzoek. Tegen de topambtenaar, wiens naam is genoemd door een informant, loopt inmiddels weer een ontuchtonderzoek door de rijksrecherche, na een aangifte wegens seks met minderjarige jongens. De beschuldiging komt van een Koerd die in Nederland gevangen zit. Hij zegt dat de topambtenaar in het buitenland heeft deelgenomen aan seksfeesten met jongens. Het ministerie van Justitie meldt dat de veiligheidsdienst AIVD een uitvoerig onderzoek heeft gedaan naar de ambtenaar, waaruit geen strafbare feiten naar voren zijn gekomen. Desondanks willen de PvdA en de SP dat de topambtenaar op non-actief wordt gesteld. De PvdA wil een spoeddebat met minister Hirsch Ballin over de ambtenaar. Het onderzoek dat de Amsterdamse politie en justitie in 1997 uitvoerden, was gericht tegen een netwerk van minderjarige jongensprostituees en ronselaars. Daarbij kwamen onverwacht de namen van de topambtenaren in beeld. Tot dat moment registreerde de politie alleen telefoonnummers. Zo werd duidelijk wie met wie contact had. Toen de top van het OM toestemming gaf gesprekken ook af te tappen, werd het contact in de groep van de ene op de andere dag verbroken. Het tactisch onderzoek, waar ook de rijksrecherche bij was gehaald, werd daarna wegens gebrek aan bewijs geseponeerd. Bronnen die nauw betrokken waren bij het onderzoek, zijn ervan overtuigd dat er is gesaboteerd. Zij vermoeden dat vanuit justitie informatie is gelekt naar de verdachten. Opeens was het doodstil op de lijnen Het is een ideaal jachtterrein voor pooiers, zoals Karel van M. en Willie S. In en rond het Centraal Station in Amsterdam wemelt het er eind jaren negentig van jonge jongens uit Oost-Europa of van Marokkaanse afkomst. Sommigen zijn nog geen zestien, velen zijn weggelopen van huis, verslaafd aan drugs en voortdurend op zoek naar manieren om aan geld te komen. Desnoods met seks. Ook de Amsterdamse politie was op de hoogte van de ronselactiviteiten door pooiers rond het station. Maar het onderzoek waarmee rechercheurs van de jeugd- en zedenpolitie in 1998 begonnen, onderscheidde zich van alle andere onderzoeken. Amsterdamse zedenrechercheurs stuitten tijdens hun speurwerk naar de handel en wandel van Karel van M. en zijn Duitse handlanger Willie S. op een omvangrijk netwerk. Volgens bronnen die nauw bij het onderzoek betrokken waren, bestond dat uit drie groepen: de ronselaars die voor de jongens zorgden, een paar mensen die hun huis ter beschikking stelden voor het seksueel misbruik en de klanten die zich aan de jongens vergrepen. Binnen die laatste groep dook een aantal 'grote' namen op, onder wie van een hoofdofficier van justitie, een hoogleraar, een aantal burgemeesters en een topambtenaar van het ministerie van Justitie. Volgens informatie van de Amsterdamse politie beschikten leden van het netwerk over een 'rolodex', waarin het complete klantenbestand was opgenomen. Maar een dergelijke kaartenbak is nooit aangetroffen. Desondanks kreeg de politie het netwerk steeds scherper in beeld, mede doordat één van de jongensprostituees rechercheurs informatie gaf. Uit het telefoonverkeer bleek verder dat leden van de drie groepen voortdurend met elkaar in contact stonden. Daarbij viel op dat de ronselaars alleen zaken deden met de mensen die hun huizen ter beschikking stelden en die laatsten alleen met de 'afnemers'. De inhoud van de gesprekken was op dat moment nog onduidelijk. Het Amsterdamse openbaar ministerie (OM) zag voldoende aanleiding voor een tactisch onderzoek door de jeugd- en zedenpolitie. Zo werd het mogelijk om ook de telefoongesprekken zelf af te luisteren. Het Amsterdamse parket kreeg direct toestemming van het College van Procureurs-Generaal, de top van het OM. Maar vervolgens gebeurde er volgens de betrokkenen bij het onderzoek iets vreemds. "Vanaf de dag dat we begonnen met tappen, bleef het stil," zegt één van hen. De leden van het netwerk, die tot voor kort nog veelvuldig met elkaar telefoneerden, blijken plotseling al hun onderling contact te hebben verbroken. "Er is geen enkel gesprek meer vastgesteld." Zeker weten doen ze het niet, maar betrokkenen vermoeden nu dat de boel is 'verlinkt', mogelijk zelfs vanuit het College van Procureurs-Generaal. "Natuurlijk kan het ook onbewust zijn gebeurd, maar daar geloof ik niet in," zegt een betrokkene. "Je ziet wel eens dat telefoonverkeer langzaam wegsterft als verdachten worden getipt dat ze worden afgeluisterd. Maar dit was een heel abrupte overgang, van frequent telefonisch contact naar helemaal niets." Een extra aanwijzing dat het onderzoek is gesaboteerd, krijgen rechercheurs als ze niet veel later in een woning van één van de verdachten huiszoeking doen. Die meldt de aanwezige politiemensen doodleuk te weten waarvoor ze zijn gekomen: 'Ik weet wat u zoekt, maar het is hier niet meer.' De zaak bloedt dood, ook al worden Karel van M. en Willie S. in 1999 voor hun ronselpraktijken wel nog tot celstraffen veroordeeld. Maar dat is voor de betrokken rechercheurs slechts een doekje voor het bloeden. "Velen van hen zijn nog steeds zwaar gefrustreerd." 'de rechercheurs zijn nog altijd gefrustreerd'
quote:Rolodex-zaak
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
De Rolodex-zaak of het Rolodex-onderzoek was een justitieel onderzoek naar de betrokkenheid van topambtenaren bij seksueel misbruik van minderjarige jongens.
Dit onderzoek werd in 1997 uitgevoerd en is naar men vermoed van boven af gesaboteerd. Het onderzoek dat de Amsterdamse politie en justitie uitvoerden was gericht tegen een netwerk van minderjarige jongensprostituees en ronselaars. Daarbij kwamen onverwacht de namen van de topambtenaren in beeld. Tot dat moment registreerde de politie alleen telefoonnummers. Zo werd duidelijk wie met wie contact had. Toen de top van het Openbaar Ministerie toestemming gaf gesprekken ook af te tappen werden de contacten van de ene op de andere dag verbroken. Het tactisch onderzoek waar ook de rijksrecherche bij was gehaald werd daarna wegens gebrek aan bewijs geseponeerd. Bronnen die nauw betrokken waren bij het onderzoek zijn ervan overtuigd dat er is gesaboteerd.
In de groep verdachten bevonden zich naar zeggen van betrokken politiemedewerkers onder anderen een toenmalig hoofdofficier van justitie, een topambtenaar van het ministerie van Justitie en een oud hoogleraar uit Amsterdam, nu gepensioneerd. De affaire zou alleen gevolgen hebben gehad voor de hoofdofficier. Hij zou worden benoemd tot procureur-generaal maar kreeg een minder prestigieuze functie bij een internationaal hof. Volgens het OM heeft zijn vertrek niets te maken met het ontuchtonderzoek.
quote:Oh! een autoriteit in mijn eigen droomwereld dus!Op donderdag 12 augustus 2010 07:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je leeft al in een droomwereld, schat.
quote:Onderschat Nederland niet! Het is een serieus banana repulbliekje waarin een harde kern schuilt gaat die moeilijk zal zijn te onderscheppen, leuk dat stukje over Demmink..Op donderdag 12 augustus 2010 08:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Officieel natuurlijk niet. Maar de Demmink-jagers zijn er van overtuigd dat hij onderdeel was van een of meer netwerken en hij de verdachten heeft ingelicht (misschien samen met anderen) over de telefoontaps enzo. Niet in de minste plaats om eigen nek te redden.
[..]
[..]
My take? Demmink is een (ontzettend chantabel) top agentje voor de Bilderbergers en ander elitair gespuis om er voor te zorgen dat hun eigen operaties onopgemerkt plaats kunnen vinden terwijl het OM zo nu en dan wat kruimeldieven voor de vorm aan de schandpaal nagelt voor de bühne ten behoeve van het gepeupel wat te entertainen. maar geen probleem, het kaartenhuis gaat vallen
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 13-08-2010 00:19:09 ]
[ Bericht 41% gewijzigd door Lavenderr op 12-08-2010 17:46:08 ]
quote:-edit-
Zodra je waarheid tegen komt zul je er tegen gaan af-reageren
[ Bericht 19% gewijzigd door Lavenderr op 12-08-2010 17:49:27 ]
Gaat dit over Demmink?
http://www.nu.nl/binnenla(...)ek-verkrachting.html
'Topman Justitie moet weg tijdens onderzoek verkrachting'
Laatste update: 10 september 2011 21:51 info
AMSTERDAM - Een meerderheid van de Nederlanders vindt dat de secretaris-generaal van het ministerie van Justitie moet terugtreden tijdens het onderzoek naar de aangifte die tegen hem is gedaan van het verkrachten van minderjarigen.
Foto: Thinkstock
In totaal is 63 procent deze mening toegedaan. Dat blijkt zaterdag uit onderzoek van Maurice de Hond.
Eerder meldden verschillende media dat twee mannen aangifte hadden gedaan. De topambtenaar zou de twee hebben verkracht toen zij minderjarig waren. Het Openbaar Ministerie zou een oriënterend onderzoek zijn gestart, meldde Spits eerder deze week.
De secretaris-generaal is al vaker in opspraak gekomen wegens vermeende seksuele relaties met minderjarige jongens. Tot nog toe zou dat echter niet bewezen zijn geweest.
Niet objectief
Het onderzoek van de Hond wijst verder uit dat 43 procent van de Nederlanders denkt dat het Openbaar Ministerie gezien de positie van de ambtenaar geen objectief onderzoek zal doen naar de beschuldigingen.
Vooral SP-kiezers zijn achterdochtig: van hen denkt 59 procent dit. De CDA-stemmers hebben het meeste vertrouwen in justitie. Van hen is 35 procent ervan overtuigd dat het onderzoek niet objectief zal zijn.
De zaak Joris Demmink.