Boekpresentatie "De Demmink Doofpot" - hoogste baas OM= pedo

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:56 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.

Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.

Maak dit eens hard. Ik heb je nu al een aantal keer zulke kreten zien roepen maar het is volgens mij meer gebaseerd op een algemeen gevoel jouwerzijds dan dat dit de alledaagse praktijk is.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
maar kunnen jullie naast een mening ook een reden geven waarom het belachelijk is dat de overheid probeert te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan?

Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.
Alleen is het mij compleet niet duidelijk om welke leeftijdsgroep het nu gaat. Want ik heb sterk het vermoeden dat de media pedofilie, infantofilie en efebofilie door elkaar halen.

Efebo of is het infanto?. Met Efebo heb ik niet zoveel moeite. En trouwens in EU heeft elke land zijn eigen grens. Nederland heeft het op 18 gesteld. Terwijl het elders in Europa lager licht.

Websites, Torrents of anderlei netwerken op internet met een filter afschermen is symboolpolitiek. Het helpt geen kind, geen verslaafde met daarnaast de mogelijkheid dat er ook andere onwelgevallige informatie geblokt kan worden.

Kent men de film Mysterious Skin (2004). Sommige Efebo zoeken het zelf op. Het gaat er dus echt om of het vrije wil is van een 'kind'/puber. Of het dus kwalijk genoemd kan worden.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 18:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als je naar Dutroux-zaak had gekeken weet je ook dat NL justitie betrokken is. Dat is een ander invalshoek dan de Chipshol-zaak.

Linkje?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.
Alleen is het mij compleet niet duidelijk om welke leeftijdsgroep het nu gaat. Want ik heb sterk het vermoeden dat de media pedofilie, infantofilie en efebofilie door elkaar halen.

Efebo of is het infanto?. Met Efebo heb ik niet zoveel moeite. En trouwens in EU heeft elke land zijn eigen grens. Nederland heeft het op 18 gesteld. Terwijl het elders in Europa lager licht.

Websites, Torrents of anderlei netwerken op internet met een filter afschermen is symboolpolitiek. Het helpt geen kind, geen verslaafde met daarnaast de mogelijkheid dat er ook andere onwelgevallige informatie geblokt kan worden.

Kent men de film Mysterious Skin (2004). Sommige Efebo zoeken het zelf op. Het gaat er dus echt om of het vrije wil is van een 'kind'/puber. Of het dus kwalijk genoemd kan worden.

Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).

Voor de rest ben ik het met je eens dat het belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt. Toch schaar ik dat eerder onder de uitvoerende kant van de zaak, waar Samson-en-Gert een probleem lijkt te hebben met de essentie van de wetten, namelijk het strafbaar zijn van seks tussen volwassenen en kinderen. Mijn vraag was vooral gericht op opheldering / duidelijkheid over zijn precieze standpunt

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).

Voor de rest ben ik het met je eens dat het belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt. Toch schaar ik dat eerder onder de uitvoerende kant van de zaak, waar Samson-en-Gert een probleem lijkt te hebben met de essentie van de wetten, namelijk het strafbaar zijn van seks tussen volwassenen en kinderen. Mijn vraag was vooral gericht op opheldering / duidelijkheid over zijn precieze standpunt

Ik schaar me achter het standpunt van D'66, de PvdA, PPR, PSP, EVP en de VVD uit 1978.

Indien een relatie ongewenst is, optreden en anders niet vervolgen. En stoppen met het constant discrimineren van seksuele minderheden in de media.

Homo's klagen over het feit dat ze worden belaagd door bepaalde kansenjongeren. Als ik te kennen zou geven meiden van 11 leuk te vinden, ben ik mijn leven niet meer zeker. Net zo min als ik van mening ben, dat kansenjongeren homo's zouden moeten belagen, ben ik van mening dat pedo's vogelvrij zouden moeten worden verklaard.

Inderdaad nogmaals: kinderpron, in de trend van overduidelijke misbruikpica's, de makers ervan oppakken. Ongewenste relaties, stalking e.d. uiteraard tegen optreden. Maar gooi niet het kind met het badwater weg.

Het is nu zo erg dat de PABO geen jongens meer kan krijgen als toekomstige leraren, omdat je als jongen die met kinderen werkt, direct een stigma hebt. Kortom, gewoon weer een beetje normaal doen. Klok 15 jaar terug draaien graag.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:42 schreef Samson_en_Gert het volgende:


Het is nu zo erg dat de PABO geen jongens meer kan krijgen als toekomstige leraren, omdat je als jongen die met kinderen werkt, direct een stigma hebt. Kortom, gewoon weer een beetje normaal doen. Klok 15 jaar terug draaien graag.

Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.

Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigma

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigma

Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.
En dan heb ik het nog niet eens over de intenties in dit topic.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.

Meld je voor de gein eens aan, als man, als werknemer op een KDV.

Of als oppas. Er worden ook altijd vrouwen gevraagd als oppas. Reageer maar eens voor de grap op een advertentie.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:50 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.
En dan heb ik het nog niet eens over de intenties in dit topic.

Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.

Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.

Ik besef heel goed dat het laster is wat ik stel maar in het geval voor pedofielen wordt een uitzondering gemaakt.

Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.

Zo verziekt is het dus al in Nederland.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 29-06-2010 21:02:50 ]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.

Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.

Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.

Zo verziekt is het dus al in Nederland.

Inderdaad.

Of lees anders het boek 'Valse Zeden' van een advocaat uit Alkmaar eens. Je schrikt je rot.

De hetze tegen alles wat maar met kinderseks te maken of heeft of heel in de verte raakvlakken lijkt te hebben, is zo toegenomen, dat het succesvol kan worden gebruikt door iedereen die met iemand wil afrekenen.
Jij hebt een hekel aan je buurman, je laat je zoontje je buurman beschuldigen, buurman krijgt 3 jaar en wordt afgetuigd in de bak. Rechter kijkt nauwelijks naar de waarheidsvinding in dergelijke zaken. Met rancuneuze echtgenotes in scheidingzaken idem dito. Nogmaals, als je het niet gelooft, lees dit boek.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:03 schreef oompaloompa het volgende:

Maar je post nooit een link of echte onderbouwing, je roept voornamelijk dingen. Ik kan daar helemaal niks mee... (behalve misschien heel erg hard terugroepen dat het allemaal wel meevalt, maar dat maakt het geen betere discussie)

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.

Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.

Ik besef heel goed dat het laster is wat ik stel maar in het geval voor pedofielen wordt een uitzondering gemaakt.

Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.

Zo verziekt is het dus al in Nederland.

1. Dan moet iemand gegronde reden hebben zoiets te doen (wraak?)
2. Dat is makkelijk te weerspreken

3. Hoevaak gebeurt het? 1 a 2 keer per jaar? op 16 miljoen mensen?

ik kom al twee dagen niet op het universiteits-netwerk terecht dus ik ben bang dat je / jullie de papers nog te goed hebben (terecht)

'T is geen ramp. Het ging er mij vooral om of er aantoonbare inhoudelijke argumenten zijn voor zo'n verbod, en dat het dus niet (louter) gebaseerd hoeft te zijn op vermoedens of de 'goede' zeden oid.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 20:24 schreef Terecht het volgende:
'T is geen ramp. Het ging er mij vooral om of er aantoonbare inhoudelijke argumenten zijn voor zo'n verbod, en dat het dus niet (louter) gebaseerd hoeft te zijn op vermoedens of de 'goede' zeden oid.

Die zijn er wel, alhoewel ik niet zeker weet of het ook letterlijk met virtuele images is getest of alleen met echte. Zoals je begrijpt is het echter niet gemakkelijk te onderzoeken en ook alles behalve ethisch, ook zeker voor de pedoseksueel zelf dus er isniet heel erg veel onderzoek.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 09:45 schreef mediacurator het volgende:
JDTV AFL.16 - Telegraaf

JDTV AFL.16 - Telegraaf

Het pedofiele netwerk verhaal heeft kennelijk meerde dimensies volgens Micha Kat want reikt zelfs tot aan de directie kamers van de Telegraaf Je weet wel die vuige sensatiebeluste prutsers die het in hun botte kop haalde om telefonisch contact op te nemen met de 9-jarige Ruben uit Tilburg, die als enige de vliegramp in Libië overleefde.. Deze video toont aan dat er meer aan de hand is en geeft aan dat ook kees lunshof (adjunct directeur) aangesloten zou zijn bij het pedofiele netwerk van de hoogste baas van justitie in Nederland Joris Demmink

"Grappige export-producten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV." - Cornald Maas

Onnavolgbaar gebrabbel.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 10:00 schreef mediacurator het volgende:

[..]

overbodige reactie want de waarheid komt bij jou altijd binnen als donderslag bij heldere hemel, niet bijzonders dus

Wut? Ik spreek geen Koeterwaals. FOK! is een Nederlandstalig forum, hé.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 10:03 schreef mediacurator het volgende:

[..]

waar zijn de taalfouten? Koeterwaals zeg je?

Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 10:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.

Exact mijn gedachten. Het slaat de plank volledig mis steeds.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:10 schreef mediacurator het volgende:

[..]

onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpje

Eentje die alleen voor jou duidelijk is en waarin je grove beschuldigingen maakt tegenover een aantal mensen.