Maak dit eens hard. Ik heb je nu al een aantal keer zulke kreten zien roepen maar het is volgens mij meer gebaseerd op een algemeen gevoel jouwerzijds dan dat dit de alledaagse praktijk is.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:56 schreef Samson_en_Gert het volgende:
[..]
Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.
Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.
Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
maar kunnen jullie naast een mening ook een reden geven waarom het belachelijk is dat de overheid probeert te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan?
Linkje?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je naar Dutroux-zaak had gekeken weet je ook dat NL justitie betrokken is. Dat is een ander invalshoek dan de Chipshol-zaak.
Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pedoseksuelen mogen/moeten best door overheids instellingen behandeld worden.
Alleen is het mij compleet niet duidelijk om welke leeftijdsgroep het nu gaat. Want ik heb sterk het vermoeden dat de media pedofilie, infantofilie en efebofilie door elkaar halen.
Efebo of is het infanto?. Met Efebo heb ik niet zoveel moeite. En trouwens in EU heeft elke land zijn eigen grens. Nederland heeft het op 18 gesteld. Terwijl het elders in Europa lager licht.
Websites, Torrents of anderlei netwerken op internet met een filter afschermen is symboolpolitiek. Het helpt geen kind, geen verslaafde met daarnaast de mogelijkheid dat er ook andere onwelgevallige informatie geblokt kan worden.
Kent men de film Mysterious Skin (2004). Sommige Efebo zoeken het zelf op. Het gaat er dus echt om of het vrije wil is van een 'kind'/puber. Of het dus kwalijk genoemd kan worden.
Ik schaar me achter het standpunt van D'66, de PvdA, PPR, PSP, EVP en de VVD uit 1978.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Terecht zijn post laat duidelijk zien dat het maar tot 16 geldt (eventueel zou je kunnen beargumenteren 12).
Voor de rest ben ik het met je eens dat het belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt. Toch schaar ik dat eerder onder de uitvoerende kant van de zaak, waar Samson-en-Gert een probleem lijkt te hebben met de essentie van de wetten, namelijk het strafbaar zijn van seks tussen volwassenen en kinderen. Mijn vraag was vooral gericht op opheldering / duidelijkheid over zijn precieze standpunt
Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:42 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Het is nu zo erg dat de PABO geen jongens meer kan krijgen als toekomstige leraren, omdat je als jongen die met kinderen werkt, direct een stigma hebt. Kortom, gewoon weer een beetje normaal doen. Klok 15 jaar terug draaien graag.
Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigmaquote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.
Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als man zijnde kan je niet met goed fatsoen een crèche beginnen. Er is dus wel degelijk een stigma
Meld je voor de gein eens aan, als man, als werknemer op een KDV.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat is pertinent niet waar.
Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is echt 100% onzin. Lekker maar ongefundeerd wat roepen.
En dan heb ik het nog niet eens over de intenties in dit topic.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.
Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.
Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.
Zo verziekt is het dus al in Nederland.
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:03 schreef oompaloompa het volgende:
Maar je post nooit een link of echte onderbouwing, je roept voornamelijk dingen. Ik kan daar helemaal niks mee... (behalve misschien heel erg hard terugroepen dat het allemaal wel meevalt, maar dat maakt het geen betere discussie)
1. Dan moet iemand gegronde reden hebben zoiets te doen (wraak?)quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand de politie op belt dat jij raar doet met kinderen. Dat je op een bankje naar kinderen kijkt die spelen op het speelveld. En die iemand regelt wat vrienden,kennissen die ook een melding maken van jouw dat je raar doet bij het bijzijn van kinderen. Dan heb je een probleem. Je hebt de schijn tegen.
Of het kan nog makkelijker. Iemand hangt fotos van jouw in buurt met de tekst pedo eronder. Je kunt niet met goed fatsoen meer vertonen in je wijk. Dat kan je niet meer wegpoetsen ook al ben je nog zo onschuldig als wat. Je hebt wederom de schijn tegen.
Ik besef heel goed dat het laster is wat ik stel maar in het geval voor pedofielen wordt een uitzondering gemaakt.
Pedofilie is zo ziekelijk opgeblazen in de media. Dat je iemands leven zonder enkele moeite zo kan verkloten.
Je werkgever hoeft maar lucht te krijgen van een dergelijke sneer, ook al is het nog zo niet waar, en je staat op straat.
Zo verziekt is het dus al in Nederland.
Die zijn er wel, alhoewel ik niet zeker weet of het ook letterlijk met virtuele images is getest of alleen met echte. Zoals je begrijpt is het echter niet gemakkelijk te onderzoeken en ook alles behalve ethisch, ook zeker voor de pedoseksueel zelf dus er isniet heel erg veel onderzoek.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:24 schreef Terecht het volgende:
'T is geen ramp.Het ging er mij vooral om of er aantoonbare inhoudelijke argumenten zijn voor zo'n verbod, en dat het dus niet (louter) gebaseerd hoeft te zijn op vermoedens of de 'goede' zeden oid.
Onnavolgbaar gebrabbel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:45 schreef mediacurator het volgende:
JDTV AFL.16 - Telegraaf
Het pedofiele netwerk verhaal heeft kennelijk meerde dimensies volgens Micha Kat want reikt zelfs tot aan de directie kamers van de Telegraaf Je weet wel die vuige sensatiebeluste prutsers die het in hun botte kop haalde om telefonisch contact op te nemen met de 9-jarige Ruben uit Tilburg, die als enige de vliegramp in Libië overleefde.. Deze video toont aan dat er meer aan de hand is en geeft aan dat ook kees lunshof (adjunct directeur) aangesloten zou zijn bij het pedofiele netwerk van de hoogste baas van justitie in Nederland Joris Demmink
"Grappige export-producten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV." - Cornald Maas
overbodige reactie want de waarheid komt bij jou altijd binnen als donderslag bij heldere hemel, niet bijzonders dusquote:
Wut? Ik spreek geen Koeterwaals. FOK! is een Nederlandstalig forum, hé.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:00 schreef mediacurator het volgende:
[..]
overbodige reactie want de waarheid komt bij jou altijd binnen als donderslag bij heldere hemel, niet bijzonders dus
waar zijn de taalfouten? Koeterwaals zeg je?quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wut? Ik spreek geen Koeterwaals. FOK! is een Nederlandstalig forum, hé.
Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:03 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waar zijn de taalfouten? Koeterwaals zeg je?
Exact mijn gedachten. Het slaat de plank volledig mis steeds.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.
onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpjequote:Op donderdag 1 juli 2010 10:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je schrijfsels zijn om jeuk van te krijgen, je excelleert in taal- en denkfouten. Ook nu weer. Er is geen touw aan vast te knopen; geen kop, geen staart, gewoon domweg alles wat in je opkomt er uitpoepen en na de daad maar wat trots naar die meurende letterbrij staren.
Eentje die alleen voor jou duidelijk is en waarin je grove beschuldigingen maakt tegenover een aantal mensen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpje
Dat blijkt er anders niet uit. Ik zie een hoopje drek. Maar vooruit, ik zal met mijn hand over mijn hart strijken en je nog een kans geven: waarom post je nu juist dat filmpje? Waarom zouden de lezers van dit topic daar naar moeten kijken? Wat kunnen zij ervan opsteken? Wat is de boodschap die je ons wilt meegeven? Geef eens een aanzetje tot discussie, met een droge joetjoep is het lastig tikken, om niet te zeggen spelbederf.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
onnozel gebral, ik geef alleen een korte beschrijving van het filmpje
Poging tot opheldering van voorgaande post;quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat blijkt er anders niet uit. Ik zie een hoopje drek. Maar vooruit, ik zal met mijn hand over mijn hart strijken en je nog een kans geven: waarom post je nu juist dat filmpje? Waarom zouden de lezers van dit topic daar naar moeten kijken? Wat kunnen zij ervan opsteken? Wat is de boodschap die je ons wilt meegeven? Geef eens een aanzetje tot discussie, met een droge joetjoep is het lastig tikken, om niet te zeggen spelbederf.
De Rooms-katholieke Kerk is de grootste christelijke Kerk ter wereldquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Amos_ het volgende:
De kerk een machtig instituut? 500 jaar geleden ja.
De Everest is de grootste berg ter wereld. Grootte zegt niets over machtquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:56 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De Rooms-katholieke Kerk is de grootste christelijke Kerk ter wereld
bron: wiki
hahaquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
De Everest is de grootste berg ter wereld. Grootte zegt niets over macht
dan kun je gerust lachen maar ik ben bloedserieus.quote:
Wie zijn die "hogere bestuurders"?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Poging tot opheldering van voorgaande post;
De maker van het filmpje houdt zich niet alleen bezig met Demmink, maar tevens aanverwante onderwerpen. Het toont aan dat er schijnbaar een systeem bestaat die nu transparanter aan het worden is en waarbij er voor bepaalde sleutel posities binnen machtige instituten zoals de media, justitie en kerk pedo's gebruikt worden.
Deze zijn namelijk chanteerbaar en verzekerd de hogere bestuurders binnen de hiërarchie van absolute gehoorzaamheid in welke omstandigheden dan ook.
Op welke nabije ondergang doel je?quote:De media en de kerk houden de massa's oliedom en justitie veroordeelt niet de leden van hun eigen netwerk waar door het corrupte netwerk die de westerse wereld nu tot aan de rand vd ondergang drijft onopgemerkt en ongehinderd haar werk kan voorzetten.
Speculatie maar toch![]()
Uhhh, zijn niet met naam en toenaam bekent volgens mij maar is een internationaal groepje mega rijken criminelenquote:
Een combinatie van financiële crisis, oorlog Israël vs. Iran en de BP olie ramp neem ik aan?quote:Op welke nabije ondergang doel je?
Dit is wel héél erg vaag vind je ook niet? Het lijkt nu net een kapstok waar je alles wat er niet deugt in deze wereld naar believen aan op kan hangen. Dit kun je vast wel enigszins concreter maken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:42 schreef mediacurator het volgende:
[..]
uhhh, zijn niet met naam en toenaam bekent volgens mij maar is een internationaal groepje mega rijken criminelen
Als zoals je zegt de daders niet bekend zijn wat houdt hen dan nog tegen om de (Westerse) wereld het definitieve zetje over de afgrond te geven?quote:[..]
Een combinatie van financiële crisis, oorlog Israël vs. Iran en de BP olie ramp neem ik aan?
Trouwens mijn woorden waren, "tot aan de rand vd ondergang", wil geheel niet zeggen dat deze dan ook nabij zou zijn, in ieder geval is de intentie in die richting zeker wel aanwezig lijkt me
Weet ik, maar meer dan voldoende voor een professionele BNW criticaster als jij!quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is wel héél erg vaag vind je ook niet?
"Oorlog met Iran voorlopig niet", ja dan kunnen we idd weer gerust gaan slapenquote:Het lijkt nu net een kapstok waar je alles wat er niet deugt in deze wereld naar believen aan op kan hangen. Dit kun je vast wel enigszins concreter maken.
[..]
Als zoals je zegt de daders niet bekend zijn wat houdt hen dan nog tegen om de (Westerse) wereld het definitieve zetje over de afgrond te geven?
Overigens zal een oorlog tussen Israel en Iran er voorlopig echt niet van komen, je kunt gerust gaan slapen.![]()
quote:Maar afgezien van dat: waarom vind je dat wij nu aan de rand van de ondergang staan? Is de huidige situatie soms net zo penibel als die aan de vooravonden van de twee wereldoorlogen?
Hoe kom je bij fatalisme? Een gevaar signaleren en bij de pakken neer gaan zitten zijn juist het tegenovergestelde van elkaarquote:Vanwaar jouw fatalisme?
Zou heel goed kunnen idd maar dat was de Amerikaanse huizen crisis destijds ook, tot bleek dat EU banken ook mega "handige" investeringen hadden gedaan met hun zuurverdiende EU spaarcentjesquote:Ik bedoel, de BP olieramp is toch een relatief lokaal fenomeen?
Dat heet een hart hebben voor Gods schepping oftewel "de natuur" Terechtquote:Welke hinder ondervinden jij en ik daar nu helemaal van?
Ik merk op dat je 3 keer verzaakt concreet te worden. Je zou haast gaan denken dat er geen inhoud achter je stelling zit.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:48 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Weet ik, maar meer dan voldoende voor een professionele BNW criticaster als jij!-> grapje!
Er wordt al jáááren geroepen dat de definitieve aanval op Iran nu toch echt aanstaande is, en de situatie is volgens mij niet dermate veranderd dat we nu wél ineens enige waarde moeten hechten aan een dergelijke statement. Sterker, eerder het omgekeerde is het geval, de situatie omtrent Iran is de laatste jaren meer en meer een patstelling geworden waardoor een mogelijke aanval steeds minder aantrekkelijk lijkt.quote:[..]
"oorlog met Iran voorlopig niet", ja dan kunnen we idd weer gerust gaan slapen![]()
Leg uit. Welke gelijkenissen zie je?quote:[..]
Nee jij laat je niet kisten blijkt wel, een beetje de gevierde toetsenbordactivist uithangen op FOK! waar je al rijkelijk succesvol bent geweest in de rol van vertolker van het algeheel alarmisme. Kortom, anders gesteld, vanwaar jouw alarmisme?quote:[..]
Hoe kom je bij fatalisme? Een gevaar signaleren en bij de pakken neer gaan zitten zijn juist het tegenovergestelde van elkaar
Ik denk niet dat je een menselijke constructie als de financiele wereld zo kunt vergelijken met deze milieuramp. Er liggen morgen niet opeens hopen aangestrande olie uit de Cariben voor het Kurhaus hoor.quote:[..]
Zou heel goed kunnen idd maar dat was de Amerikaanse huizen crisis destijds ook, tot bleek dat EU banken ook mega "handige" investeringen hadden gedaan met hun zuurverdiende EU spaarcentjes
Je bent de Goedheid zelve, gij onbaatzuchtige.quote:[..]
Dat heet een hart hebben voor Gods schepping oftewel "de natuur" Terecht![]()
Vrees dat ik nu volledig off topic ben geraakt!quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik merk op dat je 3 keer verzaakt concreet te worden. Je zou haast gaan denken dat er geen inhoud achter je stelling zit.
[..]
Er wordt al jáááren geroepen dat de definitieve aanval op Iran nu toch echt aanstaande is, en de situatie is volgens mij niet dermate veranderd dat we nu wél ineens enige waarde moeten hechten aan een dergelijke statement. Sterker, eerder het omgekeerde is het geval, de situatie omtrent Iran is de laatste jaren meer en meer een patstelling geworden waardoor een mogelijke aanval steeds minder aantrekkelijk lijkt.
[..]
Leg uit. Welke gelijkenissen zie je?
[..]
Nee jij laat je niet kisten blijkt wel, een beetje de gevierde toetsenbordactivist uithangen op FOK! waar je al rijkelijk succesvol bent geweest in de rol van vertolker van het algeheel alarmisme. Kortom, anders gesteld, vanwaar jouw alarmisme?
[..]
Ik denk niet dat je een menselijke constructie als de financiele wereld zo kunt vergelijken met deze milieuramp. Er liggen morgen niet opeens hopen aangestrande olie uit de Cariben voor het Kurhaus hoor.
Daarnaast is de olie-industrie een wezenlijk andere economische bedrijfstak dan de financiele dienstverlening, dus ook daar gaat je parallel imo mis.
[..]
Je bent de Goedheid zelve, gij onbaatzuchtige.
Aanverwante onderwerpen wat zijn dat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Poging tot opheldering van voorgaande post;
De maker van het filmpje houdt zich niet alleen bezig met Demmink, maar tevens aanverwante onderwerpen.
http://www.klokkenluidero(...)age-op-antillen.htmlquote:Goed, in dit gezellige klimaat van geven en nemen was ene Paulus van der Sloot, trotse vader van de ambitieuze Joran, rechter-in-opleiding. Need we say more? Paulus is nog altijd een verdachte in de zaak-Holloway maar erger is nog dat er nooit echt onderzoek is gedaan naar het leven en werk van Paulus op de eilanden.
http://www.klokkenluidero(...)der-godverdomme.htmlquote:En dan nu de grote link: die tussen Joris Demmink en de Deventer moordzaak. Het zit zo: Michael de Jong heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Haar man, de psychiater Willem Wittenberg, was een homofiele pedofiel die Michael op meerdere wijzen ‘behandelde’. Michael zat vanuit zijn verleden in justitiele inrichtingen tot over zijn oren in de pedofiele sex-business (zie de parallellen met Frank Leenders) en weet van alles over topmensen van Justitie en hun seksuele voorkeuren en track records. Niets iets om in een rechtzaal aan de orde te stellen, zeggen we dan maar, vrij naar het NOS Journaal in de beruchte Demmink-uitzending van 5 november 2003.
Volgens mij was er iig één opmerking prima ontopic, en daar ben je nu al voor de vierde keer niet inhoudelijk op teruggekomen. Ik vraag je nogmaals boter bij de vis te leveren en eens uit de doeken te doen wie nu precies die "hogere bestuurders"/"internationaal groepje mega rijken criminelen" zijn die de Demminkjes van deze wereld benoemen, aansturen en chanteren. En waarom, nu Demmink's vermeende pedofilie in de publiciteit terecht is gekomen, hij niet verwijderd wordt door de zgn elite die hem zgn benoemd heeft terwijl hun ontmaskering voor het oprapen ligt met de open zenuw die Demmink heet.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:43 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Vrees dat ik nu volledig off topic ben geraakt!![]()
Gelieve de bovenstaande vraagstukken verder op te nemen in desbetreffende topics
Heb er een aantal geopend waarin ik die vragen wel verder zou kunnen behandelen evt. Iran, de Kazars en de BP olie spill komen in de verschillende topics toevallig allemaal stuk voor stuk ruimschoots aan bod
Waar rook is is vuur, het boek "de Demink doofpot" geeft aan dat er op z'n minst sprake is van rook. Het zou slechts een vd velen aanwijzingen zijn dat er ondergrondse stromingen bestaan die boven de wet leven.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 08:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij was er iig één opmerking prima ontopic, en daar ben je nu al voor de vierde keer niet inhoudelijk op teruggekomen. Ik vraag je nogmaals boter bij de vis te leveren en eens uit de doeken te doen wie nu precies die "hogere bestuurders"/"internationaal groepje mega rijken criminelen" zijn die de Demminkjes van deze wereld benoemen, aansturen en chanteren. En waarom, nu Demmink's vermeende pedofilie in de publiciteit terecht is gekomen, hij niet verwijderd wordt door de zgn elite die hem zgn benoemd heeft terwijl hun ontmaskering voor het oprapen ligt met de open zenuw die Demmink heet.
Ik ben er geenszins van overtuigd of er wel rookontwikkeling van enige betekenis is. Ik merk wel veel blazers met slechte adem op die wat graag een vuurtje willen stoken maar brandbaar materiaal tekort komen. Ook jij verzuimt imo herhaaldelijk het brandhout te leveren, ook nu weer. Of je een slechte adem hebt weet ik niet, ik heb het idee dat je je mond wel de nodige zorg tracht te geven.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:52 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Waar rook is is vuur, het boek "de Demink doofpot" geeft aan dat er op z'n minst sprake is van rook. Het zou slechts een vd velen aanwijzingen zijn dat er ondergrondse stromingen bestaan die boven de wet leven.
JFK sprak hier ook over in een van zijn bekende speeches en niet te vergeten het onlangs verschenen artikel in de Washington Times
Brandbaar materiaal aanleveren doet het boek "De Demmink doofpot ruimschoots voldoende.quote:Op woensdag 21 juli 2010 21:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik ben er geenszins van overtuigd of er wel rookontwikkeling van enige betekenis is. Ik merk wel veel blazers met slechte adem op die wat graag een vuurtje willen stoken maar brandbaar materiaal tekort komen.
Brandhout genoeg maar maffia figuren die boven de wet staan is geen kruid tegen opgewassen,quote:Ook jij verzuimt imo herhaaldelijk het brandhout te leveren, ook nu weer.
onzinquote:Of je een slechte adem hebt weet ik niet, ik heb het idee dat je je mond wel de nodige zorg tracht te geven.
De JFK speech was voorgedragen in New York City op April 27 1961 en ging over geheime genootschappen!quote:JFK had het over de communisten, in Nederland hebben we dus te maken met een ondergronds netwerk van pedofiele communisten?
En in het Volkskrant artikel staat de link naar het WP artikequote:Het topic waar je naar linkt is een artikel uit de Volkskrant, die het weer van de Washington Post heeft overgenomen. Maar dit terzijde.
Heb jij het boek gelezen? Zo ja: geef dan eens een samenvatting waarin je de meest in het oog springende bewijsstukken en aanwijzingen opsomt. Zo nee, waar baseer jij dit eigenlijk op?quote:Op donderdag 22 juli 2010 01:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Brandbaar materiaal aanleveren doet het boek "De Demmink doofpot ruimschoots voldoende.
Wat wil je nog meer voor brandbaar materiaal man? Een hollywood verfilming vh boek "De Demmink doofpot" geregisseerd door Steven Spielberg?![]()
Kinderachtig van je de rook signalen te ontkennen dat hier wel iets meer aan de hand is en te ontkennen dat er wel degelijk aanwijzingen zijn geweest gedurende een lange periode die duiden op de pedofiele geaardheid van de hoogst functionaris vh OM in NL![]()
Dat ging over de communisten, ja. De gehele toespraak met context:quote:[..]
De JFK speech was voorgedragen in New York City op April 27 1961 en ging over geheime genootschappen!
President John F Kennedy Secret Society Speech
Ja heb het boek gelezen. Het boek de Demmink doofpot is een pedagogische handleiding met tips over handtastelijke omgangsvormen met jongeren en minderjarigen, bevalt je die beschrijving zo beter Terecht?quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb jij het boek gelezen? Zo ja: geef dan eens een samenvatting waarin je de meest in het oog springende bewijsstukken en aanwijzingen opsomt. Zo nee, waar baseer jij dit eigenlijk op?
"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies"quote:Als ik afga op de persconferentie die de auteurs hebben gegeven kom ik tot de conclusie dat ze een rammelend en onsamenhangend verhaal afstaken en niet duidelijk konden aangeven wat er nu precies aan de hand is, welke feiten er zijn en welke vervolgstappen er genomen dienen te worden.
[..]
Dat ging over de communisten, ja. De gehele toespraak met context:
http://www.jfklibrary.org(...)blishers04271961.htm
In het kort: Kennedy heeft het over het rode gevaar en hoe de media daarmee om dienen te gaan. Hij pleitte voor meer omzichtigheid bij de media om geen militaire geheimen te openbaren die de communisten in de kaart zouden kunnen spelen.
Ja, zo lees ik die speech ook. De overheid houdt dingen geheim. What's new?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:06 schreef Terecht het volgende:
Laat ik hier eens een reactie op geven. Iets inhoudelijks over de zaak Demmink heb je niet te vertellen. Je linkt naar een boek dat je niet hebt gelezen en ook naar een boekpresentatie die je waarschijnlijk niet hebt bekeken. Hou dus maar op met die schijnvertoning, het interesseert je nl toch geen reet. Vandaar dat ik ook een beetje met je aan spelen ben, want wat is eigenlijk de bedoeling van dit topic? Cirkeljerken met andere gelijkgestemden? Ik wil best wel met je over de zaak Demmink discussieren maar elke keer als ik naar jouw kennis over deze zaak vraag verzaak je.
Wat betreft de speech van JFK zit je toch echt verkeerd. Je moet die zin in zijn context lezen, en dan wordt duidelijk dat hij doelt op gesloten maatschappijen, of beter gesteld een overheid die geheimen houdt voor haar burgers.
Hetgeen je over Demmink even uit de mouw schudt is een typische makke van complotdenkers. Het is makkelijk groteske samenzweringen te formuleren zolang je je niet gebonden voelt aan de feiten, of als je ongefundeerde aannames meent te mogen doen. Dromen kan iedereen, in het coherent verbinden van de feiten met een zo minimaal mogelijk gebruik van 'leaps of faith' zit 'm de clue. Dat vereist werkelijk denk- en speurwerk, en daar schort het helaas nog wel eens aan.
Het Grote Complot van Muntz en de Wint ken ik overigens al een aantal jaren.
Wat er nieuw aan was is dat de President een oproep deed tot zelfcensuur over zaken die tot dan toe min of meer vrijelijk besproken konden worden. Kennedy wijst op een tweespalt; enerzijds gelooft hij in de goedheid van een open maatschappij, anderzijds ziet hij die openheid ook als gevaar voor diezelfde maatschappij omdat kwaadwillende mogendheden 'gemakkelijk' toegang hebben tot gevoelige informatie. Kennedy doet in die speech een oproep aan de media haar verantwoordelijkheid te nemen en een afweging te maken tussen het landsbelang en het vrije woord, om zo door de overheid opgelegde censuur te voorkomen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zo lees ik die speech ook. De overheid houdt dingen geheim. What's new?
Het gaat mij meer om de nutteloosheid van dergelijke speculaties. Er wordt een verklaring ingevuld bij een van tevoren getrokken conclusie, 'connecting the dots' in complotdenkersjargon. Op die manier kan ik ook wel een samenzwering zien in het verdwijnen van een ijsblokje dat ik op een warme, zonnige dag buiten op tafel heb laten liggen en er even later niet meer blijkt te zijn. Die is gejat, en wel omdat er waardevolle diamanten in bevroren zaten. Dit duidt op een uiterst uitgekookt smokkelkartel die onschuldige burgers gebruikt als 'patsies'. Geloof je me soms niet?!quote:Idd, het is heel makkelijk om van alles bij elkaar te verzinnen.
Maar als je dit soort vreselijke dingen over iemand beweert moet je wel met waterdichte bewijzen komen anders is het pure laster.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |