Boekpresentatie "De Demmink Doofpot" - hoogste baas OM= pedo

quote:

Op zondag 20 juni 2010 00:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus een Poot klaagt een pedo aan?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:37 schreef Terecht het volgende:


Het heeft werkelijk helemaal niets met waarheidsvinding of rechtvaardigheid te maken maar het is gewoon het ordinair bevredigen van dierlijke lusten van bekrompen burgermannetjes op personen van waar ook maar de schijn van pedosexualiteit omheen hangt. Of die schijn ook enige basis in de realiteit heeft doet er totaal niet toe. Het is zeg maar een 'mob rule' van Yvonne van Hertumpjes. Omdat het hier om een zogenaamde Hoge Heer in Den Haag gaat wordt het gebrek aan vervolging natuurlijk geduid als een doofpotaffaire en corrupte vriendjespolitiek, maar het voornaamste probleem is dat de digitale inquisiteurs door hun eigen opgetrokken mistbanken en rookgordijnen fictie niet meer van werkelijkheid kunnen onderscheiden.

quote:

Deel 14 van de VAATSTRA-FILES (deel 8 op YouTube). Er komt steeds meer bewijs dat Marianne Vaatstra is vermoord door een Dutroux-achtige club perverts die opereerde vanuit het AZC dat destijds werd gecontroleerd door Joris Demmink

JDTV Afl.59 - Marianne Vaatstra Deel 8.flv

quote:

Op zondag 20 juni 2010 07:17 schreef Capa het volgende:
"Als hier maar één procent van waar is"

Ja dan ken ik ook zeggen dat je moeder een hoer is. Die zal vast wel is een keer met een vreemde vent hebben leggen batsen
Vreemd toch om zomaar wat te roepen over zulke hoge windbomen omdat het eenmaal hoge windbomen zijn.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 01:45 schreef mediacurator het volgende:
waarschuwing audio = absoluut kloten

Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

21 juni 2010 — Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3

JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3.flv

quote:

Op zondag 20 juni 2010 00:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee, dat durven vader en zoon Poot naar eigen zeggen niet.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 20:32 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Dus er klopt gewoon niets van de zaak.

Waarschijnlijk heeft deze rechter ooit een keer één van hen veroordeelt en willen ze nu wraak nemen. Tonino is onschuldig.

En sowieso, dat gezeik de hele tijd over een paar pica's op je pc. Mensen moeten een keer normaal gaan doen en niet zo hysterisch. Echt een non-issue.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zolang er vraag is naar foto's worden ze gemaakt. Terecht dat daar hysterisch over wordt gedaan. Ben het wel met je eens dat de oude "methode niet helemaal meer geschikt is voor het internet-tijdperk, maar in essentie zijn die foto's i.m.o. nog steeds extreem fout.

M.B.T. Demmink, als er ook maar 1% van waarheid in zit horen we dat snel genoeg, zo niet, dan zal t wel allemaal niet zo erg zijn.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 22:24 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Pak de producenten aan van echte kp, maar kom niet met 5 man 's ochtends om 6 uur bij iemand een inval doen, omdat hij wat Jailbait-pica's op zijn/haar pc heeft staan. Het is erg doorgeschoten. Eén jaar bajes, waar je wordt afgetuigd door mede-gedetineerden, baan kwijt, vrouw kwijt en vaak huis ook kwijt, schulden nadien, omdat je in de bak geen geld kan verdienen.
En dat allemaal voor pica's die gewoon overal te vinden zijn op het net, waar je niets voor hoeft te betalen. Ultiem chantage-middel ook.

Pak het misbruik aan, de producenten dus en sla niet door door iedereen die een keer verkeerd klikt op een url van zijn of haar bed te lichten. Het huidig beleid heeft weinig meer met kinderbescherming van doen.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 22:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zowel dat er ergere dingen zijn, als dat het gemakkelijk kan zijn geen redenen om het niet strafbaar te maken.

Beetje minder op 4chan rond hangen maakt de kans op "per ongelijk" kp ook een stuk kleiner.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:15 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Dat riekt toch erg naar censuur. Sowieso al die zedenwetten, komt op mij toch erg middeleeuws en puriteins over.
Ik vind niet dat overheid zich moet bemoeien met het seksleven van haar onderdanen. In sommige landen is homoseksualiteit strafbaar, hier doet men weer heel panisch over blote tieners. OM moet zich niet bemoeien met de 'goede zeden'. Dat deed men ten tijde van Gerard Reeve 'de Avonden' in de jaren '50.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat weer mank.

De wetten zijn er voor de bescherming van kinderen. Totaal onvergelijkbaar met homosekualiteit. Als jij het censuur wilt noemen, in de letterlijke zin van het woord is het dat ook, betekent niet dat het slecht is.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:32 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Alleen worden er dus geen kinderen beschermd door hysterisch te doen over een paar strandfoto's. Sorry.

quote:

Als je kijkt welke argumenten er in de jaren '50 tegen homoseksualiteit werden gebruikt en welke argumenten er nu tegen kinderseks of pedofilie worden gebruikt, is die gelijkenis behoorlijk kloppend.

1950 Homoseksualiteit werd als ziekte beschouwd, ook door DSM, daders van homoseks werden behandeld of kregen celstraf en uitsluiting uit de samenleving.
2010 Pedofielen worden als ziek beschouwd (ook als ze niet-praktiserend zijn), ook door DSM, pedoseksuelen worden als paria's behandeld, uitgesloten van studies, werk, krijgen celstraf (en worden gemolesteerd door mede-gedetineerden, soms zelfs vermoord) en zijn volledig uitgesloten uit de samenleving.

quote:

Nogmaals echte kp, dus waarop seks te zien is tussen volwassenen en kinderen, de producenten daarvan mogen worden opgepakt.

quote:

Maar gewoon strandfoto's en 4chan moeten ze met rust laten. Iedere volwassene die nu met kinderen werkt of omgaat is verdacht, het beleid is echt te ver doorgeschoten.

quote:

Ja, pak het echte misbruik aan. Net als je onder homo's, hetero's verkrachters hebt en randdebielen. Laat gewone mensen met rust en bemoei je niet met bijvoorbeeld opvoeding en pak geen ouders op die naturistisch zijn.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens.
[..]

Dat is inherrent aan cultuurgebonden fenomenen. In de westerse wereld heb je schizofrenie, in een Afrikaanse stam ben je de belangrijkste shamaan uit het dorp. Grote vcerschil tussen je twee voorbeelden is wel dat waar homoseksuelen volwassen zijn (over het algemeen dan , we als samenleving kinderen beschermen. Pedo-seksuelen krijgen overigens alleen celstraf wanneer ze een wet overtreden hebben, de gevoelens alleen zijn echt niet genoeg daarvoor. Je zet ze wel een beetje weg als onschuldige slachtoffers.
[..]

Waarom de gebruikers niet? Die houden de handel in stand, alsmede dat aangetoond is dat dat soort materiaal de kans op crimineel gedrag (b.v. aanranding van kinderen) verhoogt.


[..]

Ik heb nog nooit een voorbeeld daarvan gezien in NL, desalnietemin heb ik al eerder gezegd dat het systeem op dit moment een beetje outdated is. Haalt niet weg dat ik nog steeds er van overtuigd ben dat er in essentie niets mis is met onze wet, ik zie geen reden om bezit opeens niet meer strafbaar te stellen, wel genoeg reden om het strafbaar te houden.

Kun je 1 goede reden geven waarom bezit van kinderporno niet strafbaar zou moeten zijn? (een inhoudelijke reden dus, niet: "er zijn ergere dingen", "vroeger, blabla")
[..]

Ben ik het helemaal mee eens, maar kan me niet echt een geval herinneren in NL waar hier sprake van was. (wel US of course)

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:20 schreef mediacurator het volgende:
De strijd om een waardige Nederlandse rechtstaat wordt volhardend gevoerd door particuliere burgerinitiatieven en klokkenluiders. Kan de bananenrepubliek Nederland niet meer op afstand gehouden worden of is er een belangrijke overwinning juist in zicht?

Er is sinds enige tijd een heuse klopjacht tegen corruptie binne het OM alhoewel je dat niet altijd breed uitgemeten ziet in de main stream media.

Een onderdeel is specifiek gericht tegen de hoogste baas van justitie Joris Demmink.

Voor wie daar meer over wil weten zie de 9 delige youtube serie die het gehele persbericht bevat ter aanleiding vd boekpresentatie

De onderzoek Joris Demmink Hyves pagina

Als hiervan ook maar 1% waar is…

Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4

JDTV Afl 63 Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:14 schreef rubje het volgende:

[..]

klokkenluiders moeten vervolgd worden, zijn gewoon verraders binnen een organisatie en sfeerverpestend uiteindelijk

quote:

Op maandag 28 juni 2010 00:16 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Door kinderporno te bekijken doe je niemand kwaad. Ook als het gaat om echte kinderporno (dus niet de definitie die het OM hanteert, maar echte foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen). Het is misschien niet smakelijk, maar seks met dieren of twee seksende mannen vind ik persoonlijk ook niet smakelijk, zo lust ik ook geen champignons, maar allemaal nog geen reden om het te verbieden. Smakelijkheid of goede zeden mag geen argument zijn voor een verbod.

quote:

Als je betaalt per kredietkaart voor echte kinderporno, werk je mee aan de instandhouding ervan. Producenten van echte kinderporno, vooral de commerciële tak ervan werken mee aan de instandhouding van kp. Dat zou strafbaar moeten blijven. (Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).

Verder gewoon bloot-foto's moeten niet langer illegaal zijn, dit is echt onzin. Als een kind bloot in bad zit (met zwembroek aan in bad, word je niet erg schoon van) of bloot op het strand speelt is dit volkomen normaal. Sites als 12chan of 4chan schaden niemand en moeten gewoon legaal blijven. (Geen idee of ze dit ook nu zijn, niemand weet dit eigenlijk).

Ik zelf heb totaal geen behoefte aan het bekijken van foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen, echter zolang je er niet voor betaalt of het zelf produceert, zie ik niet in wat er mis is aan het louter bekijken van een paar pica's. Het is misschien niet smaakvol, maar dit is geen argument voor een verbod.

Overigens kuddo's +1 voor je goede inhoudelijke reactie!

quote:

(Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Welke definitie hanteert het OM? Jouw omschrijving van kinderporno is me wat te nauw ( ) eigenlijk, beeldmateriaal van seks tussen minderjarigen is dus geen kinderporno, kinderen die met zichzelf bezig zijn ook niet?
[..]

Het is mij wat te gemakkelijk om te stellen dat zolang je er maar niet voor betaalt je niemand ermee schaadt. Immers, met het verzamelen van kinderporno sta je commercieel geproduceerde kinderporno oogluikend toe, zolang het jouw beeldscherm maar gratis bereikt.

Daarnaast ben ik ook niet helemaal met je eens dat die chanboards onschadelijk zijn. Waar de neiging tot het zieke bij een hoop mensen een leven lang verborgen blijft, denk ik wel dat sites als 12chan en 4chan het bij steeds meer mensen naar boven haalt.

Nu kun je aanbrengen dat een beetje ontwikkelde geest daar tegen moet kunnen. Maar is de doelgroep van zulk soort sites (en dus ook de bezoekers ervan) niet juist de mensen die vatbaar zijn voor extremen? Het soort mensen die in eerste instantie lachen om Pedobear en vervolgens toch een beetje opgewonden raken als ze per ongeluk wat kinderporno tegenkomen. Die interesse ontwikkelen ze verder en voor je het weet hebben ze een folder genaamd "CP" op hun schijf staan. En dan kan het m.i. escaleren, het is dan een kwestie van tijd tot een kwetsbare ziel de lijn tussen het materiaal dat-ie op zulk soort boards tegen komt en het echte leven niet meer ziet, en ongewild aan een kind gaat zitten.

Noem het betutteling maar ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden, net zoals volwassen opgedragen wordt niet dronken achter het stuur te gaan zitten. Niet iedereen kan nl omgaan met die zelfverantwoordelijkheid.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 14:45 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ja want wat zij hebben gedaan om veroordeeld te worden is ook heeeel humaan he

quote:

Op maandag 28 juni 2010 15:09 schreef Amos_ het volgende:
Onder de 18 mag in Nederland seks hebben zolang beiden maar minderjarig zijn. En dat is terecht. Wat moet een vent/vrouw van 32 met een kind van 14 bijvoorbeeld?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 18:16 schreef Amos_ het volgende:
Nee daar gaat het mij niet om maar wat moet iemand van 32 nou met een meisje van 14? Onzin als ze zijn ouder van geest gaat hier natuurlijk niet op.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 14:48 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Ik zie seks niet als iets negatiefs, eerder als iets positiefs. Dus waarom zou je kinderen dit onthouden? Waarom mogen 18+ doen wat ze willen op seksueel gebied, maar doe je aan leeftijdsdiscriminatie door 18- seks te onthouden en het strafbaar te stellen wanneer zij seks willen hebben.
Kinderen worden niet serieus genomen, ze worden behandeld als een stel mongolen en dat is onterecht. Ze hebben geen stemrecht, ze mogen de disco niet binnen, ze mogen geen seks.

Commerciële exploitatie van kinderen ben ik op tegen, maar goed dan moet je consequent zijn en ook geen Chinese producten meer kopen die merendeels door kinderen zijn geproduceerd (China heeft namelijk schijt aan kinderrechten). Commercieel geproduceerde kp ben ik op tegen idd.

Maar we moeten niet doorslaan. Seks met minderjarigen moet een klachtdelict worden, dus vervolging wanneer de minderjarige een klacht indient. Dus niet wanneer de relatie als gewenst wordt gezien. In de jaren '70 was zo'n beetje de halve 2e Kamer der Staten Generaal voor een dergelijk wetsvoorstel.

quote:

Relatie met minderjarigen

Maar hoe zit het nu met het aangaan van een (sexuele) relatie met een of tussen minderjarige(n)? Het Wetboek voor Strafrecht (onder de titel ‘Misdrijven tegen de zeden’) geeft aan wanneer het strafbaar is sexuele handelingen te verrichten met minderjarigen. In Art 244 Sr is bepaald dat ‘Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie’[5] . Daarnaast is in Art. 245 Sr bepaald dat ‘Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie’[6]. Het is dus een misdrijf om ‘sex’ (het Wetboek voor Strafrecht spreekt van ‘het seksueel binnendringen van het lichaam) te hebben met iemand vóórdat hij de leeftijd van 12 respectievelijk 16 jaren heeft bereikt. Het is beide strafbaar. In de praktijk vindt t.a.v. ‘sex’ met een persoon tussen de 12 en 16 jaar alleen vervolging plaats indien hierover een klacht (door het slachtoffer, zijn ouders of de Raad voor de Kinderbescherming) wordt ingediend.
http://www.juridischadvie(...)rjarige_mag_dat.html

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 11:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Volgens mij mogen minderjarigen onderling gewoon seks hebben, en als ik het goed heb geldt meerderjarigheid bij een seksuele relatie vanaf 16 jaar. De wet zegt er het volgende over:
[..]

Ik vind de Nederlandse wet hierin toch vrij vooruitstrevend, zeker aldaar seks met minderjarigen tussen de 12 en de 16 jaar in de praktijk een klachtdelict is.

Ik ben het op zich wel met je eens dat pedofilie (ebofilie) tegenwoordig wel erg in het verdomhoekje zit, maar ik snap de bezwaren ertegen ook wel. Een relatie tussen een minderjarige en meerderjarige kan ik lastig als gelijkwaardig zien, de meerderjarige zal iha toch over meer overredingskracht beschikken en het is maar de vraag hoe wilsbekwaam (jonge) kinderen zijn. Ik vind dat een seksuele relatie alleen met plaats mag vinden als beide partijen wilsbekwaam zijn. Wanneer iemand nu wilsbekwaam is kun je bediscussieren maar ik vind dat de Nederlandse wet dit vrij goed heeft afgebakend.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 11:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Volgens mij mogen minderjarigen onderling gewoon seks hebben, en als ik het goed heb geldt meerderjarigheid bij een seksuele relatie vanaf 16 jaar. De wet zegt er het volgende over:
[..]

Ik vind de Nederlandse wet hierin toch vrij vooruitstrevend, zeker aldaar seks met minderjarigen tussen de 12 en de 16 jaar in de praktijk een klachtdelict is.

Ik ben het op zich wel met je eens dat pedofilie (ebofilie) tegenwoordig wel erg in het verdomhoekje zit, maar ik snap de bezwaren ertegen ook wel. Een relatie tussen een minderjarige en meerderjarige kan ik lastig als gelijkwaardig zien, de meerderjarige zal iha toch over meer overredingskracht beschikken en het is maar de vraag hoe wilsbekwaam (jonge) kinderen zijn. Ik vind dat een seksuele relatie alleen met plaats mag vinden als beide partijen wilsbekwaam zijn. Wanneer iemand nu wilsbekwaam is kun je bediscussieren maar ik vind dat de Nederlandse wet dit vrij goed heeft afgebakend.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 13:41 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Volgens mij is dit de situatie tot 2002. Sindsdien wordt de wet telkens opgerekt en verpreutst. De situatie in de jaren '90 was volgens mij redelijk in balans. Bij misbruik werd opgetreden, vrijwillige relaties werden met rust gelaten.
Onder druk van de maatschappelijke opinie, die weer gevormd wordt door de media die dagelijks het volk ophitst, wordt de wet, die eigenlijk prima was tot zo'n 1998, telkens opgerekt. Deze tendens vind ik alarmerend, want nadat nu seks met dieren en dierenporno strafbaar is gemaakt (erg cynische wetgeving, zolang de staat niet het vegetarisme afdwingt en dieren legaal dagelijks worden gemarteld ) en virtuele kiddypron, vraag ik me af of werkelijk nog de bescherming van kinderen centraal staat of dat het gaat om moralistisch gezever.

Immers getekende porno heeft geen kind model voor gestaan, zo ook bij secondlife waar virtuele seks strafbaar is gesteld, wordt niemand bij geschaad en toch is dit strafbaar gesteld. Het vrije woord, de artistieke vrijheid komt hierdoor in gevaar.

Tot eind jaren '90 vond ik de balans prima, nu schieten we door in moralistisch gezever en homo's wanen zich veilig, maar echt dit is een glijdende schaal, na getekende kinderporno en dierenporno is de kans groot dat homoporno zal worden aangepakt en promiscue homo's. Als je zedenmeesters een carte blanche geven zullen ze niet rusten voordat iedereen die niet voldoet aan huisje-boompje-beestje man-vrouw en 2.2 kinderen en huis in VINEX-wijk met hypotheek met HRA is verwijderd uit de samenleving of zich gedwongen heeft aangepast. En deze tendens is zorgwekkend.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 14:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb het even nagezocht maar de wetsartikelen waar ik naar verwees zijn nog steeds van kracht:
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/244.html
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/245.html

Weet je toevallig ook de motivering achter het verbod op virtuele kinderporno? Ik kan me zo indenken dat het bekijken van kinderporno in welke vorm dan ook kan aanzetten tot ongewild onzedelijk gedrag tegenover minderjarigen. Daar is vast literatuur over.

In je laatste alinea draaf je door natuurlijk, met het huidige politieke landschap hoeven homo's zich nog echt geen zorgen te maken hoor. Homofilie is itt pedofilie en bestialiteit al tijden maatschappelijk breder geaccepteerd, dat zal niet zomaar veranderen.
Al geef ik toe dat 'de goede moraal' in de 'nougths' wel meer op de politieke agenda terecht zijn gekomen. Met name Balkenende en het CDA zijn hier debet aan geweest met hun 'normen & waarden' en 'fatsoen moet je doen' campagnes. Ik denk dat dat wel zijn weerslag heeft gehad op het verbod van seks met dieren.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 15:08 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Door Zembla, een programma gemaakt door een stel radicale feministen, is dit verband ooit getracht aan te tonen inderdaad. Maar echt goede argumenten zijn er nooit voor gegeven.

quote:

De discussie wordt in stand gehouden door een wonderlijke combinatie van populistische, evangelistisch-Gristelijke-feministische krachten die de toon zetten, terwijl zij wezenlijk een minderheid vormen. Echter wanneer je je uitspreekt tegen deze maatregelen als een verbod op virtuele kp of tegen een OM dat doorschiet door ouders van hun bed te lichten vanwege een paar strandfoto's, dan word je zelf in de verdachtenhoek geplaatst en daarmee verstompt elke discussie en worden zaken door een stel ja-knikkers en bangebroeken met algemene stemmen aangenomen. Van discussie is al decennia lang geen sprake meer.
Als het debat verstompt, breken tijden van ongelimiteerde repressie aan.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 13:41 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Volgens mij is dit de situatie tot 2002. Sindsdien wordt de wet telkens opgerekt en verpreutst. De situatie in de jaren '90 was volgens mij redelijk in balans. Bij misbruik werd opgetreden, vrijwillige relaties werden met rust gelaten.
Onder druk van de maatschappelijke opinie, die weer gevormd wordt door de media die dagelijks het volk ophitst, wordt de wet, die eigenlijk prima was tot zo'n 1998, telkens opgerekt. Deze tendens vind ik alarmerend, want nadat nu seks met dieren en dierenporno strafbaar is gemaakt (erg cynische wetgeving, zolang de staat niet het vegetarisme afdwingt en dieren legaal dagelijks worden gemarteld ) en virtuele kiddypron, vraag ik me af of werkelijk nog de bescherming van kinderen centraal staat of dat het gaat om moralistisch gezever.

Immers getekende porno heeft geen kind model voor gestaan, zo ook bij secondlife waar virtuele seks strafbaar is gesteld, wordt niemand bij geschaad en toch is dit strafbaar gesteld. Het vrije woord, de artistieke vrijheid komt hierdoor in gevaar.

Tot eind jaren '90 vond ik de balans prima, nu schieten we door in moralistisch gezever en homo's wanen zich veilig, maar echt dit is een glijdende schaal, na getekende kinderporno en dierenporno is de kans groot dat homoporno zal worden aangepakt en promiscue homo's. Als je zedenmeesters een carte blanche geven zullen ze niet rusten voordat iedereen die niet voldoet aan huisje-boompje-beestje man-vrouw en 2.2 kinderen en huis in VINEX-wijk met hypotheek met HRA is verwijderd uit de samenleving of zich gedwongen heeft aangepast. En deze tendens is zorgwekkend.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:10 schreef Terecht het volgende:

[..]

Que? Je zegt dat zembla geprobeerd heeft een verband aan te tonen tussen het kijken naar virtuele kinderporno en het plegen van een zedenmisdrijf met minderjarigen, maar daar dus niet is geslaagd? Heb je misschien linkje naar die uitzending of kun je uitleggen waarom ze volgens jou daar niet in zijn geslaagd? Hier zijn vast wel wetenschappelijke artikelen over te vinden. oompaloompa? Stel dat blijkt dat er zo'n verband bestaat, vind je dat dan een goed argument om virtuele kinderporno te verbieden?
[..]

Dat is helaas het lot wat je treft als zo'n onderwerp in de taboesfeer is geraakt. Maar dat wil niet zeggen dat er geen valide argumenten zijn om streng op te treden tegen kinderporno. Ik heb vooralsnog wel het idee dat er daadwerkelijk inhoudelijke argumenten zijn om kinderporno (in elke vorm) te bestrijden, en men het dus niet gooit op iets willekeurigs als de 'goede zeden'. Hoe ver je wilt gaan in de bestrijding is een discussie op zich, maar principieel bezien ben ik gekant tegen kinderporno.

quote:

Als je dat niet bent heb je wel iets uit te leggen vind ik, dan mag je m.i. komen verklaren waarom de argumenten tegen kinderporno (primair de bescherming van kinderen) niet relevant zouden zijn. Daar heb ik eigenlijk nog geen goede onderbouwing voor gezien.

quote:

Ik kan me overigens niet voorstellen dat je omwille van een paar strandfoto's van je bed gelicht wordt, de wet maakt nl onderscheid tussen sexueel getint materiaal en 'toevallig' bloot.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan ben je er dus ook voor om ons justitieel apparaat te ontbinden. Want dat is de Core of kiddypr0n. Producent, leverancier en chantage naar gehele maatschappij.

quote:

[..]

Wat ook kindermisbruik is is onderwijs. Dat is zonder enige twijfel de ergste kwelling voor een kind. (zonder dat een persoon dat zo ondervind).

Teachers leave them kids alone.

quote:

[..]

Fototoestellen worden geconfisqueerd met dergelijke fotos. Misschien niet in ons Vernederland maar elders gebeurd het toch echt.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Onderbouwing? En dan graag iets substantiëlers dan Demmink want die zaak overtuigt me allerminst.
[..]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat is voor jouw natuurlijk allerminst. Het tast het officiele beleid van Nederland aan.
Daar wil en kan je niet aan tornen.

quote:

Marc Dutroux was zeker ook niet overtuigend?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:51 schreef Terecht het volgende:

[..]

. Ik ben niet zo angstig als jij dat ik de werkelijkheid krampachtig aanpas aan mijn overtuigingen om mijn dogma's in stand te houden hoor. Reageer anders eens op mijn posts waarin ik argumenteer waarom ik die zaak ontstellend zwak vind.
[..]

Gedekte vraag, denkfout nummer twee. De zaak Dutroux is op zich wel een stuitend voorbeeld van (de schijn van) wanpraktijken binnen de Belgische(!) justitie, maar goed wat wil je, het is wel boevenland Belgie waar je over praat. Nederland is toch een stukje beschaafder heb ik het idee.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:10 schreef Terecht het volgende:

[..]

Que? Je zegt dat zembla geprobeerd heeft een verband aan te tonen tussen het kijken naar virtuele kinderporno en het plegen van een zedenmisdrijf met minderjarigen, maar daar dus niet is geslaagd? Heb je misschien linkje naar die uitzending of kun je uitleggen waarom ze volgens jou daar niet in zijn geslaagd? Hier zijn vast wel wetenschappelijke artikelen over te vinden. oompaloompa? Stel dat blijkt dat er zo'n verband bestaat, vind je dat dan een goed argument om virtuele kinderporno te verbieden?
[..]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die zijn er zeer zeker want ik heb ooit een discussie gevoerd over dat verbod op manga"kinderporno" gedoe met een vriend van me. Zal na het avondeten proberen de linkjes weer op te duikelen. Is niet veel onderzoek naar gedaan omdat het moreel gezien niet het meest ethische onderzoek is

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:14 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus. Dit is dus echt te ver doorgeschoten.

Midden jaren '90 was de balans goed.
In de jaren '70 was deze te ver doorgeschoten naar vrije seks, nu is die te ver doorgeschoten in burgerlijk moralistisch zondag-je-raam-zemen- gezever.

Dus graag terug naar het beleid zoals dit gevoerd rond 1995. Rekening houden met slachtoffers van werkelijk seksueel misbruik, maar niet doorschieten in totaal verbod op kinderseks (kinderen hebben ook seksuele gevoelens en gevoelens van verliefdheid, zij het op andere wijze dan volwassenen) en een bepaalde seksuele minderheidsgroepering te criminaliseren en compleet uit te sluiten van deelname aan de samenleving. We zijn de balans kwijt.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet alleen met seks. Ook in het beleid met softdrugs, alcohol en sigaretten zijn we in doorgeslagen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:22 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Eens.

Vraagje: wat vind je eigenlijk van Mat Herben?

Ik dacht erover met Mat een politieke beweging te beginnen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
maar kunnen jullie naast een mening ook een reden geven waarom het belachelijk is dat de overheid probeert te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:56 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Wat is de fout in gaan dan?

Blootfoto's zie ik geen kwaad in en nu is de situatie dermate geëscaleerd dat zelfs kinderen niet meer op schoot mogen.

Echt misbruik werd al tegen opgetreden, ook in 1995. Nu is er duidelijk een hetze aan de gang jegens een bepaalde seksuele minderheidsgroepering, vooral in de media, ook wanneer deze minderheidsgroepering zich keurig aan de wetgeving houdt.

Er zijn ook wederzijds gewenste relaties mogelijk, ook tussen minder- en meerderjarig.

De overheid probeert niet te beperken dat pedoseksuelen de fout in gaan, de overheid stigmatiseert, criminaliseert een minderheidsgroepering en het beleid van nu heeft weinig meer met kinderrechten van doen. Eerder worden kinderen belemmerd in hun vrijheid en kan je zeggen dat kinderen juist slachtoffer worden van het doorgeslagen beleid anno 2010.

Zaken als een kind knuffelen of een kind op schoot, een strandfoto of foto's van je eigen kind in bad, zaken die nu allemaal als verdachte activiteiten worden gezien (leerkrachten die een kind op schoot hebben, kunnen hun ontslag tegemoed zien), hiervan zijn kinderen, die ook recht hebben op een knuffel en liefde het slachtoffer.