Boekpresentatie "De Demmink Doofpot" - hoogste baas OM= pedo

Dus een Poot klaagt een pedo aan?

quote:

Op zondag 20 juni 2010 00:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus een Poot klaagt een pedo aan?

Nee, dat durven vader en zoon Poot naar eigen zeggen niet.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:37 schreef Terecht het volgende:


Het heeft werkelijk helemaal niets met waarheidsvinding of rechtvaardigheid te maken maar het is gewoon het ordinair bevredigen van dierlijke lusten van bekrompen burgermannetjes op personen van waar ook maar de schijn van pedosexualiteit omheen hangt. Of die schijn ook enige basis in de realiteit heeft doet er totaal niet toe. Het is zeg maar een 'mob rule' van Yvonne van Hertumpjes. Omdat het hier om een zogenaamde Hoge Heer in Den Haag gaat wordt het gebrek aan vervolging natuurlijk geduid als een doofpotaffaire en corrupte vriendjespolitiek, maar het voornaamste probleem is dat de digitale inquisiteurs door hun eigen opgetrokken mistbanken en rookgordijnen fictie niet meer van werkelijkheid kunnen onderscheiden.

Er is volgens Micha Kat ook een link naar de zaak Marianne Vaatstra.

quote:

Deel 14 van de VAATSTRA-FILES (deel 8 op YouTube). Er komt steeds meer bewijs dat Marianne Vaatstra is vermoord door een Dutroux-achtige club perverts die opereerde vanuit het AZC dat destijds werd gecontroleerd door Joris Demmink

http://www.klokkenluidero(...)-kom-er-maar-in.html

"Als hier maar één procent van waar is"

Ja dan ken ik ook zeggen dat je moeder een hoer is. Die zal vast wel is een keer met een vreemde vent hebben leggen batsen
Vreemd toch om zomaar wat te roepen over zulke hoge windbomen omdat het eenmaal hoge windbomen zijn.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 07:17 schreef Capa het volgende:
"Als hier maar één procent van waar is"

Ja dan ken ik ook zeggen dat je moeder een hoer is. Die zal vast wel is een keer met een vreemde vent hebben leggen batsen
Vreemd toch om zomaar wat te roepen over zulke hoge windbomen omdat het eenmaal hoge windbomen zijn.

Achtervolgingswaanzin houdt zichzelf meestal wel in stand.

Mijn god wat hebben sommige weer een hoop boter op hun hoofd.
Het zijn ook altijd dezelfde.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 01:45 schreef mediacurator het volgende:
waarschuwing audio = absoluut kloten

Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

21 juni 2010 — Telefonisch interview over aangiftes tegen Joris Demmink

JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3

JDTV Afl.63 - De Demmink Doofpot Deel 3.flv

Ach, beetje hysterisch geblaat eigenlijk. Gaat nergens over.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 00:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee, dat durven vader en zoon Poot naar eigen zeggen niet.

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

Ja, dat begrijp ik ook niet zo goed .

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

Dus er klopt gewoon niets van de zaak.

Waarschijnlijk heeft deze rechter ooit een keer één van hen veroordeelt en willen ze nu wraak nemen. Tonino is onschuldig.

En sowieso, dat gezeik de hele tijd over een paar pica's op je pc. Mensen moeten een keer normaal gaan doen en niet zo hysterisch. Echt een non-issue.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 20:32 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Dus er klopt gewoon niets van de zaak.

Waarschijnlijk heeft deze rechter ooit een keer één van hen veroordeelt en willen ze nu wraak nemen. Tonino is onschuldig.

En sowieso, dat gezeik de hele tijd over een paar pica's op je pc. Mensen moeten een keer normaal gaan doen en niet zo hysterisch. Echt een non-issue.

Zolang er vraag is naar foto's worden ze gemaakt. Terecht dat daar hysterisch over wordt gedaan. Ben het wel met je eens dat de oude "methode niet helemaal meer geschikt is voor het internet-tijdperk, maar in essentie zijn die foto's i.m.o. nog steeds extreem fout.

M.B.T. Demmink, als er ook maar 1% van waarheid in zit horen we dat snel genoeg, zo niet, dan zal t wel allemaal niet zo erg zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 27-06-2010 21:40:50 ]

quote:

Op zondag 27 juni 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zolang er vraag is naar foto's worden ze gemaakt. Terecht dat daar hysterisch over wordt gedaan. Ben het wel met je eens dat de oude "methode niet helemaal meer geschikt is voor het internet-tijdperk, maar in essentie zijn die foto's i.m.o. nog steeds extreem fout.

M.B.T. Demmink, als er ook maar 1% van waarheid in zit horen we dat snel genoeg, zo niet, dan zal t wel allemaal niet zo erg zijn.

Pak de producenten aan van echte kp, maar kom niet met 5 man 's ochtends om 6 uur bij iemand een inval doen, omdat hij wat Jailbait-pica's op zijn/haar pc heeft staan. Het is erg doorgeschoten. Eén jaar bajes, waar je wordt afgetuigd door mede-gedetineerden, baan kwijt, vrouw kwijt en vaak huis ook kwijt, schulden nadien, omdat je in de bak geen geld kan verdienen.
En dat allemaal voor pica's die gewoon overal te vinden zijn op het net, waar je niets voor hoeft te betalen. Ultiem chantage-middel ook.

Pak het misbruik aan, de producenten dus en sla niet door door iedereen die een keer verkeerd klikt op een url van zijn of haar bed te lichten. Het huidig beleid heeft weinig meer met kinderbescherming van doen.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 22:24 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Pak de producenten aan van echte kp, maar kom niet met 5 man 's ochtends om 6 uur bij iemand een inval doen, omdat hij wat Jailbait-pica's op zijn/haar pc heeft staan. Het is erg doorgeschoten. Eén jaar bajes, waar je wordt afgetuigd door mede-gedetineerden, baan kwijt, vrouw kwijt en vaak huis ook kwijt, schulden nadien, omdat je in de bak geen geld kan verdienen.
En dat allemaal voor pica's die gewoon overal te vinden zijn op het net, waar je niets voor hoeft te betalen. Ultiem chantage-middel ook.

Pak het misbruik aan, de producenten dus en sla niet door door iedereen die een keer verkeerd klikt op een url van zijn of haar bed te lichten. Het huidig beleid heeft weinig meer met kinderbescherming van doen.

Zowel dat er ergere dingen zijn, als dat het gemakkelijk kan zijn geen redenen om het niet strafbaar te maken.

Beetje minder op 4chan rond hangen maakt de kans op "per ongelijk" kp ook een stuk kleiner.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 22:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zowel dat er ergere dingen zijn, als dat het gemakkelijk kan zijn geen redenen om het niet strafbaar te maken.

Beetje minder op 4chan rond hangen maakt de kans op "per ongelijk" kp ook een stuk kleiner.

Dat riekt toch erg naar censuur. Sowieso al die zedenwetten, komt op mij toch erg middeleeuws en puriteins over.
Ik vind niet dat overheid zich moet bemoeien met het seksleven van haar onderdanen. In sommige landen is homoseksualiteit strafbaar, hier doet men weer heel panisch over blote tieners. OM moet zich niet bemoeien met de 'goede zeden'. Dat deed men ten tijde van Gerard Reeve 'de Avonden' in de jaren '50.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:15 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Dat riekt toch erg naar censuur. Sowieso al die zedenwetten, komt op mij toch erg middeleeuws en puriteins over.
Ik vind niet dat overheid zich moet bemoeien met het seksleven van haar onderdanen. In sommige landen is homoseksualiteit strafbaar, hier doet men weer heel panisch over blote tieners. OM moet zich niet bemoeien met de 'goede zeden'. Dat deed men ten tijde van Gerard Reeve 'de Avonden' in de jaren '50.

Je vergelijking gaat weer mank.

De wetten zijn er voor de bescherming van kinderen. Totaal onvergelijkbaar met homosekualiteit. Als jij het censuur wilt noemen, in de letterlijke zin van het woord is het dat ook, betekent niet dat het slecht is.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat weer mank.

De wetten zijn er voor de bescherming van kinderen. Totaal onvergelijkbaar met homosekualiteit. Als jij het censuur wilt noemen, in de letterlijke zin van het woord is het dat ook, betekent niet dat het slecht is.

Alleen worden er dus geen kinderen beschermd door hysterisch te doen over een paar strandfoto's. Sorry.

Als je kijkt welke argumenten er in de jaren '50 tegen homoseksualiteit werden gebruikt en welke argumenten er nu tegen kinderseks of pedofilie worden gebruikt, is die gelijkenis behoorlijk kloppend.

1950 Homoseksualiteit werd als ziekte beschouwd, ook door DSM, daders van homoseks werden behandeld of kregen celstraf en uitsluiting uit de samenleving.
2010 Pedofielen worden als ziek beschouwd (ook als ze niet-praktiserend zijn), ook door DSM, pedoseksuelen worden als paria's behandeld, uitgesloten van studies, werk, krijgen celstraf (en worden gemolesteerd door mede-gedetineerden, soms zelfs vermoord) en zijn volledig uitgesloten uit de samenleving.

Nogmaals echte kp, dus waarop seks te zien is tussen volwassenen en kinderen, de producenten daarvan mogen worden opgepakt. Maar gewoon strandfoto's en 4chan moeten ze met rust laten. Iedere volwassene die nu met kinderen werkt of omgaat is verdacht, het beleid is echt te ver doorgeschoten.

Ja, pak het echte misbruik aan. Net als je onder homo's, hetero's verkrachters hebt en randdebielen. Laat gewone mensen met rust en bemoei je niet met bijvoorbeeld opvoeding en pak geen ouders op die naturistisch zijn.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:32 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Alleen worden er dus geen kinderen beschermd door hysterisch te doen over een paar strandfoto's. Sorry.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

quote:

Als je kijkt welke argumenten er in de jaren '50 tegen homoseksualiteit werden gebruikt en welke argumenten er nu tegen kinderseks of pedofilie worden gebruikt, is die gelijkenis behoorlijk kloppend.

1950 Homoseksualiteit werd als ziekte beschouwd, ook door DSM, daders van homoseks werden behandeld of kregen celstraf en uitsluiting uit de samenleving.
2010 Pedofielen worden als ziek beschouwd (ook als ze niet-praktiserend zijn), ook door DSM, pedoseksuelen worden als paria's behandeld, uitgesloten van studies, werk, krijgen celstraf (en worden gemolesteerd door mede-gedetineerden, soms zelfs vermoord) en zijn volledig uitgesloten uit de samenleving.

Dat is inherrent aan cultuurgebonden fenomenen. In de westerse wereld heb je schizofrenie, in een Afrikaanse stam ben je de belangrijkste shamaan uit het dorp. Grote vcerschil tussen je twee voorbeelden is wel dat waar homoseksuelen volwassen zijn (over het algemeen dan , we als samenleving kinderen beschermen. Pedo-seksuelen krijgen overigens alleen celstraf wanneer ze een wet overtreden hebben, de gevoelens alleen zijn echt niet genoeg daarvoor. Je zet ze wel een beetje weg als onschuldige slachtoffers.

quote:

Nogmaals echte kp, dus waarop seks te zien is tussen volwassenen en kinderen, de producenten daarvan mogen worden opgepakt.

Waarom de gebruikers niet? Die houden de handel in stand, alsmede dat aangetoond is dat dat soort materiaal de kans op crimineel gedrag (b.v. aanranding van kinderen) verhoogt.

quote:

Maar gewoon strandfoto's en 4chan moeten ze met rust laten. Iedere volwassene die nu met kinderen werkt of omgaat is verdacht, het beleid is echt te ver doorgeschoten.

Ik heb nog nooit een voorbeeld daarvan gezien in NL, desalnietemin heb ik al eerder gezegd dat het systeem op dit moment een beetje outdated is. Haalt niet weg dat ik nog steeds er van overtuigd ben dat er in essentie niets mis is met onze wet, ik zie geen reden om bezit opeens niet meer strafbaar te stellen, wel genoeg reden om het strafbaar te houden.

Kun je 1 goede reden geven waarom bezit van kinderporno niet strafbaar zou moeten zijn? (een inhoudelijke reden dus, niet: "er zijn ergere dingen", "vroeger, blabla")

quote:

Ja, pak het echte misbruik aan. Net als je onder homo's, hetero's verkrachters hebt en randdebielen. Laat gewone mensen met rust en bemoei je niet met bijvoorbeeld opvoeding en pak geen ouders op die naturistisch zijn.

Ben ik het helemaal mee eens, maar kan me niet echt een geval herinneren in NL waar hier sprake van was. (wel US of course)

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens.
[..]

Dat is inherrent aan cultuurgebonden fenomenen. In de westerse wereld heb je schizofrenie, in een Afrikaanse stam ben je de belangrijkste shamaan uit het dorp. Grote vcerschil tussen je twee voorbeelden is wel dat waar homoseksuelen volwassen zijn (over het algemeen dan , we als samenleving kinderen beschermen. Pedo-seksuelen krijgen overigens alleen celstraf wanneer ze een wet overtreden hebben, de gevoelens alleen zijn echt niet genoeg daarvoor. Je zet ze wel een beetje weg als onschuldige slachtoffers.
[..]

Waarom de gebruikers niet? Die houden de handel in stand, alsmede dat aangetoond is dat dat soort materiaal de kans op crimineel gedrag (b.v. aanranding van kinderen) verhoogt.


[..]

Ik heb nog nooit een voorbeeld daarvan gezien in NL, desalnietemin heb ik al eerder gezegd dat het systeem op dit moment een beetje outdated is. Haalt niet weg dat ik nog steeds er van overtuigd ben dat er in essentie niets mis is met onze wet, ik zie geen reden om bezit opeens niet meer strafbaar te stellen, wel genoeg reden om het strafbaar te houden.

Kun je 1 goede reden geven waarom bezit van kinderporno niet strafbaar zou moeten zijn? (een inhoudelijke reden dus, niet: "er zijn ergere dingen", "vroeger, blabla")
[..]

Ben ik het helemaal mee eens, maar kan me niet echt een geval herinneren in NL waar hier sprake van was. (wel US of course)

Door kinderporno te bekijken doe je niemand kwaad. Ook als het gaat om echte kinderporno (dus niet de definitie die het OM hanteert, maar echte foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen). Het is misschien niet smakelijk, maar seks met dieren of twee seksende mannen vind ik persoonlijk ook niet smakelijk, zo lust ik ook geen champignons, maar allemaal nog geen reden om het te verbieden. Smakelijkheid of goede zeden mag geen argument zijn voor een verbod.

Als je betaalt per kredietkaart voor echte kinderporno, werk je mee aan de instandhouding ervan. Producenten van echte kinderporno, vooral de commerciële tak ervan werken mee aan de instandhouding van kp. Dat zou strafbaar moeten blijven. (Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).

Verder gewoon bloot-foto's moeten niet langer illegaal zijn, dit is echt onzin. Als een kind bloot in bad zit (met zwembroek aan in bad, word je niet erg schoon van) of bloot op het strand speelt is dit volkomen normaal. Sites als 12chan of 4chan schaden niemand en moeten gewoon legaal blijven. (Geen idee of ze dit ook nu zijn, niemand weet dit eigenlijk).

Ik zelf heb totaal geen behoefte aan het bekijken van foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen, echter zolang je er niet voor betaalt of het zelf produceert, zie ik niet in wat er mis is aan het louter bekijken van een paar pica's. Het is misschien niet smaakvol, maar dit is geen argument voor een verbod.

Overigens kuddo's +1 voor je goede inhoudelijke reactie!

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus ze durven geen aangifte te doen, maar wel hem publiek aan de schandpaal te nagelen?

Daar komt het goed en wel op neer ja. Hun motivatie is dat ze met hun eigen bedrijf volgens eigen zeggen stelselmatig worden dwarsgezeten door de overheid en ze zijn bang dat ze met het doen van aangifte kapot zullen worden gemaakt. Waarom ze dan wel denken weg te komen met het publiceren van dit boek is me dan ook niet helemaal duidelijk. Wrs gokken ze erop dat Demmink geen aangifte zal doen en leggen dat uit als bewijs dat ze gelijk hebben. Maar daar schuilt het gevaar, het is de bewijslast omkeren zoals Poot sr in de persconferentie al deed: je pompt wat rook rond en als het lijdend voorwerp er niet op reageert zal-ie wel schuldig zijn.

En zelfs al zou Demmink dingen doen die niet door de beugel kunnen is dit niet de manier om iemand veroordeeld te krijgen, met de werkwijze van vader en zoon Poot gooien ze hun eigen glazen in. Dat gegeven is een rode draad bij samenzweringsdenkers, door hun doorgaans knullige optredens zullen ze nooit niet een vuist kunnen maken omdat ze zo ontiegelijk makkelijk in diskrediet te brengen zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:20 schreef mediacurator het volgende:
De strijd om een waardige Nederlandse rechtstaat wordt volhardend gevoerd door particuliere burgerinitiatieven en klokkenluiders. Kan de bananenrepubliek Nederland niet meer op afstand gehouden worden of is er een belangrijke overwinning juist in zicht?

Er is sinds enige tijd een heuse klopjacht tegen corruptie binne het OM alhoewel je dat niet altijd breed uitgemeten ziet in de main stream media.

Een onderdeel is specifiek gericht tegen de hoogste baas van justitie Joris Demmink.

Voor wie daar meer over wil weten zie de 9 delige youtube serie die het gehele persbericht bevat ter aanleiding vd boekpresentatie

De onderzoek Joris Demmink Hyves pagina

Als hiervan ook maar 1% waar is…

Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4

JDTV Afl 63 Boekpresentatie De Demmink Doofpot Deel 4

klokkenluiders moeten vervolgd worden, zijn gewoon verraders binnen een organisatie en sfeerverpestend uiteindelijk

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:14 schreef rubje het volgende:

[..]

klokkenluiders moeten vervolgd worden, zijn gewoon verraders binnen een organisatie en sfeerverpestend uiteindelijk

Deze trollpoging had ook wel iets subtieler gekund.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 00:16 schreef Samson_en_Gert het volgende:

[..]

Door kinderporno te bekijken doe je niemand kwaad. Ook als het gaat om echte kinderporno (dus niet de definitie die het OM hanteert, maar echte foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen). Het is misschien niet smakelijk, maar seks met dieren of twee seksende mannen vind ik persoonlijk ook niet smakelijk, zo lust ik ook geen champignons, maar allemaal nog geen reden om het te verbieden. Smakelijkheid of goede zeden mag geen argument zijn voor een verbod.

Welke definitie hanteert het OM? Jouw omschrijving van kinderporno is me wat te nauw ( ) eigenlijk, beeldmateriaal van seks tussen minderjarigen is dus geen kinderporno, kinderen die met zichzelf bezig zijn ook niet?

quote:

Als je betaalt per kredietkaart voor echte kinderporno, werk je mee aan de instandhouding ervan. Producenten van echte kinderporno, vooral de commerciële tak ervan werken mee aan de instandhouding van kp. Dat zou strafbaar moeten blijven. (Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).

Verder gewoon bloot-foto's moeten niet langer illegaal zijn, dit is echt onzin. Als een kind bloot in bad zit (met zwembroek aan in bad, word je niet erg schoon van) of bloot op het strand speelt is dit volkomen normaal. Sites als 12chan of 4chan schaden niemand en moeten gewoon legaal blijven. (Geen idee of ze dit ook nu zijn, niemand weet dit eigenlijk).

Ik zelf heb totaal geen behoefte aan het bekijken van foto's van seks tussen minder- en meerderjarigen, echter zolang je er niet voor betaalt of het zelf produceert, zie ik niet in wat er mis is aan het louter bekijken van een paar pica's. Het is misschien niet smaakvol, maar dit is geen argument voor een verbod.

Overigens kuddo's +1 voor je goede inhoudelijke reactie!

Het is mij wat te gemakkelijk om te stellen dat zolang je er maar niet voor betaalt je niemand ermee schaadt. Immers, met het verzamelen van kinderporno sta je commercieel geproduceerde kinderporno oogluikend toe, zolang het jouw beeldscherm maar gratis bereikt.

Daarnaast ben ik ook niet helemaal met je eens dat die chanboards onschadelijk zijn. Waar de neiging tot het zieke bij een hoop mensen een leven lang verborgen blijft, denk ik wel dat sites als 12chan en 4chan het bij steeds meer mensen naar boven haalt.

Nu kun je aanbrengen dat een beetje ontwikkelde geest daar tegen moet kunnen. Maar is de doelgroep van zulk soort sites (en dus ook de bezoekers ervan) niet juist de mensen die vatbaar zijn voor extremen? Het soort mensen die in eerste instantie lachen om Pedobear en vervolgens toch een beetje opgewonden raken als ze per ongeluk wat kinderporno tegenkomen. Die interesse ontwikkelen ze verder en voor je het weet hebben ze een folder genaamd "CP" op hun schijf staan. En dan kan het m.i. escaleren, het is dan een kwestie van tijd tot een kwetsbare ziel de lijn tussen het materiaal dat-ie op zulk soort boards tegen komt en het echte leven niet meer ziet, en ongewild aan een kind gaat zitten.

Noem het betutteling maar ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden, net zoals volwassen opgedragen wordt niet dronken achter het stuur te gaan zitten. Niet iedereen kan nl omgaan met die zelfverantwoordelijkheid.

quote:

(Wel dienen pedo's op een aparte afdeling van de gevangenis geplaatst te worden of moeten mogelijkheden met elektronisch toezicht of taakstraffen worden uitgebreid, de humaniteit moet niet uit het oog worden verloren).

Ja want wat zij hebben gedaan om veroordeeld te worden is ook heeeel humaan he

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Welke definitie hanteert het OM? Jouw omschrijving van kinderporno is me wat te nauw ( ) eigenlijk, beeldmateriaal van seks tussen minderjarigen is dus geen kinderporno, kinderen die met zichzelf bezig zijn ook niet?
[..]

Het is mij wat te gemakkelijk om te stellen dat zolang je er maar niet voor betaalt je niemand ermee schaadt. Immers, met het verzamelen van kinderporno sta je commercieel geproduceerde kinderporno oogluikend toe, zolang het jouw beeldscherm maar gratis bereikt.

Daarnaast ben ik ook niet helemaal met je eens dat die chanboards onschadelijk zijn. Waar de neiging tot het zieke bij een hoop mensen een leven lang verborgen blijft, denk ik wel dat sites als 12chan en 4chan het bij steeds meer mensen naar boven haalt.

Nu kun je aanbrengen dat een beetje ontwikkelde geest daar tegen moet kunnen. Maar is de doelgroep van zulk soort sites (en dus ook de bezoekers ervan) niet juist de mensen die vatbaar zijn voor extremen? Het soort mensen die in eerste instantie lachen om Pedobear en vervolgens toch een beetje opgewonden raken als ze per ongeluk wat kinderporno tegenkomen. Die interesse ontwikkelen ze verder en voor je het weet hebben ze een folder genaamd "CP" op hun schijf staan. En dan kan het m.i. escaleren, het is dan een kwestie van tijd tot een kwetsbare ziel de lijn tussen het materiaal dat-ie op zulk soort boards tegen komt en het echte leven niet meer ziet, en ongewild aan een kind gaat zitten.

Noem het betutteling maar ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden, net zoals volwassen opgedragen wordt niet dronken achter het stuur te gaan zitten. Niet iedereen kan nl omgaan met die zelfverantwoordelijkheid.

Ik zie seks niet als iets negatiefs, eerder als iets positiefs. Dus waarom zou je kinderen dit onthouden? Waarom mogen 18+ doen wat ze willen op seksueel gebied, maar doe je aan leeftijdsdiscriminatie door 18- seks te onthouden en het strafbaar te stellen wanneer zij seks willen hebben.
Kinderen worden niet serieus genomen, ze worden behandeld als een stel mongolen en dat is onterecht. Ze hebben geen stemrecht, ze mogen de disco niet binnen, ze mogen geen seks.

Commerciële exploitatie van kinderen ben ik op tegen, maar goed dan moet je consequent zijn en ook geen Chinese producten meer kopen die merendeels door kinderen zijn geproduceerd (China heeft namelijk schijt aan kinderrechten). Commercieel geproduceerde kp ben ik op tegen idd.

Maar we moeten niet doorslaan. Seks met minderjarigen moet een klachtdelict worden, dus vervolging wanneer de minderjarige een klacht indient. Dus niet wanneer de relatie als gewenst wordt gezien. In de jaren '70 was zo'n beetje de halve 2e Kamer der Staten Generaal voor een dergelijk wetsvoorstel.