Welkom bij het Roland Garros 2010 topic op Fok! Hier bespreken we de French Open op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken.
Dit is het 2e Grand Slam van het jaar en wederom is Rafael Nadal de ultieme favoriet. Bij de vrouwen zijn er meerdere kanshebbers, maar ik zie op dit moment Dinara Safina toch wel als de grootste.
Martin Verkerk heeft nagedacht, maar HIJ heeft besloten anderen een kans te geven en zal dit jaar niet meedoen.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Plaats: Parijs, Frankrijk
Datum: 23 mei 2010 - 6 juni 2010
Draw Size: 128
Ondergrond: Gravel
Prijzengeld: Een hele boel
Officiele Site ATP Tour Klik
Website: http://www.rolandgarros.com/en_FR/index.html
Schedule: Klik
Matches in progress: Klik
Completed Matches: Klik
Draws: Klik
TV:
Eurosport
Nederland 1
De Belg zal ook wel wat uitzenden, weet niet hoeveel.
Streams:
www.NOS.nl (had vorig jaar een stream, ik weet niet of ze dat dit jaar weer doen)
www.channelsurfing.net
www.myp2p.eu
www.atdhe.net
Court Philippe Chatrier
Roger Federer d. Robin Soderling 6-1 7-6 6-4
Svetlana Kuznetsova d. Dirana Safina 6-4 6-2
OP is hier te vinden
quote:..de eerste set vond ik hem niet zo beroerd....ja het moet ook net allemaal een beetje meezitten dan gaat het vanzelf lopen..maarja nadal dwingt het wel grootendeels zelf af vind ikOp zondag 6 juni 2010 17:00 schreef kevin_ het volgende:
Het is geen reet aan omdat Soders beroerd speelt.
Volgende keer liever een finale tegen Fed. Liever winnen tegen iemand die wel kan tennissen dan tegen deze koe die eigenlijk heel beperkt is.
Welke clown vond het van de week grappig toen ik zei dat Rafa z'n niveau omhoog gaat naarmate het toernooi vordert?
quote:Dit vind ik wel een zeldzaam onzinnige opmerking.Op zondag 6 juni 2010 16:57 schreef sven23456 het volgende:
ja voor de meeste mensen is er natuurlijk "niets" aan zolang federer niet in de finale staat:p ...moeilijk natuurlijk om te moeten zien hoe je grote idool roger federer met groot machtsvertoon de nr. 1 positie v/d wereld gaat kwijtraken
quote:Soderling speelt niet beroerd vind ik. Hij is gewoon kapotgespeeld door Nadal. Alles wat Soderling slaat, komt terug en dat breekt Soderling op. Niet verwonderlijk, maar ik vind het jammer in een GS-finale.Op zondag 6 juni 2010 17:00 schreef kevin_ het volgende:
Het is geen reet aan omdat Soders beroerd speelt.
quote:volledig mee eens...rafa zet even aan dit jaar en hij heeft hem alweer terug....en dan heeft ie wimbledon nog voor de boegOp zondag 6 juni 2010 17:03 schreef jojomen4 het volgende:
Fed heeft eigenlijk de nummer 1 positie terug veroverd omdat Rafa geblesseerd is geraakt. En Rafa eist hem gewoon weer op zodra die terug is.
Volgende keer liever een finale tegen Fed. Liever winnen tegen iemand die wel kan tennissen dan tegen deze koe die eigenlijk heel beperkt is.
Welke clown vond het van de week grappig toen ik zei dat Rafa z'n niveau omhoog gaat naarmate het toernooi vordert?
Wat ik wel jammer vind is dat veel mensen aan het begin v/h jaar altijd uitspreken "dit kan een interessant jaar worden"....en een paar maanden later zie je mannen als: Murray, Djokovic, Cilic (alhoewel die nog echt een groentje is), en in mindere mate davydenko opzichtig falen. Wanneer komen nou eindelijk eens nieuwe jongens door die ECHT wat kunnen tegen de Federer en Nadals?
quote:En een grondige analyse?Op zondag 6 juni 2010 17:04 schreef jojomen4 het volgende:
Een snelle analyse laat toch wel zien dat er een hoop opmerkingen worden geplaatst die klinken als frustratie.
quote:Hoi ik ben neutraal maar wat ben jij een ongekende kutuser zeg rot aub op.Op zondag 6 juni 2010 17:04 schreef jojomen4 het volgende:
Een snelle analyse laat toch wel zien dat er een hoop opmerkingen worden geplaatst die klinken als frustratie.
quote:Wat wil je zeggen, dat Nadal beter is dan Federer?Op zondag 6 juni 2010 17:05 schreef sven23456 het volgende:
[..]
volledig mee eens...rafa zet even aan dit jaar en hij heeft hem alweer terug....en dan heeft ie wimbledon nog voor de boeg
[...]
Nog 4 games gok ik
quote:Heb je een knop voor
.quote:Op zondag 6 juni 2010 17:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen, dat Nadal beter is dan Federer?
Nee dat wil ik niet zeggen..maar hij heeft wel duidelijk een stuk beter gepresteerd dan Federer dit jaar...achter Nadal zit gewoon NIETS......zonder nadal had Federer makkelijk nr. 1 kunnen blijven natuurlijk, en dat vind ik wel jammer....
quote:Maar ja, Nadal heeft de nummer 1 positie overgenomen van Federer omdat hij mono kreeg. Dus ja..Op zondag 6 juni 2010 17:03 schreef jojomen4 het volgende:
Fed heeft eigenlijk de nummer 1 positie terug veroverd omdat Rafa geblesseerd is geraakt. En Rafa eist hem gewoon weer op zodra die terug is.
Volgende keer liever een finale tegen Fed. Liever winnen tegen iemand die wel kan tennissen dan tegen deze koe die eigenlijk heel beperkt is.
Welke clown vond het van de week grappig toen ik zei dat Rafa z'n niveau omhoog gaat naarmate het toernooi vordert?
Nu heeft Nadal gewoon terecht de nummer 1 positie omdat hij beter heeft gepresteerd dan Federer (lees: Er zijn 5000 gravelpunten te pakken)
quote:Ach joh, positief zijn. Rafa kan altijd nog eens geblesseerd raken.Op zondag 6 juni 2010 17:06 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Hoi ik ben neutraal maar wat ben jij een ongekende kutuser zeg rot aub op.
quote:Je weet dat Federer de AO heeft gewonnen?Op zondag 6 juni 2010 17:08 schreef sven23456 het volgende:
[..]
Nee dat wil ik niet zeggen..maar hij heeft wel duidelijk een stuk beter gepresteerd dan Federer dit jaar...achter Nadal zit gewoon NIETS......zonder nadal had Federer makkelijk nr. 1 kunnen blijven natuurlijk, en dat vind ik wel jammer....
quote:Inderdaad.Op zondag 6 juni 2010 17:08 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar ja, Nadal heeft de nummer 1 positie overgenomen van Federer omdat hij mono kreeg. Dus ja..
quote:Ja, op gravel is Nadal onnavolgbaar.Nu heeft Nadal gewoon terecht de nummer 1 positie omdat hij beter heeft gepresteerd dan Federer (lees: Er zijn 5000 gravelpunten te pakken)
quote:...jij gaat er voor het "gemak" even vanuit dat Federer zo even de finale zou hebben gehaald van Monte Carlo natuurlijk....en anders zou hij hem na wimbledon toch ook vast voorbij zijn gegaan?...Op zondag 6 juni 2010 17:08 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar ja, Nadal heeft de nummer 1 positie overgenomen van Federer omdat hij mono kreeg. Dus ja..
Nu heeft Nadal gewoon terecht de nummer 1 positie omdat hij beter heeft gepresteerd dan Federer (lees: Er zijn 5000 gravelpunten te pakken)
quote:Over het algemeen. Nadal: Madrid, Rome en Monte Carlo even als voorbeeld. Maar Fed heeft echt niet minder gepresteerd hoor.Op zondag 6 juni 2010 17:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je weet dat Federer de AO heeft gewonnen?
quote:Ja, zeg dat wel. Ik heb nog nooit zo weinig interesse kunnen opbrengen voor een GS-finale.
quote:uiteraard!....maar nadal heeft ook nog 3 master series titels gewonnen + 1/2 finales in de andere 2:P ....dan heeft Nadal toch DUIDELIJK beter gepresteerd:P daar kan de discussie toch zeker niet over gaan?Op zondag 6 juni 2010 17:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je weet dat Federer de AO heeft gewonnen?
Pffttt.... Rafa is gewoon stukken sterker en beter dan Fed de afgelopen jaren.
quote:Nee, ik ga ervan uit dat Federer matig gepresteerd heeft in het 1e halfjaar van 2008 omdat hij ziek was. Niet op 1 toernooi.Op zondag 6 juni 2010 17:10 schreef sven23456 het volgende:
[..]
...jij gaat er voor het "gemak" even vanuit dat Federer zo even de finale zou hebben gehaald van Monte Carlo natuurlijk....en anders zou hij hem na wimbledon toch ook vast voorbij zijn gegaan?...
quote:Ook nog? Heeft hij dan ook de AO gewonnen. Als je zegt dat hij meer wedstrijden heeft gewonnen zul je mij niet horen, maar volgens mij gaat het voor hen beiden om de GS'en.Op zondag 6 juni 2010 17:11 schreef sven23456 het volgende:
[..]
uiteraard!....maar nadal heeft ook nog 3 master series titels gewonnen + 1/2 finales in de andere 2:P ....dan heeft Nadal toch DUIDELIJK beter gepresteerd:P daar kan de discussie toch zeker niet over gaan?
.quote:Ja, hij wint alleen veel minder grandslamtoernooien.Op zondag 6 juni 2010 17:12 schreef jojomen4 het volgende:
Rafa had in het jaar dat hij de nummer 1 positie pakte 15.000 punten (ongeveer), dat was met alle concurrentie aanwezig. Fed stond afgelopen jaar zonder z'n grootste concurrent volgens mij maar rond de 12.000. Aan het einde van dit jaar heeft Rafa weer rond de 14.000 punten.. met z'n grootste concurrent.
Pffttt.... Rafa is gewoon stukken sterker en beter dan Fed de afgelopen jaren.
quote:ok daar heb je wel een punt ja!Op zondag 6 juni 2010 17:12 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Nee, ik ga ervan uit dat Federer matig gepresteerd heeft in het 1e halfjaar van 2008 omdat hij ziek was. Niet op 1 toernooi.
quote:2007 - 2010
Rafa had in het jaar dat hij de nummer 1 positie pakte 15.000 punten (ongeveer), dat was met alle concurrentie aanwezig. Fed stond afgelopen jaar zonder z'n grootste concurrent volgens mij maar rond de 12.000. Aan het einde van dit jaar heeft Rafa weer rond de 14.000 punten.. met z'n grootste concurrent.
Pffttt.... Rafa is gewoon stukken sterker en beter dan Fed de afgelopen jaren.
Federer: 7 Grand Slams
Nadal: 4 Grand Slams
quote:doe eens wat suggesties?Op zondag 6 juni 2010 17:01 schreef alors het volgende:
Waarom zo weinig mannen in de OP?
quote:pff Federer is toch veel beter dan nadal de afgelopen jaren op basis van alles eigenlijk!Op zondag 6 juni 2010 17:14 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
2007 - 2010
Federer: 7 Grand Slams
Nadal: 4 Grand Slams
quote:Nee, op de Masters niet. Maar voor de rest waarschijnlijk op de meeste punten wel.
[..]
pff Federer is toch veel beter dan nadal de afgelopen jaren op basis van alles eigenlijk!
Op de kleinere (MS) toernooien is Rafa een stuk constanter geweest met 4 of 3 overwinningen per jaar.
Anyway... ik zou niet aan de vergelijking beginnen en dat is helaas wel gebeurd. Ieder blij met z'n eigen gedachte.
quote:Ach man als er iemand elke keer weer met vergelijkingen komt, ben jij het
Er zijn meer toernooien dan de GS. Fed heeft misschien beter gepresteerd op de GS's, al vind ik dat je daar zelfs over kunt oordelen omdat de ontwikkeling van Rafa gigantisch was en hij daarnaast nog best jong was.
Op de kleinere (MS) toernooien is Rafa een stuk constanter geweest met 4 of 3 overwinningen per jaar.
Anyway... ik zou niet aan de vergelijking beginnen en dat is helaas wel gebeurd. Ieder blij met z'n eigen gedachte.
Hypocriet geval.quote:Door het gravel. Klein detail.
Er zijn meer toernooien dan de GS. Fed heeft misschien beter gepresteerd op de GS's, al vind ik dat je daar zelfs over kunt oordelen omdat de ontwikkeling van Rafa gigantisch was en hij daarnaast nog best jong was.
Op de kleinere (MS) toernooien is Rafa een stuk constanter geweest met 4 of 3 overwinningen per jaar.
Anyway... ik zou niet aan de vergelijking beginnen en dat is helaas wel gebeurd. Ieder blij met z'n eigen gedachte.
Maar goed. Het doet me goed om te weten dat op dit moment Nadal Federer's veters nog niet mag strikken. Nou ja, 1 schoen dan. Dat verdient hij dan ook wel. Voor de rest is de discussie inderdaad onnodig.
quote:..ik zou niet kiezen voor het woord "goeie" want dan zou je suggereren dat Nadal niet "goed" gespeeld zou hebben, terwijl hij deze wedstrijd misschien wel het monte-carlo niveau benaderd. Zeg dan een niet spannende grandslam finale:POp zondag 6 juni 2010 17:18 schreef Federer-fan het volgende:
We hebben erg goeie grandslamfinales gehad de afgelopen jaren (Wimbedon 2008, AO 2009, Wimbledon 2009) maar dit is er niet een van.
quote:Nadal had toen ook 1 uit 7 en soderling 0 uit 7. En nadal meer punten gewonnen. Het ging dus gelijk op.Op zondag 6 juni 2010 17:15 schreef TheGeneral het volgende:
Soders was tot aan de 2e set 2-2 de betere speler. Maar pakte zijn (vele) kansen niet. Nadal zijn enkele wel. Daarna was het alleen maar Nadal.
Daarnaast je hebt feiten en statistieken. Als we spreken over de afgelopen jaren dan pak je niet 4 jaar (2007-2010) maar max 3. Als je dan kijkt naar de Grand slams is het zo:
2008-2010
Nadal: 4 (deze meegerekend)
Federer: 4
Daarnaast was nadal zeker na de AO 2008 en tot en met RG 2009 de beste. Voor de rest ben ik het eens met dat Federer de beste allertijden is. Maar Nadal is pas 24 en heeft al 7 GS's. Goeveel had Federer er toen 2?
quote:Wat bedoel je? Je geeft hier elf eigenlijk al een beetje aan dat je beter aan het eind van hun carrieres kunt kijken wie er beter was. En doe doe je op basis van het aantal GSen. Zo werkt dat. Als Nadal er uiteindelijk meer wint dan Federer, dan zal niemand hier denk ik ontkennen dat Nadal beter is dan Federer.Op zondag 6 juni 2010 17:17 schreef jojomen4 het volgende:
Er zijn meer toernooien dan de GS. Fed heeft misschien beter gepresteerd op de GS's, al vind ik dat je daar zelfs over kunt oordelen omdat de ontwikkeling van Rafa gigantisch was en hij daarnaast nog best jong was.
quote:Ja, klopt.Op de kleinere (MS) toernooien is Rafa een stuk constanter geweest met 4 of 3 overwinningen per jaar.
quote:Goed is vooral bij tennis heel erg verwant met spanning. En het is absoluut niet spannend, dus ook niet goed. Het niveau van Nadal lig wel erg hoog, dat ben je met je eens.
[..]
..ik zou niet kiezen voor het woord "goeie" want dan zou je suggereren dat Nadal niet "goed" gespeeld zou hebben, terwijl hij deze wedstrijd misschien wel het monte-carlo niveau benaderd. Zeg dan een niet spannende grandslam finale:P
quote:Het heeft geen zin om zo te rekenen. Weet niet hoeveel Fed er had toen hij 24 was. Het enige waar het om gaart, is wie er aan et eind van zijn carriere meer heeft.Op zondag 6 juni 2010 17:20 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Daarnaast was nadal zeker na de AO 2008 en tot en met RG 2009 de beste. Voor de rest ben ik het eens met dat Federer de beste allertijden is. Maar Nadal is pas 24 en heeft al 7 GS's. Goeveel had Federer er toen 2?
Nadal heeft er geen 7 maar 6. Straks heeft hij er waarschijnlijk wel 7.
quote:idd, ik kan nou ook neit zeggen dat soderling beter was tot 2-2 2e set...hooguit gelijkwaardig!Op zondag 6 juni 2010 17:20 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Nadal had toen ook 1 uit 7 en soderling 0 uit 7. En nadal meer punten gewonnen. Het ging dus gelijk op.
Daarnaast je hebt feiten en statistieken. Als we spreken over de afgelopen jaren dan pak je niet 4 jaar (2007-2010) maar max 3. Als je dan kijkt naar de Grand slams is het zo:
2008-2010
Nadal: 4 (deze meegerekend)
Federer: 4
Daarnaast was nadal zeker na de AO 2008 en tot en met RG 2009 de beste. Voor de rest ben ik het eens met dat Federer de beste allertijden is. Maar Nadal is pas 24 en heeft al 7 GS's. Goeveel had Federer er toen 2?
quote:3 toen hij nog 24 moest worden, 4 aan het einde van zn 24e
quote:
quote:Oke bedankt, ik wist het niet uit me hoofd en had geen zin om te wikipedia'en. Daarnaast had ik met 7 deze (aanstaande) overwinning op soderling meegerekend.
quote:Wat heeft Djokovic voor aparte bobbel?Op zondag 6 juni 2010 17:23 schreef alors het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:haha, wat een grappemaker ben je ook zeg. Klein detail? Fed had toch ook op HC veel MS kunnen pakken?Op zondag 6 juni 2010 17:19 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Door het gravel. Klein detail.
Maar goed. Het doet me goed om te weten dat op dit moment Nadal Federer's veters nog niet mag strikken. Nou ja, 1 schoen dan. Dat verdient hij dan ook wel. Voor de rest is de discussie inderdaad onnodig.
Daarnaast heeft Fed van die 7 GS die je noemt er 2 gewonnen in de periode dat Rafa geblesseerd was. RG had Rafa zeer waarschijnlijk wel gewonnen, dus zou Rafa op 5 staan en Fed op 6. Wimbledon had Rafa ook nog wel een kans gehad. Dus kunnen we concluderen dat Rafa toch eigenlijk wel beter heeft gepresteerd. Helemaal als we de titel van vandaag meetellen.
VAMOS RAFAAAAAA!!!!
Jammer dat Fed er vandaag niet is ja, dan had Rafa 1 van z'n veters kunnen strikken. Waarschijnlijk ligt Fed ergens in een bad uit te rusten en zich zo voor te bereiden op het volgende toernooi, ipv dat hij eens iets bedenkt om Rafa te kunnen verslaan. Een aap zou na 21 wedstrijd zelfs een andere tactiek/speelstijl hebben kunnen bedenken.quote:Je snapt het begrip van het woord "allround" volgens mij niet! ..Allround betekent dat je de beste bent over een heel seizoen gespreid op basis van verschillende ondergronden!Op zondag 6 juni 2010 17:21 schreef FedExpress het volgende:
laten we het er maar op houden dat nadal nooit nummer 1 zou zijn als er geen of minder graveltoernooien waren. Federer is allrounder
Federer zou beter zijn als er enkel op indoor + hardcourt banen gespeeld zou worden ja....maar dan bestaat het woord "allround" niet meer omdat alles op niet gravel banen zou worden gespeeld:P
Nadal heeft GS gewonnen op 3 verschillende ondergronden..dan ben je behoorlijk allround dacht ik zo:P
quote:hmmm, ik zit ernaast zie ik, zat verkeerd te kijken.
[..]
Oke bedankt, ik wist het niet uit me hoofd en had geen zin om te wikipedia'en. Daarnaast had ik met 7 deze (aanstaande) overwinning op soderling meegerekend.
Het zijn er 6
quote:Dat zag ik ook al ja
[..]
Wat heeft Djokovic voor aparte bobbel?
quote:Nee, die was wel heel spannend. Fed kon toen voor het eerst (voor de statistieken) RG op z'n naam schrijven omdat Rafa geblesseerd was.Op zondag 6 juni 2010 17:22 schreef senswal het volgende:
Ik vond de finale van vorig jaar anders niet interessanter.
quote:Federer heeft ze op alle ondergronden.
[..]
Je snapt het begrip van het woord "allround" volgens mij niet! ..Allround betekent dat je de beste bent over een heel seizoen gespreid op basis van verschillende ondergronden!
Federer zou beter zijn als er enkel op indoor + hardcourt banen gespeeld zou worden ja....maar dan bestaat het woord "allround" niet meer omdat alles op niet gravel banen zou worden gespeeld:P
Nadal heeft GS gewonnen op 3 verschillende ondergronden..dan ben je behoorlijk allround dacht ik zo:P
Allround wilt zeggen dat je op alle ondergronden goed uit de voeten kan. Rafa is op gravel gewoon veel beter dan op de andere ondergronden.
quote:Daarnaast heeft federer natuurlijk ook veel slams gepakt voordat nadal grandslams ging winnen. Daardoor vind ik dat je die eerdere slams niet goed kunt vergelijken.....De tegenstanders waren toen opzichtig een stuk zwakker dan toen nadal zn intrede maakteOp zondag 6 juni 2010 17:25 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
haha, wat een grappemaker ben je ook zeg. Klein detail? Fed had toch ook op HC veel MS kunnen pakken?
Daarnaast heeft Fed van die 7 GS die je noemt er 2 gewonnen in de periode dat Rafa geblesseerd was. RG had Rafa zeer waarschijnlijk wel gewonnen, dus zou Rafa op 5 staan en Fed op 6. Wimbledon had Rafa ook nog wel een kans gehad. Dus kunnen we concluderen dat Rafa toch eigenlijk wel beter heeft gepresteerd. Helemaal als we de titel van vandaag meetellen.
VAMOS RAFAAAAAA!!!!
quote:Omdat hij geblesseerd was... Dat is ook een punt he. Rafa gaat dit nog een paar maanden volhouden en dan zijn zn knieën weer kapot en ligt hij er weer uit. Je moet ook weten hoe je je lichaam kan belasten. Daar is Fed koning in.
[..]
haha, wat een grappemaker ben je ook zeg. Klein detail? Fed had toch ook op HC veel MS kunnen pakken?
Daarnaast heeft Fed van die 7 GS die je noemt er 2 gewonnen in de periode dat Rafa geblesseerd was. RG had Rafa zeer waarschijnlijk wel gewonnen, dus zou Rafa op 5 staan en Fed op 6. Wimbledon had Rafa ook nog wel een kans gehad. Dus kunnen we concluderen dat Rafa toch eigenlijk wel beter heeft gepresteerd. Helemaal als we de titel van vandaag meetellen.
quote:Presteert Federer dan niet goed op gras en gravel?Op zondag 6 juni 2010 17:25 schreef sven23456 het volgende:
[..]
Je snapt het begrip van het woord "allround" volgens mij niet! ..Allround betekent dat je de beste bent over een heel seizoen gespreid op basis van verschillende ondergronden!
Federer zou beter zijn als er enkel op indoor + hardcourt banen gespeeld zou worden ja....maar dan bestaat het woord "allround" niet meer omdat alles op niet gravel banen zou worden gespeeld:P
Nadal heeft GS gewonnen op 3 verschillende ondergronden..dan ben je behoorlijk allround dacht ik zo:P
quote:Federer was gewoon aantoonbaar veel beter dan de tegenstanders. Een Hewitt is tenslotte geen koekenbakker.
[..]
Daarnaast heeft federer natuurlijk ook veel slams gepakt voordat nadal grandslams ging winnen. Daardoor vind ik dat je die eerdere slams niet goed kunt vergelijken.....De tegenstanders waren toen opzichtig een stuk zwakker dan toen nadal zn intrede maakte
quote:Ja, zo kun je bezig blijven. Wacht gewoon tot hun carriers voor bij zijn en vergelijk dan het aantal GS'en. Zo moeilijk is dat toch niet?Op zondag 6 juni 2010 17:27 schreef sven23456 het volgende:
[..]
Daarnaast heeft federer natuurlijk ook veel slams gepakt voordat nadal grandslams ging winnen. Daardoor vind ik dat je die eerdere slams niet goed kunt vergelijken.....De tegenstanders waren toen opzichtig een stuk zwakker dan toen nadal zn intrede maakte
quote:Laten we nog even wachten, misschien dat Rafa er iets van heeft geleerd. We weten niet hoe hij op dit moment traint e.d. Daarnaast lijkt het (zoals dat hij Barcelona oversloeg) dat hij iets meer rust pakt tussen de toernooien door).Op zondag 6 juni 2010 17:28 schreef FedExpress het volgende:
[..]
Omdat hij geblesseerd was... Dat is ook een punt he. Rafa gaat dit nog een paar maanden volhouden en dan zijn zn knieën weer kapot en ligt hij er weer uit. Je moet ook weten hoe je je lichaam kan belasten. Daar is Fed koning in.
quote:ik hoop het voor hem. maar met de werktennis van hem kan het nooit lang duren denk ik. maar goed, we zullen zien inderdaad.
[..]
Laten we nog even wachten, misschien dat Rafa er iets van heeft geleerd. We weten niet hoe hij op dit moment traint e.d. Daarnaast lijkt het (zoals dat hij Barcelona oversloeg) dat hij iets meer rust pakt tussen de toernooien door).
quote:Ik vind het niet spannend als iemand er in 3 sets word afgeslagen.Op zondag 6 juni 2010 17:26 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Nee, die was wel heel spannend. Fed kon toen voor het eerst (voor de statistieken) RG op z'n naam schrijven omdat Rafa geblesseerd was.
Maar goed, ik gun het Nadal wel na alle tegenslagen!
GSMC Rafael Nadal, winnaar Roland Garros 2010 64 62 64
quote:Is je tv-scherm al wit?
quote:omdat nadal zijn spel niks is voor federer. onderlinge confrontaties vind ik nooit een echte graadmeter eigenlijk.
Fed word jaarlijks 4 keer verslagen door Rafa. Waarom zouden we dan nog 9 jaar wachten om een conclusie te trekken?
quote:Op zondag 6 juni 2010 17:31 schreef Floris_Roos het volgende:
Jongens laten we niet zo moeilijk doen. Federer is gewoon de beste allertijden. Nadal is gewoon een goede allrounder en onklopbaar op gravel die goed mee kan met Federer en hem voor de tweede keer van de troon gaat stoten. Maar de beste allertijden daarvoor moet hij meer GS's gaan pakken en de US Open winnen.
Oke en dit vind ik mooi tranen van geluk
quote:whut?
Terechte toernooiwinst natuurlijk.
[..]
Is je tv-scherm al wit?
quote:Oeps ik quote jou, ik wilde Jojo quoten
Excuses 
quote:Het is al vele keren gezegd, maar nog maar een keer:Op zondag 6 juni 2010 17:33 schreef jojomen4 het volgende:
Fed word jaarlijks 4 keer verslagen door Rafa. Waarom zouden we dan nog 9 jaar wachten om een conclusie te trekken?
Bij de vraag wie de beste speler aller tijden is, gaat het om het aantal GS'en dat je hebt gewonnen, niet om de H2H tegen je grootste rivaal.
quote:Ok, ik wist niet dat jij in de 1koppige commissie zat om dat te bepalen.Op zondag 6 juni 2010 17:36 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het is al vele keren gezegd, maar nog maar een keer:
Bij de vraag wie de beste speler aller tijden is, gaat het om het aantal GS'en dat je hebt gewonnen, niet om de H2H tegen je grootste rivaal.
quote:
quote:
quote:Ja..ik vind het "lullig" voor Federer....maar het is natuurlijk niet te ontkennen dat in die periode grandslams winnen een stuk makkelijker was......moeilijk wat je hier mee zou moeten doen....wellicht zoiets zeggen als, het was toen 30% makkelijker om grandslams te winnen:P dus al die titels delen door 1.3 ofzowOp zondag 6 juni 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, zo kun je bezig blijven. Wacht gewoon tot hun carriers voor bij zijn en vergelijk dan het aantal GS'en. Zo moeilijk is dat toch niet?
hahaquote:matige reactie na zon ongelofelijk wereldprestatie van Nadal
quote:Volgens mij zit de grootste frustratie bij jou, omdat Federer de Goat is en Nadal in elke andere periode de absolute nummer 1 geweest zou zijn.Op zondag 6 juni 2010 17:04 schreef jojomen4 het volgende:
Een snelle analyse laat toch wel zien dat er een hoop opmerkingen worden geplaatst die klinken als frustratie.
quote:Omdat hij niet elke wedstrijd tegen Federer speelt en Federer niet elke wedstrijd tegen Nadal speelt.Op zondag 6 juni 2010 17:33 schreef jojomen4 het volgende:
Fed word jaarlijks 4 keer verslagen door Rafa. Waarom zouden we dan nog 9 jaar wachten om een conclusie te trekken?
En sowieso erg vaak tegen Federer speelt op zijn sterkste ondergrond en maar amper tegen Federer op diens top heeft gespeeld, op diens betere ondergronden.
quote:Niet meer dan terecht natuurlijk
quote:haha iddOp zondag 6 juni 2010 17:37 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ok, ik wist niet dat jij in de 1koppige commissie zat om dat te bepalen.
de federerfans draaien het zo als het hun uitkomt ..ik vind federer uiteraard ook nog altijd de grootste...en vind dat je er eigenlijk geen uitspraak over kunt doen...nog niet in ieder gevalquote:Heb jij na geen enkele prijs in Madrid toch nog iets om voor te juichen
quote:Omdat jij die spelers niet kent ofzoOp zondag 6 juni 2010 17:38 schreef sven23456 het volgende:
[..]
Ja..ik vind het "lullig" voor Federer....maar het is natuurlijk niet te ontkennen dat in die periode grandslams winnen een stuk makkelijker was......moeilijk wat je hier mee zou moeten doen....wellicht zoiets zeggen als, het was toen 30% makkelijker om grandslams te winnen:P dus al die titels delen door 1.3 ofzow
?quote:ik vind het totaal niet relevant of federer op diens top speelt of niet....en hoe nadal speeltOp zondag 6 juni 2010 17:39 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens mij zit de grootste frustratie bij jou, omdat Federer de Goat is en Nadal in elke andere periode de absolute nummer 1 geweest zou zijn.
[..]
Omdat hij niet elke wedstrijd tegen Federer speelt en Federer niet elke wedstrijd tegen Nadal speelt.
En sowieso erg vaak tegen Federer speelt op zijn sterkste ondergrond en maar amper tegen Federer op diens top heeft gespeeld, op diens betere ondergronden.
quote:Ik bepaal het niet. Dat is in tennisland de gangbare graadmeter. Wist je dat niet? Heb je de hele discussie gemist over Federer die het aantal GS'en van Sampras overtrof en daarmee door vrijwel iedereen werd beschouwd als de best speler aller tijden?Op zondag 6 juni 2010 17:37 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ok, ik wist niet dat jij in de 1koppige commissie zat om dat te bepalen.
quote:Nja, goed, je moet zelf ook wel een beetje lachen om je analyse.Op zondag 6 juni 2010 17:38 schreef sven23456 het volgende:
[..]
Ja..ik vind het "lullig" voor Federer....maar het is natuurlijk niet te ontkennen dat in die periode grandslams winnen een stuk makkelijker was......moeilijk wat je hier mee zou moeten doen....wellicht zoiets zeggen als, het was toen 30% makkelijker om grandslams te winnen:P dus al die titels delen door 1.3 ofzow
quote:Dit hoor je zovaak, maar Nadal was vorig jaar toch gewoon present op RG? Hij werd verslagen door Soderling. 'Nadal was geblesseerd' klinkt een beetje als een excuus om eerlijk te zijn.Op zondag 6 juni 2010 17:26 schreef jojomen4 het volgende:
Nee, die was wel heel spannend. Fed kon toen voor het eerst (voor de statistieken) RG op z'n naam schrijven omdat Rafa geblesseerd was.
quote:Jij bent ook niet bekend met het feit dat het aantal gewonnen de GS'en de graadmeter is om te bepalen wie de beste aller tijden is? Dat Nadal dat nu niet is, daar kan alleen Nadal iets aan doen.Op zondag 6 juni 2010 17:40 schreef sven23456 het volgende:
[..]
haha idd
Wat is jouw criterium trouwens?
quote:1.25 mln als ik het goed hoorde.Op zondag 6 juni 2010 17:43 schreef wolfrolf het volgende:
Wat voor een riant geldbedrag krijgt Nadal met deze overwinning?
quote:Ja ok, misschien kunnen we dan Rod Laver tegen Nadal laten spelen. Eens kijken of Nadal Laver al baas kan in de Goat-discussie.Op zondag 6 juni 2010 17:42 schreef sven23456 het volgende:
[..]
ik vind het totaal niet relevant of federer op diens top speelt of niet....en hoe nadal speelt
quote:Een beetje? Hij deed gewoon mee en heeft de wedstrijd gewoon uitgespeeld.Op zondag 6 juni 2010 17:43 schreef Kontiki het volgende:
[..]
Dit hoor je zovaak, maar Nadal was vorig jaar toch gewoon present op RG? Hij werd verslagen door Soderling. 'Nadal was geblesseerd' klinkt een beetje als een excuus om eerlijk te zijn.
quote:Kassa.
quote:...neeneenee wimderon....:P omdat het wel heel erg toevallig zou zijn als de spelers die 1,2,3,4 staan....nu de intrede van nadal ineens compleet v/d baan geveegd worden:P ...het nivreau van tennis word gewoon steeds competetiever....daarnaast kun je dingen aantonen dmv bijv. rotaties, snelheid (v/d bal) etc. dat die spelers van toen gewoon een stuk minder waren.....dat zijn redenen om te zeggen dat de oude fed. slams minder voorstellen dan die van bijv. australie 2010 en daarvoorOp zondag 6 juni 2010 17:41 schreef wimderon het volgende:
[..]
Omdat jij die spelers niet kent ofzo
quote:beter lachen om mijn "analyse" ...die niet echt een analyse is..maar gewoon een voorbeeld van hoe je het zou kunnen doen...dan mijn kop in het zand steken zoals jij doetOp zondag 6 juni 2010 17:43 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nja, goed, je moet zelf ook wel een beetje lachen om je analyse.
quote:Die goat lijst die houd toch geen rekening met factoren die ik belangrijk vind.Op zondag 6 juni 2010 17:39 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens mij zit de grootste frustratie bij jou, omdat Federer de Goat is en Nadal in elke andere periode de absolute nummer 1 geweest zou zijn.
[..]
Omdat hij niet elke wedstrijd tegen Federer speelt en Federer niet elke wedstrijd tegen Nadal speelt.
En sowieso erg vaak tegen Federer speelt op zijn sterkste ondergrond en maar amper tegen Federer op diens top heeft gespeeld, op diens betere ondergronden.
Ik zie deze 2 heren gewoon vaak genoeg tegen elkaar spelen op verschillende ondergronden en Rafa komt daar gewoon veel vaker als winnaar uit, ondanks dat hij een stuk jonger is en zich nog steeds ontwikkeld en dus beter word. Dat is mijn graadmeter.
VAMOSSSSSS!!!
quote:Dan moet je eigenlijk wel vinden dat je er helemaal niet over zou moeten discussiëren, omdat je er dan zoveel variabelen bij betrekt dat jeer niks zinnigs over kunt zeggen.Op zondag 6 juni 2010 17:44 schreef sven23456 het volgende:
[..]
...neeneenee wimderon....:P omdat het wel heel erg toevallig zou zijn als de spelers die 1,2,3,4 staan....nu de intrede van nadal ineens compleet v/d baan geveegd worden:P ...het nivreau van tennis word gewoon steeds competetiever....daarnaast kun je dingen aantonen dmv bijv. rotaties, snelheid (v/d bal) etc. dat die spelers van toen gewoon een stuk minder waren.....dat zijn redenen om te zeggen dat de oude fed. slams minder voorstellen dan die van bijv. australie 2010 en daarvoor
quote:rod laverOp zondag 6 juni 2010 17:44 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ja ok, misschien kunnen we dan Rod Laver tegen Nadal laten spelen. Eens kijken of Nadal Laver al baas kan in de Goat-discussie.
die speelde in een tijd waarin er NAUWELIJKS concurrentie was ..hoe kun je hem uberhaupt als GOAT noemen? ..op basis van de SLAM 2x winnen?.....ik neem je na deze opmerking toch wat minder serieus quote:Sorry, maar snap je het nou echt niet? Toen Federer het aantal GS''en van Sampras verbrak, was vrijwel de hele tenniswereld van mening dat hij de grootste aller tijden was. Het gaat niet om wat ik vind maar om wat de heersende mening is. En die is dat Federer de beste is, omdat hij de meeste GS'en heeft gewonnen. Als jij er een andere mening op nahoudt dan is dat prima, maar daar vind je dan weinig bijval in denk ik.Op zondag 6 juni 2010 17:45 schreef sven23456 het volgende:
[..]
beter lachen om mijn "analyse" ...die niet echt een analyse is..maar gewoon een voorbeeld van hoe je het zou kunnen doen...dan mijn kop in het zand steken zoals jij doet
quote:Ja, graag.Op zondag 6 juni 2010 17:47 schreef Ambrosius het volgende:
Zullen we een keer níet eeuwig doorgaan over die Fed-Rafa-discussie na ieder Grand Slam?
quote:die discussie word keer op keer opgestart door federer fans..die het wellicht niet leuk vinden dan rafa weer een grandslam wint. Als frustratie komen dan weer de dooddoeners als "hij mag de schoenen niet strikken van nadal" etc.Op zondag 6 juni 2010 17:47 schreef Ambrosius het volgende:
Zullen we een keer níet eeuwig doorgaan over die Fed-Rafa-discussie na ieder Grand Slam?
quote:Een Safin was echt niet minder dan een Djokovic nu. Hewitt idem voor Murray. Op gravel had je Coria, Nalbandian was nog gewoon fit, Agassi was er nog. De spelers die nu bovenin staan zijn net zo goed stuk voor stuk van de baan geveegd door Federer in de GS. Dus nee, zo'n wereld van verschil zie ik niet.Op zondag 6 juni 2010 17:44 schreef sven23456 het volgende:
[..]
...neeneenee wimderon....:P omdat het wel heel erg toevallig zou zijn als de spelers die 1,2,3,4 staan....nu de intrede van nadal ineens compleet v/d baan geveegd worden:P ...het nivreau van tennis word gewoon steeds competetiever....daarnaast kun je dingen aantonen dmv bijv. rotaties, snelheid (v/d bal) etc. dat die spelers van toen gewoon een stuk minder waren.....dat zijn redenen om te zeggen dat de oude fed. slams minder voorstellen dan die van bijv. australie 2010 en daarvoor
quote:Annabel Croft.Op zondag 6 juni 2010 17:53 schreef wolfrolf het volgende:
Hoe heet die presentatrice van Game, Set & Mats eigenlijk?
quote:Maar wie was dan Roger z'n Rafa? Of Rafa's Roger? Die was er niet.Op zondag 6 juni 2010 17:51 schreef wimderon het volgende:
[..]
Een Safin was echt niet minder dan een Djokovic nu. Hewitt idem voor Murray. Op gravel had je Coria, Nalbandian was nog gewoon fit, Agassi was er nog. De spelers die nu bovenin staan zijn net zo goed stuk voor stuk van de baan geveegd door Federer in de GS. Dus nee, zo'n wereld van verschil zie ik niet.
quote:precies..Op zondag 6 juni 2010 17:55 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Maar wie was dan Roger z'n Rafa? Of Rafa's Roger? Die was er niet.
die spelers die je opnoemt zijn wel incidenteel ERG goed geweest..maar nooit over een langere periode op een superniveau quote:Van de 21 ontmoetingen waren er 12 op gravel. Als je de ontmoetingen op gras, tapijt en snellere hardcourts bij elkaar optelt kom je net aan de helft van dat aantal. En dat is puur en alleen omdat Nadal er in de topjaren van Federer vaak voortijdig uitlag voordat ze elkaar uberhaupt konden tegenkomen.Op zondag 6 juni 2010 17:46 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Die goat lijst die houd toch geen rekening met factoren die ik belangrijk vind.
Ik zie deze 2 heren gewoon vaak genoeg tegen elkaar spelen op verschillende ondergronden en Rafa komt daar gewoon veel vaker als winnaar uit, ondanks dat hij een stuk jonger is en zich nog steeds ontwikkeld en dus beter word. Dat is mijn graadmeter.
VAMOSSSSSS!!!
En dan blijft nogmaals staan dat Nadal ook tegen andere tegenstanders speelt dan Federer alleen. Dan moet je toch iets minder vaak verliezen om uberhaupt voor zo'n vergelijking met Federer in aanmerking te komen.
quote:Dat is Nadal zelf amper geweest. Op de hardcourt GS zijn ze elkaar maar liefst 1x tegengekomen in de finale. En dat was niet omdat Federer afwezig was in de finale.Op zondag 6 juni 2010 17:55 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Maar wie was dan Roger z'n Rafa? Of Rafa's Roger? Die was er niet.
Als mensen hem echt beter vinden dan Federer moeten ze zich echt even laten nakijken bij de dokter morgen. En nee, ik ben geen specifieke fan of zo van Federer. Maar duidelijk mag zijn dat hij de GOAT is, en niet Nadal ...
Toch leuk om te zien hoeveel mensen er anti Nadal is.. En waarom? Omdat ie afentoe van Federer wint, Spanjaard is?? Begrijp het niet...
Van de week ook nadat soderling van federer had gewonnen,, Bohh als ie zo speelt wint ie gemakkelijk van Rafa... Tsja.. Beetje Jammer...
quote:Omdat 'ie doping heeft gebruikt en een vrij risicoloze speelstijl heeft.Op zondag 6 juni 2010 18:20 schreef DAMH het volgende:
Toch leuk om te zien hoeveel mensen er anti Nadal is.. En waarom?
quote:Ik vind het een nare, tijdrekkende kerel wiens speelstijl pijn doet aan mn ogen .... maar ja, neemt niets weg van zijn prestaties die natuurlijk gewoon erg knap zijn ...Op zondag 6 juni 2010 18:20 schreef DAMH het volgende:
Spaanse volkslied kan maar niet genoeg gespeeld worden in frankrijk
Toch leuk om te zien hoeveel mensen er anti Nadal is.. En waarom? Omdat ie afentoe van Federer wint, Spanjaard is?? Begrijp het niet...
Van de week ook nadat soderling van federer had gewonnen,, Bohh als ie zo speelt wint ie gemakkelijk van Rafa... Tsja.. Beetje Jammer...
quote:Ik denk dat het is omdat hij Federer op een klein meisje laat lijken.Op zondag 6 juni 2010 18:24 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Omdat 'ie doping heeft gebruikt en een vrij risicoloze speelstijl heeft.
quote:Je lijkt zelf op een klein meisje.Op zondag 6 juni 2010 18:30 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het is omdat hij Federer op een klein meisje laat lijken.
quote:die reacties van jou zijn helemaal het toppunt. jij geilt echt op rafa of niet?
[..]
Ik denk dat het is omdat hij Federer op een klein meisje laat lijken.
quote:Huh! Post jij onder 10 verschillende nicks ofzo?Op zondag 6 juni 2010 18:42 schreef FedExpress het volgende:
[..]
die reacties van jou zijn helemaal het toppunt. jij geilt echt op rafa of niet?
quote:doe es ff niet zo verzuurdOp zondag 6 juni 2010 18:24 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Omdat 'ie doping heeft gebruikt en een vrij risicoloze speelstijl heeft.
. Pics or it didn't happen 
.quote:hoezo?Op zondag 6 juni 2010 18:43 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Huh! Post jij onder 10 verschillende nicks ofzo?
ik heb maar 1 account quote:ow, dan ben jij 1 van de papegaaien hiero....
quote:Nog 1 laatste bijdrage van mij over de discussie. Het is gangbaar om het aantal gewonnen GS'en als criterium te hanteren om te bepalen wie de beste speler aller tijden is. Toen Federer zijn 15e GS won (en eigenlijk al toen hij zijn 14e op RG won) werd hij algemeen gezien als de beste aller tijden.Op zondag 6 juni 2010 17:49 schreef sven23456 het volgende:
[..]
die discussie word keer op keer opgestart door federer fans..die het wellicht niet leuk vinden dan rafa weer een grandslam wint. Als frustratie komen dan weer de dooddoeners als "hij mag de schoenen niet strikken van nadal" etc.
Nadal is een fantastische speler die op jonge leeftijd al enorm veel heeft bereikt. Hij is onbetwist de beste gravelspeler aller tijden. Als Nadal fit blijft, is hij in staat om het aantal GS'en van Federer te overtreffen. Maar dat moet hij eerst nog doen. Als hij dat doet, is hij wat mij betreft de beste aller tijden. Als hij dat niet doet is Federer het totdat iemand zijn record verbreekt.
quote:Er stonden 40 tennissers op de lijst van Fuentes, vooral enorm veel Spanjaarden.Op zondag 6 juni 2010 18:47 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
doe es ff niet zo verzuurd
Mijn vraag aan jou: weet je wat 1 + 1 is?
quote:nee, ik ben 1 van de mensen die jouw gegeil op rafa een beetje overdreven vinden.
[..]
ow, dan ben jij 1 van de papegaaien hiero....
quote:Het heeft er denk ik mee te maken dat jij Nadal zo extreem aanhangt en verafgoodt dat het op bijna iedereen een beetje vreemd overkomt. Zoals mijn grappen niet leuk zijn, zijn jouw reacties soms wat veel van het goede. Denk bijvoorbeeld aan die hele vaselineverhalen van je en aan het feit dat je rustig honderd smileys in een post gebruikt om je stellingen kracht bij te zetten.Op zondag 6 juni 2010 18:51 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
ow, dan ben jij 1 van de papegaaien hiero....
quote:... en na al die tijd heeft Nie-Mand de moeite genoemen een plasje af te nemen. Je weet wat 1 - 1 is hèh?Op zondag 6 juni 2010 18:53 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Er stonden 40 tennissers op de lijst van Fuentes, vooral enorm veel Spanjaarden.
Mijn vraag aan jou: weet je wat 1 + 1 is?
quote:Vind je "Vamos Rafa" echt geil dan?Op zondag 6 juni 2010 18:55 schreef FedExpress het volgende:
[..]
nee, ik ben 1 van de mensen die jouw gegeil op rafa een beetje overdreven vinden.
Kijk dan maar niet op youporn.com, want dan krijg je waarschijnlijk een hartaanval.
Als ik Vamos Rafa zeg zeg ik niks anders dan Vamos Rafa.. "Vamos" betekend een soort van "come on", dat betekend niet "ik wil je in je kont pakken".
VAMOS RAFA DUSSSS!!!!!
quote:Dude, als je naar Rafa z'n kracht kijkt, dan weet je toch zelf ook wel dat dat niet klopt. Ik bedoel, als wij elke dag 1.5 uur krachttraining doen, dan zien we er ook niet zo uit hoor. Dan zien we er uit als een Djoko of Fed op die fotos die eerder voorbij kwamen.Op zondag 6 juni 2010 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
... en na al die tijd heeft Nie-Mand de moeite genoemen een plasje af te nemen. Je weet wat 1 - 1 is hèh?
PPFFTTTT, ik doe amper wat en zie er fysiek nog sterker uit dan die heren. Rafa is gewoon erg toegewijd aan z'n vak. Daar zouden anderen wat van kunnen leren.
quote:Valverde is na een jarenlange heksenjacht een paar dagen geleden veroordeeld schat.Op zondag 6 juni 2010 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
... en na al die tijd heeft Nie-Mand de moeite genoemen een plasje af te nemen. Je weet wat 1 - 1 is hèh?
Het is allemaal niet zo simpel.
quote:Dit is wel iets voor jou denk ik: http://www.xfiles.com/Op zondag 6 juni 2010 19:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Valverde is na een jarenlange heksenjacht een paar dagen geleden veroordeeld schat.
Het is allemaal niet zo simpel.
En dan vooral even goed luisteren naar die eerste 2 zinnen.
quote:Jij kan gewoon niet zo goed verkroppen dat Nadal zonder doping het behalen van de top 50 als de grootste prestatie uit z'n carrière zou zien.Op zondag 6 juni 2010 19:07 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Dit is wel iets voor jou denk ik: http://www.xfiles.com/
En dan vooral even goed luisteren naar die eerste 2 zinnen.
quote:
[..]
Vind je "Vamos Rafa" echt geil dan?
Kijk dan maar niet op youporn.com, want dan krijg je waarschijnlijk een hartaanval.
Als ik Vamos Rafa zeg zeg ik niks anders dan Vamos Rafa.. "Vamos" betekend een soort van "come on", dat betekend niet "ik wil je in je kont pakken".
VAMOS RAFA DUSSSS!!!!!
quote:Dit was de helft van de quote, het hele ding kon hij niet eens aan (geen grap).
RAFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA CAMPEONNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!! OLEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!
Need i say (quote) more?
quote:Owwwww.... dus jij relateerd het aantal dansende emicons aan hoe geil iemand is? Begrijp ik het dan nu goed?Op zondag 6 juni 2010 19:09 schreef FedExpress het volgende:
[..]
Dit was de helft van de quote, het hele ding kon hij niet eens aan (geen grap).
Need i say (quote) more?
Ik ga eten wat lekkers koken, dus ik reageer even niet meer. Dat betekend dus niet dat ik onbeschoft ben (zoals anderen die hier graag schelden enzo.
). 
quote:Ga es ff ergens anders puberale insinuaties op lopen hangen. De fuentes-lijst is al zo oud, als je er nu niets mee kan, kan je er nooit meer iets mee doen. Innocent untill proven guilty, moeilijk concept hehOp zondag 6 juni 2010 19:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Jij kan gewoon niet zo goed verkroppen dat Nadal zonder doping het behalen van de top 50 als de grootste prestatie uit z'n carrière zou zien.
quote:als je zo enthousiast bent met zoveel emoticons dan kan ik niet zeggen dat je gewoon blij bent nee. maar goed, ik heb hier geen zin meer in.
[..]
Owwwww.... dus jij relateerd het aantal dansende emicons aan hoe geil iemand is? Begrijp ik het dan nu goed?
Ik ga eten wat lekkers koken, dus ik reageer even niet meer. Dat betekend dus niet dat ik onbeschoft ben (zoals anderen die hier graag schelden enzo.
Succes met koken
SPOILERen doe eens wat aan je spelling enzo
quote:Niet? Wat moeten we dan doen.Op zondag 6 juni 2010 19:37 schreef Floris_Roos het volgende:
Jongens laten we niet gaan ruzie'en. [...]
quote:Gewoon even gezellig met zijn alle een biertje drinken op de overwinning van Nadal.
quote:Hij heeft echt wel heel veel aan epo. Ten eerste kan hij dan langer trainen, dus sterker worden. Ten tweede is hij verreweg de meest energieke speler van de Tour. Gaat voor de wedstrijd al helemaal los op een boksbal om warm te worden.Op zondag 6 juni 2010 19:37 schreef Floris_Roos het volgende:
Jongens laten we niet gaan ruzie'en. Ik zeg niet dat Nadal nooit steroiden voor zijn 16e heeft gebruikt. Maar nu absoluut niet, daarvoor word je gewoon te vaak gecontroleerd. Want wat heeft hij nu aan hele gecompliceerde Epo. Het gaat hier om steroiden (kracht) en daarvoor zijn opsporingsmethoden genoeg.
Maar ik wil niet zeggen dat Nadal aan de doping zit hoor, dat is een vrij loze insinuatie. Beetje die Nadal fanboys plagen.
quote:Maar Nadal wordt toch ook gecontroleerd? Dat zou dan toch uit die controles naar voren moeten komen?Op zondag 6 juni 2010 20:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Hij heeft echt wel heel veel aan epo. Ten eerste kan hij dan langer trainen, dus sterker worden. Ten tweede is hij verreweg de meest energieke speler van de Tour. Gaat voor de wedstrijd al helemaal los op een boksbal om warm te worden.
Maar ik wil niet zeggen dat Nadal aan de doping zit hoor, dat is een vrij loze insinuatie. Beetje die Nadal fanboys plagen.
quote:Die heeft al 16 slams, hoeveel heeft rafa er?Op zondag 6 juni 2010 18:30 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het is omdat hij Federer op een klein meisje laat lijken.
quote:Ik zei alleen dat hij veel aan epo zou hebben, niet dat hij het gebruikt.Op zondag 6 juni 2010 20:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar Nadal wordt toch ook gecontroleerd? Dat zou dan toch uit die controles naar voren moeten komen?
Maar stel je niet te veel voor van de dopingcontroles in tennis. De kans dat een Nadal aan de doping zit is vrij groot, als ik eerlijk ben. (Crap, nu insinueer ik het toch
)quote:Waarom ga je er serieus op in?Op zondag 6 juni 2010 20:11 schreef Outlined het volgende:
[..]
Die heeft al 16 slams, hoeveel heeft rafa er?
Dat vindt ie alleen maar mooi natuurlijk. En de 1265ste te worden die jojoman inhoudelijk weglult is ook weer niet zó'n grote eer quote:Rafa zit 100% zeker aan de doping, maar voordat dat aangetoond wordt is het wel supercool om hem te volgen want hij is gewoon een held, in tegenstelling tot al die pauper wielrennertjes.
[..]
Ik zei alleen dat hij veel aan epo zou hebben, niet dat hij het gebruikt.
Maar stel je niet te veel voor van de dopingcontroles in tennis. De kans dat een Nadal aan de doping zit is vrij groot, als ik eerlijk ben. (Crap, nu insinueer ik het toch
quote:
[..]
Waarom ga je er serieus op in?
Kap er gewoon over en negeer bepaalde personen.quote:wou net zeggen; dan zouden zn bloedwaarden toch sky-high moeten zijn.Op zondag 6 juni 2010 20:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar Nadal wordt toch ook gecontroleerd? Dat zou dan toch uit die controles naar voren moeten komen?
quote:hoe denk je dat al die wielrenners aan de dans ontsnappen?
[..]
wou net zeggen; dan zouden zn bloedwaarden toch sky-high moeten zijn.
quote:Nee het is allemaal een groot complot van de reptilians om Nadal alles te laten winnen, zij hebben connecties binnen de tennisbond die de testen van Nadal verwisselen
[..]
wou net zeggen; dan zouden zn bloedwaarden toch sky-high moeten zijn.
quote:Wielrennen is tof.Op zondag 6 juni 2010 20:14 schreef Norrage het volgende:
[..]
Rafa zit 100% zeker aan de doping, maar voordat dat aangetoond wordt is het wel supercool om hem te volgen want hij is gewoon een held, in tegenstelling tot al die pauper wielrennertjes.
quote:Omdat ze niet allemaal gecontroleerd worden mss ? Feit is wel dat EPO je hemoglobine-waarde omhoog jaagt en dat is gauw genoeg aangetoond.Op zondag 6 juni 2010 20:31 schreef Norrage het volgende:
hoe denk je dat al die wielrenners aan de dans ontsnappen?
quote:Op zondag 6 juni 2010 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
... en na al die tijd heeft Nie-Mand de moeite genoemen een plasje af te nemen. Je weet wat 1 - 1 is hèh?
quote:Op zondag 6 juni 2010 20:28 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
wou net zeggen; dan zouden zn bloedwaarden toch sky-high moeten zijn.
quote:Ik zou me eerst even inlezen in plaats van alles te gaan roepen.Op zondag 6 juni 2010 20:38 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Omdat ze niet allemaal gecontroleerd worden mss ? Feit is wel dat EPO je hemoglobine-waarde omhoog jaagt en dat is gauw genoeg aangetoond.
quote:Verfijnde techniek? Wat heb je daaraan als Rafa die verfijnde balletjes gewoon weer terug slaat.. Kortom gelul, mocht rafa ooit het record in handen krijgen dan is hij gewoon de beste en tot die tijd is het Federer.Op zondag 6 juni 2010 20:08 schreef InTrePidIvity het volgende:
Nadal wordt nooit als de greatest of all time gezien vanwege z'n speelstijl. Hij mist gewoon de verfijnde techniek van Federer of Sampras, alhoewel het natuurlijk knap is dat hij voornamelijk op kracht/conditie en verdedigende stijl tot zulke prestaties komt.
Reply op andere berichten
En wat betreft Doping en Boring tennis? Rafa slaat vaak genoeg omogelijke ballen terug, en bv wimbledon '08 daar heeft Federer Rafa nodig heeft om een weergaloze partij te spelen,,, beetje jammer alleen dat ie hem verliest
Maar hey, iedereen in het circuit die een superdag heeft slaat Rafa zo van de baan boys, dus nu is het wachten op superdagen
quote:Vind ik ook.Op zondag 6 juni 2010 20:57 schreef DAMH het volgende:
[..]
Verfijnde techniek? Wat heb je daaraan als Rafa die verfijnde balletjes gewoon weer terug slaat.. Kortom gelul, mocht rafa ooit het record in handen krijgen dan is hij gewoon de beste en tot die tijd is het Federer.
[...]
quote:HAHAHAHAHAOp zondag 6 juni 2010 20:57 schreef DAMH het volgende:
[..]
Maar hey, iedereen in het circuit die een superdag heeft slaat Rafa zo van de baan boys, dus nu is het wachten op superdagen
Ook was het leuk om een kwalitatief hoogstaande vrouwenfinale te zien tussen Stosur en Schiavone. Vorig jaar (als je gekeken hebt) was het tranen met tuiten, die Safina vs. Kuznetzova. Deze finale van 2010 was een verademing.
quote:Vertel JIJ dan maar eens hoe het allemaal in zn werk gaat dan. Lijkt me niet meer dan een redelijke aanname dat er steekproefsgewijs mensen gecontroleerd worden en de winnaar nog eens extra door de screening wordt gehaald, en het hemoglobine-verhogende effect van EPO valt niet te ontkennen. Tuurlijk, een soortgelijk effect is ook dmv hoogtestages te bereiken, maar IIRC niet in de grootte-orde waarop EPO dat doet. Op dat gegeven zijn de "verdachte bloedwaarden"-criteria uit het wielrennen gebaseerd.Op zondag 6 juni 2010 20:42 schreef wimderon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik zou me eerst even inlezen in plaats van alles te gaan roepen.
quote:Buiten dat er in het tennis amper controles zijn, laat staan bloedcontroles en er ook nog eens een heel groot tapijt is binnen het tennis, wordt je gewoonweg niet gepakt als je het goed aanpakt.Op zondag 6 juni 2010 21:38 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Vertel JIJ dan maar eens hoe het allemaal in zn werk gaat dan. Lijkt me niet meer dan een redelijke aanname dat er steekproefsgewijs mensen gecontroleerd worden en de winnaar nog eens extra door de screening wordt gehaald, en het hemoglobine-verhogende effect van EPO valt niet te ontkennen. Tuurlijk, een soortgelijk effect is ook dmv hoogtestages te bereiken, maar IIRC niet in de grootte-orde waarop EPO dat doet. Op dat gegeven zijn de "verdachte bloedwaarden"-criteria uit het wielrennen gebaseerd.
quote:Ik heb er geen verstand van, maar hoe zit dat dan met die urinecontroles waarover Murray op een gegeven moment zo boos was? Ik leidde daaruit af dat er periodieke urinecontroles van de (top)spelers zijn. En als dat zo is, kunnen ze daarmee dan niet testen op EPO's etc.?Op zondag 6 juni 2010 21:51 schreef wimderon het volgende:
[..]
Buiten dat er in het tennis amper controles zijn, laat staan bloedcontroles en er ook nog eens een heel groot tapijt is binnen het tennis, wordt je gewoonweg niet gepakt als je het goed aanpakt.
quote:
Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek
quote:Die topspinballetjes die Nadal slaat doet-tie niet puur op kracht; juist bij effectballen komt heel veel techniek kijken. Alhoewel Federer de completere tennisser van de 2 is, vind ik dat je Nadal tekort doet als je hem alleen een powertennisser noemt.Op zondag 6 juni 2010 21:57 schreef Outlined het volgende:
[..]
Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek
quote:Ik heb het idee dat je me verkeerd begrijpt. Stel dat er iemand komt met de techniek van bijvoorbeeld Brad Gilbert of Jim Courier en die wint 25 GS'en. Dan kun je toch moeilijk volhouden dat diegene niet de GOAT is omdat het aantal GS'en als criterium alleen geldt als de persoon in kwestie een mooie speelstijl heeft? Het gaat bij de GOAT-vraag om resultaten, niet om souplesse. Als dat niet zo is, moet het criterium van het aantal GS'en worden genuanceerd, maar dat betekent dat iemand die geen mooie techniek heeft nooit de GOAT kan worden en dat lijkt me niet erg logisch of eerlijk.Op zondag 6 juni 2010 21:57 schreef Outlined het volgende:
[..]
Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek
Wat je ook nog zou kunnen stellen op basis van wat jij schrijft, is dat je een soort 'strafpunten' krijgt als je geen mooie techniek hebt. Omdat winnen op kracht makkelijker is dan winnen op techniek staat 1 'techniek-GS' gelijk aan 2 'kracht-GS'. Maar wie zegt dat het makkelijker is om op techniek te winnen? Nadal is er het levende bewijs van dat het moeilijk is om op kracht te winnen, want hij heeft toch al wat serieuze blessures gehad.
[ Bericht 16% gewijzigd door Federer-fan op 06-06-2010 22:13:31 ]
quote:Vind ik ook. Nadal heeft behoorlijk wat gevoel. Hij slaat soms de meest waanzinnige stopvolleys, dropshots (dropjes), hij is heel atletisch en hij is enorm snel.Op zondag 6 juni 2010 22:07 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Die topspinballetjes die Nadal slaat doet-tie niet puur op kracht; juist bij effectballen komt heel veel techniek kijken. Alhoewel Federer de completere tennisser van de 2 is, vind ik dat je Nadal tekort doet als je hem alleen een powertennisser noemt.
Denk bijvoorbeeld aan die ballen die hij steeds vaker slaat, waarbij hij een lage bal krijgt in de buurt van het net. Die borstelt hij dan helemaal op en slaat hem met enorme snelheid in een hoek. Beetje simpel om dat af te doen als powertennis.
1. De succesvolste tennisser aller tijden. Dat is Federer, maar Nadal zou het kunnen worden.
2. De mooiste, beste tennisser aller tijden. Dat kan alleen de mooist tennissende speler zijn. Die speler die speelt zoals het spel bedoeld was toen het bedacht werd, die alle trucjes beheerst, die alles kan. Je kan nog zo goed zijn, maar als je een 1-dimensionale tennisser bent als Nadal dan kan je volgens deze definitie van de beste tennisser nooit de beste worden...
Het is maar hoe je ernaar kijkt. Wat mij betreft wint Fed in ieder geval in alle mogelijke aspecten.
quote:Feder heeft meer gratie dan Nadal. Maar Nadal een eendimensionale tennisser noemen vind ik een beetje belachelijk. Het is inderdaad zo dat hij vaak 'gewoon' links-rechts speelt. Maar hij beheerst gewoon alle slagen. Hij slaat de mooiste stopvolleys en dropshots. Welke slag beheerst Nadal voolgens jou niet?Op zondag 6 juni 2010 22:11 schreef Norrage het volgende:
Je hebt 2 interpretaties van de beste tennisser allertijden:
1. De succesvolste tennisser aller tijden. Dat is Federer, maar Nadal zou het kunnen worden.
2. De mooiste, beste tennisser aller tijden. Dat kan alleen de mooist tennissende speler zijn. Die speler die speelt zoals het spel bedoeld was toen het bedacht werd, die alle trucjes beheerst, die alles kan. Je kan nog zo goed zijn, maar als je een 1-dimensionale tennisser bent als Nadal dan kan je volgens deze definitie van de beste tennisser nooit de beste worden...
Het is maar hoe je ernaar kijkt. Wat mij betreft wint Fed in ieder geval in alle mogelijke aspecten.
Hierbij wat willekeurige van YouTube geplukte voorbeelden van wat Nadal allemaal kan:
Een waanzinnige duikvolley:
Een bal tussen zijn benen door voor een winner slaan:
Prachtige naar binnen krullende bal:
Gevoel en snelheid in 1 rally:
quote:Leg het me maar uit, want misschien praten we wel langs elkaar heen.Op zondag 6 juni 2010 22:16 schreef Norrage het volgende:
hopelijk ben je slim genoeg om mijn opmerking desondanks te begrijpen.
quote:Dat vind ik een heel goed idee.Op zondag 6 juni 2010 22:21 schreef Norrage het volgende:
Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen mening een keertje neerzetten, en die zetten we dan allemaal onderin de OP...en dan kunnen we bij een volgende discussie gewoon naar pagina 1 verwijzen!
quote:zucht, natuurlijk is Nadal geen 1 dimensionale tennisser, maar het ging even over het contrast met Fed...en Nadal is gewoon een werktennisser en Fed niet. dat verschil lijkt me wel duidelijk. je moet niet alle posts 100% serieus nemen.
[..]
Leg het me maar uit, want misschien praten we wel langs elkaar heen.
quote:Oké.Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Norrage het volgende:
[..]
zucht, natuurlijk is Nadal geen 1 dimensionale tennisser, maar het ging even over het contrast met Fed...en Nadal is gewoon een werktennisser en Fed niet. dat verschil lijkt me wel duidelijk. je moet niet alle posts 100% serieus nemen.
Wanneer je puur naar techniek kijkt is Fed de onbesliste nummer 1 en niemand anders.
quote:Gelul. Wat nadal zijn tennis zo bijzonder maakt, is en het fysieke. De ballen die hij kan halen, maar vooral die topspin forehand. Die is echt heel bijzonder. Federer zal hem nooit zo kunnen slaan zoals nadal, niemand kan dat. Daarnaast slaat nadal ook een bijzondere dubbelhandige backhand, omdat hij (eigenlijk rechts is) en dus extra kracht op zijn backhand kan zetten. En zo zijn er nog veel meer aspecten.Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Outlined het volgende:
Fysiek is Nadal de #1, dat is niet alleen trainen maar ook aanleg. Hoe groot wil je echter dat je fysiek een rol speelt bij het winnen? Tennis vind ik juist zo'n leuke combinatie van tactiek, mentaliteit, techniek, fysiek, materiaal (gaat het hier bijna nooit over maar met een houten racket zou nadal echt een andere speler zijn). Bij Nadal vinden veel mensen denk ik de fysieke component te groot. Federer kan je ook een Babolat geven en een andere grip aanleren, dan kan hij exact hetzelfde als Rafa, alleen Fed kiest daar niet voor. Hij wil mooi tennis spelen.
Nadal en federer zijn gewoon twee hele verschillende tennissers en dat is dan ook juist het leuke van de finale. Federer heeft idd de klasse en een fabelachtige techniek. Maar ook nadal heeft een fabelachtige, maar minder stylistische en ruwe, techniek.
Op dit moment is Federer de beste aller tijden. Wij moeten gewoon genieten van de rival wedstrijden die ze tegen elkaar spelen en hopen dat ze nog vele gs gaan pakken.
"maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"????? WTF, waarom zouden ze dat liever hebben? En waarom zouden ze liever niet een beestachtige forehand willen hebben waar bijna niemand een antwoord op heeft? Wat lul je nou toch man? Dat geloof je toch zelf niet die onzin die je uitkraamt?
HAHAHHA, ik vind dit bijna de opmerking van de dag.
Of je moet me vertellen dat het een grapje is. quote:Nee dat kunnen ze zeker niet, Nadal slaat bijna bovenmenselijke rotaties met zijn forehand. Waardoor hij er zo ontzettend veel topspin aan kan geven, die niemand anders kan. Hij heeft daar ook jaren lang op geoefend, Federer kan dat dus niet zomaar nadoen. Ook ik vind dat Murray zijn dubbelhandige backhand beter is, maar zijn slagen zijn wel extreem hard.Op zondag 6 juni 2010 22:55 schreef Outlined het volgende:
Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven. De backhand is denk ik niet bijzonder maar daar ben ik niet zo stellig in, denk bijvoorbeeld dat Murray een betere dubbelhandige backhand heeft.
quote:Omdat het een enorme investment is om te veranderen: Andere grip, misschien een ander racket, andere zwaai. Bij die forehand hoort ook een totaal andere strategie en tactiek waarmee je de baan op gaat. Nee, dit was best serieus wat ik daarnet op schreef . . .Op zondag 6 juni 2010 22:59 schreef jojomen4 het volgende:
Dat kun je toch niet menen?
"maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"????? WTF, waarom zouden ze dat liever hebben? En waarom zouden ze liever niet een beestachtige forehand willen hebben waar bijna niemand een antwoord op heeft? Wat lul je nou toch man? Dat geloof je toch zelf niet die onzin die je uitkraamt?
HAHAHHA, ik vind dit bijna de opmerking van de dag.
quote:Zeker, ze zullen er aan moeten werken maar in potentie kunnen ze het wel.Op zondag 6 juni 2010 23:00 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Nee dat kunnen ze zeker niet, Nadal slaat bijna bovenmenselijke rotaties met zijn forehand. Waardoor hij er zo ontzettend veel topspin aan kan geven, die niemand anders kan. Hij heeft daar ook jaren lang op geoefend, Federer kan dat dus niet zomaar nadoen. Ook ik vind dat Murray zijn dubbelhandige backhand beter is, maar zijn slagen zijn wel extreem hard.
quote:Gast, als ik na 3 jaar tennissen (op positie 20 tm 100 van de wereldranglijst sta) zie dat ik geen GS win, waarom zou ik dan niet "willen investeren" in die forehand van Rafa? En waarom zou ik m'n tactiek niet willen veranderen? Wat maakt het dan uit dat het 4 jaar hard werken kost, als ik die fokking GS maar binnen haal, want dat lukt bijna niemand. Dat slaat toch nergens op? Jij denkt dat Fed liever de baan op gaat met z'n eigen tactiek en de GS finale verliest dan dat hij zich zou aanpassen en z'n tactiek /strategie aanpast?Op zondag 6 juni 2010 23:02 schreef Outlined het volgende:
[..]
Omdat het een enorme investment is om te veranderen: Andere grip, misschien een ander racket, andere zwaai. Bij die forehand hoort ook een totaal andere strategie en tactiek waarmee je de baan op gaat. Nee, dit was best serieus wat ik daarnet op schreef . . .
Dat is toch onmogelijk.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
Verder een saaie finale. Na anderhalve set kon je al zien dat Soderling er niet meer in geloofde. Jammer dat hij de breakpointen niet kon verzilveren in het begin van de eerste 2 sets. Dan was het misschien nog een andere partij geworden.
quote:Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.Op zondag 6 juni 2010 23:11 schreef Norrage het volgende:
jojomen, heb je zelf door hoe dom je bent, of tenminste, praat?? kom op zeg, je maakt soms best legitieme opmerkingen, maar je bent echt zo bevooroordeeld t.o.v. van Nadal.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
quote:Precies. Het is dan ook bullshit wat Outlined zegt.Op zondag 6 juni 2010 23:16 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.
quote:Ja, nu wijk je weer af van waar het over ging.Op zondag 6 juni 2010 23:11 schreef Norrage het volgende:
jojomen, heb je zelf door hoe dom je bent, of tenminste, praat?? kom op zeg, je maakt soms best legitieme opmerkingen, maar je bent echt zo bevooroordeeld t.o.v. van Nadal.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
Er word gezegd: Alle (of iig heel erg veel) top 100 spelers van dit moment kunnen, wanneer zij daarvoor zouden kiezen, de zelfde forehand slaan die Rafa slaat.
Ik zeg: Dikke stront.
Nu mag jij ook reageren. En dan niet komen met dat Fed z'n forehand beter is, want daar gaat het nu even niet om en dat is ook niet iets wat ik op dit moment bestrijd.
Of ik bevooroordeeld ben of niet zou van invloed kunnen zijn op de mening die ik heb mbt dit punt, maar als ik heel even, zo'n 20 seconden, objectief probeer te zijn, dan blijf ik het een belachelijke opmerking vinden.
quote:Nee, wat hij zegt klopt dus niet.Op zondag 6 juni 2010 23:16 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.
Er wordt geroepen A of B.
En Norrage komt aanzetten met C en doet alsof iedereen gek is. Dat is een mooie manier van communiceren. Zo ken ik er ook nog een paar.
quote:Die spelers zullen er trainingsuren in moeten inevsteren en daar is het voor de huidige profs te laat voor. Het is echter geen onmenselijke forehand. Voor talentvolle spelers is het zeker te leren.Op zondag 6 juni 2010 23:18 schreef erkel het volgende:
[..]
Precies. Het is dan ook bullshit wat Outlined zegt.
quote:Je zegt iets heel anders: "Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"Op zondag 6 juni 2010 23:23 schreef Outlined het volgende:
[..]
Die spelers zullen er trainingsuren in moeten inevsteren en daar is het voor de huidige profs te laat voor. Het is echter geen onmenselijke forehand. Voor talentvolle spelers is het zeker te leren.
Dan ben ik het met je eens dat Federer het mss ook had gekunt. Maar nogmaals de armversnelling en de racketbladversnelling die nadal maakt zijn echt van een heel hoog niveau. Dat kan niet elke top 100 speler. Mss had federer het gekunt maar dat is speculeren.
quote:Ik tennis 4x p.w.Op zondag 6 juni 2010 23:15 schreef Outlined het volgende:
Speelt jojomen zelf eigenlijk wel tennis ?
Pica:
quote:Hoe kom je daarbij. Nadal veegt bijna iedereen van de baan met die forehand maar toch blijven spelers lieve bij hun zwakke(re) forehand?Op zondag 6 juni 2010 22:55 schreef Outlined het volgende:
Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven. [...]
quote:Op zondag 6 juni 2010 23:26 schreef jojomen4 het volgende:
Jongens en meisjes, ik ga naar bed. Heb voor vandaag wel genoeg onzin opgeschreven.
De techniek van Nadal, is op dit moment uniek, NIEMAND van de huidige top 100 spelers kan zich dat nog aanleren, ten minste niet goed genoeg om hetzelfde nivo als Nadal te halen.
Kids vanaf een jaar of 5 die het aangeleerd krijgen, en er mee opgroeien daarentegen wel, of ze er nummer 1 van de wereld mee kunnen worden???? Misschien wel, maar daar heb je behalve enorm veel geld (tennis academie, want wie leert je anders die techniek?) doorzettingsvermogen, en de wil om zoveel uur per dag te trainen, ook TALENT nodig, en dat is niet aan te leren.
Iedere top 100 speler, kan zijn of haar spel fine tunen, maar een drastische wijziging en je grip en techniek aanpassen aan een speler als Nadal, zal vooral veel frustratie, en blessureleed opleveren.
Ik ben geen fan van Nadal, maar bewonder wel wat hij kan en doet. Ik twijfel alleen soms aan zijn fysieke gesteldheid, en acht de kans reeel dat hij best wel eens in het beruchte lijstje van Dokter Fuentes stond.
En om de vragen voor te zijn, ja ik tennis, tot het jaar 1995 soms tot 20 uur in de week. nu nog zo'n 2-4 uur in de week.
quote:uiteraard na dat ze er veel tijd in investeren, daar is het nu te laat voor zoals ik zelf en o.a. magix777 hierboven aangeven.Op maandag 7 juni 2010 08:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij. Nadal veegt bijna iedereen van de baan met die forehand maar toch blijven spelers lieve bij hun zwakke(re) forehand?
is een beetje appels met peren vergelijken he? Nadal speelt met een western grip en Federer met een eastern grip, nogal wiedes dat Nadal dan met veel meer spin slaat (hoewel hij het laatste jaar ook harder/dieper lijkt te slaan, in plaats van dat eeuwige 'grinden').
quote:Nee. Magix777 zegt iets heel anders dan jou. Wat jij beweert kan gewoon niet.Op maandag 7 juni 2010 09:19 schreef Outlined het volgende:
[..]
uiteraard na dat ze er veel tijd in investeren, daar is het nu te laat voor zoals ik zelf en o.a. magix777 hierboven aangeven.
Als een 5 jarige, elke dag op dezelfde manier tegen een bal aan slaan als dat Nadal dat doet, en deed, geeft als resultaat dat je een forehand krijgt die er "verdomd" veel op lijkt. Of je een goede 3-4 tennisser word, of de nr.1 van de wereld, heb je zelf niet in de hand. Iedereen heeft een andere motorriek, een andere hand-oog coordinatie, en vergeet het voetenwerk niet, want HOE je voor de bal staat. word zo vaak onderschat. Want iedere slag is anders
Als je kijkt naar Federer, dat is een man met een formidabele techniek, de manier waarop hij zijn groundstrokes slaat, dient als voorbeeld voor veel (misschien wel 1000-en)jeugdige spelers, maar er zal er uiteindelijk maar 1 de beste van de wereld worden. Terwijl ze het allemaal heel graag willen, allemaal geld genoeg investeren in een goede coach, en tijd te over hebben.
Mc Enroe zei het al, the greatest talent that ever picked up a racquet...
quote:McEnroe heeft scheidsrechter ook van alles genoemdOp maandag 7 juni 2010 15:07 schreef Floris_Roos het volgende:
McEnroe noemde Gasquet een puurder talent dan Federer....
[ Bericht 1% gewijzigd door Outlined op 07-06-2010 16:22:07 ]
quote:Inderdaad. Daarnaast heeft Nadal ook al de nodige concessies aan zijn spel (inclusief forehand) gedaan om op hardcourt beter voor de dag te komen. En dan nog is die verre van ideaal voor hardcourtbanen, zeker voor de snellere banen.Op maandag 7 juni 2010 09:24 schreef Salamando het volgende:
wat een discussie
is een beetje appels met peren vergelijken he? Nadal speelt met een western grip en Federer met een eastern grip, nogal wiedes dat Nadal dan met veel meer spin slaat (hoewel hij het laatste jaar ook harder/dieper lijkt te slaan, in plaats van dat eeuwige 'grinden').
quote:Hahaha, ik moest lachen.Op maandag 7 juni 2010 15:39 schreef Outlined het volgende:
[..]
McEnroe heeft scheidsrechter ook van alles genoemd
Are you serious!? The ball was on the line!
quote:Eh, ja dat heeft hij denk ik 100.000 keer gezegd in zijn carrière.Op maandag 7 juni 2010 18:11 schreef SalsedoNL het volgende:
Er staan leuke filmpjes van hem op youtube:
Are you serious!? The ball was on the line!
!quote:Jij bent tenminste een fan van DavidOp maandag 7 juni 2010 19:54 schreef wimderon het volgende:
Ja, we kunnen beter het gravelseizoen van David Nalbandian (Arg) gaan nabeschouwen.
! Denk je dat ie meedoet aan Wimby, en iets kan presteren (behalve het buffet plunderen uiteraard 
)?quote:Ik ook ja.Op maandag 7 juni 2010 20:28 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Jij bent tenminste een fan van David
quote:Ik denk dat deze cijfers van verkocht eten en drinken op Wimbledon er anders uitzien als Nalbandian het toernooi een jaartje overslaat:Denk je dat ie meedoet aan Wimby, en iets kan presteren (behalve het buffet plunderen uiteraard
300,000 cups of tea and coffee
250,000 bottles of water
190,000 sandwiches
150,000 bath buns, scones, pasties and doughnuts
150,000 glasses of Pimm’s
135,000 ice creams
130,000 lunches are served
100,000 pints of draught beer and lager
60,000 Dutchees
40,000 char-grilled meals served
30,000 portions of fish and chips
30,000 litres of milk
28,000 kilos (112,000 punnets) of English strawberries
23,000 bananas
22,000 slices of pizza
20,000 portions of frozen yoghurt
17,000 bottles of champagne
12,000 kilos of poached salmon and smoked salmon
7,000 litres of dairy cream
Bron.
quote:Wat een indrukwekkende lijst eten dat ie wegwerkt hèOp maandag 7 juni 2010 20:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik ook ja.
[..]
Ik denk dat deze cijfers van verkocht eten en drinken op Wimbledon er anders uitzien als Nalbandian het toernooi een jaartje overslaat:
300,000 cups of tea and coffee
250,000 bottles of water
190,000 sandwiches
150,000 bath buns, scones, pasties and doughnuts
150,000 glasses of Pimm’s
135,000 ice creams
130,000 lunches are served
100,000 pints of draught beer and lager
60,000 Dutchees
40,000 char-grilled meals served
30,000 portions of fish and chips
30,000 litres of milk
28,000 kilos (112,000 punnets) of English strawberries
23,000 bananas
22,000 slices of pizza
20,000 portions of frozen yoghurt
17,000 bottles of champagne
12,000 kilos of poached salmon and smoked salmon
7,000 litres of dairy cream
Bron.
? Ow ja, ik moest serieus lachen om je post 
!quote:Dat is zeker negatiefOp maandag 7 juni 2010 20:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik denk dat deze cijfers van verkocht eten en drinken op Wimbledon er anders uitzien als Nalbandian het toernooi een jaartje overslaat:
quote:Nee, dat is niet van hem alleen; da's van alle bezoekers in totaal.Op maandag 7 juni 2010 20:47 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Wat een indrukwekkende lijst eten dat ie wegwerkt hè
quote:Gefeliciteerd, je bent de enige.Ow ja, ik moest serieus lachen om je post
quote:Martin maakt het "pijpgebaar" naar ana ivanovic. Wat een held is het toch ookOp maandag 7 juni 2010 21:39 schreef Federer-fan het volgende:
Vandaag op tennis.com een fotoreeks van RG, waaronder een foto van een grote vriend van velen van jullie.
