Roland Garros #20 - Waar Nadal gaat winnen

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:14 schreef Norrage het volgende:

[..]

Rafa zit 100% zeker aan de doping, maar voordat dat aangetoond wordt is het wel supercool om hem te volgen want hij is gewoon een held, in tegenstelling tot al die pauper wielrennertjes.

Wielrennen is tof.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:31 schreef Norrage het volgende:
hoe denk je dat al die wielrenners aan de dans ontsnappen?

Omdat ze niet allemaal gecontroleerd worden mss ? Feit is wel dat EPO je hemoglobine-waarde omhoog jaagt en dat is gauw genoeg aangetoond.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

... en na al die tijd heeft Nie-Mand de moeite genoemen een plasje af te nemen. Je weet wat 1 - 1 is hèh?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:28 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

wou net zeggen; dan zouden zn bloedwaarden toch sky-high moeten zijn.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:38 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Omdat ze niet allemaal gecontroleerd worden mss ? Feit is wel dat EPO je hemoglobine-waarde omhoog jaagt en dat is gauw genoeg aangetoond.

Ik zou me eerst even inlezen in plaats van alles te gaan roepen.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:08 schreef InTrePidIvity het volgende:
Nadal wordt nooit als de greatest of all time gezien vanwege z'n speelstijl. Hij mist gewoon de verfijnde techniek van Federer of Sampras, alhoewel het natuurlijk knap is dat hij voornamelijk op kracht/conditie en verdedigende stijl tot zulke prestaties komt.

Verfijnde techniek? Wat heb je daaraan als Rafa die verfijnde balletjes gewoon weer terug slaat.. Kortom gelul, mocht rafa ooit het record in handen krijgen dan is hij gewoon de beste en tot die tijd is het Federer.

Reply op andere berichten

En wat betreft Doping en Boring tennis? Rafa slaat vaak genoeg omogelijke ballen terug, en bv wimbledon '08 daar heeft Federer Rafa nodig heeft om een weergaloze partij te spelen,,, beetje jammer alleen dat ie hem verliest

Maar hey, iedereen in het circuit die een superdag heeft slaat Rafa zo van de baan boys, dus nu is het wachten op superdagen

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:57 schreef DAMH het volgende:

[..]

Verfijnde techniek? Wat heb je daaraan als Rafa die verfijnde balletjes gewoon weer terug slaat.. Kortom gelul, mocht rafa ooit het record in handen krijgen dan is hij gewoon de beste en tot die tijd is het Federer.

[...]

Vind ik ook.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:57 schreef DAMH het volgende:

[..]


Maar hey, iedereen in het circuit die een superdag heeft slaat Rafa zo van de baan boys, dus nu is het wachten op superdagen

HAHAHAHAHA

Jammer dat Soderling na z'n 2e servicegame in de 2e set helemaal inzakte. Tot daaraan toe was het een spannende finale en werd er door beide heren subliem tennis gespeeld. Nadal is de verdiende winnaar van Roland Garros.

Ook was het leuk om een kwalitatief hoogstaande vrouwenfinale te zien tussen Stosur en Schiavone. Vorig jaar (als je gekeken hebt) was het tranen met tuiten, die Safina vs. Kuznetzova. Deze finale van 2010 was een verademing.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:42 schreef wimderon het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou me eerst even inlezen in plaats van alles te gaan roepen.

Vertel JIJ dan maar eens hoe het allemaal in zn werk gaat dan. Lijkt me niet meer dan een redelijke aanname dat er steekproefsgewijs mensen gecontroleerd worden en de winnaar nog eens extra door de screening wordt gehaald, en het hemoglobine-verhogende effect van EPO valt niet te ontkennen. Tuurlijk, een soortgelijk effect is ook dmv hoogtestages te bereiken, maar IIRC niet in de grootte-orde waarop EPO dat doet. Op dat gegeven zijn de "verdachte bloedwaarden"-criteria uit het wielrennen gebaseerd.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:38 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Vertel JIJ dan maar eens hoe het allemaal in zn werk gaat dan. Lijkt me niet meer dan een redelijke aanname dat er steekproefsgewijs mensen gecontroleerd worden en de winnaar nog eens extra door de screening wordt gehaald, en het hemoglobine-verhogende effect van EPO valt niet te ontkennen. Tuurlijk, een soortgelijk effect is ook dmv hoogtestages te bereiken, maar IIRC niet in de grootte-orde waarop EPO dat doet. Op dat gegeven zijn de "verdachte bloedwaarden"-criteria uit het wielrennen gebaseerd.

Buiten dat er in het tennis amper controles zijn, laat staan bloedcontroles en er ook nog eens een heel groot tapijt is binnen het tennis, wordt je gewoonweg niet gepakt als je het goed aanpakt.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:51 schreef wimderon het volgende:

[..]

Buiten dat er in het tennis amper controles zijn, laat staan bloedcontroles en er ook nog eens een heel groot tapijt is binnen het tennis, wordt je gewoonweg niet gepakt als je het goed aanpakt.

Ik heb er geen verstand van, maar hoe zit dat dan met die urinecontroles waarover Murray op een gegeven moment zo boos was? Ik leidde daaruit af dat er periodieke urinecontroles van de (top)spelers zijn. En als dat zo is, kunnen ze daarmee dan niet testen op EPO's etc.?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:00 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Vind ik ook.

Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:57 schreef Outlined het volgende:

[..]

Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek

Die topspinballetjes die Nadal slaat doet-tie niet puur op kracht; juist bij effectballen komt heel veel techniek kijken. Alhoewel Federer de completere tennisser van de 2 is, vind ik dat je Nadal tekort doet als je hem alleen een powertennisser noemt.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:57 schreef Outlined het volgende:

[..]

Vind ik niet, op conditie en kracht je potjes winnen is toch anders dan op techniek. Op techniek winnen is gewoon moeilijker. Alhoewel ik NAdal geen blesures gun vind ik dat hij het wel verdient t.o.v. een Federer die gewoon blessure vrij is mede dankzij techniek

Ik heb het idee dat je me verkeerd begrijpt. Stel dat er iemand komt met de techniek van bijvoorbeeld Brad Gilbert of Jim Courier en die wint 25 GS'en. Dan kun je toch moeilijk volhouden dat diegene niet de GOAT is omdat het aantal GS'en als criterium alleen geldt als de persoon in kwestie een mooie speelstijl heeft? Het gaat bij de GOAT-vraag om resultaten, niet om souplesse. Als dat niet zo is, moet het criterium van het aantal GS'en worden genuanceerd, maar dat betekent dat iemand die geen mooie techniek heeft nooit de GOAT kan worden en dat lijkt me niet erg logisch of eerlijk.

Wat je ook nog zou kunnen stellen op basis van wat jij schrijft, is dat je een soort 'strafpunten' krijgt als je geen mooie techniek hebt. Omdat winnen op kracht makkelijker is dan winnen op techniek staat 1 'techniek-GS' gelijk aan 2 'kracht-GS'. Maar wie zegt dat het makkelijker is om op techniek te winnen? Nadal is er het levende bewijs van dat het moeilijk is om op kracht te winnen, want hij heeft toch al wat serieuze blessures gehad.

[ Bericht 16% gewijzigd door Federer-fan op 06-06-2010 22:13:31 ]

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:07 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Die topspinballetjes die Nadal slaat doet-tie niet puur op kracht; juist bij effectballen komt heel veel techniek kijken. Alhoewel Federer de completere tennisser van de 2 is, vind ik dat je Nadal tekort doet als je hem alleen een powertennisser noemt.

Vind ik ook. Nadal heeft behoorlijk wat gevoel. Hij slaat soms de meest waanzinnige stopvolleys, dropshots (dropjes), hij is heel atletisch en hij is enorm snel.

Denk bijvoorbeeld aan die ballen die hij steeds vaker slaat, waarbij hij een lage bal krijgt in de buurt van het net. Die borstelt hij dan helemaal op en slaat hem met enorme snelheid in een hoek. Beetje simpel om dat af te doen als powertennis.

Je hebt 2 interpretaties van de beste tennisser allertijden:
1. De succesvolste tennisser aller tijden. Dat is Federer, maar Nadal zou het kunnen worden.
2. De mooiste, beste tennisser aller tijden. Dat kan alleen de mooist tennissende speler zijn. Die speler die speelt zoals het spel bedoeld was toen het bedacht werd, die alle trucjes beheerst, die alles kan. Je kan nog zo goed zijn, maar als je een 1-dimensionale tennisser bent als Nadal dan kan je volgens deze definitie van de beste tennisser nooit de beste worden...

Het is maar hoe je ernaar kijkt. Wat mij betreft wint Fed in ieder geval in alle mogelijke aspecten.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:11 schreef Norrage het volgende:
Je hebt 2 interpretaties van de beste tennisser allertijden:
1. De succesvolste tennisser aller tijden. Dat is Federer, maar Nadal zou het kunnen worden.
2. De mooiste, beste tennisser aller tijden. Dat kan alleen de mooist tennissende speler zijn. Die speler die speelt zoals het spel bedoeld was toen het bedacht werd, die alle trucjes beheerst, die alles kan. Je kan nog zo goed zijn, maar als je een 1-dimensionale tennisser bent als Nadal dan kan je volgens deze definitie van de beste tennisser nooit de beste worden...

Het is maar hoe je ernaar kijkt. Wat mij betreft wint Fed in ieder geval in alle mogelijke aspecten.

Feder heeft meer gratie dan Nadal. Maar Nadal een eendimensionale tennisser noemen vind ik een beetje belachelijk. Het is inderdaad zo dat hij vaak 'gewoon' links-rechts speelt. Maar hij beheerst gewoon alle slagen. Hij slaat de mooiste stopvolleys en dropshots. Welke slag beheerst Nadal voolgens jou niet?

Hierbij wat willekeurige van YouTube geplukte voorbeelden van wat Nadal allemaal kan:

Een waanzinnige duikvolley:


Een bal tussen zijn benen door voor een winner slaan:


Prachtige naar binnen krullende bal:


Gevoel en snelheid in 1 rally:

hopelijk ben je slim genoeg om mijn opmerking desondanks te begrijpen.

bijna wimbledon, dan kunnen we deze discussie gelukkig weer opnieuw starten

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:16 schreef Norrage het volgende:
hopelijk ben je slim genoeg om mijn opmerking desondanks te begrijpen.

Leg het me maar uit, want misschien praten we wel langs elkaar heen.

Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen mening een keertje neerzetten, en die zetten we dan allemaal onderin de OP...en dan kunnen we bij een volgende discussie gewoon naar pagina 1 verwijzen!

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:21 schreef Norrage het volgende:
Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen mening een keertje neerzetten, en die zetten we dan allemaal onderin de OP...en dan kunnen we bij een volgende discussie gewoon naar pagina 1 verwijzen!

Dat vind ik een heel goed idee.

Fysiek is Nadal de #1, dat is niet alleen trainen maar ook aanleg. Hoe groot wil je echter dat je fysiek een rol speelt bij het winnen? Tennis vind ik juist zo'n leuke combinatie van tactiek, mentaliteit, techniek, fysiek, materiaal (gaat het hier bijna nooit over maar met een houten racket zou nadal echt een andere speler zijn). Bij Nadal vinden veel mensen denk ik de fysieke component te groot. Federer kan je ook een Babolat geven en een andere grip aanleren, dan kan hij exact hetzelfde als Rafa, alleen Fed kiest daar niet voor. Hij wil mooi tennis spelen.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:20 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Leg het me maar uit, want misschien praten we wel langs elkaar heen.

zucht, natuurlijk is Nadal geen 1 dimensionale tennisser, maar het ging even over het contrast met Fed...en Nadal is gewoon een werktennisser en Fed niet. dat verschil lijkt me wel duidelijk. je moet niet alle posts 100% serieus nemen.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Norrage het volgende:

[..]

zucht, natuurlijk is Nadal geen 1 dimensionale tennisser, maar het ging even over het contrast met Fed...en Nadal is gewoon een werktennisser en Fed niet. dat verschil lijkt me wel duidelijk. je moet niet alle posts 100% serieus nemen.

Oké.

Mentaal is het natuurlijk ook een koning: bij een goeie score gaat hij bijna altijd beter tennissen daar bijna alle andere tennissers (incluis fed) toch wat minder gaan spelen omdat ze denken er al te zijn/het wel weer geloven. Ook op cruciale punten is Nadal de man.

Wanneer je puur naar techniek kijkt is Fed de onbesliste nummer 1 en niemand anders.