SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Gelul. Wat nadal zijn tennis zo bijzonder maakt, is en het fysieke. De ballen die hij kan halen, maar vooral die topspin forehand. Die is echt heel bijzonder. Federer zal hem nooit zo kunnen slaan zoals nadal, niemand kan dat. Daarnaast slaat nadal ook een bijzondere dubbelhandige backhand, omdat hij (eigenlijk rechts is) en dus extra kracht op zijn backhand kan zetten. En zo zijn er nog veel meer aspecten.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Outlined het volgende:
Fysiek is Nadal de #1, dat is niet alleen trainen maar ook aanleg. Hoe groot wil je echter dat je fysiek een rol speelt bij het winnen? Tennis vind ik juist zo'n leuke combinatie van tactiek, mentaliteit, techniek, fysiek, materiaal (gaat het hier bijna nooit over maar met een houten racket zou nadal echt een andere speler zijn). Bij Nadal vinden veel mensen denk ik de fysieke component te groot. Federer kan je ook een Babolat geven en een andere grip aanleren, dan kan hij exact hetzelfde als Rafa, alleen Fed kiest daar niet voor. Hij wil mooi tennis spelen.
Nadal en federer zijn gewoon twee hele verschillende tennissers en dat is dan ook juist het leuke van de finale. Federer heeft idd de klasse en een fabelachtige techniek. Maar ook nadal heeft een fabelachtige, maar minder stylistische en ruwe, techniek.
Op dit moment is Federer de beste aller tijden. Wij moeten gewoon genieten van de rival wedstrijden die ze tegen elkaar spelen en hopen dat ze nog vele gs gaan pakken.
Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven. De backhand is denk ik niet bijzonder maar daar ben ik niet zo stellig in, denk bijvoorbeeld dat Murray een betere dubbelhandige backhand heeft.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Dat kun je toch niet menen?
"maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"????? WTF, waarom zouden ze dat liever hebben? En waarom zouden ze liever niet een beestachtige forehand willen hebben waar bijna niemand een antwoord op heeft? Wat lul je nou toch man? Dat geloof je toch zelf niet die onzin die je uitkraamt?
HAHAHHA, ik vind dit bijna de opmerking van de dag.
Of je moet me vertellen dat het een grapje is. 
"maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"????? WTF, waarom zouden ze dat liever hebben? En waarom zouden ze liever niet een beestachtige forehand willen hebben waar bijna niemand een antwoord op heeft? Wat lul je nou toch man? Dat geloof je toch zelf niet die onzin die je uitkraamt?
HAHAHHA, ik vind dit bijna de opmerking van de dag.
Of je moet me vertellen dat het een grapje is.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Nee dat kunnen ze zeker niet, Nadal slaat bijna bovenmenselijke rotaties met zijn forehand. Waardoor hij er zo ontzettend veel topspin aan kan geven, die niemand anders kan. Hij heeft daar ook jaren lang op geoefend, Federer kan dat dus niet zomaar nadoen. Ook ik vind dat Murray zijn dubbelhandige backhand beter is, maar zijn slagen zijn wel extreem hard.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:55 schreef Outlined het volgende:
Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven. De backhand is denk ik niet bijzonder maar daar ben ik niet zo stellig in, denk bijvoorbeeld dat Murray een betere dubbelhandige backhand heeft.
Omdat het een enorme investment is om te veranderen: Andere grip, misschien een ander racket, andere zwaai. Bij die forehand hoort ook een totaal andere strategie en tactiek waarmee je de baan op gaat. Nee, dit was best serieus wat ik daarnet op schreef . . .quote:Op zondag 6 juni 2010 22:59 schreef jojomen4 het volgende:
Dat kun je toch niet menen?
"maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"????? WTF, waarom zouden ze dat liever hebben? En waarom zouden ze liever niet een beestachtige forehand willen hebben waar bijna niemand een antwoord op heeft? Wat lul je nou toch man? Dat geloof je toch zelf niet die onzin die je uitkraamt?
HAHAHHA, ik vind dit bijna de opmerking van de dag.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Sterker, coaches over de hele wereld hebben NAdal zijn speelstijl echt wel opgepikt en ik verwacht binnen nu en 10 jaar dat er een aantal Nadal klonen in het profcircuit zullen zijn.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Zeker, ze zullen er aan moeten werken maar in potentie kunnen ze het wel.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:00 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Nee dat kunnen ze zeker niet, Nadal slaat bijna bovenmenselijke rotaties met zijn forehand. Waardoor hij er zo ontzettend veel topspin aan kan geven, die niemand anders kan. Hij heeft daar ook jaren lang op geoefend, Federer kan dat dus niet zomaar nadoen. Ook ik vind dat Murray zijn dubbelhandige backhand beter is, maar zijn slagen zijn wel extreem hard.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Gast, als ik na 3 jaar tennissen (op positie 20 tm 100 van de wereldranglijst sta) zie dat ik geen GS win, waarom zou ik dan niet "willen investeren" in die forehand van Rafa? En waarom zou ik m'n tactiek niet willen veranderen? Wat maakt het dan uit dat het 4 jaar hard werken kost, als ik die fokking GS maar binnen haal, want dat lukt bijna niemand. Dat slaat toch nergens op? Jij denkt dat Fed liever de baan op gaat met z'n eigen tactiek en de GS finale verliest dan dat hij zich zou aanpassen en z'n tactiek /strategie aanpast?quote:Op zondag 6 juni 2010 23:02 schreef Outlined het volgende:
[..]
Omdat het een enorme investment is om te veranderen: Andere grip, misschien een ander racket, andere zwaai. Bij die forehand hoort ook een totaal andere strategie en tactiek waarmee je de baan op gaat. Nee, dit was best serieus wat ik daarnet op schreef . . .
Dat is toch onmogelijk.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
jojomen, heb je zelf door hoe dom je bent, of tenminste, praat?? kom op zeg, je maakt soms best legitieme opmerkingen, maar je bent echt zo bevooroordeeld t.o.v. van Nadal.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
@Outlined: Zelf ooit getennist? Je kan niet zomaar een andere techniek aanleren en gelijk weer op hoog niveau tennissen. Daar gaat jaren aan trainen en automatiseren van de slag aan vooraf.
Verder een saaie finale. Na anderhalve set kon je al zien dat Soderling er niet meer in geloofde. Jammer dat hij de breakpointen niet kon verzilveren in het begin van de eerste 2 sets. Dan was het misschien nog een andere partij geworden.
Verder een saaie finale. Na anderhalve set kon je al zien dat Soderling er niet meer in geloofde. Jammer dat hij de breakpointen niet kon verzilveren in het begin van de eerste 2 sets. Dan was het misschien nog een andere partij geworden.
Weisst
Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:11 schreef Norrage het volgende:
jojomen, heb je zelf door hoe dom je bent, of tenminste, praat?? kom op zeg, je maakt soms best legitieme opmerkingen, maar je bent echt zo bevooroordeeld t.o.v. van Nadal.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
Precies. Het is dan ook bullshit wat Outlined zegt.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:16 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.
Weisst
Ja, nu wijk je weer af van waar het over ging.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:11 schreef Norrage het volgende:
jojomen, heb je zelf door hoe dom je bent, of tenminste, praat?? kom op zeg, je maakt soms best legitieme opmerkingen, maar je bent echt zo bevooroordeeld t.o.v. van Nadal.
Nadal heeft een geweldige forehand, op zijn eigen manier. In heel veel andere aspecten is de forehand van Federer weer veel beter...
Er word gezegd: Alle (of iig heel erg veel) top 100 spelers van dit moment kunnen, wanneer zij daarvoor zouden kiezen, de zelfde forehand slaan die Rafa slaat.
Ik zeg: Dikke stront.
Nu mag jij ook reageren. En dan niet komen met dat Fed z'n forehand beter is, want daar gaat het nu even niet om en dat is ook niet iets wat ik op dit moment bestrijd.
Of ik bevooroordeeld ben of niet zou van invloed kunnen zijn op de mening die ik heb mbt dit punt, maar als ik heel even, zo'n 20 seconden, objectief probeer te zijn, dan blijf ik het een belachelijke opmerking vinden.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Nee, wat hij zegt klopt dus niet.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:16 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Kijk wat jij zegt klopt. Maar Federer of elke andere top 100 speler kan Nadals forehand niet immiteren, net zoals Nadal Federers forehand niet kan immiteren. Noem maar op.
Er wordt geroepen A of B.
En Norrage komt aanzetten met C en doet alsof iedereen gek is. Dat is een mooie manier van communiceren. Zo ken ik er ook nog een paar.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Die spelers zullen er trainingsuren in moeten inevsteren en daar is het voor de huidige profs te laat voor. Het is echter geen onmenselijke forehand. Voor talentvolle spelers is het zeker te leren.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:18 schreef erkel het volgende:
[..]
Precies. Het is dan ook bullshit wat Outlined zegt.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Je zegt iets heel anders: "Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven"quote:Op zondag 6 juni 2010 23:23 schreef Outlined het volgende:
[..]
Die spelers zullen er trainingsuren in moeten inevsteren en daar is het voor de huidige profs te laat voor. Het is echter geen onmenselijke forehand. Voor talentvolle spelers is het zeker te leren.
Dan ben ik het met je eens dat Federer het mss ook had gekunt. Maar nogmaals de armversnelling en de racketbladversnelling die nadal maakt zijn echt van een heel hoog niveau. Dat kan niet elke top 100 speler. Mss had federer het gekunt maar dat is speculeren.
Jongens en meisjes, ik ga naar bed. Heb voor vandaag wel genoeg onzin opgeschreven.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik tennis 4x p.w.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:15 schreef Outlined het volgende:
Speelt jojomen zelf eigenlijk wel tennis ?
Pica:
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Hoe kom je daarbij. Nadal veegt bijna iedereen van de baan met die forehand maar toch blijven spelers lieve bij hun zwakke(re) forehand?quote:Op zondag 6 juni 2010 22:55 schreef Outlined het volgende:
Ik denk dat elke top 100 (en zeker een motorisch zeer hoog begaafd iemand als Federer) speler de forehand van Nadal kan slaan maar dat ze gewoon liever bij hun huidige forehand blijven. [...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:Op zondag 6 juni 2010 23:26 schreef jojomen4 het volgende:
Jongens en meisjes, ik ga naar bed. Heb voor vandaag wel genoeg onzin opgeschreven.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ow ow ow, wat een dom geblaat over en weer.
De techniek van Nadal, is op dit moment uniek, NIEMAND van de huidige top 100 spelers kan zich dat nog aanleren, ten minste niet goed genoeg om hetzelfde nivo als Nadal te halen.
Kids vanaf een jaar of 5 die het aangeleerd krijgen, en er mee opgroeien daarentegen wel, of ze er nummer 1 van de wereld mee kunnen worden???? Misschien wel, maar daar heb je behalve enorm veel geld (tennis academie, want wie leert je anders die techniek?) doorzettingsvermogen, en de wil om zoveel uur per dag te trainen, ook TALENT nodig, en dat is niet aan te leren.
Iedere top 100 speler, kan zijn of haar spel fine tunen, maar een drastische wijziging en je grip en techniek aanpassen aan een speler als Nadal, zal vooral veel frustratie, en blessureleed opleveren.
Ik ben geen fan van Nadal, maar bewonder wel wat hij kan en doet. Ik twijfel alleen soms aan zijn fysieke gesteldheid, en acht de kans reeel dat hij best wel eens in het beruchte lijstje van Dokter Fuentes stond.
En om de vragen voor te zijn, ja ik tennis, tot het jaar 1995 soms tot 20 uur in de week. nu nog zo'n 2-4 uur in de week.
De techniek van Nadal, is op dit moment uniek, NIEMAND van de huidige top 100 spelers kan zich dat nog aanleren, ten minste niet goed genoeg om hetzelfde nivo als Nadal te halen.
Kids vanaf een jaar of 5 die het aangeleerd krijgen, en er mee opgroeien daarentegen wel, of ze er nummer 1 van de wereld mee kunnen worden???? Misschien wel, maar daar heb je behalve enorm veel geld (tennis academie, want wie leert je anders die techniek?) doorzettingsvermogen, en de wil om zoveel uur per dag te trainen, ook TALENT nodig, en dat is niet aan te leren.
Iedere top 100 speler, kan zijn of haar spel fine tunen, maar een drastische wijziging en je grip en techniek aanpassen aan een speler als Nadal, zal vooral veel frustratie, en blessureleed opleveren.
Ik ben geen fan van Nadal, maar bewonder wel wat hij kan en doet. Ik twijfel alleen soms aan zijn fysieke gesteldheid, en acht de kans reeel dat hij best wel eens in het beruchte lijstje van Dokter Fuentes stond.
En om de vragen voor te zijn, ja ik tennis, tot het jaar 1995 soms tot 20 uur in de week. nu nog zo'n 2-4 uur in de week.
uiteraard na dat ze er veel tijd in investeren, daar is het nu te laat voor zoals ik zelf en o.a. magix777 hierboven aangeven.quote:Op maandag 7 juni 2010 08:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij. Nadal veegt bijna iedereen van de baan met die forehand maar toch blijven spelers lieve bij hun zwakke(re) forehand?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
wat een discussie 
is een beetje appels met peren vergelijken he? Nadal speelt met een western grip en Federer met een eastern grip, nogal wiedes dat Nadal dan met veel meer spin slaat (hoewel hij het laatste jaar ook harder/dieper lijkt te slaan, in plaats van dat eeuwige 'grinden').
is een beetje appels met peren vergelijken he? Nadal speelt met een western grip en Federer met een eastern grip, nogal wiedes dat Nadal dan met veel meer spin slaat (hoewel hij het laatste jaar ook harder/dieper lijkt te slaan, in plaats van dat eeuwige 'grinden').
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Nee. Magix777 zegt iets heel anders dan jou. Wat jij beweert kan gewoon niet.quote:Op maandag 7 juni 2010 09:19 schreef Outlined het volgende:
[..]
uiteraard na dat ze er veel tijd in investeren, daar is het nu te laat voor zoals ik zelf en o.a. magix777 hierboven aangeven.
Weisst
|
|
