Ik zie nieuwe series op televisie komen. The Big Bang Theory, Will & Grace, How I Met Your Mother en nog een paar waarin de mannelijke personages veelal homo zijn. In bijna elke aflevering van Komen Eten doet er een homoseksueel mee. In films is dat ook de trend geworden.
In de film Sex & The City (homoseksuele regisseur) zag ik enkel homo's buiten Mr. Big. Probeert hij een fantasiewereld te creëren waarin 90% van de mannen homo zijn en zo het publiek aanzetten om zo te worden?
Ik snap dat sommigen een andere geaardheid hebben maar waarom is er de voorbije jaren een exponentiële groei gekomen?
Ik zie overal gay prides optreden. Hier (in Europa toch) worden ze allemaal aanvaard en toch... Moeten wij binnenkort hetero prides organiseren om terug hetero's op de beeldbuis te krijgen?
Ik zie een nieuwe subcultuur in gang treden : fashionboys. Je weet wel, met die nektapijten en alles wat nieuw is in de mode gemaakt door DE symbolen van de homocultuur. Zij beslissen wat mannen moeten dragen tegenwoordig.
En dan is er nog vooral dit filmpje op youtube waaraan ik mij enorm erger (Ik weet ook wel dat niet elke homo zo oppervlakkig is, maar in dit filmpje leggen ze uit waarom zij 'beter' zijn dan de normale man).
Wat vinden jullie ervan?
(in het echt wel)
Beetje hoofden gaan raten op billboards, zo'n hoofd is enkel bedoeld als een fysieke herkenning van de partij waar je op stemt, de gaat enkel over de standpunten en niet over hoe iemand eruitziet
quote:in werkelijkheid.
quote:Mooi ook dat de ultieme hetero gespeeld wordt door een homo, bij HIMYMOp zaterdag 5 juni 2010 15:08 schreef Jesse_ het volgende:
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
quote:BarneyOp zaterdag 5 juni 2010 15:55 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mooi ook dat de ultieme hetero gespeeld wordt door een homo, bij HIMYM
Op zich vind ik het eigenlijk wel fijn dat er ook series zijn waarin homorollen zitten, dat maakt het wat meer een afspiegeling van de maatschappij. je zou bijna kunnen spreken van de excuushomo.
Verder heb ik totaal geen moeite met de prides e.d, ik wil er zelfs altijd nog een keer heen.
Ik denk doordat het meer acceptabel is tegenwoordig, het ook meer in deries e.d voor komt. Ik vind dat persoonlijk een goede ontwikkeling.
[ Bericht 1% gewijzigd door liesje1979 op 05-06-2010 18:04:50 ]
Of het komt omdat:
1. Het tegenwoordig geaccepteerd is en mensen uit de kast durven te komen.
2. Een homo over het algemeen meer opvalt dan hetero's. (Wie? Ja, die homo!)
Hoe moet ik dat voorstellen? de regering die ons via chemtrails het homogif toedient ofzo?
Volgens mij neemt homoseksualiteit niet toe maar wel de openheid erover. Goedzo.
quote:Nieuwe series?Op zaterdag 5 juni 2010 15:06 schreef henkpuider het volgende:
Tegenwoordig zie ik meer en meer homo's opduiken. Hoe komt dat?
Ik zie nieuwe series op televisie komen. The Big Bang Theory, Will & Grace, How I Met Your Mother en nog een paar waarin de mannelijke personages veelal homo zijn. In bijna elke aflevering van Komen Eten doet er een homoseksueel mee. In films is dat ook de trend geworden.
quote:Je kan niet iemand aanzetten om homoseksueel te worden, je kan er hoogstens voor zorgen dat iemand uit komt voor zijn of haar geaardheid.In de film Sex & The City (homoseksuele regisseur) zag ik enkel homo's buiten Mr. Big. Probeert hij een fantasiewereld te creëren waarin 90% van de mannen homo zijn en zo het publiek aanzetten om zo te worden?
quote:Je hoeft je niet meer te schamen voor je geaardheid, je wordt niet meer zo snel verbannen, vermoord, verkracht als je uitkomt voor het feit dat je homoseksueel bent, dus meerdere durven er voor uit te komen.Ik snap dat sommigen een andere geaardheid hebben maar waarom is er de voorbije jaren een exponentiële groei gekomen?
quote:Love parade, Dance parade, zomercarnaval enz.Ik zie overal gay prides optreden. Hier (in Europa toch) worden ze allemaal aanvaard en toch... Moeten wij binnenkort hetero prides organiseren om terug hetero's op de beeldbuis te krijgen?
Ik zie een nieuwe subcultuur in gang treden : fashionboys. Je weet wel, met die nektapijten en alles wat nieuw is in de mode gemaakt door DE symbolen van de homocultuur. Zij beslissen wat mannen moeten dragen tegenwoordig.
Daarbij beslist niemand wat een ander moet dragen, doe je nog altijd zelf.
quote:En hetero's zetten zich nooit te koop op youtube?En dan is er nog vooral dit filmpje op youtube waaraan ik mij enorm erger (Ik weet ook wel dat niet elke homo zo oppervlakkig is, maar in dit filmpje leggen ze uit waarom zij 'beter' zijn dan de normale man).
Wat vinden jullie ervan?
TS is homofoob.
quote:Er zit nog wel een a-seksuele bij. Misschien bedoelt ie dat.Op zaterdag 5 juni 2010 18:06 schreef Balgehakt het volgende:
The Big Bang Theory heeft vier mannelijke hoofdpersonages die geen van allen homo zijn. Waar heb je het over?
quote:Dat eerste.Op zaterdag 5 juni 2010 17:40 schreef Twizu het volgende:
Het einde van de mensheid nadert! Als iedereen homo wordt -> geen kinderen -> einde mensheid.
Of het komt omdat:
1. Het tegenwoordig geaccepteerd is en mensen uit de kast durven te komen.
2. Een homo over het algemeen meer opvalt dan hetero's. (Wie? Ja, die homo!)
Je kunt nu (in tegenstelling tot een relatief korte tijd geleden) vrij makkelijk voor je homoseksualiteit uitkomen.
Toen de Christelijke onderdrukking hier nog erg heerste moest je het geheim houden en trouwde je maar omdat het moest of werd je pastoor of priester
En dan wordt homoseksualteit iets normaals in de maatschappij, wat het vast voordat Christenen en Moslims met dictatortrekjes het gingen verbieden ook was..
quote:ik heb 1 aflevering gezien en dan in mezelf gezegd : alweer een homoserie. Niemand kan iets zinnig of deftig zeggen. Het is oneliner na oneliner. Abnormaal gedrag, ik dacht echt dat het homo's waren. Waar zijn die goeie series naar toe zoals Friends?Op zaterdag 5 juni 2010 18:06 schreef Balgehakt het volgende:
The Big Bang Theory heeft vier mannelijke hoofdpersonages die geen van allen homo zijn. Waar heb je het over?
quote:kan je dat 100% beamen? Aangezien dat ik meer en meer homo's zie opduiken, krijg ik het gevoel dat dit een gevolg is van het werk van de media die homo's als normaal bestempelen. Kinderen zien enkel homoseksuelen iets fantastisch doen op televisie zoals iemands huis helemaal omtoveren tot een droomhuis, alsof enkel homo's dat kunnen. Dit is volgens mij pure manipulatie van de media.Op zaterdag 5 juni 2010 17:47 schreef snakelady het volgende:
Je kan niet iemand aanzetten om homoseksueel te worden, je kan er hoogstens voor zorgen dat iemand uit komt voor zijn of haar geaardheid.
quote:Dit
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
quote:Precies! Laatst liepen alle vrouwen met Uggs!
[..]
kan je dat 100% beamen? Aangezien dat ik meer en meer homo's zie opduiken, krijg ik het gevoel dat dit een gevolg is van het werk van de media die homo's als normaal bestempelen. Kinderen zien enkel homoseksuelen iets fantastisch doen op televisie zoals iemands huis helemaal omtoveren tot een droomhuis, alsof enkel homo's dat kunnen. Dit is volgens mij pure manipulatie van de media.
Mensen hebben geen eigen mening meer. 
Als ze een t-shirt dragen met een V-hals tot aan hun navel, broeken die smaller zijn dan die van vrouwen, schoenen waarbij je afvraagt wie er dat ooit zou willen maken en haar naar alle kanten en dan zeggen : "Ik ben hip, maar dat kunnen jullie niet weten. Maar ik wel, want ik weet alles van mode, en omdat ik het hip vind is het hip."
Nee, mode is relatief. Het is ontworpen door homo's die zich van de normale hetero mens willen distantiëren en dit jammer genoeg doen met heel de maatschappij.
quote:Een jong kind weet nog niks van homo's en hetero's, die zijn niet seksueel bezig dus zien ook niet waneer en man homo is en een vrouw lesbiene.Op zondag 6 juni 2010 10:51 schreef henkpuider het volgende:
[..]
kan je dat 100% beamen? Aangezien dat ik meer en meer homo's zie opduiken, krijg ik het gevoel dat dit een gevolg is van het werk van de media die homo's als normaal bestempelen. Kinderen zien enkel homoseksuelen iets fantastisch doen op televisie zoals iemands huis helemaal omtoveren tot een droomhuis, alsof enkel homo's dat kunnen. Dit is volgens mij pure manipulatie van de media.
En zeker niet als ze een prachtig huis verbouwen.
quote:Ach onzin, iedere decennia komt er wel een uitegsproke rage, denk aan de vetkuif, hippie's, punk, gabbertjes enz.Op zondag 6 juni 2010 11:12 schreef henkpuider het volgende:
Mensen denken niet meer rationeel na.
Als ze een t-shirt dragen met een V-hals tot aan hun navel, broeken die smaller zijn dan die van vrouwen, schoenen waarbij je afvraagt wie er dat ooit zou willen maken en haar naar alle kanten en dan zeggen : "Ik ben hip, maar dat kunnen jullie niet weten. Maar ik wel, want ik weet alles van mode, en omdat ik het hip vind is het hip."
Nee, mode is relatief. Het is ontworpen door homo's die zich van de normale hetero mens willen distantiëren en dit jammer genoeg doen met heel de maatschappij.
En die stijlen zijn juist niet ontworpen door een persoon maar ontwikkeld door meerdere personen.
En ook al zouden mensen beinvloedbaar zijn voor homofielen, is dat een ramp? is dat erg?
quote:hij ziet ze als een role model en gaat ze nadoen.Op zondag 6 juni 2010 12:11 schreef snakelady het volgende:
Een jong kind weet nog niks van homo's en hetero's, die zijn niet seksueel bezig dus zien ook niet waneer en man homo is en een vrouw lesbiene.
En zeker niet als ze een prachtig huis verbouwen.
quote:Hoe is het dan mogelijk dat als een homstel kinderen heeft die kinderen gewoon hetero zijn?Op zondag 6 juni 2010 12:24 schreef henkpuider het volgende:
[..]
hij ziet ze als een role model en gaat ze nadoen.
Ze zouden inderdaad bepaalde gedragigingen over kunnen nemen, maar niet ineens homofiel worden, dat is namelijk aangeboren.
quote:zeker en vast, hoe verwijfd zou de wereld er niet uit zien? Alleen maar low-IQ films zoals Sex & The City in de cinema en Rihanna, David Guetta en dat soort muziek? Dit is misschien oppervlakkig maar ik ken geen enkele homo die niet naar dees muziek luistert en naar deze films...Op zondag 6 juni 2010 12:16 schreef snakelady het volgende:
En ook al zouden mensen beinvloedbaar zijn voor homofielen, is dat een ramp? is dat erg?
quote:Jij kent niet veel homo's of wel.Op zondag 6 juni 2010 12:27 schreef henkpuider het volgende:
[..]
zeker en vast, hoe verwijfd zou de wereld er niet uit zien? Alleen maar low-IQ films zoals Sex & The City in de cinema en Rihanna, David Guetta en dat soort muziek? Dit is misschien oppervlakkig maar ik ken geen enkele homo die niet naar dees muziek luistert en naar deze films...
Maar ik ben heterovrouw en ik hou van "tieten, schieten en helicopter" films.
Ben overigens gisteren gaan stappen en zag wel een aantal homofielen maar ver in de merendeel waren hetero hoor.
Denk dat je het te veel opblaast doordat je homofoob bent.
quote:
[..]
zeker en vast, hoe verwijfd zou de wereld er niet uit zien? Alleen maar low-IQ films zoals Sex & The City in de cinema en Rihanna, David Guetta en dat soort muziek? Dit is misschien oppervlakkig maar ik ken geen enkele homo die niet naar dees muziek luistert en naar deze films...
Filmpje voor je henkpuider.
quote:'The may appear normal'
quote:Dit filmpje is overigens wel goed.
quote:hahaha, erg leuk opgezet.
quote:
quote:Dat en door de openheid erover zijn vast ook meer mensen in staat een bepaald onbestemd gevoel te identificeren als gevoelens voor hetzelfde geslacht. Dus in dat opzicht kan homoseksualiteit ogenschijnlijk wel toenemenOp zaterdag 5 juni 2010 17:44 schreef liesje1979 het volgende:
Volgens mij neemt homoseksualiteit niet toe maar wel de openheid erover. Goedzo.
. Maar die mensen waren het al, ze wisten het alleen niet van zichzelf .quote:Ik weet niet in hoeverre ik geloof in biseksualiteit. Volgens mij rennen veel meisjes hard weg bij het idee hun hoofd tussen de benen van een ander meisje te moeten stoppen. Ze zijn vooral 'bi' omdat jongens dat geil vinden. Verder dan zoenen gaan ze vaak niet en trouwen met een meisje: no way!!!Op zondag 6 juni 2010 15:14 schreef Ernemmertje het volgende:
Naja meer homo's weet ik nog zo zeer nog niet maar wel meer bi-sexuelen dat weet ik wel zeker!(niet dat ik dat erg vind .. )
Echte biseksuele vrouwen bestaan wel, maar die moet je niet zoeken onder meisjes van 15 tot 20.
quote:Nee, mar ze kunnen wel verliefd worden, zonder aan seks te denken. Je ziet toch al dat veel van de homo's op jonge leeftijd een crush hadden op een geslachtsgenootje, kortom je wordt zo geboren, of niet.
[..]
Een jong kind weet nog niks van homo's en hetero's, die zijn niet seksueel bezig dus zien ook niet waneer en man homo is en een vrouw lesbiene.
En zeker niet als ze een prachtig huis verbouwen.
quote:Een homofoob heeft vaak door eigen onzekerheid een hekel of angst voor homo's.
[..]
Jij kent niet veel homo's of wel.
Maar ik ben heterovrouw en ik hou van "tieten, schieten en helicopter" films.
Ben overigens gisteren gaan stappen en zag wel een aantal homofielen maar ver in de merendeel waren hetero hoor.
Denk dat je het te veel opblaast doordat je homofoob bent.
Hoef je nog niet zelf homo te zijn maar ze hebben wel een soort van 'traumatische' ervaring meegemaakt.
[ Bericht 7% gewijzigd door DeParo op 06-06-2010 18:02:26 ]
quote:In dat geval zouden kinderen van hetero-ouders nooit homoseksueel kunnen zijn en dat is natuurlijk niet zo. Dus het rolmodelverhaal is je reinste lulkoek.Op zondag 6 juni 2010 12:24 schreef henkpuider het volgende:
[..]
hij ziet ze als een role model en gaat ze nadoen.
quote:Gelovige ouders bijvoorbeeld die homo's echt heeeel fout eng en ziek vindenOp zondag 6 juni 2010 15:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een homofoob heeft vaak door eigen onzekerheid een hekel of angst voor homo's.
Hoef je nog niet zelf homo te zijn maar ze hebben wel een soort van 'traumatische' ervaring meegemaakt.
quote:Ben je soms ergens bang voor? Soms zie je dat mensen bang zijn dat homo's de boel gaan overheersen.
Weet je waarom dat nooit zal gebeuren? Homo's planten zich niet voort.
Tenzij je ze met maatschappelijke druk in een hetero relatie forceert, that is.
quote:Het is nou niet bepaald iets wat je genetisch gezien van je ouders meekrijgt, voorzover bekent in ieder geval. En zelfs al zou dat zo zijn dan hoef je niet perse twee homo's te hebben om een nieuwe te krijgen dankzij onderdrukte genen en dergelijken.Op zondag 6 juni 2010 18:12 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ben je soms ergens bang voor? Soms zie je dat mensen bang zijn dat homo's de boel gaan overheersen.
Weet je waarom dat nooit zal gebeuren? Homo's planten zich niet voort.
Tenzij je ze met maatschappelijke druk in een hetero relatie forceert, that is.
Daarnaast, waar maakt men zich in godsnaam druk om.
quote:Serieus?Op zaterdag 5 juni 2010 20:31 schreef henkpuider het volgende:
[..]
ik heb 1 aflevering gezien en dan in mezelf gezegd : alweer een homoserie. Niemand kan iets zinnig of deftig zeggen. Het is oneliner na oneliner. Abnormaal gedrag, ik dacht echt dat het homo's waren. Waar zijn die goeie series naar toe zoals Friends?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Friends
Bedenkers: David Crane, Marta Kauffman
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Crane
'Crane woont momenteel samen met zijn levenspartner, Jeffrey Klarik. '
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Marta_KauffmanOp zondag 6 juni 2010 19:22 schreef Balgehakt het volgende:
[..]
Serieus?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Friends
Bedenkers: David Crane, Marta Kauffman
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Crane
'Crane woont momenteel samen met zijn levenspartner, Jeffrey Klarik. '
'Ze woont samen met haar echtgenote in Los Angeles.'
quote:Mja, daar kwam ik ook langs. De Engelse Wikipedia berichtte echter over een man met 3 kinderen, dat oordeel liet ik dus maar even voor wat het was.Op zondag 6 juni 2010 22:24 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marta_Kauffman
'Ze woont samen met haar echtgenote in Los Angeles.'
quote:Wordt allemaal maar homo heren.Op dinsdag 8 juni 2010 21:43 schreef stroopdoosch het volgende:
Blijven er meer vrouwen voor mij over
quote:Met een bevolking die groeit naar 7.000.000.000 mensen zou je eerder van "redders van de planeet" kunnen sprekenOp zaterdag 5 juni 2010 17:40 schreef Twizu het volgende:
Het einde van de mensheid nadert! Als iedereen homo wordt -> geen kinderen -> einde mensheid.
Ik heb persoonlijk ook wel eens dat ik denk van "Nee he, weer een homo presentator of homo serie", terwijl ik absoluut geen homofoob ben. HIMYM is ook zo'n voorbeeld, ik noem dat ook homohumor, niet mijn humor. Albert Verlinde, Gordon, om nog een paar excessen te noemen.
Homo's klagen zo dat ze niet in een hokje geduwd willen worden en normaal geaccepteerd willen worden in de maatschappij. PRIMA, helemaal mee eens! Maar ondertussen lopen ze wel zo te paraderen met hun geaardheid, feestjes, kroegen, image en humor dat het eraf druipt en mensen dáár een bepaald soort aversie tegen ontwikkelen, wat niet zozeer te maken heeft met homofoob zijn, maar met die eigenaardige trekjes.
quote:Maar gelukkig zit er geen spat homofobie bij ...Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef Adolecens het volgende:
Wel graag normaal reageren en met gepast respect.
Homo's klagen zo dat ze niet in een hokje geduwd willen worden en normaal geaccepteerd willen worden in de maatschappij. PRIMA, helemaal mee eens! Maar ondertussen lopen ze wel zo te paraderen met hun geaardheid, feestjes, kroegen, image en humor dat het eraf druipt en mensen dáár een bepaald soort aversie tegen ontwikkelen, wat niet zozeer te maken heeft met homofoob zijn, maar met die eigenaardige trekjes.
Die rare homo's ook allemaal, met hun eigenaardige trekjes. Dat ze gewoon normaal doen, zoals wij hetero's!
quote:Dat hele subcultuurtje heeft natuurlijk geen bal te maken met de seksuele geaardheid van die mensen. Aversie daartegen kun je geen homofobie noemen imo. Zelfde orde van grootte als een hekel aan hippies, of studentjes.Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar gelukkig zit er geen spat homofobie bij ...
Die rare homo's ook allemaal, met hun eigenaardige trekjes. Dat ze gewoon normaal doen, zoals wij hetero's!
Wel denk ik dat homofobe mensen dat beeld nogal eens misbruiken om alle homo's op een hoop te vegen. Alsof de gemiddelde homo elk weekend in een leren string op de bar staan te dansen
quote:Klopt. Het bijhorende 'ze' toontje schoot bij mij in het verkeerde keelgat. En dan vooral roepen dat het niet homofoob is. Maar ze moeten wel normaal doen.
Dat hele subcultuurtje heeft natuurlijk geen bal te maken met de seksuele geaardheid van die mensen. Aversie daartegen kun je geen homofobie noemen imo. Zelfde orde van grootte als een hekel aan hippies, of studentjes.
Wel denk ik dat homofobe mensen dat beeld nogal eens misbruiken om alle homo's op een hoop te vegen. Alsof de gemiddelde homo elk weekend in een leren string op de bar staan te dansen
Maar nu erger ik me doorgaans ook niet aan al die hetero's met hun heterohumor in heteroseries. Het gedoe!
quote:Ja! En alle moslims paraderen met een een handdoek.Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef Adolecens het volgende:
Wel graag normaal reageren en met gepast respect.
Ik heb persoonlijk ook wel eens dat ik denk van "Nee he, weer een homo presentator of homo serie", terwijl ik absoluut geen homofoob ben. HIMYM is ook zo'n voorbeeld, ik noem dat ook homohumor, niet mijn humor. Albert Verlinde, Gordon, om nog een paar excessen te noemen.
Homo's klagen zo dat ze niet in een hokje geduwd willen worden en normaal geaccepteerd willen worden in de maatschappij. PRIMA, helemaal mee eens! Maar ondertussen lopen ze wel zo te paraderen met hun geaardheid, feestjes, kroegen, image en humor dat het eraf druipt en mensen dáár een bepaald soort aversie tegen ontwikkelen, wat niet zozeer te maken heeft met homofoob zijn, maar met die eigenaardige trekjes.
quote:Als je mijn reactie snel leest is dat wel zo op te vatten ja, ik lees je cynisme.Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar gelukkig zit er geen spat homofobie bij ...
Die rare homo's ook allemaal, met hun eigenaardige trekjes. Dat ze gewoon normaal doen, zoals wij hetero's!
Ik ben echter geen homofoob en heb er ook geen problemen mee. Het enige wat ik niet zo tof vind aan homo's en lesbische stellen is als ze in het openbaar zoenen met elkaar.
Wat ik echter bedoel is dat de homo cultuur wel goed vertegenwoordigd is in de TV wereld. Het hoort er ook bij, alleen als je op maandagavond bijvoorbeeld kijkt naar die modellen programma's (Mijn vriendin kijkt daarnaar
) dan kan ik mij enorm ergeren aan die paar homo's die daar tussen zitten ja.Ik heb ook een gruwelijke hekel aan Gordon's toespelingen en semigrappige seksuele opmerkingen steeds. RTL Boulevard kijk ik nooit, maar weet zeker dat Albert Verlinde het ook graag doet en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te geven.
En juist dat soort momenten creëren dan bij mij in elk geval het gevoel van "Blêh, weer die humor"
Als ik echter van een vriend zou horen dat ie homo is of uit de kast is gekomen en een vriend heeft wens ik hem geluk en veel liefde, prima geen probleem mee en zal hem niet gaan ontwijken oid. Ik zou wel moeite met hem gaan krijgen op het moment dat zo iemand zich ineens gaat ontpoppen tot een ware dragqueen, want IK (ik persoonlijk dus) houd niet van dat overdreven gedoe.
quote:Dan ben je dus wel homofoob, want zoenen in het openbaar is heel normaal gedrag wat je wel accepteert van hetero's en niet van homo's.Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Adolecens het volgende:
Als je mijn reactie snel leest is dat wel zo op te vatten ja, ik lees je cynisme.
Ik ben echter geen homofoob en heb er ook geen problemen mee. Het enige wat ik niet zo tof vind aan homo's en lesbische stellen is als ze in het openbaar zoenen met elkaar.
Ze mogen dus van jou best homo zijn zolang ze het maar doen waar jij het niet kan zien
lekker tolerant zeg.quote:Wat heeft dat met hun geaardheid te maken danOp woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Adolecens het volgende:
Wat ik echter bedoel is dat de homo cultuur wel goed vertegenwoordigd is in de TV wereld. Het hoort er ook bij, alleen als je op maandagavond bijvoorbeeld kijkt naar die modellen programma's (Mijn vriendin kijkt daarnaar
99% van de homo's gedraagt zich niet zo, en dan zie jij twee irritante mannetjes op tv die homo zijn en koppel je meteen die irritantheid aan hun homoseksualiteit. Terwijl als je een irritante hetero ziet zeg je ook niet oh die hetero's ook, zij met hun irritante maniertjes. Dat is dus discriminatie Ado, je bent veel intoleranter dan je claimt.
quote:Dan noem mij maar homofoob. Ikzelf heb daar toch een ander idee bijOp woensdag 9 juni 2010 11:13 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dan ben je dus wel homofoob, want zoenen in het openbaar is heel normaal gedrag wat je wel accepteert van hetero's en niet van homo's.
Ze mogen dus van jou best homo zijn zolang ze het maar doen waar jij het niet kan zien
quote:Ik zeg niet dat je een potenrammer bent ofzo. Maar ik vind je ongelofelijk hypocriet dat je vindt dat mijn moeders niet in het openbaar mogen zoenen en mijn schoonouders wel. Dat is discriminatie, dus kom er dan ook gewoon voor uit dat je discrimineert en ga niet zo zwak lopen lullen van 'oh maar ik heb er geen probleem mee zolang ze het maar stiekum doen en ik er niet tegenaan hoef te kijken hoe ze handjes vasthouden stelletje viezeriken'.Op woensdag 9 juni 2010 11:15 schreef Adolecens het volgende:
Dan noem mij maar homofoob. Ikzelf heb daar toch een ander idee bij
quote:OK, mag ik het even nuanceren dan...
[..]
Ik zeg niet dat je een potenrammer bent ofzo. Maar ik vind je ongelofelijk hypocriet dat je vindt dat mijn moeders niet in het openbaar mogen zoenen en mijn schoonouders wel. Dat is discriminatie, dus kom er dan ook gewoon voor uit dat je discrimineert en ga niet zo zwak lopen lullen van 'oh maar ik heb er geen probleem mee zolang ze het maar stiekum doen en ik er niet tegenaan hoef te kijken hoe ze handjes vasthouden stelletje viezeriken'.
Ik heb ook een hekel aan hetero's die in het openbaar echtgaan zoenen, als vrienden van mij hier thuis zijn en op de bank klef gaan doen maak ik ook een opmerking van "get a room!". Ik refereerde aan homo's, omdat het daar over gaat hier.
Als ik met jou moeders in gesprek kom en zij geven bij mij aan dat ze op elkaar vallen, hand in hand over straat lopen of een "welkomszoen" geven heb ik daar geen probleem mee. Ook niet als het 2 vaders zou betreffen. Ik heb het over dat uitgebreide lebberen.
quote:Waarom noem je het dan? Dan vind je blijkbaar het toch erger als homo's het doen dan als hetero's het doen, of je bent van mening dat homo's het vaker doen, of iets. Anders is het gewoon iets algemeens wat je stoort aan mensen en dan past het dus niet in dit topic.Op woensdag 9 juni 2010 11:22 schreef Adolecens het volgende:
OK, mag ik het even nuanceren dan...
Ik heb ook een hekel aan hetero's die in het openbaar echtgaan zoenen, als vrienden van mij hier thuis zijn en op de bank klef gaan doen maak ik ook een opmerking van "get a room!". Ik refereerde aan homo's, omdat het daar over gaat hier.
Als ik met jou moeders in gesprek kom en zij geven bij mij aan dat ze op elkaar vallen, hand in hand over straat lopen of een "welkomszoen" geven heb ik daar geen probleem mee. Ook niet als het 2 vaders zou betreffen. Ik heb het over dat uitgebreide lebberen.
quote:Je pikt één ding uit mijn betoog. Ik heb in het algemeen een aversie tegen mensen die in het openbaar uitgebreid staan zoenen. Als je in een parenclub of kinky feestje ben is het wat anders, dan zoek je het zelf op.
[..]
Waarom noem je het dan? Dan vind je blijkbaar het toch erger als homo's het doen dan als hetero's het doen, of je bent van mening dat homo's het vaker doen, of iets. Anders is het gewoon iets algemeens wat je stoort aan mensen en dan past het dus niet in dit topic.
In mijn betoog heb ik het vooral over de humor, de sterke aanwezigheid in media en bij enkele figuren die veelvuldig te zien zijn die overdreven "humor", toespelingen en de duidelijke verkondiging van hun geaardheid.
quote:Ik pik er een ding uit omdat ik het met dat ene ding sterk oneens ben. Ik snap dat je iets tegen de homocultuur kunt hebben (wat dus niet alle homo's betreft), maar het is een heel ander ding om uitspraken te doen over alle homo's, zoals wanneer je zegt dat je niet wil dat ze op straat gaan staan zoenen.Op woensdag 9 juni 2010 11:46 schreef Adolecens het volgende:
Je pikt één ding uit mijn betoog. Ik heb in het algemeen een aversie tegen mensen die in het openbaar uitgebreid staan zoenen. Als je in een parenclub of kinky feestje ben is het wat anders, dan zoek je het zelf op.
In mijn betoog heb ik het vooral over de humor, de sterke aanwezigheid in media en bij enkele figuren die veelvuldig te zien zijn die overdreven "humor", toespelingen en de duidelijke verkondiging van hun geaardheid.
Als je dat in de lijn van je betoog en binnen het kader van dit topic leest staat er toch echt dat dat voor homo's geldt en niet voor hetero's. Dat pik ik er uit, omdat ik het belachelijk vind. Dat je Albert Verlinde een stuk ongeluk vindt tja daar kan ik het moeilijk mee oneens zijn (alleen koppel ik dat niet aan zijn geaardheid, volgens mij was hij ook strontvervelend geweest als ie op vrouwen viel).
quote:En ze zijn echt oververtegenwoordigd op de Nederlandse televisie. Het zijn verdomme net Joden.
Homo's zoenen en ze hebben humor. Daarom ben ik tegen homo's.
quote:Misschien moet je ook even klagen over homo's die bumperkleven, homo's die het laatste stukje stokbrood pakken bij een barbecue en homo's die patat zeggen in plaats van friet. Natuurlijk doen hetero's dat ook allemaal, maar het topic gaat over homo'sOp woensdag 9 juni 2010 12:32 schreef Adolecens het volgende:
Jaja, trek het maar uit zijn verband...
En verder onttrek ik me maar even uit de discussie. Ik heb een bepaald gevoel bij een selecte groep homoseksuelen. En voor mijn gevoel is dat dus erger bij de groep die homoseksueel is, dan heteroseksueel. Ik heb het dus niet over het gros van de homoseksuelen zoals jouw moeders, of andere homoseksuelen, zoals bv. een Peter Rehwinkel.
quote:Maar je hebt toch ook een selecte groep voetbalsupporters, marokkanen, huisvrouwen, etcetera waar je 'een bepaald gevoel' bij hebt? Iedere groep heeft toch rotte appels die meer in het oog lopen dan de mensen die wel normaal kunnen doen?Op woensdag 9 juni 2010 12:47 schreef Adolecens het volgende:
Wat je net zei over Albert Verlinde is wel waar, als ie hetero zou zijn was het nog steeds een enorme kwal
En verder onttrek ik me maar even uit de discussie. Ik heb een bepaald gevoel bij een selecte groep homoseksuelen. En voor mijn gevoel is dat dus erger bij de groep die homoseksueel is, dan heteroseksueel. Ik heb het dus niet over het gros van de homoseksuelen zoals jouw moeders, of andere homoseksuelen, zoals bv. een Peter Rehwinkel.
Ik snap niet waarom dat bij homodiscussies ineens wel een steekhoudend argument is om iets over homo's te zeggen en in andere discussies niet. Tot welke groepen jij ook behoort, er is altijd wel een of andere zak bij te vinden die irritant doet in de media. Daar reken ik jou niet op af, dus jij zou dat bij anderen ook niet moeten doen.
quote:Ik denk dat bij TS z'n Gaydar zich begint te ontwikkelen
Denk dat je het te veel opblaast doordat je homofoob bent.
Ik heb zelf helemaal niks tegen homo´s, ik vind het alleen jammer dat vrouwen die naar pron/strippende mannen zoeken meestal op gay´s stuiten
Mensen doen vaak alsof homo zijn een ziekte is of iets dergelijks ; dat er iets mis is met die mensen. Om mensen die dat denken...daar kan ik absoluut niet tegen. Alsof die mensen er wat aan kunnen doen. En als je homo bent, tel je net zoveel mee als hetero's. Zolang je maar gelukkig bent in mijn mening
Maar de laatste tijd merk je dat iets meer mensen homo's kunnen tolereren ; waardoor er misschien een stijging is betreft het aantal mannen/vrouwen die uit de kast komen. En dat vind ik alleen maar een goed punt.
maar idd dat overdreven gedoe hoeft van mij ook niet zo. Ik wil daar niet aan gerelateerd worden iig, maar aan de andere kant denk ik altijd ze doen niemand kwaad, maak je lekker ergens anders druk over. Het zegt meer over je eigen onzekerheden als je homo's niet kan tolereren, vaak denken hetero mannen ook meteen dat je verliefd op ze bent. Ik heb dit meerdere malen meegemaakt en het slaat helemaal nergens op.quote:Maar zie ook genoeg hetero's overdreven gekleed over straat gaan, dat is geen homo eigenschap maar een exentrieke mensen eigenschap, staat los van geaardheid.Op woensdag 9 juni 2010 16:14 schreef AlwaysHappy het volgende:
Persoonlijk heb ik niks tegen homo's. Ze hebben in mijn ogen dezelfde rechten als hetero's. Echter heb ik er wel een hekel aan als ze zo overdreven gekleed over straat lopen ; dat je als onbekende meteen ziet dat het een homo is. En dan mogen ze van mij best hand in hand over straat leven of elkaar kussen ; want hetero's doen dat ook...
Mensen doen vaak alsof homo zijn een ziekte is of iets dergelijks ; dat er iets mis is met die mensen. Om mensen die dat denken...daar kan ik absoluut niet tegen. Alsof die mensen er wat aan kunnen doen. En als je homo bent, tel je net zoveel mee als hetero's. Zolang je maar gelukkig bent in mijn mening
Maar de laatste tijd merk je dat iets meer mensen homo's kunnen tolereren ; waardoor er misschien een stijging is betreft het aantal mannen/vrouwen die uit de kast komen. En dat vind ik alleen maar een goed punt.
voor de rest ben ik het met je eens.
quote:En dat is dan mod in SEX... lekker...
[..]
Als je mijn reactie snel leest is dat wel zo op te vatten ja, ik lees je cynisme.
Ik ben echter geen homofoob en heb er ook geen problemen mee. Het enige wat ik niet zo tof vind aan homo's en lesbische stellen is als ze in het openbaar zoenen met elkaar.
Verklaart wel waarom je dit trolltopic niet op slot wil gooien.
quote:Ach jee, dus omdat ik mij een keer ongelukkig uitdruk ga je gelijk mijn functie ter discussie stellen?
[..]
En dat is dan mod in SEX... lekker...
Verklaart wel waarom je dit trolltopic niet op slot wil gooien.
En nogmaals, ik vind het geen trol topic. Er wordt een mening van iemand de groep ingegooid. Alleen ben jij het er heel fel niet mee eens en voel je je min of meer persoonlijk aangevallen. Dan kan je het dus zelf ook al te snel opvatten als getroll.
Maar goed, ik zal ook even de mening van wat anderen vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door Adolecens op 10-06-2010 13:14:59 ]
Dat een mod zich ongelukkig uitdrukt tja, dat je mod bent maakt je niet heilig. Zolang ie niet fel anti-homo is moet het kunnen vind ik. Ik vind het een belachelijke zienswijze maar het is helaas wel een zienswijze die door heel veel mensen (misschien wel de meerderheid) gedeeld wordt.
quote:Als er iemand op Fok een topic opent hoe Marokkanen criminelen zijn, met soortgelijke argumenten als hier boven, wordt hij ook direct op slot gegooid. Hoe realistisch het in sommige steden het ook is.Op donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef Dipkip het volgende:
Ik vind het ook geen trolltopic, het is juist een heel realistisch topic, dit is echt het soort meningen waar je tegenaan loopt in onze maatschappij.
quote:Je hebt gelijk. Mijn excuses Ado. Mijn opmerking ging te ver.Dat een mod zich ongelukkig uitdrukt tja, dat je mod bent maakt je niet heilig. Zolang ie niet fel anti-homo is moet het kunnen vind ik. Ik vind het een belachelijke zienswijze maar het is helaas wel een zienswijze die door heel veel mensen (misschien wel de meerderheid) gedeeld wordt.
Ik vind mensen die overdreven schreeuwerig zijn irritant.
Ook houd ik niet van bouwvakkersspleten en meisjes van 14 die erbij lopen als een hoer en een grote bek hebben tegen mij.
Zoenen geef ik niets om, dat mag iedereen van me doen, het ontroert me vaak nog ook als er niet overdreven gelebberd wordt
Op mij kwam dit niet over als een troltopic. Eerder als een klacht, waar ik me iets bij voor kan stellen. Hoewel ik geen hekel heb aan overdreven homo's. er zijn specifieke homo's waar ik niet goed tegen kan, maar Miss J (waar Ado het over had) vind ik wel leuk. Al hoop ik ook dat het een act is, want het lijkt me erg vermoeiend om zo iemand in het dagelijks leven om je heen te hebben
\Kunnen mensen zich echt niet voorstellen dat anderen daar niet persé op zitten te wachten? Op dat schreeuwerige: 'kijk mij homo zijn'?
Ik wel, heel goed.
quote:Op zich heeft dat volgens mij niet zozeer met homoseksualiteit an sich te maken, maar gewoon met smaak (die ik gedeeltelijk deel hoor, ik mag Albert Verlinde ook niet, maar niet omdat ie homo is, maar gewoon omdat het een kwal is
Wel graag normaal reageren en met gepast respect.
Ik heb persoonlijk ook wel eens dat ik denk van "Nee he, weer een homo presentator of homo serie", terwijl ik absoluut geen homofoob ben. HIMYM is ook zo'n voorbeeld, ik noem dat ook homohumor, niet mijn humor. Albert Verlinde, Gordon, om nog een paar excessen te noemen.
).quote:Hier word ik wel altijd erg moe van. "We" willen inderdaad geaccepteerd worden, maar "we" willen ook als onszelf geaccepteerd worden, en niet alleen als het in het heersende hetero-straatbeeld past. Wat is er het probleem van een homokroeg? Als ik in een "normale" kroeg een jongen wil versieren is de kans groot dat hij hetero is en de kans misschien nog wel groter dat ie totaal niet gediend is van de aandacht die hij krijgt. Wat is het probleem van een kroeg voor gelijkgestemden? Dat kan je afzonderen noemen, maar dat is het niet (je wordt ook heus niet geweigerd aan de deur van een homokroeg).Homo's klagen zo dat ze niet in een hokje geduwd willen worden en normaal geaccepteerd willen worden in de maatschappij. PRIMA, helemaal mee eens! Maar ondertussen lopen ze wel zo te paraderen met hun geaardheid, feestjes, kroegen, image en humor dat het eraf druipt en mensen dáár een bepaald soort aversie tegen ontwikkelen, wat niet zozeer te maken heeft met homofoob zijn, maar met die eigenaardige trekjes.
En de parade...
! Één keer per jaar in Amsterdam een extravagant feest (wat in werkelijkheid best meevalt, maar ja, media pikt er natuurlijk de extremen uit he). Overigens zijn er nog veel meer feesten die niet gericht zijn op homo's maar ook veelvuldig gebruik maken van een tekort aan bedekkende kleding (dance parade, zomercarnaval). En wat betreft het image, niet alleen homo's hebben een image. En het "homo-image" is staat denk ik op zich ook weer los van de algehele seksualiteit, aangezien het ook geen verplichting is om je zo te kleden. Je hebt ook kakkers, koorballen met hun stropdasjes, van die hip-hopsurinamers met broeken 16 maten te groot op hun knieën, korte vlotte kapsel-vrouwen, breezersletjes, enzovoorts. Beetje hypocriet om alleen tegen het "homobeeld" iets te hebben, terwijl dat volgens mij relatief gezien niet eens ontzettend veel voorkomt. Ik zie andere kledingstijlen veel vaker over straat lopen.
quote:Dan ken je serieus niet veel homo's. Ik ben sowieso al een uitzondering op jouw waarnemingen en velen met mijOp zondag 6 juni 2010 12:27 schreef henkpuider het volgende:
[..]
zeker en vast, hoe verwijfd zou de wereld er niet uit zien? Alleen maar low-IQ films zoals Sex & The City in de cinema en Rihanna, David Guetta en dat soort muziek? Dit is misschien oppervlakkig maar ik ken geen enkele homo die niet naar dees muziek luistert en naar deze films...
.quote:Geen één van mijn homovrienden loopt warm voor die stereotiepe voorbeelden van TS.Op donderdag 10 juni 2010 13:55 schreef Tha_Erik het volgende:
Dan ken je serieus niet veel homo's. Ik ben sowieso al een uitzondering op jouw waarnemingen en velen met mij
quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:53 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Op zich heeft dat volgens mij niet zozeer met homoseksualiteit an sich te maken, maar gewoon met smaak (die ik gedeeltelijk deel hoor, ik mag Albert Verlinde ook niet, maar niet omdat ie homo is, maar gewoon omdat het een kwal is
[..]
Hier word ik wel altijd erg moe van. "We" willen inderdaad geaccepteerd worden, maar "we" willen ook als onszelf geaccepteerd worden, en niet alleen als het in het heersende hetero-straatbeeld past. Wat is er het probleem van een homokroeg? Als ik in een "normale" kroeg een jongen wil versieren is de kans groot dat hij hetero is en de kans misschien nog wel groter dat ie totaal niet gediend is van de aandacht die hij krijgt. Wat is het probleem van een kroeg voor gelijkgestemden? Dat kan je afzonderen noemen, maar dat is het niet (je wordt ook heus niet geweigerd aan de deur van een homokroeg).
En de parade...
En wat betreft het image, niet alleen homo's hebben een image. En het "homo-image" is staat denk ik op zich ook weer los van de algehele seksualiteit, aangezien het ook geen verplichting is om je zo te kleden. Je hebt ook kakkers, koorballen met hun stropdasjes, van die hip-hopsurinamers met broeken 16 maten te groot op hun knieën, korte vlotte kapsel-vrouwen, breezersletjes, enzovoorts. Beetje hypocriet om alleen tegen het "homobeeld" iets te hebben, terwijl dat volgens mij relatief gezien niet eens ontzettend veel voorkomt. Ik zie andere kledingstijlen veel vaker over straat lopen.
Er staat natuurlijk niet dat de mensen die "tegen" zijn niets tegen andere stereotypes hebben, maar dit topic gaat over homo's dus is het niet zo gek dat dat hier besproken wordt. Ongetwijfeld roepen andere scenes ook ergernis op.
Ik heb helemaal niets tegen homo's, en vind juist de uitgesproken, over the top homo's zo leuk. Maar ik heb dat met alle wat uitgesprokenere types.
![Turned Out: Sexual Assault Behind Bars [Part 1]](https://i.ytimg.com/vi/M4_uvvcaDqw/2.jpg)
quote:Homo worden?Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef picardmike het volgende:
Waarom veel mensen homo worden omdat homo's makkelijk geacepteerd worden binnen zijn groep omdat hij tevens een slachtofferrol aan kan nemen. De meeste homo's zijn ook perverse populisten en niet anders dan een bajesklant die door een tekort aan vrouwen andere mannen gaat onderwerpen. Ik voorzie in de toekomst ook wel problemen met dit homo-gedrag.
Dus jij hebt er bewust voor gekozen om hetero te zijn?
jij werd op een dag wakkler en dacht, 'mmm, nu kan ik 2 dingen doen, verliefd worden op een meisje of op een jongen, weet je wat, aangezien meisjes meer geaccepteerd is zal ik dat eens proberen!'
Nee natuurlijk niet, je bent hetero omdat je zo bent geboren, net zoals een homofiel zo is geboren, dat is geen keuze dat is een aangeboren eigenschap.
quote:Ja toooch! ik werd wakker en dacht "al die hetero's dat is ook zo saai, ik doe eens lekker tegendraads en word homo, gewoon omdat het kan!"
[..]
Homo worden?
Dus jij hebt er bewust voor gekozen om hetero te zijn?
jij werd op een dag wakkler en dacht, 'mmm, nu kan ik 2 dingen doen, verliefd worden op een meisje of op een jongen, weet je wat, aangezien meisjes meer geaccepteerd is zal ik dat eens proberen!'
SPOILERDe werkelijkheid is juist andersom, ik wilde hetero zijn, maar in de puberteit vond ik mannen steeds interessanter, vrouwen helemaal niet en op een gegeven moment accepteerde ik dat dat heteroschijn ophouden toch niet ging lukken, kwam uit de kast en werd ik er gelukkger van, et cetera bla bladiebla
. Ik werd op een dag wakker en dacht "dan maar ongelukkig, maar ik ben hetero". Dat hield ik volgens mij een dag vol ofzo .quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:11 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja ik wilde ook hetero zijn
Was dat toen je al zeker was van je homo zijn of daarvoor?quote:Ik denk dat het toen voor mezelf eigenlijk wel duidelijk was dat ik voor jongens dingen voelde, maar ik wilde het eigenlijk gewoon niet.Op donderdag 10 juni 2010 20:26 schreef Gitank2 het volgende:
[..]
quote:Dat klinkt heel herkenbaar
[..]
Ik denk dat het toen voor mezelf eigenlijk wel duidelijk was dat ik voor jongens dingen voelde, maar ik wilde het eigenlijk gewoon niet.
quote:
quote:Homo worden?
Dus jij hebt er bewust voor gekozen om hetero te zijn?
jij werd op een dag wakkler en dacht, 'mmm, nu kan ik 2 dingen doen, verliefd worden op een meisje of op een jongen, weet je wat, aangezien meisjes meer geaccepteerd is zal ik dat eens proberen!'
Nee natuurlijk niet, je bent hetero omdat je zo bent geboren, net zoals een homofiel zo is geboren, dat is geen keuze dat is een aangeboren eigenschap.
Nee hoor ik ben als bi geboren en heb daarna een beeld gevormd van een partner wat toevallig een vrouw is. Dus ja ik ben bij wijze van spreken op een dag opgestaan met dat idee ja en daartoe gedwongen en nu gaat het vrijwillig.
Dat is allemaal bepaalt volgens overeenstemmingsexpirenten van asch en heet conformiteitsdwang. Waar mensen allemaal lijntjes zien kregen en je daar 2 gelijke lijntjes uit moesten halen. Tegelijkertijd werden er mensen onder druk gezet om voor het verkeerde lijntje te kiezen en wat krijg je een hele grote groep die het goede antwoord niet meer durft te geven.
http://nl.wikipedia.org/w(...)xperimenten_van_Asch
quote:Dat geldt alleen voor ambigue stimuli en wanneer er niets afhangt van de keuze die gemaakt wordt. Je lult.Op donderdag 10 juni 2010 22:26 schreef picardmike het volgende:
Nee hoor ik ben als bi geboren en heb daarna een beeld gevormd van een partner wat toevallig een vrouw is. Dus ja ik ben bij wijze van spreken op een dag opgestaan met dat idee ja en daartoe gedwongen en nu gaat het vrijwillig.
Dat is allemaal bepaalt volgens overeenstemmingsexpirenten van asch en heet conformiteitsdwang. Waar mensen allemaal lijntjes zien kregen en je daar 2 gelijke lijntjes uit moesten halen. Tegelijkertijd werden er mensen onder druk gezet om voor het verkeerde lijntje te kiezen en wat krijg je een hele grote groep die het goede antwoord niet meer durft te geven.
http://nl.wikipedia.org/w(...)xperimenten_van_Asch
quote:Dat
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
.quote:Lesbian Robin.Op zaterdag 5 juni 2010 15:08 schreef Jesse_ het volgende:
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
Verder: faaltopic.
Ik erger me ontzettend aan de feminisering van de maatschappij die al heel lang gaande is en steeds erger wordt, maar om daar homo's de schuld van te geven is echt belachelijk.
quote:Gast? De meeste jongens die homo zijn hebben het daar moeilijk genoeg mee omdat de maatschppij hun een stereotype heterofilie opdringen waarbij juist homo zijn als iets verkeerds wordt gezien, de zelf acceptatie en comming out is meestal een hard en langdurig proces waarbij niet zelden fikse ruzie of zelfs verstoting uit de omgeving voorkomt.Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef picardmike het volgende:
Waarom veel mensen homo worden omdat homo's makkelijk geacepteerd worden binnen zijn groep omdat hij tevens een slachtofferrol aan kan nemen.
Juist daardoor zijn veel jonge homo's zelfbewuster en meer gehard dan hun heteroseksuele leeftijdsgenoten.
Daarnaast is het voor volwassen homo's ook lang niet altijd even makkelijk omdat infantielen die hun eigen wereldbeeld als het juiste beschouwen het koosjer vinden om hun agressie op homo's bot te vieren in de vorm van grove grappen, schelden of geweld met enige aanleiding een andere geaardheid, en jij denkt dat iemand daarvoor kiest omdat hij juist de slchtofferrol wil?
Laat je nakijken
quote:De meeste homo's zie je niet, die staan niet op een boot, daar druipt het niet vanaf, die lijken niet op Gordon, luisteren niet naar Rihanna (Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef picardmike het volgende:De meeste homo's zijn ook perverse populisten en niet anders dan een bajesklant die door een tekort aan vrouwen andere mannen gaat onderwerpen. Ik voorzie in de toekomst ook wel problemen met dit homo-gedrag.
) en je zou nog verbaast zijn wie dat dan zijn, maar aangezien jij je oogkleppen niet of nauwelijks in beweging krijgt zit je met een verknipt beeld waar over het algemeen niet tegen op de discussiëren valt...nogmaals, laat je nakijken, je uitspraken liggen gevaarlijk dicht bij discriminatie en homofobie quote:Oh, het was al gezegd.Op zaterdag 5 juni 2010 18:06 schreef Balgehakt het volgende:
The Big Bang Theory heeft vier mannelijke hoofdpersonages die geen van allen homo zijn. Waar heb je het over?
quote:Gast? De meeste jongens die homo zijn hebben het daar moeilijk genoeg mee omdat de maatschppij hun een stereotype heterofilie opdringen waarbij juist homo zijn als iets verkeerds wordt gezien, de zelf acceptatie en comming out is meestal een hard en langdurig proces waarbij niet zelden fikse ruzie of zelfs verstoting uit de omgeving voorkomt.
Juist daardoor zijn veel jonge homo's zelfbewuster en meer gehard dan hun heteroseksuele leeftijdsgenoten.
Daarnaast is het voor volwassen homo's ook lang niet altijd even makkelijk omdat infantielen die hun eigen wereldbeeld als het juiste beschouwen het koosjer vinden om hun agressie op homo's bot te vieren in de vorm van grove grappen, schelden of geweld met enige aanleiding een andere geaardheid, en jij denkt dat iemand daarvoor kiest omdat hij juist de slchtofferrol wil?
Laat je nakijken
Ik zeg niet dat het verkeerd is en hetero's het enige normale is. Ik zeg alleen dat grens van seksuele voorkeur niet zo nauw hoeft te liggen. Sommige mensen die raken bijv. opgewonden van schoenen, maar kunnen ook van objecten heel opgewonden worden. In dat perspectief zijn er eigenlijk geen grenzen waar een mens zich tot aangetrokken kan voelen. Echter evaluaeerd de mens zichzelf wel seksueel met culturele normen. In het oude griekenland werd homoseksualiteit zelfs aangemoedigd elke griek had naast een vrouw ook een mannelijke minnaar.
Ik vind het dus onzin om te zeggen dat het aangeboren is en daar kan ik boos om worden ja. Want als hetero word je ook niet bepaald geboren, dat is meer evaluatief bepaalt.
En he rotte van seksuele verboden is dat je het niet kan controleren, want al zou nederland morgen schoenenseks afschaffen dan zijn er altijd wel een paar die het moeten willen, want dat heb je gewoon met seks en liefde. Het geeft een soort vrij gevoel. Weet zeker zou je een experiment daarmee doen dan zijn er een paar die ondanks het verboden is ver willen gaan voor schoenenseks.
[ Bericht 10% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 11:00:35 ]
quote:Dat ze er niet mee geboren worden ; wil niet zeggen dat homo's er voor kiezen om homo te worden zodat ze het slachtoffertje kunnen spelen. Het word wel deels aangeboren in mijn mening ; en dat in combinatie met opvoeding, je leefomgeving, je vriendengroep, kan ervoor zorgen dat je erachter komt dat je homo bent. Maar dat gevoel ; dat je homo bent; zit er in mijn mening al bij je geboorte. Je vrienden en familie en omgeving weten het alleen open te breken zodat het kenbaar word aan diegene in de zin van : Ik ben homo.Op donderdag 24 juni 2010 10:53 schreef picardmike het volgende:
[..]
Ik vind het dus onzin om te zeggen dat het aangeboren is en daar kan ik boos om worden ja. Want als hetero word je ook niet bepaald geboren, dat is meer evaluatief bepaalt.
Verder ben ik het helemaal eens met Yuck.
quote:Het probleem is dat jullie keuze te nauw nemen. Seksuele voorkeur word bepaalt tot ongeveer je 10 maar een groot deel ook tot je 7e levensjaar. Op die leeftijden ben je nog niet helemaal bewust van jezelf maar bepaalt wel veel van je houding voor de rest van je leven. In die levensjaren word ook je eigen seksuele voorkeur evalutioneerd. Daar is niks aangeboren aan, je neemt gewoon een houding aan waar je de gevolgen niet van overziet.Dat ze er niet mee geboren worden ; wil niet zeggen dat homo's er voor kiezen om homo te worden zodat ze het slachtoffertje kunnen spelen. Het word wel deels aangeboren in mijn mening ; en dat in combinatie met opvoeding, je leefomgeving, je vriendengroep, kan ervoor zorgen dat je erachter komt dat je homo bent. Maar dat gevoel ; dat je homo bent; zit er in mijn mening al bij je geboorte. Je vrienden en familie en omgeving weten het alleen open te breken zodat het kenbaar word aan diegene in de zin van : Ik ben homo.
Verder ben ik het helemaal eens met Yuck.
Bij de meeste mensen gebeurd die vorming met ongeveer dezelfde afwegingen, bij homo's en andere excessen die maken grotere afwegingen of juist kleiner afwegingen. Seks moet in elk geval gevormd worden en heeft niks te maken met de aangeboren persoonlijkheid en is maar net hoe de persoonlijkheid gestimuleerd word en hoe iemand daar op reageerd.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Bij hormonen is het zo dat het kan dat de een een grotere hoeveelheid hormonen binnenkrijgt dan de ander.
Homofilie is dus wel degelijk voor een groot gedeelde aangeboren, de hersenen zijn bij de geboorte ook al anders gevormd in vergelijking met heteroseksuele personen.
Eigenlijk zou je het dus ook al bij de geboorte kunnen zien, maar dat is moreel gezien niet wenselijk.
quote:Omg, ik heb twee oudere zussen en daardoor ben ik homo
Heel grappig allemaal maar het is bewezen dat seksuele voorkeur voor een heel groot deel aangeboren is.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
!Maar even serieus, of het nou aangeboren is, of dat ik in mijn vroege jeugd op een bepaalde manier ontwikkeld ben, punt blijft dat homoseksualiteit geen bewuste keuze is.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:34 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Omg, ik heb twee oudere zussen en daardoor ben ik homo
Maar even serieus, of het nou aangeboren is, of dat ik in mijn vroege jeugd op een bepaalde manier ontwikkeld ben, punt blijft dat homoseksualiteit geen bewuste keuze is.
Nee, daarvoor zou je meerdere oudere broers moeten hebben, waarschijnlijk is je moeder erg vruchtbaar.
( net of je dat wil weten van je moeder)Maar heb er een tijdje terug een heel boekwerk over gelezen, merendeel is de "schuld" van hormonen en gedeeltelijk opmgeving.
En idd, boeiend wat de oorzaak is, het is iniedergeval geen bewuste keuze en al zou het dat wel zijn, dan is er nog niks mis mee.
quote:Nou aangeboren is het dan nog niet omdat tweelingbroers genetisch indentiek zijn maar het mileu kan wel verschillen.In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Ook dat het in de hormonen zichtbaar is is onzin, er zijn veel homo's die hebben die patronen niet en houden vol dat ze homo zijn maar er zijn ook hetero's met die patronen. Er is gewoon selectief onderzoek naar gedaan door toevallige patronen te ontdekken.
[ Bericht 34% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 12:11:16 ]
quote:Lijkt me ook sterk dat homoseksualiteit een keuze zou zijn. Genoeg jongens (of meiden) die absoluut niet die homogevoelens willen hebben, maar toch homo zijn. Als het niet aangeboren was zou je toch moeten kunnen 'genezen' van het homoseksueel zijn.Op donderdag 24 juni 2010 11:32 schreef snakelady het volgende:
Heel grappig allemaal maar het is bewezen dat seksuele voorkeur voor een heel groot deel aangeboren is.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Bij hormonen is het zo dat het kan dat de een een grotere hoeveelheid hormonen binnenkrijgt dan de ander.
Homofilie is dus wel degelijk voor een groot gedeelde aangeboren, de hersenen zijn bij de geboorte ook al anders gevormd in vergelijking met heteroseksuele personen.
Eigenlijk zou je het dus ook al bij de geboorte kunnen zien, maar dat is moreel gezien niet wenselijk.
quote:Nee dat kan weer niet want een gevormde persoonlijkheid kan je inweze niet meer veranderen. Tenzij er in je persoonlijkheid ruimte voor is. Onbewust hoeft nog niet aangeboren te betekenen.Lijkt me ook sterk dat homoseksualiteit een keuze zou zijn. Genoeg jongens (of meiden) die absoluut niet die homogevoelens willen hebben, maar toch homo zijn. Als het niet aangeboren was zou je toch moeten kunnen 'genezen' van het homoseksueel zijn.
Maar van pedoseksualiteit kan je ook niet meer genezen, iemand die van kinderen houdt zal daar ook niet echt trots op zijn, toch willen ze ook rechten door bijv die pedopartij op te richten. Ook maar aangeboren dan??
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
[ Bericht 10% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 12:19:21 ]
quote:Dus dat wat vele beweren en zo goed als bewezen is is onzin want dat is niet volledig aangetoont door meerdere gespecialiseerde maar dat wat jij beweerd wat nog onwaarschijnlijker is en nog niet in de buurt komt van een realistisch onderzoek is wel waarheid omdat jij het zegt.Op donderdag 24 juni 2010 12:04 schreef picardmike het volgende:
Snakelady het is helemaal niet bewezen er zijn onderzoeken geweest die het hebben proberen te bewijzen dat is iets heel anders.
[..]
Nou aangeboren is het dan nog niet omdat tweelingbroers genetisch indentiek zijn maar het mileu kan wel verschillen.
Ook dat het in de hormonen zichtbaar is is onzin, er zijn veel homo's die hebben die patronen niet en houden vol dat ze homo zijn maar er zijn ook hetero's met die patronen. Er is gewoon selectief onderzoek naar gedaan door toevallige patronen te ontdekken.
En je verwacht nu dat ik je op je mooie koppie geloof of wat?
Maar hoe dan ook, maakt het uit? het is iniedergeval geen keuze.
quote:Hij heeft zeker een punt.Op donderdag 24 juni 2010 12:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus dat wat vele beweren en zo goed als bewezen is is onzin want dat is niet volledig aangetoont door meerdere gespecialiseerde maar dat wat jij beweerd wat nog onwaarschijnlijker is en nog niet in de buurt komt van een realistisch onderzoek is wel waarheid omdat jij het zegt.
En je verwacht nu dat ik je op je mooie koppie geloof of wat?
Maar hoe dan ook, maakt het uit? het is iniedergeval geen keuze.
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
quote:ehm, ja.Op donderdag 24 juni 2010 12:12 schreef picardmike het volgende:
[..]
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
Psychopathie bijvoorbeeld is ook grotendeels een aangeboren persoonlijkheidsstoornis ,het wordt alleen getriggerd door bepaalde gebeurtenissen.
2 situaties van kinderen aangeboren met dezelfde persoonlijkheidsstoornis.
Kind 1, groeit op in een liefdevol gezin, een ondersteunende omgeving en krijgt veel positieve feedback.
Dit kind zal zijn stoornis naar alle waarschijnlijkheid niet verder ontwikkelen.
Kind 2, groeit op in een gezin waarin veel geweld is, kind wordt aan zijn lot overgelaten of geslagen en eventueel misbruikt, krijgt nooit een lief woord of een knuffel.
Dit kind zal zijn stoornis verder ontwikkelen en grote kans dat hij gaat moorden of verkrachten.
Vandaar dat ook niet ieder kind die in de situatie zoals kind 1 opgroeid een psychopatische moordenaar word, aangezien je daar wel aanleg voor moet hebben.
Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
[ Bericht 4% gewijzigd door snakelady op 24-06-2010 12:37:53 ]
quote:Hij is pas crimineel als hij er naar handelt natuurlijk. Ik geloof ook dat er genoeg mensen als psychopaat zonder empathie geboren worden, maar daarom hoeven ze nog niet crimineel te worden natuurlijk.Op donderdag 24 juni 2010 12:12 schreef picardmike het volgende:
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
En ik zie pedofiel zijn eerlijk gezegd niet als een geaardheid. Ik denk dat macht en misbruik daarbij te veel een rol spelen. Maar goed, misschien zeg ik nu wel iets heel doms.
Er zijn vast wel aangeboren factoren die het pedofiel zijn bevorderen. Dat weet ik verder ook niet.quote:Moet ik nu met linkjes komen van biologen die het tegengestelde beweren?Op donderdag 24 juni 2010 12:28 schreef picardmike het volgende:
Lees deze link dan maar is snakelady is van een bioloog.
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
Dat is het probleem met onderzoeken doen, geen een bioloog of wat voor onderzoeker dan ook is compleet objectief, allemaal willen ze een bepaalde uitkomst en werken ze daar naar toe.
Gea Zijlstra heeft een leuk stukje tekst neergezet maar dat is haar interpretatie, dat maakt het nog geen waarheid.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:29 schreef snakelady het volgende:
Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
Dat denk ik ook. Want voor zover ik weet hebben veel pedofielen ook vaak een verleden van misbruik.Seksuele geaardheid heeft met geslacht te maken, niet met leeftijd.
Ik vind het gewoon een heel naar idee als mensen zeggen dat het niet aangeboren is, maar een keuze. Keuzes vallen te veranderen en ik zie een homoseksueel iemand echt zijn geaardheid niet veranderen, hoe hard ze dat ook zullen proberen. En als het niet aangeboren zou zijn, zou je dus iedereen homoseksueel kunnen maken onder bepaalde omstandigheden? Nee ik geloof dat niet.
Ik heb die keuze niet gemaakt en toch ben ik het... ik had misschien wel liever een hetero geweest zodat ik met een meisje hand in hand over straat kon lopen zonder ook maar één reactie te krijgen, dan had ik met alle gemak en zonder moeite drie kinderen van mezelf kunnen verwekken, dan had ik me geen zorgen moeten maken over de momenten waarop ik tegen mijn vrienden, collega's etc vertelde dat ik toch op jongens viel, en bovenal: dan had ik geen afkeer gehad van mensen in mijn omgeving.
quote:Dat zou best kunnen zijn en daar kan ik best in mee gaan. Maar omdat pedofilie volgens ons een misdaad is betekend nog niet dat het een stoornis is. Als pedofilie aangeboren is en een stoornis dan is homoseksualiteit dat ook.Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
Je kan niet zomaar ergens labels opplakken vanuit je eigen maatschappelijke visie, als hetzelfde lichaamlijke proces plaatvind voor een homo en een pedo dan is het gewoon allebei af te keuren als je het proces afkeurd.
quote:Tja als pedoseksualiteit een keuze is waarom zou je dan zwemleraar worden om kleine kinderen te misbruiken?Als homoseksualiteit een keuze zou zijn, waarom zouden er dan zoveel mensen kiezen voor een leven waarin heel veel dingen niet meezitten? Waarom zou je dan bewust kiezen voor het adopteren van kinderen, voor moeite en rare reacties vanuit je omgeving, soms met agressie geconfronteerd willen worden, jezelf telkens moeten verklaren tegen mensen omdat ze het niet bevatten of snappen en je beoordelen etc?
Ik heb die keuze niet gemaakt en toch ben ik het... ik had misschien wel liever een hetero geweest zodat ik met een meisje hand in hand over straat kon lopen zonder ook maar één reactie te krijgen, dan had ik met alle gemak en zonder moeite drie kinderen van mezelf kunnen verwekken, dan had ik me geen zorgen moeten maken over de momenten waarop ik tegen mijn vrienden, collega's etc vertelde dat ik toch op jongens viel, en bovenal: dan had ik geen afkeer gehad van mensen in mijn omgeving.
Als bestialiteit een keuze is waarom gaan die mensen dan eens in de zoveel tijd naar een weiland om door een paard afgezogen te worden. Of voelen ze een seksuele band met hun huisdieren en laten zich daardoor bestijgen?
quote:Dat gevoel heb ik ook bij homo's. Vast niet allemaal, maar vaak zie je dat misbruikte jongetjes later homo zijn.Op donderdag 24 juni 2010 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
quote:Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.
[..]
Dat gevoel heb ik ook bij homo's. Vast niet allemaal, maar vaak zie je dat misbruikte jongetjes later homo zijn.
quote:Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn?Op donderdag 24 juni 2010 12:43 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen zijn en daar kan ik best in mee gaan. Maar omdat pedofilie volgens ons een misdaad is betekend nog niet dat het een stoornis is. Als pedofilie aangeboren is en een stoornis dan is homoseksualiteit dat ook.
Je kan niet zomaar ergens labels opplakken vanuit je eigen maatschappelijke visie, als hetzelfde lichaamlijke proces plaatvind voor een homo en een pedo dan is het gewoon allebei af te keuren als je het proces afkeurd.
[..]
Tja als pedoseksualiteit een keuze is waarom zou je dan zwemleraar worden om kleine kinderen te misbruiken?
Als bestialiteit een keuze is waarom gaan die mensen dan eens in de zoveel tijd naar een weiland om door een paard afgezogen te worden. Of voelen ze een seksuele band met hun huisdieren en laten zich daardoor bestijgen?
quote:idem hier...Op donderdag 24 juni 2010 12:48 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.
quote:Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik.Op donderdag 24 juni 2010 12:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn?
En daarop dus de vraag: waarom zou iemand er dan voor kiezen om kinderen te misbruiken, als het niet aangeboren is?quote:Dat zeg ik, het is oneerlijk een pedofiel bij de geboorte af te stempelen als een crimineel met een stoornis als er bij homo's precies hetzelfde proces plaatsvind maar het geen stoornis word genoemd. Dat is een hypocriet een dubbel moraal hanteren. Dan gaan we een maatschappij opstellen op basis van wat homo's denken, ja daaag....Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn
Homo's zijn geen gevaar inderdaad maar dat heeft niks met het feit te maken dat homo's en pedo's dezelfde lichaamlijke oorsprong kennen.
Ik persoonlijk denk dat de aanleg voor homoseksualiteit meer met stress van de ouders te maken heeft en er een relatie is tussen soorten stress en de seksuele aanleg die een kind vorm in de eerste jaren van zijn leven. Stressgevoeligheid is namelijk ook erfelijk maar word niet via de genen doorgegeven en ook niet altijd met dezelfde intensiteit.
quote:Ik weet ook niet hoe groot die groep is, maar het is me vaker opgevallen in verhalen van mensen die misbruikt zijn.Op donderdag 24 juni 2010 12:48 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, omdat je dat als sexualiteit gaat zien.
Zo ontstaat een fetisj ook door een gebeurtenis of een gewaarwording die je prikkelt.
We weten zo weinig over het brein, dat het niet duidelijk is hoe en wat.
Ik geloof best dat er homo's bestaan, en dat dit onder invloed van bepaalde hormonen zou kunnen zijn ontstaan.
Voor mij is een bewijs bi-sexualiteit.
quote:Inderdaad, ik ken een gezin met 4 jongens, eentje daarvan is waarschijnlijk homoseksueel, zijn broers zijn echt van die jongens jongens, hij niet, en daar is niks mis mee, zijn ouders en broers gaan er heel goed mee om.Op donderdag 24 juni 2010 12:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoe anders verklaar je homoseksuele jongetjes waarbij het al van jongs af aan te merken was dat hij meer vrouwelijk was dan zijn leeftijdsgenootjes? Wat mensen al deed vermoeden dat hij homoseksueel zou zijn. (Niet dat alle homoseksuelen vrouwelijk zijn persé, maar je begrijpt wat ik bedoel.)
Ik vind het gewoon een heel naar idee als mensen zeggen dat het niet aangeboren is, maar een keuze. Keuzes vallen te veranderen en ik zie een homoseksueel iemand echt zijn geaardheid niet veranderen, hoe hard ze dat ook zullen proberen. En als het niet aangeboren zou zijn, zou je dus iedereen homoseksueel kunnen maken onder bepaalde omstandigheden? Nee ik geloof dat niet.
quote:Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik. En daarop dus de vraag: waarom zou iemand er dan voor kiezen om kinderen te misbruiken, als het niet aangeboren is?
quote:Ik zie het zo.Op donderdag 24 juni 2010 12:58 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is oneerlijk een pedofiel bij de geboorte af te stempelen als een crimineel met een stoornis als er bij homo's precies hetzelfde proces plaatsvind maar het geen stoornis word genoemd. Dat is een hypocriet een dubbel moraal hanteren. Dan gaan we een maatschappij opstellen op basis van wat homo's denken, ja daaag....
Homo's zijn geen gevaar inderdaad maar dat heeft niks met het feit te maken dat homo's en pedo's dezelfde lichaamlijke oorsprong kennen.
Ik persoonlijk denk dat de aanleg voor homoseksualiteit meer met stress van de ouders te maken heeft en er een relatie is tussen soorten stress en de seksuele aanleg die een kind vorm in de eerste jaren van zijn leven. Stress is namelijk ook erfelijk maar word niet via de genen doorgegeven.
De natuur maakt "foutjes" om wat voor reden dan ook. Gevolg, een man voelt zich aangetrokken tot een man en bouwt dat uit. Het is een gevoel dat ontstaan is en op gegeven moment niet genegeerd kan worden.
Hoe opener een gemeenschap ermee omgaat, hoe meer mensen gaan exploreren en dat misschien ook wel lekker vinden. Sex is niet statisch, men ontwikkelt ook voorkeuren in soorten sex, hetero of homo.
"Foutjes" zullen blijven bestaan.
quote:Dat is ook een drogreden, het is een speling van de natuur (hooguit).Op donderdag 24 juni 2010 13:06 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.
Homojongere pleegt vaker zelfmoord
quote:Ik denk dat pedofilie waarschijnlijk wel als aangeboren bestempeld kan worden, maar ik denk wel dat het een uiterste is in hoe het zich manifesteert. Ik denk dat pedofilie in tegenstelling tot homoseksualiteit een uiterste is in seksuele interesses, waarbij ik heteros en homos als een midden zie, waarbij pedofilie en bestialiteit als seksuele interesses aan de randen zitten. seksualiteit is aangeboren, de mate van interesse denk ik niet.Op donderdag 24 juni 2010 12:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik.
quote:Mee eens maar de natuur geeft je niet bewust een geaardheid mee, je word als bi-geboren en later onder stress en stimulanten vorm je een seksueel beeld die overeenkomt met je persoonlijkheid en de eisen van je omgeving. Mijn probleem is dat er veel te zwart wit over word gedacht terwijl een perfecte hetero of homo helemaal niet bestaat. Dat zijn gewoon verzonnen termen van vroeger. Je kan 30% hetero zijn en 70% homo maar nooit allebei 100% onmogelijk.Ik zie het zo.
De natuur maakt "foutjes" om wat voor reden dan ook. Gevolg, een man voelt zich aangetrokken tot een man en bouwt dat uit. Het is een gevoel dat ontstaan is en op gegeven moment niet genegeerd kan worden.
Hoe opener een gemeenschap ermee omgaat, hoe meer mensen gaan exploreren en dat misschien ook wel lekker vinden. Sex is niet statisch, men ontwikkelt ook voorkeuren in soorten sex, hetero of homo.
"Foutjes" zullen blijven bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 13:21:09 ]
quote:Waar typ ik dat dan?Op donderdag 24 juni 2010 13:06 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.
Ik zeg dat homofilie ook aangeboren is maar dat ik er totaal geen moeite mee heb omdat er niemand kwaad bij wordt gedaan.
Maar ik beweer nergens dat het wel of geen stoornis of een aangeboren afwijking is.
quote:Nee dat zei je niet, maar uit je eerdere reacties maak ik dat wel op.Waar typ ik dat dan?
Ik zeg dat homofilie ook aangeboren is maar dat ik er totaal geen moeite mee heb omdat er niemand kwaad bij wordt gedaan.
Maar ik beweer nergens dat het wel of geen stoornis of een aangeboren afwijking is.
Wil je zeggen dat homo's een stoornis of aangeboren afwijking hebben dan?
We gaan pedo's toch ook niet met hetero's vergelijken?
quote:Nee, de natuur heeft voortplanting als doel en dan heb je een man en een vrouw nodig. Dat is de bedoeling.Op donderdag 24 juni 2010 13:10 schreef picardmike het volgende:
[..]
Mee eens maar de natuur geeft je niet bewust een geaardheid mee, je word als bi-geboren en later onder stress en stimulanten vorm je een seksueel beeld die overeenkomt met je persoonlijkheid. Mijn probleem is dat er veel te zwart wit over word gedacht terwijl een perfecte hetero of homo helemaal niet bestaat. Dat zijn gewoon verzonnen termen van vroeger. Je kan 30% hetero zijn en 70% homo maar nooit allebei 100% onmogelijk.
Aangezien sex fijn is en een voorkeur kan worden zie je min of meer een verschuiving.
Dit, naast het man of vrouw zijn. De 'fouten' van de natuur verstoren die balans en nijgt men soms naar dezelfde sexe. We worden als mens niet alleen gestuurd door de natuur, maar we worden getriggerd door veel meer en zie daar, er ontstaan varianten, maar het blijven 'foutjes' (net zoals een scheve neus of een voet met 6 tenen of een veel te grote leuter of beide geslachtsorganen)
quote:Nee, natuurlijk niet, want hetero is de norm.Op donderdag 24 juni 2010 13:23 schreef AlwaysHappy het volgende:
Pedo's met homo's vergelijken...er is geen enkel verband tussen. De een is in mijn ogen ene stoornis die ontstaan is door iets in zijn of haar leven ; terwijl homoseksualiteit een seksuele voorkeur betreft.
We gaan pedo's toch ook niet met hetero's vergelijken?
quote:Het is wel een afwijking ja aangezien het biologisch gezien totaal geen toegevoegde waarde zou hebben.Op donderdag 24 juni 2010 13:17 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee dat zei je niet, maar uit je eerdere reacties maak ik dat wel op.
Wil je zeggen dat homo's een stoornis of aangeboren afwijking hebben dan?
Maar laat me dat nou weinig boeien en kijk ik naar de mensen en hun daden en gevolgen zelf, en niet naar hoe de natuur het eventueel van oorsprong bedoeld zou hebben.
En ik heb zelf ook een afwijking ( wat niks met seksualiteit te maken heeft) dus ben daar misschien toch al wat makkelijker in.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:25 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, want hetero is de norm.
Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
quote:Dat klopt maar selectie speelt ook een grote rol en dat zijn uiteindelijk de factoren die tellen bij voortplanting. Die selectie vind meer plaats op kenmerken en niet op geslacht en is dus nooit op een bepaalt geslacht gericht. Daarbij is geslachtsidentiteit ook iets wat mensen alleen hebben dieren hebben dat niet.Nee, de natuur heeft voortplanting als doel en dan heb je een man en een vrouw nodig. Dat is de bedoeling.
Aangezien sex fijn is en een voorkeur kan worden zie je min of meer een verschuiving.
Dit, naast het man of vrouw zijn. De 'fouten' van de natuur verstoren die balans en nijgt men soms naar dezelfde sexe. We worden als mens niet alleen gestuurd door de natuur, maar we worden getriggerd door veel meer en zie daar, er ontstaan varianten, maar het blijven 'foutjes' (net zoals een scheve neus of een voet met 6 tenen of een veel te grote leuter of beide geslachtsorganen)
De invloed van selectie speelt algemeen dus zwaarder dan de voorkeur voor het geslacht, maar er zijn wel trukjes in de natuur om geslachten aan te trekken om het selectie proces te beinvloeden. Tegenovergestelde geslachten kunnen dus reclame voor elkaar maken om de selectie te beinvloeden. Maar mensen wekken dat tegenwoordig ook kunstmatig op er is dus geen voordeel voor hetero's meer gezien vanuit de natuur.
[ Bericht 8% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 13:51:23 ]
quote:Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
quote:Het grote verschil is dat een homofiel een volwassen relatie aangaat net als hetero stelletjes.Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.
Dat is een gelijkwaardige relatie ( als het goed is) met twee volwassenen die beide een bewuste keuze maken ( niet om homofiel te zijn maar om een relatie aan te gaan)
Wat betreft pedofilie, dat is een eenzijdige relatie, met een volwassene die enorm veel invloed kan uitoefenen op een kind en dus ook heel veel kapot kan maken.
Daarom is homofilie gelukkig ook maatschappelijk geaccepteerd en pedofilie gelukkig niet.
De relatie van homofielen en hetero's is dus ook meer te vergelijken dan die van pedofielen en homofielen en hetero's. omdat de laatste twee gelijkwaardig zijn en het eerste niet.
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
quote:Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.Op donderdag 24 juni 2010 13:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
quote:Omdat men er nu eerder voor uit durft te komen.Op zaterdag 5 juni 2010 15:06 schreef henkpuider het volgende:
Tegenwoordig zie ik meer en meer homo's opduiken. Hoe komt dat?
quote:Kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen omdat ze zelf de macht niet hebben om zich er tegen te beschermen.Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Hetero mannen hoeven niet beschermd te worden tegen homofiele mannen omdat ze zelf wel de macht hebben om af te wijzen en nee te zeggen.
Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
quote:Dan is het een homseksuele pedofiel, die zijn net zo strafbaar als ze dat praktiseren als een heteroseksuele pedofiel.Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Daarom is het dus van geen belang of de pedofiel homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel is.
quote:Verkrachting bij volwassenen is crimineel, en zo ook bij kinderen.Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.
En aangezien seks met kinderen (vrijwel) altijd onder verkrachting valt en dat meestal ook niet vrijwillig is van die kinderen, weten pedofielen heus wel dat ze crimineel bezig zijn. Dat is misbruik altijd. Bij homoseksuelen heb je instemming van beide kanten. Het pedofiel zijn zelf is toch ook niet crimineel, als je er maar niet naar handelt. Want dan ben je wel slecht bezig, en bewust ook.
quote:Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
quote:Dat is wel een erg scheve vergelijking hoor.
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word.
quote:Een pedofiel valt op kinderen van jonger dan 12. Ik denk niet dat die ermee instemmen seks te hebben met een volwassen vent.Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Dat zal in 99% onvrijwillig gaan, aka verkrachting.quote:Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
quote:Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
quote:Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
quote:Praktiserende homoseksuelen moeten even hard bestraft worden als praktiserende pedofielen, mits het allebei aangeboren is volgens jou? Meen je dat nou serieus?Op donderdag 24 juni 2010 14:09 schreef picardmike het volgende:
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd.
Het verschil is toch duidelijk? Bij een relatie tussen homo's gaat het om twee homo's. Bij een relatie van een pedofiel gaat het niet om twee pedofielen maar een pedofiel die een kind dwingt om seks met hem te hebben. Dan mag de oorzaak nog wel hetzelfde zijn, maar het vergrijp niet.
Aangezien je toch met de overval vergelijking kwam:
Een homo is iemand die iets uit de winkel haalt en daar ook voor betaalt en een pedofiel steelt het.
In beide gevallen is de beweegreden (zie:geaardheid) hetzelfde, namelijk dat ze in dit geval een product willen. Alleen de manier waarop ze het verkrijgen is anders. Daarom wordt de een bestraft en de ander niet.
quote:ok, beide een stoornis, maar van geheel andere aard hoor. Ik heb meer overeenkomsten met hetero's dan met pedo's.
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.
quote:Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
quote:Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Je kan het gewoon niet gelijkstellen, ook niet als het beide een geaardheid is.Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
quote:Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
quote:Of het aangeboren is is niet het enige criterium waarom het geaccepteerd is hoor. En dat het schadelijk is voor kinderen als volwassenen ze verkrachten is niet een maatschappelijk bezwaar, dat is oa. een fysiek bezwaar (zo hebben ze bij mijn moeder op school een kind weer dicht kunnen naaien die van achteren opengescheurd was, of de psychologische problemen die mensen er aan overhouden als ze op jonge leeftijd misbruikt worden). Dat heeft niet alleen met maatschappij te maken. En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
quote:Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.Op donderdag 24 juni 2010 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.
Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
quote:De user waarop ik reageer vergelijkt zelf praktiserende homoseksuelen met praktiserende pedofielen.Op donderdag 24 juni 2010 14:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
Dat zou volgens hem even hard bestraft moeten worden als beide 'geaardheden' aangeboren zijn. En ipv pedofiel bedoel ik dan pedoseksueel. Met pedofielen is niets mis als ze er niet naar handelen. Had ik ook al gezegd eerder in dit topic.quote:Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.
quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
quote:Maar het is toch logisch dat we kinderen beschermen? Ze kunnen nog niet voor zichzelf opkomen en we kunnen ze niet aan hun lot overlaten.Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Een pedofiel weet ook dat wat hij doet niet goed is, anders proberen ze ook niet allerlei vreemde excuses te verzinnen om het goed te praten.
En dat het in andere culturen wel toegestaan wordt maakt het nog niet goed, in sommige culturen is meisjesbesnijdenis geheel normaal, terwijl het toch echt verminking is.
quote:Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
quote:Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
quote:Ik snap niet dat je het ziet als een gelijk geval wanneer een pedoseksueel seks heeft met een kind en een homo met een man. Dat zijn verschillende gevallen. Klaar. Een kind is geen volwassene.
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
quote:Een pedofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend een slechte daad begaan.Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
Een homofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend geen slechte daad begaan.
Zie het verschil. Omdat een pedofiel uit kan groeien tot iemand die kinderen gaat misbruiken (pedoseksueel) zal deze wel behandeld moeten worden eventueel en een homofiel niet, omdat die geen gevaar voor de samenleving zal worden indien hij met andere homo's het bed zal delen.
quote:Een pedofiel kan er niets aan doen dat hij die gevoelens heeft, maar daarom kan hij er nog wel voor kiezen om er niet naar te handelen omdat je daarmee een kinderverkrachter bent. Dat is per definitie crimineel, want niet vrijwillig. Een homo doet niets crimineels. Niets ongelijke behandeling. Het is toch logisch dat je onvrijwillige seks wel bestraft en vrijwillige seks niet?Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo dat dan wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling.
Sorry maar hoe hard je het ook probeert, je kan die twee niet gelijkstellen. Dat is alsof iemand met borderline verplicht moet worden opgenomen, omdat het zogenaamd ook een aangeboren stoornis is en mensen met andere aangeboren stoornissen zoals psychopathie ook worden opgenomen. Als je snapt wat ik bedoel.
quote:Je kunt er toch wel iets aan doen of je iemand tot iets dwingt? Een homoseksueel dwingt niemand ergens toe. Een pedoseksueel wel.
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
quote:Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:29 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.
Inderdaad, dat dus!
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
[..]
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
quote:Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
quote:Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
quote:
We zijn het goed eens geloof ik.
quote:Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevordert de acceptatie natuurlijk niet.Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
quote:Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
quote:Dat schreef ik dan ook al eerder.Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Dat de oorzaak eigenlijk totaal niet van belang is, wat wel van belang is is dat het geen keuze is.
quote:De natuurlijke kant kan me eigenlijk heel weinig boeien aangezien het hier gaat om wat voor impact het heeft op een leven, dan is de maatschappelijke kant wat mij betreft het belangrijkste.De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
quote:Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
Heteroseksuelen kennen ook liefde gebaseerd op lust, dus waarom je dan enkel homo's zou zien als gevaar voor de samenleving is me een raadsel.quote:Dat dus, een homoseksuele relatie is niks anders dan een heteroseksuele relatie, er kan net zo veel liefde, genegenheid en respect in zitten.Op donderdag 24 juni 2010 14:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?
quote:Dat iets niet aangeboren is, wil niet zeggen dat het een keuze is.Op donderdag 24 juni 2010 14:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Ik 'kies' er niet voor om niet van haring te houden, en wel van biefstuk.
Geaardheid is sowieso geen keuze, dat is gewoon een feit, de vraag of het wel of niet aangeboren is (nature vs. nurture) moeten we aan wetenschappers overlaten. Het lijkt me niet de bedoeling om die discussie te misbruiken om homofobie te bestrijden. Het doet er ook geen fuck toe of het is aangeboren of niet, anderen moeten zich niet ongevraagd bemoeien met jouw seksualiteit.
quote:Omdat het als homo zijnde nog steeds nodig is jezelf te verdedigen tegen sommige mensen. Daardoor zijn er die homobewegingen die de homo-gemeenschap helpt. Dat is alleen maar een goed punt. Veel homo - haters noemen het een keuze dat je homo word , maar die mensen ( de homo's ) kunnen er helemaal niks aan doen. Waarom zouden die homo-haters wel het recht hebben om die homo's aan te vallen ; terwijl homo's niet het recht hebben zichzelf te verdedigen?Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2010 14:46:33 ]
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
quote:Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
quote:Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
quote:Er is niets "goed" te praten. Het is er gewoon. En die discussie over of het aangeboren is of niet, is met name van belang voor mensen die homoseksualiteit veroordelen. Homoseksualiteit is zeker geen keuze en er zijn aardig wat mensen die beweren van wel. Of die zelfs beweren dat je het ergens kunt "oplopen". De acceptatie van homoseksuelen is van maatschappelijk belang.
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
quote:Er is geen sprake van ongelijke behandeling, behalve dan dat mensen zich zorgen zullen maken over het welzijn van hun kinderen. De angst dat een pedofiel pedoseksueel wordt is niet vreemd te noemen. Een homofiel mag zo homoseksueel worden als hij zelf wil, zolang hij alles wat hij doet in consensus is met zijn sekspartner.De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
quote:Waarom zou homoseksualiteit alleen maar gebaseerd zijn op lust? Er zijn genoeg homoseksuelen die hun hele leven met elkaar delen. Wat een onzin zeg.Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
En alsof heteroseksuelen niet veelal bezig zijn met lust. Wel eens gehoord van porno? En hoeveel geld daar in om gaat? Wel eens mannen en vrouwen over elkaar horen praten?
quote:Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
quote:Ik snap wat je bedoelt, ik zie het ook als een verlengde van een sexuele uitwas, met dat verschil dat het onderscheid gemaakt moet worden dat sex met kinderen not done is. Wat volwassenen willen doen moeten ze zelf weten.Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
-knip-
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
quote:Of het nu een keuze is of vrijwillig is doet er ook niet toe, het grote verschil gaat hem om het feit dat pedoseksuele kinderen misbruiken en homoseksuelen een relatie aangaan met hetzelfde geslacht maar waar van beide kanten toestemming is.Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen en hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Dus of het nu nature of nurture is, of het nu gekozen of overkomen is, dat is niet belangrijk.
Het gaat er om wat de uitwerking is als je je seksuele geaardheid uitoefend.
En daarom snap ik de homohaat niet, aangezien ze er niemand kwaad mee doen, ik zou echt geen reden kunnen bedenken dat homofielen slecht zouden zijn voor de maatschappij.
En homoseksuelen en pedoseksuelen vergelijken is gewoon een belediging voor de homoseksuelen.
quote:Nee dat is ook niet erg, als de persoon in kwestie er niet uitziet als een kind. Het enige verschil verder is dat een volwassene psychologisch macht heeft over iemand ie nog zo jong is, en dat zou best een spannend extra gevoel geven voor sommige mensen. Jong is mooi, maar hoe ver gaat het, that's the question.Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
quote:Het maakt me niet uit hoe het heet, het is strafbaar en van daaruit redeneer ik.Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
quote:Wat een belachelijke redenatieOp donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Homo worden is geen keuze. Ik ben zelf Bii ; maar ik ben niet wakker geworden op een dag met de gedachte : ' He! Ik ga bii worden want dan kan ik het slachtoffer spelen!'. De enige mensen die zich druk maken om de reden waarom homo's homo zijn, zijn de mensen die homo's over het algemeen niet accepteren. Homo's of Bii's maken zich er niet druk over ; want het is geen keuze. Waardoor het ook word veroorzaakt ; het maakt niet uit ; het is nou eenmaal zo, en je moet ermee leren leven. Homo's beginnen zich pas te verdedigen als er mensen homo's aanvallen met stellingen die niet eens bewezen of waar zijn ; zoals het punt dat jij hebt aangesneden ; dat het een keuze is. Hun hebben recht om zichzelf te verdedigen met hun standpunt.Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
quote:Ik zeg dat helemaal niet. Er zijn hetero's die pedofiel zijn, en er zijn homo's die dat zijn.Op donderdag 24 juni 2010 14:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
Hetero is de norm, echter er zijn ook homo's en die mogen doen wat ze willen (behalve met kinderen, daar zijn we het over eens).
quote:Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).Op donderdag 24 juni 2010 14:58 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Wat een belachelijke redenatie
Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
quote:Het was ook niet echt naar jou bedoelt. Was bedoeld naar de eerste die homoseksuelen gaan vergelijken met pedofielen en de indruk wekken dat pedofielen en homo's allebei strafbaar zouden moeten zijn. Daar heb ik wel een probleem mee. En mensen die doen alsof het een keuze is. Mensen die dat denken zouden zichzelf eens in homo's of bii's moeten verplaatsen in plaats van ze af te schilderen als vergelijkend materiaal met pedofielen. Dat is gewoon echt een belediging.Op donderdag 24 juni 2010 15:02 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
quote:Nee, maar zo zien die mensen dat wel.Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat iets niet aangeboren is, wil niet zeggen dat het een keuze is.
quote:Waarom zou je in die onzin meegaan?Op donderdag 24 juni 2010 15:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, maar zo zien die mensen dat wel.
quote:Jij voelt het wat men in het verleden heeft gedaan of zo
[..]
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
quote:Omdat veel mensen homoseksualiteit als een afwijking zien. En dat is pedofiel zijn ook, het is niet hoe 'de natuur' het bedoeld heeft. Als iedereen homo zou zijn zou het niet goed gaan met de wereldbevolking immers.Op donderdag 24 juni 2010 15:09 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Het was ook niet echt naar jou bedoelt. Was bedoeld naar de eerste die homoseksuelen gaan vergelijken met pedofielen en de indruk wekken dat pedofielen en homo's allebei strafbaar zouden moeten zijn. Daar heb ik wel een probleem mee. En mensen die doen alsof het een keuze is. Mensen die dat denken zouden zichzelf eens in homo's of bii's moeten verplaatsen in plaats van ze af te schilderen als vergelijkend materiaal met pedofielen. Dat is gewoon echt een belediging.
Maar daar houdt de vergelijking dan ook op, meer overeenkomsten zijn er niet behalve dan dat beide niet de norm zijn.En heck, rood haar of groene ogen zijn ook afwijkingen. Lekker boeiend allemaal. Het wordt pas een probleem als andere mensen er reële last van hebben, zoals kinderen van pedoseksuelen.
quote:Ga ik erin mee dan? Ik zeg alleen dat het de acceptatie niet bevordert als je homoseksualiteit als keuze of niet aangeboren bestempelt, omdat de homofoben en bijvoorbeeld streng religieuze mensen die geaardheid dan zullen proberen te veranderen.Op donderdag 24 juni 2010 15:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zou je in die onzin meegaan?
En dan krijg je van die situaties dat kinderen niet mogen spelen bij hun vriend/vriendinnetje met die homoseksuele ouders, want wat als ze door dat milieu ook homo worden! Dat heb je allemaal een stuk minder als iedereen zou denken dat het aangeboren was.
quote:Ook weer zo'n drogreden, nee een pedo of een iemand die seks met dieren wel die heeft die keuze wel bewust gemaakt. Ook als is het onbewust dat betekend nog niet dat je die keuze niet gemaakt heb, hoewel je gevolgen nog niet overzag.Wat een belachelijke redenatie Homo worden is geen keuze. Ik ben zelf Bii ; maar ik ben niet wakker geworden op een dag met de gedachte : ' He! Ik ga bii worden want dan kan ik het slachtoffer spelen!'. De enige mensen die zich druk maken om de reden waarom homo's homo zijn, zijn de mensen die homo's over het algemeen niet accepteren. Homo's of Bii's maken zich er niet druk o
quote:Ok dan laten we de pedoseksuelen eventjes voor wat ze zijn. Welk excuus wil je voor bigamie(seks met dieren) ophangen dan?En homoseksuelen en pedoseksuelen vergelijken is gewoon een belediging voor de homoseksuelen.
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen? En als dit aangeboren blijkt te zijn?
quote:Als er al een stijging is van het aantal homo's, zou dat misschien nog wel eens de reden kunnen zijn. 'de natuur' die eens heftig gaat ingrijpen in een veel te groot aantal mensen.
het is niet hoe 'de natuur' het bedoeld heeft. Als iedereen homo zou zijn zou het niet goed gaan met de wereldbevolking immers.
quote:En in veel gevallen valt het niet te controleren of te checken of dieren er last van ondervinden.Op donderdag 24 juni 2010 15:17 schreef picardmike het volgende:
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen?
Dus als je seks met dieren gaat toestaan is dat een hellend vlak.
quote:Zo kan je het inderdaad ook zien.Op donderdag 24 juni 2010 15:17 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Als er al een stijging is van het aantal homo's, zou dat misschien nog wel eens de reden kunnen zijn. 'de natuur' die eens heftig gaat ingrijpen in een veel te groot aantal mensen.
quote:1) bigamie is overspel. Seks met dieren is bestiofilie.
[..]
Ook weer zo'n drogreden, nee een pedo of een iemand die seks met dieren wel die heeft die keuze wel bewust gemaakt. Ook als is het onbewust dat betekend nog niet dat je die keuze niet gemaakt heb, hoewel je gevolgen nog niet overzag.
[..]
Ok dan laten we de pedoseksuelen eventjes voor wat ze zijn. Welk excuus wil je voor bigamie(seks met dieren) ophangen dan?
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen? En als dit aangeboren blijkt te zijn?
Onbewust een keuze maken??? Je bent homo, of je bent het niet. Op geen enkel moment is daar een keuze voor gemaakt. Dat is gewoon iets wat vaststaat, waar je niks aan kunt veranderen, 'voor' je homo werd of erna. (ik zeg 'voor', omdat je wordt geboren als homo)
quote:Oh jawel hoor er zijn dieren die mensen opzettelijk bespringen om er seks mee te hebben. Er zijn mensen die midden in de nacht naar een weiland gaan een stukje gras op hun snikkel leggen en het door paarden het er laten afzuigen zonder die paard onder druk te zetten. Zo'n paard doet dat na een tijdje zelfs zonder gras. Lijkt mij vrijwilliig.En in veel gevallen valt het niet te controleren of te checken of dieren er last van ondervinden.
Dus als je seks met dieren gaat toestaan is dat een hellend vlak.
Er is ook een docu over gemaakt.
quote:Ja idd ik bedoel bestialiteit.bigamie is overspel. Seks met dieren is bestiofilie
quote:Een drogreden voor wat dan? Pedo's hebben ook die keuze niet bewust gemaakt. Ik denk dat er ook homoseksuelen zijn die zelfs liever hetero waren geweest (althans, ik heb iemand gekend, die dat maar wat graag liever had gewild).
[..]
Ook weer zo'n drogreden, nee een pedo of een iemand die seks met dieren wel die heeft die keuze wel bewust gemaakt. Ook als is het onbewust dat betekend nog niet dat je die keuze niet gemaakt heb, hoewel je gevolgen nog niet overzag.
quote:Excuus voor wat? Dieren hebben geen daadwerkelijke vrije wil. Dat vind ik niet bepaald vergelijkbaar met mensen.Ok dan laten we de pedoseksuelen eventjes voor wat ze zijn. Welk excuus wil je voor bigamie(seks met dieren) ophangen dan?
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen? En als dit aangeboren blijkt te zijn?
quote:Dat is toch geen vrijwillige keuze tot seks? Dat is conditionering.
[..]
Oh jawel hoor er zijn dieren die mensen opzettelijk bespringen om er seks mee te hebben. Er zijn mensen die midden in de nacht naar een weiland gaan een stukje gras op hun snikkel leggen en het door paarden het er laten afzuigen zonder die paard onder druk te zetten. Zo'n paard doet dat na een tijdje zelfs zonder gras. Lijkt mij vrijwilliig.
Er is ook een docu over gemaakt.
quote:Dit is ook weer zo krom redeneren, homo's komen in de natuur voor omdat het aangeboren zou zijn en bij seks met dieren is het weer niet vrijwillig.Excuus voor wat? Dieren hebben geen daadwerkelijke vrije wil. Dat vind ik niet bepaald vergelijkbaar met mensen.
Je zegt hier dus dat als een dier seks wil met een mens dat natuurlijk is maar bij mensen keuze toch weer een rol speelt in diezelfde seksualtiteit. Make up your mind!
quote:Worden mensen niet geconditioneerd dan tijdens relaties volgens Pavlov en het bahaviorisme(vroegere psychologie) wel.Dat is toch geen vrijwillige keuze tot seks? Dat is conditionering.
quote:Ik heb het er niet over of het wel of niet natuurlijk is. Ik heb het erover dat dieren geen vrije wil kennen.
[..]
Dit is ook weer zo krom redeneren, homo's komen in de natuur voor omdat het aangeboren zou zijn en bij seks met dieren is het weer niet vrijwillig.
Je zegt hier dus dat als een dier seks wil met een mens dat niet natuurlijk is maar bij mensen keuze toch weer een rol speelt in diezelfde seksualtiteit. Make up your mind!
quote:Als het aangeboren is heb je toch ook geen vrije wil?Ik heb het er niet over of het wel of niet natuurlijk is. Ik heb het erover dat dieren geen vrije wil kennen.
Tussen kinderen en volwassenen is er geen gelijkwaardige relatie mogelijk. Hetzelfde geldt voor tussen mensen en dieren.
Bij volwassen mensen is er wel sprake van gelijkwaardige partners.
Begrijp je?
quote:Niet in de keuze van je geaardheid nee. Wel in of je al dan niet seks wil bedrijven en zo ja, met wie.
[..]
Als het aangeboren is heb je toch ook geen vrije wil?
quote:Ik vind jouw mening echt te grof voor woorden ; en ga er geen woorden meer aan nat maken. Eerst homo's vergelijken met pedofielen ; en daarna met bigamie? Echt, ik heb niks tegen jou als persoon ; maar als jij werkelijk waar gelooft wat je zelf allemaal verkondigd vind ik je wel een enorme homo-foob / hater.Op donderdag 24 juni 2010 15:17 schreef picardmike het volgende:
[..]
Ook weer zo'n drogreden, nee een pedo of een iemand die seks met dieren wel die heeft die keuze wel bewust gemaakt. Ook als is het onbewust dat betekend nog niet dat je die keuze niet gemaakt heb, hoewel je gevolgen nog niet overzag.
[..]
Ok dan laten we de pedoseksuelen eventjes voor wat ze zijn. Welk excuus wil je voor bigamie(seks met dieren) ophangen dan?
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen? En als dit aangeboren blijkt te zijn?
quote:Kunnen dieren ook wel hoor niet iedereen die een stukje gras legt op zijn snikkel krijgt een beurt. Dat ligt er maar net aan hoe aardig je bent. Met mensen niet anders hoor.Niet in de keuze van je geaardheid nee. Wel in of je al dan niet seks wil bedrijven en zo ja, met wie
quote:Dat is jouw mening maar een man en vrouw zijn tradioneel gezien gelijkwaardig in een relatie, hetzelfde geslacht niet omdat er toch een bepaalde dominantie bij komt kijken. Als een mens zich gelijkwaardig acht met een dier een daar seks mee wilt hebben en dat dier bespringt diegene wat is er dan slecht aan?Voor gelijkwaardige seks heb je gelijkwaardige partners nodig.
Tussen kinderen en volwassenen is er geen gelijkwaardige relatie mogelijk. Hetzelfde geldt voor tussen mensen en dieren.
Bij volwassen mensen is er wel sprake van gelijkwaardige partners.
Begrijp je?
Wil je ons soms iets vertellen?
quote:Ja uhh je kan een peuter van 6 ook chocolade van je penis laten likken. Ook vrijwillig.Op donderdag 24 juni 2010 15:23 schreef picardmike het volgende:
[..]
Oh jawel hoor er zijn dieren die mensen opzettelijk bespringen om er seks mee te hebben. Er zijn mensen die midden in de nacht naar een weiland gaan een stukje gras op hun snikkel leggen en het door paarden het er laten afzuigen zonder die paard onder druk te zetten. Zo'n paard doet dat na een tijdje zelfs zonder gras. Lijkt mij vrijwilliig.
Nee maar ik bedoel meer dat het per geval niet te controleren valt. Je kan dierenseks niet alleen toestaan in die gevallen dat een dier er klaarblijkelijk niet onder lijdt, want er zijn ook veel gevallen waarin het niet zo duidelijk is dat dit vrijwillig gaat. Dus om dan die dieren in bescherming te nemen waarbij het niet zo prettig is, kan het beter helemaal verboden worden.
Maar met dierenseks is het inderdaad niet zo zwart/wit. Hoewel je ook kan stellen dat sommige kinderen best wel seks willen met een volwassen vent. Toch kan je dit niet toestaan, omdat je de meerderheid wil beschermen tegen oudere mannen. Want als je het gaat toestaan geef je die pedofielen ook vrij baan. En bij dierenseks is dat net zo.
quote:En een relatie tussen iemand van 20 en 40 dan?Op donderdag 24 juni 2010 15:32 schreef djenneke het volgende:
Voor gelijkwaardige seks heb je gelijkwaardige partners nodig.
Tussen kinderen en volwassenen is er geen gelijkwaardige relatie mogelijk. Hetzelfde geldt voor tussen mensen en dieren.
Bij volwassen mensen is er wel sprake van gelijkwaardige partners.
Begrijp je?
Ook niet geheel gelijkwaardig en toch. Ook heb je mensen die niet eens gelijkwaardig willen zijn in een relatie. Vrijwillig ongelijkwaardig zijn bestaat dus ook, for the sake of argument.quote:Dát en conditionering. Zoals -Strawberry- al aangeeft.
[..]
Kunnen dieren ook wel hoor niet iedereen die een stukje gras legt op zijn snikkel krijgt een beurt. Dat ligt er maar net aan hoe aardig je bent. Met mensen niet anders hoor.
quote:Alle volwassen mensen zijn gelijkwaardig. Ze zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Ze hebben volledige zeggenschap over zichzelf (uitzonderingen zoals dokter/patient relatie daargelaten). Een mens kan zich wel gelijkwaardig achten aan een dier, maar is het daarmee nog niet. Dat zul je toch zelf ook wel begrijpen?Dat is jouw mening maar een man en vrouw zijn tradioneel gezien gelijkwaardig in een relatie, hetzelfde geslacht niet omdat er toch een bepaalde dominantie bij komt kijken. Als een mens zich gelijkwaardig acht met een dier een daar seks mee wilt hebben en dat dier bespringt diegene wat is er dan slecht aan?
quote:Tja homo's komen zelf met die geaardheid dus moet ze het maar goedpraten ook. Ik voel me als hetero beledigd als je zegt dat ik als hetero geboren ben.Ik vind jouw mening echt te grof voor woorden ; en ga er geen woorden meer aan nat maken. Eerst homo's vergelijken met pedofielen ; en daarna met bigamie? Echt, ik heb niks tegen jou als persoon ; maar als jij werkelijk waar gelooft wat je zelf allemaal verkondigd vind ik je wel een enorme homo-foob / hater.
quote:We hebben nu eenmaal afgesproken dat mensen vanaf 18 jaar wilsbekwaam zijn. Of die grens eerlijk is, is een andere discussie
[..]
En een relatie tussen iemand van 20 en 40 dan?
quote:Dat is jouw mening, dat bepaal jij toch niet. Sommige mensen vinden dat dieren gelijkwaardig aan hen zijn en vallen op dieren. Dat ga jij effe voor hen bepalen. Je snap toch wel dat je voor jezelf spreek en niet voor iedereen?Alle volwassen mensen zijn gelijkwaardig. Ze zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Ze hebben volledige zeggenschap over zichzelf (uitzonderingen zoals dokter/patient relatie daargelaten). Een mens kan zich wel gelijkwaardig achten aan een dier, maar is het daarmee nog niet. Dat zul je toch zelf ook wel begrijpen
quote:Waarom moeten ze iets "goed" praten dat helemaal niet verkeerd is?
[..]
Tja homo's komen zelf met die geaardheid dus moet ze het maar goedpraten ook. Ik voel me als hetero beledigd als je zegt dat ik als hetero geboren ben.
Jij hebt op een dag bewust besloten dat je je seksueel aangetrokken voelde tot vrouwen? Je hebt toen dus ook overwogen of je niet stiekem op mannen (of kinderen of dieren, blijkbaar voor jou allemaal hetzelfde) viel?
quote:Homo's zie je hetero's toch ook niet beledigen door hun geaardheid met pedofielen en dierensex te vergelijken? Het is best als je iets tegen homo's hebt ; je staat er niet alleen in ; maar kom dan ook met goede argumenten ipv homo's af te schilderen als criminelen. Want dat is het enige wat je aan het doen bent. Heb het in ieder geval aangekaart in feedback want dit vind ik persoonlijk echt te ver gaan.Op donderdag 24 juni 2010 15:45 schreef picardmike het volgende:
[..]
Tja homo's komen zelf met die geaardheid dus moet ze het maar goedpraten ook. Ik voel me als hetero beledigd als je zegt dat ik als hetero geboren ben.
quote:Jouw manier van denken is echt heel vreemd.Op donderdag 24 juni 2010 15:45 schreef picardmike het volgende:
[..]
Tja homo's komen zelf met die geaardheid dus moet ze het maar goedpraten ook. Ik voel me als hetero beledigd als je zegt dat ik als hetero geboren ben.
quote:Nou het is niet een geheel gevoelloos besluit maar ik ben nou eenmaal als eerste in aanraking gekomen met hetero's en op de rest heb ik mij niet georienteerd. Zo is het ook met eten als je een slechte ervaring heb met melk omdat je moeder je geen goede borstvoeding gaf vind je melk later ook niet meer lekker en wil je het ook niet meer proberen. Als je goed geconfronteerd ben met melk dan vind je het ook lekker. Als je later nog met nieuwe etenswaren in aanraking komt ga je eerst heel goed nadenken of het je bekent voorkomt als het te vreemd is lus je het meestal niet.Waarom moeten ze iets "goed" praten dat helemaal niet verkeerd is?
Jij hebt op een dag bewust besloten dat je je seksueel aangetrokken voelde tot vrouwen? Je hebt toen dus ook overwogen of je niet stiekem op mannen (of kinderen of dieren, blijkbaar voor jou allemaal hetzelfde) viel?
quote:HUH?Op donderdag 24 juni 2010 15:55 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou het is niet een geheel gevoelloos besluit maar ik ben nou eenmaal als eerste in aanraking gekomen met hetero's en op de rest heb ik mij niet georienteerd. Zo is het ook met eten als je een slechte ervaring heb met melk omdat je moeder je geen goede borstvoeding gaf vind je melk later ook niet meer lekker en wil je het ook niet meer proberen. Als je goed geconfronteerd ben met melk dan vind je het ook lekker..
Ligt het aan mij of slaat die redenering echt helemaal nergens op.Dus homo's zijn alleen homo omdat ze een slechte ervaring hebben gehad met hetero's?
Want je houdt ook niet van melk als je een slechte ervaring hebt gehad met borstvoeding?
Nee sorry. Dit volg ik echt niet. Borstvoeding staat niet eens gelijk aan normale melk. Een baby beseft niet eens dat ze melk aan het drinken is. Laat staan later bij pakken melk. Die moedermelk smaakt ook nog eens anders geloof ik. Volgens jouw redenatie kan je iedereen homoseksueel maken.
Mijn eerste confrontatie met spruitjes was ook gewoon goed, maar toch vond ik het niet lekker.
quote:Het gaat er om dat en dat is bewezen als je een slechte ervaring heb met bepaalde voeding je daar een afkeer tegen onwikkeld. Als je een positieve ervaring heb dan vind je het lekker als het erg positief is vind je het zelfs heerlijk. Als het vreemd is dan is de kans groter dan je daar een afkeer tegen ontwikkeld.HUH? Ligt het aan mij of slaat die redenering echt helemaal nergens op.
Dus homo's zijn alleen homo omdat ze een slechte ervaring hebben gehad met heteros?
Want je houdt ook niet van melk als je een slechte ervaring hebt gehad met borstvoeding?
Nee sorry. Dit volg ik echt niet. Borstvoeding staat niet eens gelijk aan normale melk. Een baby beseft niet eens dat ze melk aan het drinken is. Laat staan later bij pakken melk. Die moedermelk smaakt ook nog eens anders geloof ik.
Jahoor iedereen denkt als hij spruitjes ziet he spruitjes dat is lekker jammie. 9 van de 10 keer heb je al gehoord dat het niet lekker is en ga je die trend ook ontwikkelen. Je hebt dan dus een slechte ervaring met spruitjes.Want dat is nog het vreemde van spruitjes ook. Ze zijn eigenlijk helemaal niet zo vies maar omdat veel mensen het zeggen. Zeggen veel mensen dat het vies is.
Zo is hetero gedrag ook ontwikkeld.
[ Bericht 9% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 16:07:15 ]
quote:Je begrijpt wel dat homoseksuelen niet geboren worden uit homoseksuelen he?
[..]
Nou het is niet een geheel gevoelloos besluit maar ik ben nou eenmaal als eerste in aanraking gekomen met hetero's en op de rest heb ik mij niet georienteerd. Zo is het ook met eten als je een slechte ervaring heb met melk omdat je moeder je geen goede borstvoeding gaf vind je melk later ook niet meer lekker en wil je het ook niet meer proberen. Als je goed geconfronteerd ben met melk dan vind je het ook lekker. Als je later nog met nieuwe etenswaren in aanraking komt ga je eerst heel goed nadenken of het je bekent voorkomt als het te vreemd is lus je het meestal niet.
Het is ook niet zo dat homoseksuelen slechte ervaringen hebben met heteroseksuele relaties. Ze voelen zich gewoon niet aangetrokken tot het andere geslacht. Zoals een heteroseksueel zich niet aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht.
quote:Ja logisch maar daarvoor hoeft het nog niet aangeboren te zijn. Heel veel dingen die niet gevormd zijn vanuit je persoonlijkheid doen er niet meer toe later. Als je bijvoorbeeld helemaal gek bent van groen en dat gekoppelt heb aan je persoonlijkheid dan zal je niet zo snel voor een rode auto kiezen als je ook een groene kan nemen.Je begrijpt wel dat homoseksuelen niet geboren worden uit homoseksuelen he?
Het is ook niet zo dat homoseksuelen slechte ervaringen hebben met heteroseksuele relaties. Ze voelen zich gewoon niet aangetrokken tot het andere geslacht. Zoals een heteroseksueel zich niet aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht.
quote:En uhm...hoe vaak zal een mens een slechte ervaring hebben met eten? Hoe kan dat überhaupt? Als je met tomaten bent bekogeld zegt dat nog niets over de smaak van tomaten.Op donderdag 24 juni 2010 16:00 schreef picardmike het volgende:
[..]
Het gaat er om dat en dat is bewezen als je een slechte ervaring heb met bepaalde voeding je daar een afkeer tegen onwikkeld. Als je een positieve ervaring heb dan vind je het lekker als het erg positief is vind je het zelfs heerlijk. Als het vreemd is dan is de kans groter dan je daar een afkeer tegen ontwikkeld.
Jahoor iedereen denkt als hij spruitjes ziet he spruitjes dat is lekker jammie. 9 van de 10 keer heb je al gehoord dat het niet lekker is en ga je die trend ook ontwikkelen. Je hebt dan dus een slechte ervaring met spruitjes.
Ik zie het verband met homo's ook niet.
quote:Onzin, mijn moeder vindt spruitjes heerlijk. En dan kunnen mensen haar nog zo lang vertellen hoe smerig het wel niet is, dat zal haar smaak echt niet veranderen. En ik vind spruitjes dus ondanks mijn moeder hardstikke vies.Jahoor iedereen denkt als hij spruitjes ziet he spruitjes dat is lekker jammie. 9 van de 10 keer heb je al gehoord dat het niet lekker is en ga je die trend ook ontwikkelen. Je hebt dan dus een slechte ervaring met spruitjes.
quote:Voordurent want het is handig om tegen een kind te zeggen dat zijn papje lekker is anders gaat hij het echt niet eten. Je weet wel een moeder die eerst zelf een lepeltje moet eten en dan het kind laat eten.En uhm...hoe vaak zal een mens een slechte ervaring hebben met eten? Hoe kan dat überhaupt? Als je met tomaten bent bekogeld zegt dat nog niets over de smaak van tomaten.
Uiteraard ligt het er ook aan hoe sterk je persoonlijkheid gevormd is, sommige mensen staan overal heel neutraal tegenover, zoals ik. Maar veel mensen niet.
quote:Je vergelijkt serieus iemand zijn favoriete kleur met geaardheid? Waarom heb je er zoveel problemen mee dat homoseksualiteit is aangeboren? Wat maakt jou dat nou uit? Wat is nu het probleem?
[..]
Ja logisch maar daarvoor hoeft het nog niet aangeboren te zijn. Heel veel dingen die niet gevormd zijn vanuit je persoonlijkheid doen er niet meer toe later. Als je bijvoorbeeld helemaal gek bent van groen en dat gekoppelt heb aan je persoonlijkheid dan zal je niet zo snel voor een rode auto kiezen als je ook een groene kan nemen.
Ik heb een vriend gehad die echt heel graag hetero was geweest. Hij werd totaal niet geaccepteerd door zijn ouders. Zijn vader zette hem uiteindelijk zelfs uit huis. Zij waren van mening dat hij maar gewoon voor een meisje moest kiezen. Er was alleen niets te kiezen voor hem. Want hij viel gewoon niet op meisjes. Net zoals jij niet op mannen valt. Heb jij het gevoel dat je nog kunt kiezen om wel voor mannen te kunnen vallen? Of is dat eigenlijk helemaal geen keuze?
quote:En jij denkt dat die ouders dat ook zo doen met seks (ouders van homoseksuelen dan hè)? Ouders zijn over het algemeen heteroseksueel hè? Ik krijg opeens een heel raar beeld over seksuele voorlichting. Gelukkig hebben mijn ouders het nooit voorgedaan....
[..]
Voordurent want het is handig om tegen een kind te zeggen dat zijn papje lekker is anders gaat hij het echt niet eten. Je weet wel een moeder die eerst zelf een lepeltje moet eten en dan het kind laat eten.
Uiteraard ligt het er ook aan hoe sterk je persoonlijkheid gevormd is, sommige mensen staan overal heel neutraal tegenover, zoals ik. Maar veel mensen niet.
SPOILERSorry, ik kon het niet laten.
quote:Dat is omdat kinderen hun ouders dan gaan nadoen, niet dat ze het dan ineens lekker vinden.Op donderdag 24 juni 2010 16:09 schreef picardmike het volgende:
[..]
Voordurent want het is handig om tegen een kind te zeggen dat zijn papje lekker is anders gaat hij het echt niet eten. Je weet wel een moeder die eerst zelf een lepeltje moet eten en dan het kind laat eten.
Uiteraard ligt het er ook aan hoe sterk je persoonlijkheid gevormd is, sommige mensen staan overal heel neutraal tegenover, zoals ik. Maar veel mensen niet.
quote:Het probleem is dat het aangeboren is en je daarmee tekort doet aan liefde tussen twee partners wat zoveel verder gaat dan alleen geslacht en aangeborenheid. Zo zet je hetero's veel te simpel neer.Je vergelijkt serieus iemand zijn favoriete kleur met geaardheid? Waarom heb je er zoveel problemen mee dat homoseksualiteit is aangeboren? Wat maakt jou dat nou uit? Wat is nu het probleem?
quote:Zoals ik al eerder zei:Ik heb een vriend gehad die echt heel graag hetero was geweest. Hij werd totaal niet geaccepteerd door zijn ouders. Zijn vader zette hem uiteindelijk zelfs uit huis. Zij waren van mening dat hij maar gewoon voor een meisje moest kiezen. Er was alleen niets te kiezen voor hem. Want hij viel gewoon niet op meisjes. Net zoals jij niet op mannen valt. Heb jij het gevoel dat je nog kunt kiezen om wel voor mannen te kunnen vallen? Of is dat eigenlijk helemaal geen keuze?
Je persoonlijkheid word tijdens je eerste levensjaren gevormd. Na die levensjaren rondom je 10 zijn een paar zaken zoals seksuele voorkeur als onveranderbaar of wat stroever. Hoe ouder je word hoe starrer je denkbeelden worden. Dat komt omdat mensen steeds meer de gevolgen van hun keuzes kunnen overzien maar als we die eenmaal gemaakt hebben op vroege leeftijd kom je daar nooit meer van af en behoort het tot je houding. Je houding moet op 1 lijn staan met je persoonlijkheid.
quote:Dat is al onderzocht als je eerst zou voorproeven met een vies gezicht is er geen enkel kind wat het nog zou eten later.Dat is omdat kinderen hun ouders dan gaan nadoen, niet dat ze het dan ineens lekker vinden.
quote:Nee niet alleen dat speelt een rol ook stress speelt een rol en daar heb je wel aanleg voor. Maar er is geen homostofje ala gen.En jij denkt dat die ouders dat ook zo doen met seks (ouders van homoseksuelen dan hè)? Ouders zijn over het algemeen heteroseksueel hè? Ik krijg opeens een heel raar beeld over seksuele voorlichting. Gelukkig hebben mijn ouders het nooit voorgedaan....
quote:Ik zie niet hoe een aangeboren geaardheid dat alles ondermijnd.Op donderdag 24 juni 2010 16:16 schreef picardmike het volgende:
[..]
Het probleem is dat het aangeboren is en je daarmee tekort doet aan liefde tussen twee partners wat zoveel verder gaat dan alleen geslacht en aangeborenheid. Zo zet je hetero's veel te simpel neer.
Het is niet dat je ineens op alles wat man of vrouw is valt.
quote:Ik trek daar een andere conclusie uit dan jij doet. Namelijk niet dat ze het dan ineens vies of lekker vinden, maar meer dat ze het vertrouwen of niet vertrouwen. Doet er verder ook niet toe, van dat soort voorkeuren, maar je aangetrokken voelen tot iemand is veel complexer dan iets lekker of niet lekker vinden smaken.Op donderdag 24 juni 2010 16:18 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is al onderzocht als je eerst zou voorproeven met een vies gezicht is er geen enkel kind wat het nog zou eten later.
quote:Dan ben je dus biseksueel? Immers, als geslacht en aangeborenheid geen rol spelen, kun jij seksueel aangetrokken zijn tot iedereen? Daarnaast verwar je seksualiteit en liefde met elkaar. Je kunt liefde voelen zonder seksualiteit en je kunt ook seks hebben zonder liefde. En je kunt het ook combineren. En dan maakt het helemaal niet uit of je nu heteroseksueel bent of homoseksueel.
[..]
Het probleem is dat het aangeboren is en je daarmee tekort doet aan liefde tussen twee partners wat zoveel verder gaat dan alleen geslacht en aangeborenheid. Zo zet je hetero's veel te simpel neer.
quote:Welke keuzes? Je hebt het over persoonlijkheid, persoonlijkheid heeft niets te maken met geaardheid. Geaardheid heeft niets te maken met denkbeelden. En al helemaal niets met je houding. Daarbij zie ik nog steeds geen reden waarom het überhaupt uitmaakt of dat geaardheid nu aangeboren is of wordt ontwikkeld in de jeugd. Feit is, dat het geen keuze betreft.Zoals ik al eerder zei:
Je persoonlijkheid word tijdens je eerste levensjaren gevormd. Na die levensjaren rondom je 10 zijn een paar zaken zoals seksuele voorkeur als onveranderbaar of wat stroever. Hoe ouder je word hoe starrer je denkbeelden worden. Dat komt omdat mensen steeds meer de gevolgen van hun keuzes kunnen overzien maar als we die eenmaal gemaakt hebben op vroege leeftijd kom je daar nooit meer van af en behoort het tot je houding. Je houding moet op 1 lijn staan met je persoonlijkheid.
quote:Dat staat in relatie met elkaar dat is al jaren bekent en elke kok past zijn repoitaire daar ook op aan om jouw bij een nieuwe maaltijd een goed gevoel te geven. Iets wat je niet vertouwd dat lust je over het algemeen ook niet. Dat is precies hetzelfde.Ik trek daar een andere conclusie uit dan jij doet. Namelijk niet dat ze het dan ineens vies of lekker vinden, maar meer dat ze het vertrouwen of niet vertrouwen. Doet er verder ook niet toe, van dat soort voorkeuren, maar je aangetrokken voelen tot iemand is veel complexer dan iets lekker of niet lekker vinden smaken.
quote:Ik doe psychologie en persoonlijkheid heeft alles te maken en aanleg en mileu. Er is niks anders aan een mens dan zijn eigen persoonlijkheid en zijn houding. Dat zijn 2 grondbeginselen in de psychologie. Als het aangeboren is dan ligt het dus aan de aanleg binnen de persoonlijkheid.Welke keuzes? Je hebt het over persoonlijkheid, persoonlijkheid heeft niets te maken met geaardheid. Geaardheid heeft niets te maken met denkbeelden. En al helemaal niets met je houding. Daarbij zie ik nog steeds geen reden waarom het überhaupt uitmaakt of dat geaardheid nu aangeboren is of wordt ontwikkeld in de jeugd. Feit is, dat het geen keuze betreft.
quote:Ik ben als bi-seksueel geboren ja en ben dat inweze nog steeds alleen heb ik geen behoefte aan mannen simpelweg omdat ik hetzelfde en meer kan halen bij vrouwen. Dus ik omschrijf mijzelf als hetero.Dan ben je dus biseksueel? Immers, als geslacht en aangeborenheid geen rol spelen, kun jij seksueel aangetrokken zijn tot iedereen? Daarnaast verwar je seksualiteit en liefde met elkaar. Je kunt liefde voelen zonder seksualiteit en je kunt ook seks hebben zonder liefde. En je kunt het ook combineren. En dan maakt het helemaal niet uit of je nu heteroseksueel bent of homoseksueel.
quote:Denk dat je bestialiteit.Op donderdag 24 juni 2010 15:17 schreef picardmike het volgende:
Dieren geven vaak aan vrijwillig seks met mensen te willen hebben. Er zijn zelf gevallen bekent waar dieren mensen verkrachten. Kortom moeten we bigamie dan ook toe gaan staan, als beide partijen dat willen? En als dit aangeboren blijkt te zijn?
Zelf moet ik er niet aan denken maar zolang ze het dier er geen pijn mee doen en het hun eigen dieren zijn kan mij het bommen.
Vind het alleen een smerige gedachte aangezien ik dieren totaal niet seksueel opwindend vind.
En waneer weet je of een dier er last van heeft? een paard schrikt nog niet van een arm in zijn achterste dus een mensen penis zal het paard geen pijn doen.
Maar bij een kat bv kan het wel schade aanrichten.
quote:Smaak is anders lang zo subjectief niet, als jij het nu doet voorkomen. Dat is medeafhankelijk van je smaakpapillen. Kinderen lusten bijvoorbeeld geen spruitjes, omdat ze bitter smaken. Kinderen hebben namelijk meer smaakpapillen dan volwassenen. Bittere gewassen zijn vaak giftig. En dat is de reden dat de smaak bij kinderen niet bevalt. Het is een natuurlijke bescherming. Naarmate kinderen ouder worden gaan ze vanzelf veel meer lusten, omdat ze minder smaakpapillen hebben. Dat heeft dus weinig te maken met waar ze mee opgroeien. Verder kun je inderdaad dingen stimuleren als ouder.
[..]
Dat staat in relatie met elkaar dat is al jaren bekent en elke kok past zijn repoitaire daar ook op aan om jouw bij een nieuwe maaltijd een goed gevoel te geven. Iets wat je niet vertouwd dat lust je over het algemeen ook niet. Dat is precies hetzelfde.
En als seksuele geaardheid dan toch door stimulans wordt ontwikkeld, dan is het toch vreemd dat er homoseksuelen bestaan. Immers, biologische homoseksuele ouders zijn best zeldzaam. En verder wordt men nog altijd voornamelijk opgevoed als heteroseksueel.
quote:Ik heb ook zat psychologievakken gevolgd op de universiteit. Maar geaardheid heeft dan nog steeds niets te maken met persoonlijkheid. Ik heb blauwe ogen, daar had ik aanleg voor, met dank aan mijn vader. Maar ze hebben weinig te maken met mijn persoonlijkheid.
[..]
Ik doe psychologie en persoonlijkheid heeft alles te maken en aanleg en mileu. Er is niks anders aan een mens dan zijn eigen persoonlijkheid en zijn houding. Dat zijn 2 grondbeginselen in de psychologie. Als het aangeboren is dan ligt het dus aan de aanleg binnen de persoonlijkheid.
quote:Dat is aangeleerd gedrag, zie dat niet als seksueel gedrag, je kan een hond ook leren om een vrouw te likken (Op donderdag 24 juni 2010 15:23 schreef picardmike het volgende:
[..]
Oh jawel hoor er zijn dieren die mensen opzettelijk bespringen om er seks mee te hebben. Er zijn mensen die midden in de nacht naar een weiland gaan een stukje gras op hun snikkel leggen en het door paarden het er laten afzuigen zonder die paard onder druk te zetten. Zo'n paard doet dat na een tijdje zelfs zonder gras. Lijkt mij vrijwilliig.
Er is ook een docu over gemaakt.
[..]
Ja idd ik bedoel bestialiteit.
) bij haar vagina door er een lekker goedje op te smeren, maar dat heeft niks met de sexdrive van de hond te maken.quote:Waarom zou je je beledigd voelen?Op donderdag 24 juni 2010 15:45 schreef picardmike het volgende:
[..]
Tja homo's komen zelf met die geaardheid dus moet ze het maar goedpraten ook. Ik voel me als hetero beledigd als je zegt dat ik als hetero geboren ben.
Ben je meerderwaardig als je ervoor zou kiezen om hetero te zijn?
quote:Dat zou kunnen maar in het algemeen hebben smaakpapillen er weinig mee te maken of je iets ook daadwerkelijk lust. Hoe het precies zit weet ik niet precies moet is een keer naar kijken.Smaak is anders lang zo subjectief niet, als jij het nu doet voorkomen. Dat is medeafhankelijk van je smaakpapillen. Kinderen lusten bijvoorbeeld geen spruitjes, omdat ze bitter smaken. Kinderen hebben namelijk meer smaakpapillen dan volwassenen. Bittere gewassen zijn vaak giftig. En dat is de reden dat de smaak bij kinderen niet bevalt. Het is een natuurlijke bescherming. Naarmate kinderen ouder worden gaan ze vanzelf veel meer lusten, omdat ze minder smaakpapillen hebben. Dat heeft dus weinig te maken met waar ze mee opgroeien. Verder kun je inderdaad dingen stimuleren als ouder.
En als seksuele geaardheid dan toch door stimulans wordt ontwikkeld, dan is het toch vreemd dat er homoseksuelen bestaan. Immers, biologische homoseksuele ouders zijn best zeldzaam. En verder wordt men nog altijd voornamelijk opgevoed als heteroseksueel.
Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar bier, het is vergif, zit totaal geen smaak aan. Veel mensen vinden het aanvankelijk ook niet lekker. Maar rond de pubertijd als het gepromoot word vind een groot deel het ineens wel lekker. Dat ligt niet aan je smaakpuppilen maar gewoon aan de sociale druk die er op ligt. De introductie van bier is erg overwelmend wat mede zijn succes bepaalt niet de smaak.
quote:Dit is gewoonweg lachwekkend.Op donderdag 24 juni 2010 15:55 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou het is niet een geheel gevoelloos besluit maar ik ben nou eenmaal als eerste in aanraking gekomen met hetero's en op de rest heb ik mij niet georienteerd. Zo is het ook met eten als je een slechte ervaring heb met melk omdat je moeder je geen goede borstvoeding gaf vind je melk later ook niet meer lekker en wil je het ook niet meer proberen. Als je goed geconfronteerd ben met melk dan vind je het ook lekker. Als je later nog met nieuwe etenswaren in aanraking komt ga je eerst heel goed nadenken of het je bekent voorkomt als het te vreemd is lus je het meestal niet.
Ten eerste, er bestaat geen "foute" orstvoeding, borstvoeding van de mens smaakt ook heel anders dan koemelk.
Daarbij kan je ook leren eten en drinken, je smaakpapillen moeten er alleen aan wennen, vooral aan sterke bittere smaken.
zo lusten veel kinderen geen spruitjes maar in hun latere leeftijd hebben ze spruitjes leren eten en als volwassene zijn ze er gek op.
daarbij is het gewoon een hele vreemde vergelijking.
quote:Dat zijn ook uiterlijke kenmerken geen innerlijke kenmerken. Dat heeft ook niks te maken met psychologie hoewel je met je blauwe ogen wel reacties uit de omgeving op kan roepen die jij weer kan vertalen op je persoonlijkheid.Ik heb ook zat psychologievakken gevolgd op de universiteit. Maar geaardheid heeft dan nog steeds niets te maken met persoonlijkheid. Ik heb blauwe ogen, daar had ik aanleg voor, met dank aan mijn vader. Maar ze hebben weinig te maken met mijn persoonlijkheid.
quote:Wat een onzin weer.Op donderdag 24 juni 2010 16:36 schreef picardmike het volgende:
[..]
Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar bier, het is vergif, zit totaal geen smaak aan. Veel mensen vinden het aanvankelijk ook niet lekker. Maar rond de pubertijd als het gepromoot word vind een groot deel het ineens wel lekker. Dat ligt niet aan je smaakpuppilen maar gewoon aan de sociale druk die er op ligt. De introductie van bier is erg overwelmend wat mede zijn succes bepaalt niet de smaak.
Totaal niet relevant ook.Veel vrienden van me drinken bier, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me zijn heterosexueel, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me kopen kleding en kijken vooral naar het merk, ik niet. Waar is de sociale druk?
Als er zo'n dominante sociale druk was zouden mensen er niet voor te kiezen om homo te 'worden'.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 16:36 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar in het algemeen hebben smaakpapillen er weinig mee te maken of je iets ook daadwerkelijk lust. Hoe het precies zit weet ik niet precies moet is een keer naar kijken.
Dit meen je niet?
Alleen als je een traumatische ervaring hebt met een bepaalde voedselgroep kan je het niet leren eten en drinken.
quote:Dat ligt ook aan de smaakpappilen maar daarnaast ook aan het feit dat je bier dan met iets prettigs associeert.Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar bier, het is vergif, zit totaal geen smaak aan. Veel mensen vinden het aanvankelijk ook niet lekker. Maar rond de pubertijd als het gepromoot word vind een groot deel het ineens wel lekker. Dat ligt niet aan je smaakpuppilen maar gewoon aan de sociale druk die er op ligt. De introductie van bier is erg overwelmend wat mede zijn succes bepaalt niet de smaak.
quote:Mijn oudste dochter vond de eerste keer friets vreselijk vies, het heeft 2 jaar geduurd eer ze friet lekker is gaan vinden.Op donderdag 24 juni 2010 16:09 schreef picardmike het volgende:
[..]
Voordurent want het is handig om tegen een kind te zeggen dat zijn papje lekker is anders gaat hij het echt niet eten. Je weet wel een moeder die eerst zelf een lepeltje moet eten en dan het kind laat eten.
Uiteraard ligt het er ook aan hoe sterk je persoonlijkheid gevormd is, sommige mensen staan overal heel neutraal tegenover, zoals ik. Maar veel mensen niet.
Het is een feit dat jonge kinderen in hun smaak heel kieskeurig zijn en dat ze iets moeten leren eten en dus aan de smaak moeten wennen.
Het valt me heel erg op dat je een hele sterke mening hebt maar totaal geen besef hebt hoe het allemaal daadwerkelijk werkt.
Probeer eens wat openminderder te zijn, probeer je eens in te lezen eer je met onzinargumenten komt, dat maakt discussieren een stuk prettiger.
Serieus, de vergelijkingen zijn echt totaal irrelevant. Wat heeft homoseksualiteit in hemelsnaam te maken met wat je lust?
En wat Picardmike zegt, dat je waarschijnlijk als homo op jonge leeftijd dus in contact gekomen bent met homo's (en dus dat gedrag maar kopieert?) is ook klinkklare onzin. In ieder geval bij mij, ik heb toen ik jong was volgens mij geen enkele homo gezien, in ieder geval geen acties die onder de noemer homoseksueel gedrag vallen. In mijn familie ben ik (vooralsnog
) de enige.En zo ken ik veel homo's die echt in een heterocultuur zijn opgegroeid en helemaal in hun eentje homo "geworden" (gebleken) zijn.
quote:Jij bent je er dan ook niet van bewust zeker dat eetlust en sekslust nauw aan elkaar verwant zijn. Er was zo een tijd geleden een onderzoek dat aantoonde dat mensen die eerst hun vlees van het bord af eten, sneller voor een vluggertje gaan tijdens de seks en mensen die hun vlees laten staan langer doorseksen en veel aan voorspel doen.Dat ligt ook aan de smaakpappilen maar daarnaast ook aan het feit dat je bier dan met iets prettigs associeert.
quote:Seksuele geaardheid link jij aan persoonlijkheid. Wetenschappers doen dat over het algemeen niet. Er schijnt toch echt een genetische component te zijn. Daarnaast heeft het blijkbaar te maken met blootstelling aan hormonen tijdens de zwangerschap. Ook schijnen er anatomische verschillen te bestaan tussen heteroseksuelen en homoseksuelen rond de hypothalamus. Vreemd genoeg zijn er geen bewijzen die wijzen op persoonlijkheid.
[..]
Dat zijn ook uiterlijke kenmerken geen innerlijke kenmerken. Dat heeft ook niks te maken met psychologie hoewel je met je blauwe ogen wel reacties uit de omgeving op kan roepen die jij weer kan vertalen op je persoonlijkheid.
quote:Het valt me heel erg op dat je een hele sterke mening hebt maar totaal geen besef hebt hoe het allemaal daadwerkelijk werkt.
Probeer eens wat openminderder te zijn, probeer je eens in te lezen eer je met onzinargumenten komt, dat maakt discussieren een stuk prettiger.
Probeer jij is wat openminder te zijn inplaats van alles op aangeboren te gooien. Leef er gewoon mee dat mensen een ruimte diversiteit aan keuzes kent en we daar niet altijd op terug kunnen komen. Dat is toch mooi dat we elkaar kunnen respecteren op keuzes. Ik snap niet waarom daar altijd een oorzaak voor gevonden moet worden. Dat is juist kortzichtig.
quote:Het is ook onzin aangezien dan kinderen van homostellen ook homo zouden moeten zijn, en dat is juist in de meeste gevallen niet zo, die kinderen zijn gewoon hetero.Op donderdag 24 juni 2010 16:47 schreef Tha_Erik het volgende:
Huh? Homo zijn heeft met hoe ze smaken te maken?
Serieus, de vergelijkingen zijn echt totaal irrelevant. Wat heeft homoseksualiteit in hemelsnaam te maken met wat je lust?
En wat Picardmike zegt, dat je waarschijnlijk als homo op jonge leeftijd dus in contact gekomen bent met homo's (en dus dat gedrag maar kopieert?) is ook klinkklare onzin. In ieder geval bij mij, ik heb toen ik jong was volgens mij geen enkele homo gezien, in ieder geval geen acties die onder de noemer homoseksueel gedrag vallen. In mijn familie ben ik (vooralsnog
En zo ken ik veel homo's die echt in een heterocultuur zijn opgegroeid en helemaal in hun eentje homo "geworden" (gebleken) zijn.
quote:En dit is relevant in een discussie over homoseksualiteit omdat?
[..]
Jij bent je er dan ook niet van bewust zeker dat eetlust en sekslust nauw aan elkaar verwant zijn. Er was zo een tijd geleden een onderzoek dat aantoonde dat mensen die eerst hun vlees van het bord af eten, sneller voor een vluggertje gaan tijdens de seks en mensen die hun vlees laten staan langer doorseksen en veel aan voorspel doen.
Homoseksualiteit vergelijken met dierenseks, pedofilie e.d. gaat natuurlijk niet op. Daarnaast zie ik veel meningen als feiten gepresenteerd zonder bronvermelding. Of hebben we het dan over "onafhankelijke" sites die op de achtergrond gefinancierd worden door homofobe organisaties?
quote:Dat kan maar wat heeft dat met homosekseel of heteroseksueel zijn te maken?Op donderdag 24 juni 2010 16:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij bent je er dan ook niet van bewust zeker dat eetlust en sekslust nauw aan elkaar verwant zijn. Er was zo een tijd geleden een onderzoek dat aantoonde dat mensen die eerst hun vlees van het bord af eten, sneller voor een vluggertje gaan tijdens de seks en mensen die hun vlees laten staan langer doorseksen en veel aan voorspel doen.
quote:Ja, of wel homo, maar dat heeft er (inderdaad) niet mee te maken of ze in een homo-omgeving opgroeien.
[..]
Het is ook onzin aangezien dan kinderen van homostellen ook homo zouden moeten zijn, en dat is juist in de meeste gevallen niet zo, die kinderen zijn gewoon hetero.
Wat natuurlijk wel zo kan zijn is dat ze makkelijker met hun geaardheid om kunnen gaan omdat ze al in een tolerantie omgeving opgegroeid zijn. Op die manier kan het wellicht lijken (!!!) datze eerder homo zijn. Maar dat is alleen omdat in zo'n gezin een andere norm normaal is.
quote:Nee dat gaat zij niet bepalen, dat bepaalt de wet.Op donderdag 24 juni 2010 15:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, dat bepaal jij toch niet. Sommige mensen vinden dat dieren gelijkwaardig aan hen zijn en vallen op dieren. Dat ga jij effe voor hen bepalen. Je snap toch wel dat je voor jezelf spreek en niet voor iedereen?
Seks met dieren en seks met kinderen is verboden, Imho terecht.
Seks met iemand van hetzelfde geslacht is niet verboden mits beide partijen volwassen zijn net als dat voor hetero´s telt.
quote:Je verzint het ter plekke. Dat is het bezwaar. Wanneer wordt die keuze dan volgens jou gemaakt? En waarom? De maatschappij is nog altijd ingericht op heteroseksualiteit. Homoseksuelen worden nog steeds gediscrimineerd, soms zelfs tot mishandeling aan toe. Waar zit dat keuze moment dan volgens jou?
[..]
Probeer jij is wat openminder te zijn inplaats van alles op aangeboren te gooien. Leef er gewoon mee dat mensen een ruimte diversiteit aan keuzes kent en we daar niet altijd op terug kunnen komen. Dat is toch mooi dat we elkaar kunnen respecteren op keuzes. Ik snap niet waarom daar altijd een oorzaak voor gevonden moet worden. Dat is juist kortzichtig.
quote:Omdat je met vergelijkingen aankomt die totaal nergens op slaan, ten eerste als vergelijking al niet maar de redenatie in die vergelijking slaat ook kant nog wal.Op donderdag 24 juni 2010 16:50 schreef picardmike het volgende:
[..]
Probeer jij is wat openminder te zijn inplaats van alles op aangeboren te gooien. Leef er gewoon mee dat mensen een ruimte diversiteit aan keuzes kent en we daar niet altijd op terug kunnen komen. Dat is toch mooi dat we elkaar kunnen respecteren op keuzes. Ik snap niet waarom daar altijd een oorzaak voor gevonden moet worden. Dat is juist kortzichtig.
Je hebt inderdaad recht op je eigen mening, die gun ik je ook.
Maar kom niet met drogredenaties aanzetten en hou je dan gewoon buiten de discussie aangezien je duidelijk geen idee hebt waar je over praat.
quote:Jij weet dus echt niet wat een persoonlijkheid is. Je zat er al 2 keer gruwelijk naast.Seksuele geaardheid link jij aan persoonlijkheid. Wetenschappers doen dat over het algemeen niet. Er schijnt toch echt een genetische component te zijn. Daarnaast heeft het blijkbaar te maken met blootstelling aan hormonen tijdens de zwangerschap. Ook schijnen er anatomische verschillen te bestaan tussen heteroseksuelen en homoseksuelen rond de hypothalamus. Vreemd genoeg zijn er geen bewijzen die wijzen op persoonlijkheid.
quote:Dat vind ik een knappe conclusie, aangezien ik helemaal niets heb gezegd over wat persoonlijkheid is of inhoudt.
[..]
Jij weet dus echt niet wat een persoonlijkheid is. Je zat er al 2 keer gruwelijk naast.
quote:Nou lees jij dan meer effe deze:Dat vind ik een knappe conclusie, aangezien ik helemaal niets heb gezegd over wat persoonlijkheid is of inhoudt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonlijkheid
Van geaardheid mag je niet eens meer spreken straks maar van gerichtheid(niet zonder rede trouwens)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid
Lees dan ook goed:
Er bestaan allerlei theorieën over het ontstaan van homoseksualiteit. Veel van die theorieën worden fel bestreden. Is homoseksualiteit aangeboren of tijdens de jeugd verworven? Is homoseksuele geaardheid iets van de laatste paar eeuwen, of is zij er altijd al geweest? Hebben alle homoseksuelen iets gemeenschappelijks, afgezien van hun seksuele aanleg? Is het ontstaan van een homoseksuele aanleg bij mannen vergelijkbaar met het ontstaan van een lesbische geaardheid bij vrouwen? Over deze en verwante vraagstukken werd en wordt veel gediscussieerd. Er is nog geen verklaring op tafel gekomen die aanspraak kan maken op algemene geldigheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit
Hoor het ook nog is van een bioloog die de algemene opinie erover geeft(geen homohater dus)
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
quote:Leg dan even uit hoe het wel zit!Op donderdag 24 juni 2010 17:02 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij weet dus echt niet wat een persoonlijkheid is. Je zat er al 2 keer gruwelijk naast.
quote:Hartstikke interessant, die linkjes, maar wat moet ik ermee? Weet je wel hoeveel verschillende theorieën er bestaan op het gebied van persoonlijkheidsleer?
Ik ga maar effe wat linkjes geven want ik word neergezet als homohater terwijl ik gewoon mijn mening geef en de moderator zit al spieken of ik strafbaar feit bega. (dat is toch niet normaal)
[..]
Nou lees jij dan meer effe deze:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonlijkheid
Van geaardheid mag je niet eens meer spreken straks maar van gerichtheid(niet zonder rede trouwens)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid
Lees dan ook goed:
Er bestaan allerlei theorieën over het ontstaan van homoseksualiteit. Veel van die theorieën worden fel bestreden. Is homoseksualiteit aangeboren of tijdens de jeugd verworven? Is homoseksuele geaardheid iets van de laatste paar eeuwen, of is zij er altijd al geweest? Hebben alle homoseksuelen iets gemeenschappelijks, afgezien van hun seksuele aanleg? Is het ontstaan van een homoseksuele aanleg bij mannen vergelijkbaar met het ontstaan van een lesbische geaardheid bij vrouwen? Over deze en verwante vraagstukken werd en wordt veel gediscussieerd. Er is nog geen verklaring op tafel gekomen die aanspraak kan maken op algemene geldigheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit
Ik beweer nergens dat biologische processen geen invloed hebben op de persoonlijkheid. Dat is wel degelijk het geval. Maar jij doet, alsof dit dus niet is aangeboren, want het is volgens jou een persoonlijkheidskwestie. En daarmee begrijp jij blijkbaar niet zo goed wat persoonlijkheid nu is of wat daar mee wordt bedoeld.
Er is heel veel bewijs voor biologische componenten. Daar is behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De vraag is alleen echter ook of er nog sociale componenten een rol spelen. Waarschijnlijk wel. Maar hier is men dus nog niet over uit. Dit alles leidt echter niet tot jouw onterechte conclusie dat homoseksualiteit een keuze is.
quote:Nee, dat voel je natuurlijk niet. Ik zou daarom ook stevig balen als iemand het zou verzwijgen.Op donderdag 24 juni 2010 15:12 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jij voelt het wat men in het verleden heeft gedaan of zo
quote:Zoals ik al zei en je ook kan lezen, zijn er 2 opties of homoseksualiteit vormt mede een persoonlijkheid d.w.z dat de aanleg al aanwezig is om homo te worden of homoseksualiteit wordt gevormd tijdens het vormen van de persoonlijkheid dus door het aannemen van een houding krijgt je persoonlijkheid vorm. Jij zei eerder dat geaardheid daar niks mee te maken heeft en dat is in elk geval onzin. Ongeacht of het aangeboreren is of niet geaardheid speelt altijd een rol in de persoonlijkheid tenzij je wil zeggen dat het een houding is meer heb je gewoon niet psychologisch gezien.Ik beweer nergens dat biologische processen geen invloed hebben op de persoonlijkheid. Dat is wel degelijk het geval. Maar jij doet, alsof dit dus niet is aangeboren, want het is volgens jou een persoonlijkheidskwestie. En daarmee begrijp jij blijkbaar niet zo goed wat persoonlijkheid nu is of wat daar mee wordt bedoeld.
quote:Er is geen algemeen bewijs alleen propaganda die door homobewegingen de wereld in worden gegooid en als waar aangenomen worden. Dat kan je lezen op wiki over homo's. Populair is het verhaal dat het tijdens de stofwisseling tijdens de zwangerschap komt, maar dit is zeker niet in alle gevallen zo en daarom onzin. Je kan nooit zeggen dat alle homo's hetzelfde gebrek aan stofjes hebben, dat geloof ik niet. Het kan er echter wel een rol in spelen, maar er zijn er genoeg die ondanks dat gebrek toch nog hetero zijn en genoeg die met dat stofje homo zijn. Daarom is er geen enkel bewijs direct bewijs dat een bepaalde oorzaak kenmerkend is voor alle gevallen en dat heb je nodig als je wil aantonen dat iets aangeboren is.Er is heel veel bewijs voor biologische componenten. Daar is behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De vraag is alleen echter ook of er nog sociale componenten een rol spelen. Waarschijnlijk wel. Maar hier is men dus nog niet over uit. Dit alles leidt echter niet tot jouw onterechte conclusie dat homoseksualiteit een keuze is.
quote:Wat een onzin weer. Totaal niet relevant ook.
Veel vrienden van me drinken bier, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me zijn heterosexueel, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me kopen kleding en kijken vooral naar het merk, ik niet. Waar is de sociale druk?
Als er zo'n dominante sociale druk was zouden mensen er niet voor te kiezen om homo te 'worden'
Ik zeg ook niet dat sociale druk je perse homo maakt. Maar wel dat homo's van nature snel gestresst zijn en dat mede bepalend is dat iemand later homo word. Dat beinvloed de seksuele vorming vooral je voorkeur en afkeer tegen bepaalde dingen lopen bij stress irrationeel.
quote:Onbewust wel. Je vormt de eerste jaren van je leven je persoonlijkheid op basis van afwegingen die je heb gemaakt, in die tijd kan je ook nog intelligenter worden. Na een tijdje gaat de slot er op en staat je intelligentie vast. Daar ben jij je niet bewust meer van. In princiepe ga je steeds meer naar je eigen houding kijken en daaruit neem je een andere houding aan.En als alles zo gebaseerd is op keuzes die je vroeg in je leven maakt... In hoeverre is het nog een keuze als je 'm maakt zonder dat je het weet en er niet op terug kan komen? Dat is toch juist géén keuze?
[ Bericht 29% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 18:12:50 ]
ik heb er overigens ook wel m'n twijfels over of homoseksualiteit aangeboren is in alle gevallen. ik geloof zeker dat het in de meeste gevallen zo is dat de seksualiteit aangeboren is. maar toch denk ik niet dat dit voor iedereen opgaat. misschien ontwikkelen mensen zich soms ook op een bepaalde manier door ervaringen in hun leven.
quote:Helemaal mee eensOp donderdag 24 juni 2010 18:42 schreef A-noniem het volgende:
ik heb eens een beetje door dit topic heen gelezen, en persoonlijk kan ik me wel vinden met de mensen die zich ergeren aan dat overdreven gedoe. voordat ik van mezelf ontdekte dat ik op mannen viel stoorde het mij eigenlijk ook niet zo. maar sinds dat ik het van mezelf weet erger ik me juist vreselijk aan al die verwijfde kerels op de televisie. ik zie mezelf niet zo en ik vind het ook vervelend dat er altijd zo'n lifestyle aan een geaardheid wordt geplakt. ik vind het ook typisch dat veel homo's zich nog vrouwelijker gedragen dan de gemiddelde vrouw, en in mijn ogen is dat niks anders dan een wanhopige vorm van aandachttrekkerij.
?quote:Maar waarom zou je dat zo erg vinden dan?Op donderdag 24 juni 2010 17:41 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, dat voel je natuurlijk niet. Ik zou daarom ook stevig balen als iemand het zou verzwijgen.
Ik heb ooit eens iets met een vrouw gehad, toch ben ik al 13 jaar samen met mijn man en ben nog nooit vreemd gegaan of iets dergelijks.
quote:ik zeg dat de aanleg van homoseksualiteit niet in de persoonlijkheid ligt, maar biologisch is. Dat dit zich wel in persoonlijkheid uit is iets totaal anders dan wat jij beweert. En misschien zijn er ook wel persoonlijkheidstrekken die homoseksualiteit bevorderen. Dit is alleen zeker niet bewezen. Homoseksualiteit is in ieder geval niet het aannemen van een houding. Jij begrijpt het verschil blijkbaar niet.
[..]
Zoals ik al zei en je ook kan lezen, zijn er 2 opties of homoseksualiteit vormt mede een persoonlijkheid d.w.z dat de aanleg al aanwezig is om homo te worden of homoseksualiteit wordt gevormd tijdens het vormen van de persoonlijkheid dus door het aannemen van een houding krijgt je persoonlijkheid vorm. Jij zei eerder dat geaardheid daar niks mee te maken heeft en dat is in elk geval onzin. Ongeacht of het aangeboreren is of niet geaardheid speelt altijd een rol in de persoonlijkheid tenzij je wil zeggen dat het een houding is meer heb je gewoon niet psychologisch gezien.
quote:Er is heel veel onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek wel te verstaan.Er is geen algemeen bewijs alleen propaganda die door homobewegingen de wereld in worden gegooid en als waar aangenomen worden. Dat kan je lezen op wiki over homo's. Populair is het verhaal dat het tijdens de stofwisseling tijdens de zwangerschap komt, maar dit is zeker niet in alle gevallen zo en daarom onzin. Je kan nooit zeggen dat alle homo's hetzelfde gebrek aan stofjes hebben, dat geloof ik niet. Het kan er echter wel een rol in spelen, maar er zijn er genoeg die ondanks dat gebrek toch nog hetero zijn en genoeg die met dat stofje homo zijn. Daarom is er geen enkel bewijs direct bewijs dat een bepaalde oorzaak kenmerkend is voor alle gevallen en dat heb je nodig als je wil aantonen dat iets aangeboren is.
SPOILEROok een aardige:Garrett, B. (2003). Brain and Behavior. Wadsworth Thomson Learning. Gathercole, 173.
Ivanka Savic, Hans Berglund, Per Lindström. "Brain Response to Putative Pheromones in Homosexual Men" PNAS, May 17 2005; 102(20): 7356-7361. DOI:10.1073/pnas.0407998102
Hamer DH, Hu S, Magnuson VL, Hu N, Pattatucci AM (July 1993). "A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation". Science (journal) 261 (5119): 321–7. doi:10.1126/science.8332896. PMID 8332896. http://www.sciencemag.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=8332896.
En ik kan zo nog heeeeel lang doorgaan
quote:(Royal College of Psychiatrists: Submission to the Church of England's Listening Exercise on Human Sexuality)Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person's fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.
Je begrijpt ook nog steeds niet, dat het er niet om gaat of het wel of niet is aangeboren. Maar of het een kwestie is van keuze. Geaardheid is geen keuze. Leuk dat je vindt dat het niet aan het ontbreken van stofjes kan liggen. Wat jij ervan vindt, doet natuurlijk sowieso niet ter zake. Wat allang wel is aangetoond, is dat het een heel complex geheel is, van een combinatie van allerlei biologische zaken en eventueel sociale en/of omgevingsfactoren, die echter nog niet zijn vastgesteld. Al het wetenschappelijk onderzoek wijst er echter duidelijk op, dat er van keuze geen sprake is.
quote:Ik heb ook geen idee wat het punt is, we waren er pagina's geleden namelijk al over uit dat of het nu aangeboren of aangeleerd is dat dat er verders niet toe doet en dat dat dus ook geen reden is om homofielen te haten.Op donderdag 24 juni 2010 19:02 schreef Tha_Erik het volgende:
Is het heel gek als ik ondertussen helemaal kwijt ben wat het punt is dat Picardmike eigenlijk wil maken
quote:Op donderdag 24 juni 2010 19:22 schreef wonderer het volgende:
Als het aangeleerd zou zijn in de jeugd, zou het toch ook niet in de natuur voorkomen? Of hebben die homoseksuele pinguins ook een dominante moeder gehad?
Het is ook een hele vreemde stelling, waarom zou er dan in een gezin met 4 jongens maar eentje homo zijn, terwijl ze allemaal dezelfde opvoeding hebben genoten.
Mijn oma had overigens 20 broers en zussen, ze waren dus met 21 kinderen.
2 van de 14 jongens waren homofiel ( zijn ondertussen overleden), gelukkig waren mijn grootoma en opa erg openminded voor die tijd en hebben daar nooit moeilijk over gedaan.
De hoeveelheid kinderen was dan ook niet uit geloofsovertuiging, ze hadden een groot huis en het geld er voor en het leek ze leuk om een heel groot gezin te hebben.
quote:Nee. Dat is niet gek. Volgens mij wil hij koste wat kost ontkennen dat mensen er niet voor kiezen om homoseksueel te zijn. Blijkbaar past dat beter in zijn levensopvatting. Het wordt tijd dat ik er maar mee ophoud....
Is het heel gek als ik ondertussen helemaal kwijt ben wat het punt is dat Picardmike eigenlijk wil maken
quote:dat komt misschien ook doordat het er heel erg opvalt wanneer een man deze houdingen aanneemt, terwijl het bij een vrouw niet opvalt omdat het bij haar hoort. dus misschien zijn veel homo's waarvan ik zeg dat ze nog vrouwelijker doen dan de gemiddelde vrouw inderdaad niet vrouwelijker, en komt het door mijn eigen beleving dat ik dat zo zie.Op donderdag 24 juni 2010 19:07 schreef wonderer het volgende:
Ik heb nog steeds het idee dat onder "ontzettend verwijfd" vooral een handbeweging en een stembuiging valt... Zodra iemand zich niet 100% hetero gedraagt (en je het dus "kunt zien"), ben je een enorme nicht, lijkt het wel. Want afgezien van de professionele drag queens, heb ik nog nooit een homo gezien die vrouwelijker is dan de meeste vrouwen, OOK Gordon, Joling en Verlinde niet.
quote:Dat denk ik inderdaad, en dat vind ik jammer, want zo wordt het heel erg overdreven en dat maakt het er allemaal niet echt makkelijker op.
[..]
dat komt misschien ook doordat het er heel erg opvalt wanneer een man deze houdingen aanneemt, terwijl het bij een vrouw niet opvalt omdat het bij haar hoort. dus misschien zijn veel homo's waarvan ik zeg dat ze nog vrouwelijker doen dan de gemiddelde vrouw inderdaad niet vrouwelijker, en komt het door mijn eigen beleving dat ik dat zo zie.
quote:het is inderdaad niet storend als een man niet super mannelijk is en een paar vrouwelijke trekjes heeft. zolang het niet overdreven is vind ik dat het acceptabel moet zijn.Op donderdag 24 juni 2010 19:55 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad, en dat vind ik jammer, want zo wordt het heel erg overdreven en dat maakt het er allemaal niet echt makkelijker op.
voor mij persoonlijk is het alleen zo dat ik er een beetje wanhopig van word. ik ben er toch wel bang voor dat homoseksuele mannen zoals ik ze zou willen niet bestaan. ik val op hele mannelijke mannen. als ik aan een man kan zien dat hij homoseksueel is knap ik daar op af. ik voel me daar gewoon niet tot aangetrokken.
en nee dat is absoluut geen reden voor jou om jezelf anders voor te doen dan je bent. het heeft meer met mijn eigen frustraties te maken dat ik het misschien een beetje uitvergroot af en toe. ik ben op dit moment gewoon niet zo happy met mijn situatie.
quote:Jahoor jij gaat mij vertellen dat ik het verschil niet weet intelligentie is toch ook biologisch en behoort gewoon tot je persoonlijkheid en is vormbaar tot een bepaalde leeftijd. Eveneens het andere wat biologisch bepaalt is en je persoonlijkheid kan vormen. Ik noem homoseksualiteit nergens een houding maar houding is wel belangrijk bij de vorming er van in de vroege fase.ik zeg dat de aanleg van homoseksualiteit niet in de persoonlijkheid ligt, maar biologisch is. Dat dit zich wel in persoonlijkheid uit is iets totaal anders dan wat jij beweert. En misschien zijn er ook wel persoonlijkheidstrekken die homoseksualiteit bevorderen. Dit is alleen zeker niet bewezen. Homoseksualiteit is in ieder geval niet het aannemen van een houding. Jij begrijpt het verschil blijkbaar niet.
Nog effe letterlijk uit de boeken dan. Persoonlijkheid is een constistend gedrag wat iemand in verschillende situaties vertoond. Dat gedrag word dus gevormd door je biologische aanleg maar ook door je omgeving. Je houding is een gedrag wat je op bepaalde situaties vertoont.
wat zijn de 3 zaken waar iemands houding door word bepaalt?
Ik houd er maar over op wat ik leg al 5 draadjes hetzelfde uit.
quote:Ja, tenzij je geen homoseksueel gedrag vertoont.Kun je homoseksuele geaardheid wel zien als iets dat in je persoonlijkheid zit, dan?