SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Omdat men er nu eerder voor uit durft te komen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:06 schreef henkpuider het volgende:
Tegenwoordig zie ik meer en meer homo's opduiken. Hoe komt dat?
Kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen omdat ze zelf de macht niet hebben om zich er tegen te beschermen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Hetero mannen hoeven niet beschermd te worden tegen homofiele mannen omdat ze zelf wel de macht hebben om af te wijzen en nee te zeggen.
Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dan is het een homseksuele pedofiel, die zijn net zo strafbaar als ze dat praktiseren als een heteroseksuele pedofiel.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Daarom is het dus van geen belang of de pedofiel homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Verkrachting bij volwassenen is crimineel, en zo ook bij kinderen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.
En aangezien seks met kinderen (vrijwel) altijd onder verkrachting valt en dat meestal ook niet vrijwillig is van die kinderen, weten pedofielen heus wel dat ze crimineel bezig zijn. Dat is misbruik altijd. Bij homoseksuelen heb je instemming van beide kanten. Het pedofiel zijn zelf is toch ook niet crimineel, als je er maar niet naar handelt. Want dan ben je wel slecht bezig, en bewust ook.
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.quote:Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
UITGESCHREVEN
Dat is wel een erg scheve vergelijking hoor.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Een pedofiel valt op kinderen van jonger dan 12. Ik denk niet dat die ermee instemmen seks te hebben met een volwassen vent.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Dat zal in 99% onvrijwillig gaan, aka verkrachting.Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?quote:Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.quote:Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
UITGESCHREVEN
Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
Praktiserende homoseksuelen moeten even hard bestraft worden als praktiserende pedofielen, mits het allebei aangeboren is volgens jou? Meen je dat nou serieus?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:09 schreef picardmike het volgende:
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd.
Het verschil is toch duidelijk? Bij een relatie tussen homo's gaat het om twee homo's. Bij een relatie van een pedofiel gaat het niet om twee pedofielen maar een pedofiel die een kind dwingt om seks met hem te hebben. Dan mag de oorzaak nog wel hetzelfde zijn, maar het vergrijp niet.
Aangezien je toch met de overval vergelijking kwam:
Een homo is iemand die iets uit de winkel haalt en daar ook voor betaalt en een pedofiel steelt het.
In beide gevallen is de beweegreden (zie:geaardheid) hetzelfde, namelijk dat ze in dit geval een product willen. Alleen de manier waarop ze het verkrijgen is anders. Daarom wordt de een bestraft en de ander niet.
ok, beide een stoornis, maar van geheel andere aard hoor. Ik heb meer overeenkomsten met hetero's dan met pedo's.quote:
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.quote:Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
UITGESCHREVEN
Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Je kan het gewoon niet gelijkstellen, ook niet als het beide een geaardheid is.Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Of het aangeboren is is niet het enige criterium waarom het geaccepteerd is hoor. En dat het schadelijk is voor kinderen als volwassenen ze verkrachten is niet een maatschappelijk bezwaar, dat is oa. een fysiek bezwaar (zo hebben ze bij mijn moeder op school een kind weer dicht kunnen naaien die van achteren opengescheurd was, of de psychologische problemen die mensen er aan overhouden als ze op jonge leeftijd misbruikt worden). Dat heeft niet alleen met maatschappij te maken. En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.quote:
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.
Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De user waarop ik reageer vergelijkt zelf praktiserende homoseksuelen met praktiserende pedofielen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
Dat zou volgens hem even hard bestraft moeten worden als beide 'geaardheden' aangeboren zijn. En ipv pedofiel bedoel ik dan pedoseksueel. Met pedofielen is niets mis als ze er niet naar handelen. Had ik ook al gezegd eerder in dit topic.
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.quote:En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.quote:Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
UITGESCHREVEN
Maar het is toch logisch dat we kinderen beschermen? Ze kunnen nog niet voor zichzelf opkomen en we kunnen ze niet aan hun lot overlaten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Een pedofiel weet ook dat wat hij doet niet goed is, anders proberen ze ook niet allerlei vreemde excuses te verzinnen om het goed te praten.
En dat het in andere culturen wel toegestaan wordt maakt het nog niet goed, in sommige culturen is meisjesbesnijdenis geheel normaal, terwijl het toch echt verminking is.
Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.quote:Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.quote:
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik snap niet dat je het ziet als een gelijk geval wanneer een pedoseksueel seks heeft met een kind en een homo met een man. Dat zijn verschillende gevallen. Klaar. Een kind is geen volwassene.quote:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
never mind
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een pedofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend een slechte daad begaan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
Een homofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend geen slechte daad begaan.
Zie het verschil. Omdat een pedofiel uit kan groeien tot iemand die kinderen gaat misbruiken (pedoseksueel) zal deze wel behandeld moeten worden eventueel en een homofiel niet, omdat die geen gevaar voor de samenleving zal worden indien hij met andere homo's het bed zal delen.
Een pedofiel kan er niets aan doen dat hij die gevoelens heeft, maar daarom kan hij er nog wel voor kiezen om er niet naar te handelen omdat je daarmee een kinderverkrachter bent. Dat is per definitie crimineel, want niet vrijwillig. Een homo doet niets crimineels. Niets ongelijke behandeling. Het is toch logisch dat je onvrijwillige seks wel bestraft en vrijwillige seks niet?quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo dat dan wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling.
Sorry maar hoe hard je het ook probeert, je kan die twee niet gelijkstellen. Dat is alsof iemand met borderline verplicht moet worden opgenomen, omdat het zogenaamd ook een aangeboren stoornis is en mensen met andere aangeboren stoornissen zoals psychopathie ook worden opgenomen. Als je snapt wat ik bedoel.
Je kunt er toch wel iets aan doen of je iemand tot iets dwingt? Een homoseksueel dwingt niemand ergens toe. Een pedoseksueel wel.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:29 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.
Inderdaad, dat dus!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
[..]
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??quote:Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.quote:En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
UITGESCHREVEN
quote:
We zijn het goed eens geloof ik.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevordert de acceptatie natuurlijk niet.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
Dat schreef ik dan ook al eerder.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Dat de oorzaak eigenlijk totaal niet van belang is, wat wel van belang is is dat het geen keuze is.
De natuurlijke kant kan me eigenlijk heel weinig boeien aangezien het hier gaat om wat voor impact het heeft op een leven, dan is de maatschappelijke kant wat mij betreft het belangrijkste.quote:De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
Heteroseksuelen kennen ook liefde gebaseerd op lust, dus waarom je dan enkel homo's zou zien als gevaar voor de samenleving is me een raadsel.
Dat dus, een homoseksuele relatie is niks anders dan een heteroseksuele relatie, er kan net zo veel liefde, genegenheid en respect in zitten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat iets niet aangeboren is, wil niet zeggen dat het een keuze is.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Ik 'kies' er niet voor om niet van haring te houden, en wel van biefstuk.
Geaardheid is sowieso geen keuze, dat is gewoon een feit, de vraag of het wel of niet aangeboren is (nature vs. nurture) moeten we aan wetenschappers overlaten. Het lijkt me niet de bedoeling om die discussie te misbruiken om homofobie te bestrijden. Het doet er ook geen fuck toe of het is aangeboren of niet, anderen moeten zich niet ongevraagd bemoeien met jouw seksualiteit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat het als homo zijnde nog steeds nodig is jezelf te verdedigen tegen sommige mensen. Daardoor zijn er die homobewegingen die de homo-gemeenschap helpt. Dat is alleen maar een goed punt. Veel homo - haters noemen het een keuze dat je homo word , maar die mensen ( de homo's ) kunnen er helemaal niks aan doen. Waarom zouden die homo-haters wel het recht hebben om die homo's aan te vallen ; terwijl homo's niet het recht hebben zichzelf te verdedigen?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2010 14:46:33 ]
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.quote:Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
UITGESCHREVEN
Er is niets "goed" te praten. Het is er gewoon. En die discussie over of het aangeboren is of niet, is met name van belang voor mensen die homoseksualiteit veroordelen. Homoseksualiteit is zeker geen keuze en er zijn aardig wat mensen die beweren van wel. Of die zelfs beweren dat je het ergens kunt "oplopen". De acceptatie van homoseksuelen is van maatschappelijk belang.quote:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Er is geen sprake van ongelijke behandeling, behalve dan dat mensen zich zorgen zullen maken over het welzijn van hun kinderen. De angst dat een pedofiel pedoseksueel wordt is niet vreemd te noemen. Een homofiel mag zo homoseksueel worden als hij zelf wil, zolang hij alles wat hij doet in consensus is met zijn sekspartner.quote:De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
Waarom zou homoseksualiteit alleen maar gebaseerd zijn op lust? Er zijn genoeg homoseksuelen die hun hele leven met elkaar delen. Wat een onzin zeg.quote:Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
En alsof heteroseksuelen niet veelal bezig zijn met lust. Wel eens gehoord van porno? En hoeveel geld daar in om gaat? Wel eens mannen en vrouwen over elkaar horen praten?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap wat je bedoelt, ik zie het ook als een verlengde van een sexuele uitwas, met dat verschil dat het onderscheid gemaakt moet worden dat sex met kinderen not done is. Wat volwassenen willen doen moeten ze zelf weten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
-knip-
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Of het nu een keuze is of vrijwillig is doet er ook niet toe, het grote verschil gaat hem om het feit dat pedoseksuele kinderen misbruiken en homoseksuelen een relatie aangaan met hetzelfde geslacht maar waar van beide kanten toestemming is.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen en hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Dus of het nu nature of nurture is, of het nu gekozen of overkomen is, dat is niet belangrijk.
Het gaat er om wat de uitwerking is als je je seksuele geaardheid uitoefend.
En daarom snap ik de homohaat niet, aangezien ze er niemand kwaad mee doen, ik zou echt geen reden kunnen bedenken dat homofielen slecht zouden zijn voor de maatschappij.
En homoseksuelen en pedoseksuelen vergelijken is gewoon een belediging voor de homoseksuelen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee dat is ook niet erg, als de persoon in kwestie er niet uitziet als een kind. Het enige verschil verder is dat een volwassene psychologisch macht heeft over iemand ie nog zo jong is, en dat zou best een spannend extra gevoel geven voor sommige mensen. Jong is mooi, maar hoe ver gaat het, that's the question.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het maakt me niet uit hoe het heet, het is strafbaar en van daaruit redeneer ik.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Wat een belachelijke redenatiequote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Homo worden is geen keuze. Ik ben zelf Bii ; maar ik ben niet wakker geworden op een dag met de gedachte : ' He! Ik ga bii worden want dan kan ik het slachtoffer spelen!'. De enige mensen die zich druk maken om de reden waarom homo's homo zijn, zijn de mensen die homo's over het algemeen niet accepteren. Homo's of Bii's maken zich er niet druk over ; want het is geen keuze. Waardoor het ook word veroorzaakt ; het maakt niet uit ; het is nou eenmaal zo, en je moet ermee leren leven. Homo's beginnen zich pas te verdedigen als er mensen homo's aanvallen met stellingen die niet eens bewezen of waar zijn ; zoals het punt dat jij hebt aangesneden ; dat het een keuze is. Hun hebben recht om zichzelf te verdedigen met hun standpunt.Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
Ik zeg dat helemaal niet. Er zijn hetero's die pedofiel zijn, en er zijn homo's die dat zijn.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
Hetero is de norm, echter er zijn ook homo's en die mogen doen wat ze willen (behalve met kinderen, daar zijn we het over eens).
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:58 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Wat een belachelijke redenatie
Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het was ook niet echt naar jou bedoelt. Was bedoeld naar de eerste die homoseksuelen gaan vergelijken met pedofielen en de indruk wekken dat pedofielen en homo's allebei strafbaar zouden moeten zijn. Daar heb ik wel een probleem mee. En mensen die doen alsof het een keuze is. Mensen die dat denken zouden zichzelf eens in homo's of bii's moeten verplaatsen in plaats van ze af te schilderen als vergelijkend materiaal met pedofielen. Dat is gewoon echt een belediging.quote:Op donderdag 24 juni 2010 15:02 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
