SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeėn, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Datquote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:08 schreef Jesse_ het volgende:
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
.
Lesbian Robin.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:08 schreef Jesse_ het volgende:
in the big bang theory en how i met your mother is geen enkel mannelijk personage homo
(in het echt wel)
Verder: faaltopic.
Ik erger me ontzettend aan de feminisering van de maatschappij die al heel lang gaande is en steeds erger wordt, maar om daar homo's de schuld van te geven is echt belachelijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gast? De meeste jongens die homo zijn hebben het daar moeilijk genoeg mee omdat de maatschppij hun een stereotype heterofilie opdringen waarbij juist homo zijn als iets verkeerds wordt gezien, de zelf acceptatie en comming out is meestal een hard en langdurig proces waarbij niet zelden fikse ruzie of zelfs verstoting uit de omgeving voorkomt.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef picardmike het volgende:
Waarom veel mensen homo worden omdat homo's makkelijk geacepteerd worden binnen zijn groep omdat hij tevens een slachtofferrol aan kan nemen.
Juist daardoor zijn veel jonge homo's zelfbewuster en meer gehard dan hun heteroseksuele leeftijdsgenoten.
Daarnaast is het voor volwassen homo's ook lang niet altijd even makkelijk omdat infantielen die hun eigen wereldbeeld als het juiste beschouwen het koosjer vinden om hun agressie op homo's bot te vieren in de vorm van grove grappen, schelden of geweld met enige aanleiding een andere geaardheid, en jij denkt dat iemand daarvoor kiest omdat hij juist de slchtofferrol wil?
Laat je nakijken
De meeste homo's zie je niet, die staan niet op een boot, daar druipt het niet vanaf, die lijken niet op Gordon, luisteren niet naar Rihanna (quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef picardmike het volgende:De meeste homo's zijn ook perverse populisten en niet anders dan een bajesklant die door een tekort aan vrouwen andere mannen gaat onderwerpen. Ik voorzie in de toekomst ook wel problemen met dit homo-gedrag.
) en je zou nog verbaast zijn wie dat dan zijn, maar aangezien jij je oogkleppen niet of nauwelijks in beweging krijgt zit je met een verknipt beeld waar over het algemeen niet tegen op de discussiėren valt...nogmaals, laat je nakijken, je uitspraken liggen gevaarlijk dicht bij discriminatie en homofobie 
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Oh, het was al gezegd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:06 schreef Balgehakt het volgende:
The Big Bang Theory heeft vier mannelijke hoofdpersonages die geen van allen homo zijn. Waar heb je het over?
quote:Gast? De meeste jongens die homo zijn hebben het daar moeilijk genoeg mee omdat de maatschppij hun een stereotype heterofilie opdringen waarbij juist homo zijn als iets verkeerds wordt gezien, de zelf acceptatie en comming out is meestal een hard en langdurig proces waarbij niet zelden fikse ruzie of zelfs verstoting uit de omgeving voorkomt.
Juist daardoor zijn veel jonge homo's zelfbewuster en meer gehard dan hun heteroseksuele leeftijdsgenoten.
Daarnaast is het voor volwassen homo's ook lang niet altijd even makkelijk omdat infantielen die hun eigen wereldbeeld als het juiste beschouwen het koosjer vinden om hun agressie op homo's bot te vieren in de vorm van grove grappen, schelden of geweld met enige aanleiding een andere geaardheid, en jij denkt dat iemand daarvoor kiest omdat hij juist de slchtofferrol wil?
Laat je nakijken
Ik zeg niet dat het verkeerd is en hetero's het enige normale is. Ik zeg alleen dat grens van seksuele voorkeur niet zo nauw hoeft te liggen. Sommige mensen die raken bijv. opgewonden van schoenen, maar kunnen ook van objecten heel opgewonden worden. In dat perspectief zijn er eigenlijk geen grenzen waar een mens zich tot aangetrokken kan voelen. Echter evaluaeerd de mens zichzelf wel seksueel met culturele normen. In het oude griekenland werd homoseksualiteit zelfs aangemoedigd elke griek had naast een vrouw ook een mannelijke minnaar.
Ik vind het dus onzin om te zeggen dat het aangeboren is en daar kan ik boos om worden ja. Want als hetero word je ook niet bepaald geboren, dat is meer evaluatief bepaalt.
En he rotte van seksuele verboden is dat je het niet kan controleren, want al zou nederland morgen schoenenseks afschaffen dan zijn er altijd wel een paar die het moeten willen, want dat heb je gewoon met seks en liefde. Het geeft een soort vrij gevoel. Weet zeker zou je een experiment daarmee doen dan zijn er een paar die ondanks het verboden is ver willen gaan voor schoenenseks.
[ Bericht 10% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 11:00:35 ]
UITGESCHREVEN
Dat ze er niet mee geboren worden ; wil niet zeggen dat homo's er voor kiezen om homo te worden zodat ze het slachtoffertje kunnen spelen. Het word wel deels aangeboren in mijn mening ; en dat in combinatie met opvoeding, je leefomgeving, je vriendengroep, kan ervoor zorgen dat je erachter komt dat je homo bent. Maar dat gevoel ; dat je homo bent; zit er in mijn mening al bij je geboorte. Je vrienden en familie en omgeving weten het alleen open te breken zodat het kenbaar word aan diegene in de zin van : Ik ben homo.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:53 schreef picardmike het volgende:
[..]
Ik vind het dus onzin om te zeggen dat het aangeboren is en daar kan ik boos om worden ja. Want als hetero word je ook niet bepaald geboren, dat is meer evaluatief bepaalt.
Verder ben ik het helemaal eens met Yuck.
Het probleem is dat jullie keuze te nauw nemen. Seksuele voorkeur word bepaalt tot ongeveer je 10 maar een groot deel ook tot je 7e levensjaar. Op die leeftijden ben je nog niet helemaal bewust van jezelf maar bepaalt wel veel van je houding voor de rest van je leven. In die levensjaren word ook je eigen seksuele voorkeur evalutioneerd. Daar is niks aangeboren aan, je neemt gewoon een houding aan waar je de gevolgen niet van overziet.quote:Dat ze er niet mee geboren worden ; wil niet zeggen dat homo's er voor kiezen om homo te worden zodat ze het slachtoffertje kunnen spelen. Het word wel deels aangeboren in mijn mening ; en dat in combinatie met opvoeding, je leefomgeving, je vriendengroep, kan ervoor zorgen dat je erachter komt dat je homo bent. Maar dat gevoel ; dat je homo bent; zit er in mijn mening al bij je geboorte. Je vrienden en familie en omgeving weten het alleen open te breken zodat het kenbaar word aan diegene in de zin van : Ik ben homo.
Verder ben ik het helemaal eens met Yuck.
Bij de meeste mensen gebeurd die vorming met ongeveer dezelfde afwegingen, bij homo's en andere excessen die maken grotere afwegingen of juist kleiner afwegingen. Seks moet in elk geval gevormd worden en heeft niks te maken met de aangeboren persoonlijkheid en is maar net hoe de persoonlijkheid gestimuleerd word en hoe iemand daar op reageerd.
UITGESCHREVEN
Heel grappig allemaal maar het is bewezen dat seksuele voorkeur voor een heel groot deel aangeboren is.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Bij hormonen is het zo dat het kan dat de een een grotere hoeveelheid hormonen binnenkrijgt dan de ander.
Homofilie is dus wel degelijk voor een groot gedeelde aangeboren, de hersenen zijn bij de geboorte ook al anders gevormd in vergelijking met heteroseksuele personen.
Eigenlijk zou je het dus ook al bij de geboorte kunnen zien, maar dat is moreel gezien niet wenselijk.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Bij hormonen is het zo dat het kan dat de een een grotere hoeveelheid hormonen binnenkrijgt dan de ander.
Homofilie is dus wel degelijk voor een groot gedeelde aangeboren, de hersenen zijn bij de geboorte ook al anders gevormd in vergelijking met heteroseksuele personen.
Eigenlijk zou je het dus ook al bij de geboorte kunnen zien, maar dat is moreel gezien niet wenselijk.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Omg, ik heb twee oudere zussen en daardoor ben ik homoquote:
Heel grappig allemaal maar het is bewezen dat seksuele voorkeur voor een heel groot deel aangeboren is.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
!Maar even serieus, of het nou aangeboren is, of dat ik in mijn vroege jeugd op een bepaalde manier ontwikkeld ben, punt blijft dat homoseksualiteit geen bewuste keuze is.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:34 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Omg, ik heb twee oudere zussen en daardoor ben ik homo
Maar even serieus, of het nou aangeboren is, of dat ik in mijn vroege jeugd op een bepaalde manier ontwikkeld ben, punt blijft dat homoseksualiteit geen bewuste keuze is.
Nee, daarvoor zou je meerdere oudere broers moeten hebben, waarschijnlijk is je moeder erg vruchtbaar.
( net of je dat wil weten van je moeder)Maar heb er een tijdje terug een heel boekwerk over gelezen, merendeel is de "schuld" van hormonen en gedeeltelijk opmgeving.
En idd, boeiend wat de oorzaak is, het is iniedergeval geen bewuste keuze en al zou het dat wel zijn, dan is er nog niks mis mee.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Snakelady het is helemaal niet bewezen er zijn onderzoeken geweest die het hebben proberen te bewijzen dat is iets heel anders.
Ook dat het in de hormonen zichtbaar is is onzin, er zijn veel homo's die hebben die patronen niet en houden vol dat ze homo zijn maar er zijn ook hetero's met die patronen. Er is gewoon selectief onderzoek naar gedaan door toevallige patronen te ontdekken.
[ Bericht 34% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 12:11:16 ]
Nou aangeboren is het dan nog niet omdat tweelingbroers genetisch indentiek zijn maar het mileu kan wel verschillen.quote:In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Ook dat het in de hormonen zichtbaar is is onzin, er zijn veel homo's die hebben die patronen niet en houden vol dat ze homo zijn maar er zijn ook hetero's met die patronen. Er is gewoon selectief onderzoek naar gedaan door toevallige patronen te ontdekken.
[ Bericht 34% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 12:11:16 ]
UITGESCHREVEN
Lijkt me ook sterk dat homoseksualiteit een keuze zou zijn. Genoeg jongens (of meiden) die absoluut niet die homogevoelens willen hebben, maar toch homo zijn. Als het niet aangeboren was zou je toch moeten kunnen 'genezen' van het homoseksueel zijn.quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:32 schreef snakelady het volgende:
Heel grappig allemaal maar het is bewezen dat seksuele voorkeur voor een heel groot deel aangeboren is.
Zo is het ook bewezen dat als een vrouw meerdere zoontjes krijgt de kans voor de jongste groter is dat hij homofiel is.
Dit doordat de moeder iedere zwangerschap een bepaald hormoon meer aanmaakt wat voor een verandering in de hersenhelften zorgt en er dus voor zorgt dat een jongen homoseksueel wordt geboren.
Dat gebeurd natuurlijk ook bij enigkinderen of bij jongens met een zusje, dan is er vaak sprake van een erg vruchtbare moeder.
In jouw vergelijking zou het dan ook moeten zijn dat tweelingsbroers met exact dezelfde opvoeding en leefomgeving of beide hetero of beide homo zouden moeten zijn, en dat is niet zo.
Er kan er een homo en een hetero zijn.
Bij hormonen is het zo dat het kan dat de een een grotere hoeveelheid hormonen binnenkrijgt dan de ander.
Homofilie is dus wel degelijk voor een groot gedeelde aangeboren, de hersenen zijn bij de geboorte ook al anders gevormd in vergelijking met heteroseksuele personen.
Eigenlijk zou je het dus ook al bij de geboorte kunnen zien, maar dat is moreel gezien niet wenselijk.
Nee dat kan weer niet want een gevormde persoonlijkheid kan je inweze niet meer veranderen. Tenzij er in je persoonlijkheid ruimte voor is. Onbewust hoeft nog niet aangeboren te betekenen.quote:Lijkt me ook sterk dat homoseksualiteit een keuze zou zijn. Genoeg jongens (of meiden) die absoluut niet die homogevoelens willen hebben, maar toch homo zijn. Als het niet aangeboren was zou je toch moeten kunnen 'genezen' van het homoseksueel zijn.
Maar van pedoseksualiteit kan je ook niet meer genezen, iemand die van kinderen houdt zal daar ook niet echt trots op zijn, toch willen ze ook rechten door bijv die pedopartij op te richten. Ook maar aangeboren dan??
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
[ Bericht 10% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 12:19:21 ]
UITGESCHREVEN
Dus dat wat vele beweren en zo goed als bewezen is is onzin want dat is niet volledig aangetoont door meerdere gespecialiseerde maar dat wat jij beweerd wat nog onwaarschijnlijker is en nog niet in de buurt komt van een realistisch onderzoek is wel waarheid omdat jij het zegt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:04 schreef picardmike het volgende:
Snakelady het is helemaal niet bewezen er zijn onderzoeken geweest die het hebben proberen te bewijzen dat is iets heel anders.
[..]
Nou aangeboren is het dan nog niet omdat tweelingbroers genetisch indentiek zijn maar het mileu kan wel verschillen.
Ook dat het in de hormonen zichtbaar is is onzin, er zijn veel homo's die hebben die patronen niet en houden vol dat ze homo zijn maar er zijn ook hetero's met die patronen. Er is gewoon selectief onderzoek naar gedaan door toevallige patronen te ontdekken.
En je verwacht nu dat ik je op je mooie koppie geloof of wat?
Maar hoe dan ook, maakt het uit? het is iniedergeval geen keuze.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Hij heeft zeker een punt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus dat wat vele beweren en zo goed als bewezen is is onzin want dat is niet volledig aangetoont door meerdere gespecialiseerde maar dat wat jij beweerd wat nog onwaarschijnlijker is en nog niet in de buurt komt van een realistisch onderzoek is wel waarheid omdat jij het zegt.
En je verwacht nu dat ik je op je mooie koppie geloof of wat?
Maar hoe dan ook, maakt het uit? het is iniedergeval geen keuze.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Lees deze link dan maar is snakelady is van een bioloog.
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
UITGESCHREVEN
ehm, ja.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:12 schreef picardmike het volgende:
[..]
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
Psychopathie bijvoorbeeld is ook grotendeels een aangeboren persoonlijkheidsstoornis ,het wordt alleen getriggerd door bepaalde gebeurtenissen.
2 situaties van kinderen aangeboren met dezelfde persoonlijkheidsstoornis.
Kind 1, groeit op in een liefdevol gezin, een ondersteunende omgeving en krijgt veel positieve feedback.
Dit kind zal zijn stoornis naar alle waarschijnlijkheid niet verder ontwikkelen.
Kind 2, groeit op in een gezin waarin veel geweld is, kind wordt aan zijn lot overgelaten of geslagen en eventueel misbruikt, krijgt nooit een lief woord of een knuffel.
Dit kind zal zijn stoornis verder ontwikkelen en grote kans dat hij gaat moorden of verkrachten.
Vandaar dat ook niet ieder kind die in de situatie zoals kind 1 opgroeid een psychopatische moordenaar word, aangezien je daar wel aanleg voor moet hebben.
Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
[ Bericht 4% gewijzigd door snakelady op 24-06-2010 12:37:53 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Hij is pas crimineel als hij er naar handelt natuurlijk. Ik geloof ook dat er genoeg mensen als psychopaat zonder empathie geboren worden, maar daarom hoeven ze nog niet crimineel te worden natuurlijk.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:12 schreef picardmike het volgende:
En dat is mijn probleem mensen seksueel vastzetten vanaf hun geboorte, je zegt nu dus dat een pedo een geboren crimineel is.
En ik zie pedofiel zijn eerlijk gezegd niet als een geaardheid. Ik denk dat macht en misbruik daarbij te veel een rol spelen. Maar goed, misschien zeg ik nu wel iets heel doms.
Er zijn vast wel aangeboren factoren die het pedofiel zijn bevorderen. Dat weet ik verder ook niet.
Moet ik nu met linkjes komen van biologen die het tegengestelde beweren?quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:28 schreef picardmike het volgende:
Lees deze link dan maar is snakelady is van een bioloog.
http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf
Dat is het probleem met onderzoeken doen, geen een bioloog of wat voor onderzoeker dan ook is compleet objectief, allemaal willen ze een bepaalde uitkomst en werken ze daar naar toe.
Gea Zijlstra heeft een leuk stukje tekst neergezet maar dat is haar interpretatie, dat maakt het nog geen waarheid.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:29 schreef snakelady het volgende:
Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
Dat denk ik ook. Want voor zover ik weet hebben veel pedofielen ook vaak een verleden van misbruik.
Ik zie pedofilie ook niet als geaardheid (misschien wel als fetisj, net als dat sommige mensen op roodharigen vallen, of op beharing of wat dan ook). Simpelweg alleen al omdat je zowel homoseksuele pedo's als heteroseksuele pedo's hebt.
Seksuele geaardheid heeft met geslacht te maken, niet met leeftijd.
Seksuele geaardheid heeft met geslacht te maken, niet met leeftijd.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Hoe anders verklaar je homoseksuele jongetjes waarbij het al van jongs af aan te merken was dat hij meer vrouwelijk was dan zijn leeftijdsgenootjes? Wat mensen al deed vermoeden dat hij homoseksueel zou zijn. (Niet dat alle homoseksuelen vrouwelijk zijn persé, maar je begrijpt wat ik bedoel.)
Ik vind het gewoon een heel naar idee als mensen zeggen dat het niet aangeboren is, maar een keuze. Keuzes vallen te veranderen en ik zie een homoseksueel iemand echt zijn geaardheid niet veranderen, hoe hard ze dat ook zullen proberen. En als het niet aangeboren zou zijn, zou je dus iedereen homoseksueel kunnen maken onder bepaalde omstandigheden? Nee ik geloof dat niet.
Ik vind het gewoon een heel naar idee als mensen zeggen dat het niet aangeboren is, maar een keuze. Keuzes vallen te veranderen en ik zie een homoseksueel iemand echt zijn geaardheid niet veranderen, hoe hard ze dat ook zullen proberen. En als het niet aangeboren zou zijn, zou je dus iedereen homoseksueel kunnen maken onder bepaalde omstandigheden? Nee ik geloof dat niet.
Als homoseksualiteit een keuze zou zijn, waarom zouden er dan zoveel mensen kiezen voor een leven waarin heel veel dingen niet meezitten? Waarom zou je dan bewust kiezen voor het adopteren van kinderen, voor moeite en rare reacties vanuit je omgeving, soms met agressie geconfronteerd willen worden, jezelf telkens moeten verklaren tegen mensen omdat ze het niet bevatten of snappen en je beoordelen etc?
Ik heb die keuze niet gemaakt en toch ben ik het... ik had misschien wel liever een hetero geweest zodat ik met een meisje hand in hand over straat kon lopen zonder ook maar één reactie te krijgen, dan had ik met alle gemak en zonder moeite drie kinderen van mezelf kunnen verwekken, dan had ik me geen zorgen moeten maken over de momenten waarop ik tegen mijn vrienden, collega's etc vertelde dat ik toch op jongens viel, en bovenal: dan had ik geen afkeer gehad van mensen in mijn omgeving.
Ik heb die keuze niet gemaakt en toch ben ik het... ik had misschien wel liever een hetero geweest zodat ik met een meisje hand in hand over straat kon lopen zonder ook maar één reactie te krijgen, dan had ik met alle gemak en zonder moeite drie kinderen van mezelf kunnen verwekken, dan had ik me geen zorgen moeten maken over de momenten waarop ik tegen mijn vrienden, collega's etc vertelde dat ik toch op jongens viel, en bovenal: dan had ik geen afkeer gehad van mensen in mijn omgeving.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat zou best kunnen zijn en daar kan ik best in mee gaan. Maar omdat pedofilie volgens ons een misdaad is betekend nog niet dat het een stoornis is. Als pedofilie aangeboren is en een stoornis dan is homoseksualiteit dat ook.quote:Pedofilie is ook een psychologische stoornis die getriggerd moet worden om tot uiting te komen, zoals misbruik in het verleden, teleurstellende volwassenen in de omgeving waardoor die persoon zich meer vertrouwd voelt met kinderen enz.
Je kan niet zomaar ergens labels opplakken vanuit je eigen maatschappelijke visie, als hetzelfde lichaamlijke proces plaatvind voor een homo en een pedo dan is het gewoon allebei af te keuren als je het proces afkeurd.
Tja als pedoseksualiteit een keuze is waarom zou je dan zwemleraar worden om kleine kinderen te misbruiken?quote:Als homoseksualiteit een keuze zou zijn, waarom zouden er dan zoveel mensen kiezen voor een leven waarin heel veel dingen niet meezitten? Waarom zou je dan bewust kiezen voor het adopteren van kinderen, voor moeite en rare reacties vanuit je omgeving, soms met agressie geconfronteerd willen worden, jezelf telkens moeten verklaren tegen mensen omdat ze het niet bevatten of snappen en je beoordelen etc?
Ik heb die keuze niet gemaakt en toch ben ik het... ik had misschien wel liever een hetero geweest zodat ik met een meisje hand in hand over straat kon lopen zonder ook maar één reactie te krijgen, dan had ik met alle gemak en zonder moeite drie kinderen van mezelf kunnen verwekken, dan had ik me geen zorgen moeten maken over de momenten waarop ik tegen mijn vrienden, collega's etc vertelde dat ik toch op jongens viel, en bovenal: dan had ik geen afkeer gehad van mensen in mijn omgeving.
Als bestialiteit een keuze is waarom gaan die mensen dan eens in de zoveel tijd naar een weiland om door een paard afgezogen te worden. Of voelen ze een seksuele band met hun huisdieren en laten zich daardoor bestijgen?
UITGESCHREVEN
Dat gevoel heb ik ook bij homo's. Vast niet allemaal, maar vaak zie je dat misbruikte jongetjes later homo zijn.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
-edit- Stond er al, foutje.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.quote:
[..]
Dat gevoel heb ik ook bij homo's. Vast niet allemaal, maar vaak zie je dat misbruikte jongetjes later homo zijn.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn?quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:43 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen zijn en daar kan ik best in mee gaan. Maar omdat pedofilie volgens ons een misdaad is betekend nog niet dat het een stoornis is. Als pedofilie aangeboren is en een stoornis dan is homoseksualiteit dat ook.
Je kan niet zomaar ergens labels opplakken vanuit je eigen maatschappelijke visie, als hetzelfde lichaamlijke proces plaatvind voor een homo en een pedo dan is het gewoon allebei af te keuren als je het proces afkeurd.
[..]
Tja als pedoseksualiteit een keuze is waarom zou je dan zwemleraar worden om kleine kinderen te misbruiken?
Als bestialiteit een keuze is waarom gaan die mensen dan eens in de zoveel tijd naar een weiland om door een paard afgezogen te worden. Of voelen ze een seksuele band met hun huisdieren en laten zich daardoor bestijgen?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
idem hier...quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:48 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn?
En daarop dus de vraag: waarom zou iemand er dan voor kiezen om kinderen te misbruiken, als het niet aangeboren is?
Dat zeg ik, het is oneerlijk een pedofiel bij de geboorte af te stempelen als een crimineel met een stoornis als er bij homo's precies hetzelfde proces plaatsvind maar het geen stoornis word genoemd. Dat is een hypocriet een dubbel moraal hanteren. Dan gaan we een maatschappij opstellen op basis van wat homo's denken, ja daaag....quote:Waarom vergelijk je het nou met pedofilie of bestialiteit? Daarmee impliceer je dat homoseksualiteit een gevaar oplevert voor de omgeving. En welk gevaar moet dat zijn
Homo's zijn geen gevaar inderdaad maar dat heeft niks met het feit te maken dat homo's en pedo's dezelfde lichaamlijke oorsprong kennen.
Ik persoonlijk denk dat de aanleg voor homoseksualiteit meer met stress van de ouders te maken heeft en er een relatie is tussen soorten stress en de seksuele aanleg die een kind vorm in de eerste jaren van zijn leven. Stressgevoeligheid is namelijk ook erfelijk maar word niet via de genen doorgegeven en ook niet altijd met dezelfde intensiteit.
UITGESCHREVEN
Ik weet ook niet hoe groot die groep is, maar het is me vaker opgevallen in verhalen van mensen die misbruikt zijn.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:48 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou, ik zie dat niet hoor, en ik ken een hoop homo's.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, omdat je dat als sexualiteit gaat zien.
Zo ontstaat een fetisj ook door een gebeurtenis of een gewaarwording die je prikkelt.
We weten zo weinig over het brein, dat het niet duidelijk is hoe en wat.
Ik geloof best dat er homo's bestaan, en dat dit onder invloed van bepaalde hormonen zou kunnen zijn ontstaan.
Voor mij is een bewijs bi-sexualiteit.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Inderdaad, ik ken een gezin met 4 jongens, eentje daarvan is waarschijnlijk homoseksueel, zijn broers zijn echt van die jongens jongens, hij niet, en daar is niks mis mee, zijn ouders en broers gaan er heel goed mee om.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoe anders verklaar je homoseksuele jongetjes waarbij het al van jongs af aan te merken was dat hij meer vrouwelijk was dan zijn leeftijdsgenootjes? Wat mensen al deed vermoeden dat hij homoseksueel zou zijn. (Niet dat alle homoseksuelen vrouwelijk zijn persé, maar je begrijpt wat ik bedoel.)
Ik vind het gewoon een heel naar idee als mensen zeggen dat het niet aangeboren is, maar een keuze. Keuzes vallen te veranderen en ik zie een homoseksueel iemand echt zijn geaardheid niet veranderen, hoe hard ze dat ook zullen proberen. En als het niet aangeboren zou zijn, zou je dus iedereen homoseksueel kunnen maken onder bepaalde omstandigheden? Nee ik geloof dat niet.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.quote:Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik. En daarop dus de vraag: waarom zou iemand er dan voor kiezen om kinderen te misbruiken, als het niet aangeboren is?
UITGESCHREVEN
Ik zie het zo.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:58 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is oneerlijk een pedofiel bij de geboorte af te stempelen als een crimineel met een stoornis als er bij homo's precies hetzelfde proces plaatsvind maar het geen stoornis word genoemd. Dat is een hypocriet een dubbel moraal hanteren. Dan gaan we een maatschappij opstellen op basis van wat homo's denken, ja daaag....
Homo's zijn geen gevaar inderdaad maar dat heeft niks met het feit te maken dat homo's en pedo's dezelfde lichaamlijke oorsprong kennen.
Ik persoonlijk denk dat de aanleg voor homoseksualiteit meer met stress van de ouders te maken heeft en er een relatie is tussen soorten stress en de seksuele aanleg die een kind vorm in de eerste jaren van zijn leven. Stress is namelijk ook erfelijk maar word niet via de genen doorgegeven.
De natuur maakt "foutjes" om wat voor reden dan ook. Gevolg, een man voelt zich aangetrokken tot een man en bouwt dat uit. Het is een gevoel dat ontstaan is en op gegeven moment niet genegeerd kan worden.
Hoe opener een gemeenschap ermee omgaat, hoe meer mensen gaan exploreren en dat misschien ook wel lekker vinden. Sex is niet statisch, men ontwikkelt ook voorkeuren in soorten sex, hetero of homo.
"Foutjes" zullen blijven bestaan.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat is ook een drogreden, het is een speling van de natuur (hooguit).quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:06 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.
Homojongere pleegt vaker zelfmoord
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik denk dat pedofilie waarschijnlijk wel als aangeboren bestempeld kan worden, maar ik denk wel dat het een uiterste is in hoe het zich manifesteert. Ik denk dat pedofilie in tegenstelling tot homoseksualiteit een uiterste is in seksuele interesses, waarbij ik heteros en homos als een midden zie, waarbij pedofilie en bestialiteit als seksuele interesses aan de randen zitten. seksualiteit is aangeboren, de mate van interesse denk ik niet.quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat homoseksualiteit hier wel als aangeboren werd bestempeld en pedofilie niet. Dacht ik.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mee eens maar de natuur geeft je niet bewust een geaardheid mee, je word als bi-geboren en later onder stress en stimulanten vorm je een seksueel beeld die overeenkomt met je persoonlijkheid en de eisen van je omgeving. Mijn probleem is dat er veel te zwart wit over word gedacht terwijl een perfecte hetero of homo helemaal niet bestaat. Dat zijn gewoon verzonnen termen van vroeger. Je kan 30% hetero zijn en 70% homo maar nooit allebei 100% onmogelijk.quote:Ik zie het zo.
De natuur maakt "foutjes" om wat voor reden dan ook. Gevolg, een man voelt zich aangetrokken tot een man en bouwt dat uit. Het is een gevoel dat ontstaan is en op gegeven moment niet genegeerd kan worden.
Hoe opener een gemeenschap ermee omgaat, hoe meer mensen gaan exploreren en dat misschien ook wel lekker vinden. Sex is niet statisch, men ontwikkelt ook voorkeuren in soorten sex, hetero of homo.
"Foutjes" zullen blijven bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 13:21:09 ]
UITGESCHREVEN
Waar typ ik dat dan?quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:06 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee snakelady zegt dat pedofielie ook aangeboren is en ook een stoornis. Terwijl dat volgens haar niet geldt bij homo's, omdat homo's niemand kwaaddoen. Dat vind ik een drogreden.
Ik zeg dat homofilie ook aangeboren is maar dat ik er totaal geen moeite mee heb omdat er niemand kwaad bij wordt gedaan.
Maar ik beweer nergens dat het wel of geen stoornis of een aangeboren afwijking is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee dat zei je niet, maar uit je eerdere reacties maak ik dat wel op.quote:Waar typ ik dat dan?
Ik zeg dat homofilie ook aangeboren is maar dat ik er totaal geen moeite mee heb omdat er niemand kwaad bij wordt gedaan.
Maar ik beweer nergens dat het wel of geen stoornis of een aangeboren afwijking is.
Wil je zeggen dat homo's een stoornis of aangeboren afwijking hebben dan?
UITGESCHREVEN
Pedo's met homo's vergelijken...er is geen enkel verband tussen. De een is in mijn ogen ene stoornis die ontstaan is door iets in zijn of haar leven ; terwijl homoseksualiteit een seksuele voorkeur betreft.
We gaan pedo's toch ook niet met hetero's vergelijken?
We gaan pedo's toch ook niet met hetero's vergelijken?
Nee, de natuur heeft voortplanting als doel en dan heb je een man en een vrouw nodig. Dat is de bedoeling.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:10 schreef picardmike het volgende:
[..]
Mee eens maar de natuur geeft je niet bewust een geaardheid mee, je word als bi-geboren en later onder stress en stimulanten vorm je een seksueel beeld die overeenkomt met je persoonlijkheid. Mijn probleem is dat er veel te zwart wit over word gedacht terwijl een perfecte hetero of homo helemaal niet bestaat. Dat zijn gewoon verzonnen termen van vroeger. Je kan 30% hetero zijn en 70% homo maar nooit allebei 100% onmogelijk.
Aangezien sex fijn is en een voorkeur kan worden zie je min of meer een verschuiving.
Dit, naast het man of vrouw zijn. De 'fouten' van de natuur verstoren die balans en nijgt men soms naar dezelfde sexe. We worden als mens niet alleen gestuurd door de natuur, maar we worden getriggerd door veel meer en zie daar, er ontstaan varianten, maar het blijven 'foutjes' (net zoals een scheve neus of een voet met 6 tenen of een veel te grote leuter of beide geslachtsorganen)
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nee, natuurlijk niet, want hetero is de norm.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:23 schreef AlwaysHappy het volgende:
Pedo's met homo's vergelijken...er is geen enkel verband tussen. De een is in mijn ogen ene stoornis die ontstaan is door iets in zijn of haar leven ; terwijl homoseksualiteit een seksuele voorkeur betreft.
We gaan pedo's toch ook niet met hetero's vergelijken?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het is wel een afwijking ja aangezien het biologisch gezien totaal geen toegevoegde waarde zou hebben.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:17 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nee dat zei je niet, maar uit je eerdere reacties maak ik dat wel op.
Wil je zeggen dat homo's een stoornis of aangeboren afwijking hebben dan?
Maar laat me dat nou weinig boeien en kijk ik naar de mensen en hun daden en gevolgen zelf, en niet naar hoe de natuur het eventueel van oorsprong bedoeld zou hebben.
En ik heb zelf ook een afwijking ( wat niks met seksualiteit te maken heeft) dus ben daar misschien toch al wat makkelijker in.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:25 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, want hetero is de norm.
Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
Dat klopt maar selectie speelt ook een grote rol en dat zijn uiteindelijk de factoren die tellen bij voortplanting. Die selectie vind meer plaats op kenmerken en niet op geslacht en is dus nooit op een bepaalt geslacht gericht. Daarbij is geslachtsidentiteit ook iets wat mensen alleen hebben dieren hebben dat niet.quote:Nee, de natuur heeft voortplanting als doel en dan heb je een man en een vrouw nodig. Dat is de bedoeling.
Aangezien sex fijn is en een voorkeur kan worden zie je min of meer een verschuiving.
Dit, naast het man of vrouw zijn. De 'fouten' van de natuur verstoren die balans en nijgt men soms naar dezelfde sexe. We worden als mens niet alleen gestuurd door de natuur, maar we worden getriggerd door veel meer en zie daar, er ontstaan varianten, maar het blijven 'foutjes' (net zoals een scheve neus of een voet met 6 tenen of een veel te grote leuter of beide geslachtsorganen)
De invloed van selectie speelt algemeen dus zwaarder dan de voorkeur voor het geslacht, maar er zijn wel trukjes in de natuur om geslachten aan te trekken om het selectie proces te beinvloeden. Tegenovergestelde geslachten kunnen dus reclame voor elkaar maken om de selectie te beinvloeden. Maar mensen wekken dat tegenwoordig ook kunstmatig op er is dus geen voordeel voor hetero's meer gezien vanuit de natuur.
[ Bericht 8% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 13:51:23 ]
UITGESCHREVEN
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.quote:Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
UITGESCHREVEN
Het grote verschil is dat een homofiel een volwassen relatie aangaat net als hetero stelletjes.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.
Dat is een gelijkwaardige relatie ( als het goed is) met twee volwassenen die beide een bewuste keuze maken ( niet om homofiel te zijn maar om een relatie aan te gaan)
Wat betreft pedofilie, dat is een eenzijdige relatie, met een volwassene die enorm veel invloed kan uitoefenen op een kind en dus ook heel veel kapot kan maken.
Daarom is homofilie gelukkig ook maatschappelijk geaccepteerd en pedofilie gelukkig niet.
De relatie van homofielen en hetero's is dus ook meer te vergelijken dan die van pedofielen en homofielen en hetero's. omdat de laatste twee gelijkwaardig zijn en het eerste niet.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
UITGESCHREVEN
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Omdat men er nu eerder voor uit durft te komen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:06 schreef henkpuider het volgende:
Tegenwoordig zie ik meer en meer homo's opduiken. Hoe komt dat?
Kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen omdat ze zelf de macht niet hebben om zich er tegen te beschermen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Hetero mannen hoeven niet beschermd te worden tegen homofiele mannen omdat ze zelf wel de macht hebben om af te wijzen en nee te zeggen.
Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dan is het een homseksuele pedofiel, die zijn net zo strafbaar als ze dat praktiseren als een heteroseksuele pedofiel.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Daarom is het dus van geen belang of de pedofiel homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Verkrachting bij volwassenen is crimineel, en zo ook bij kinderen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:
[..]
Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.
En aangezien seks met kinderen (vrijwel) altijd onder verkrachting valt en dat meestal ook niet vrijwillig is van die kinderen, weten pedofielen heus wel dat ze crimineel bezig zijn. Dat is misbruik altijd. Bij homoseksuelen heb je instemming van beide kanten. Het pedofiel zijn zelf is toch ook niet crimineel, als je er maar niet naar handelt. Want dan ben je wel slecht bezig, en bewust ook.
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.quote:Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.
UITGESCHREVEN
Dat is wel een erg scheve vergelijking hoor.quote:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Een pedofiel valt op kinderen van jonger dan 12. Ik denk niet dat die ermee instemmen seks te hebben met een volwassen vent.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady
tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.
Dat zal in 99% onvrijwillig gaan, aka verkrachting.Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?quote:Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?
Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.
Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.quote:Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.
UITGESCHREVEN
Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
Praktiserende homoseksuelen moeten even hard bestraft worden als praktiserende pedofielen, mits het allebei aangeboren is volgens jou? Meen je dat nou serieus?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:09 schreef picardmike het volgende:
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd.
Het verschil is toch duidelijk? Bij een relatie tussen homo's gaat het om twee homo's. Bij een relatie van een pedofiel gaat het niet om twee pedofielen maar een pedofiel die een kind dwingt om seks met hem te hebben. Dan mag de oorzaak nog wel hetzelfde zijn, maar het vergrijp niet.
Aangezien je toch met de overval vergelijking kwam:
Een homo is iemand die iets uit de winkel haalt en daar ook voor betaalt en een pedofiel steelt het.
In beide gevallen is de beweegreden (zie:geaardheid) hetzelfde, namelijk dat ze in dit geval een product willen. Alleen de manier waarop ze het verkrijgen is anders. Daarom wordt de een bestraft en de ander niet.
ok, beide een stoornis, maar van geheel andere aard hoor. Ik heb meer overeenkomsten met hetero's dan met pedo's.quote:
[..]
Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.quote:Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.
Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
UITGESCHREVEN
Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Je kan het gewoon niet gelijkstellen, ook niet als het beide een geaardheid is.Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Of het aangeboren is is niet het enige criterium waarom het geaccepteerd is hoor. En dat het schadelijk is voor kinderen als volwassenen ze verkrachten is niet een maatschappelijk bezwaar, dat is oa. een fysiek bezwaar (zo hebben ze bij mijn moeder op school een kind weer dicht kunnen naaien die van achteren opengescheurd was, of de psychologische problemen die mensen er aan overhouden als ze op jonge leeftijd misbruikt worden). Dat heeft niet alleen met maatschappij te maken. En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.quote:
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd.
Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De user waarop ik reageer vergelijkt zelf praktiserende homoseksuelen met praktiserende pedofielen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
Dat zou volgens hem even hard bestraft moeten worden als beide 'geaardheden' aangeboren zijn. En ipv pedofiel bedoel ik dan pedoseksueel. Met pedofielen is niets mis als ze er niet naar handelen. Had ik ook al gezegd eerder in dit topic.
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.quote:En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.quote:Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.
Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.
UITGESCHREVEN
Maar het is toch logisch dat we kinderen beschermen? Ze kunnen nog niet voor zichzelf opkomen en we kunnen ze niet aan hun lot overlaten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.
Een pedofiel weet ook dat wat hij doet niet goed is, anders proberen ze ook niet allerlei vreemde excuses te verzinnen om het goed te praten.
En dat het in andere culturen wel toegestaan wordt maakt het nog niet goed, in sommige culturen is meisjesbesnijdenis geheel normaal, terwijl het toch echt verminking is.
Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.quote:Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.quote:
[..]
Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik snap niet dat je het ziet als een gelijk geval wanneer een pedoseksueel seks heeft met een kind en een homo met een man. Dat zijn verschillende gevallen. Klaar. Een kind is geen volwassene.quote:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
never mind
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een pedofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend een slechte daad begaan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
Een homofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend geen slechte daad begaan.
Zie het verschil. Omdat een pedofiel uit kan groeien tot iemand die kinderen gaat misbruiken (pedoseksueel) zal deze wel behandeld moeten worden eventueel en een homofiel niet, omdat die geen gevaar voor de samenleving zal worden indien hij met andere homo's het bed zal delen.
Een pedofiel kan er niets aan doen dat hij die gevoelens heeft, maar daarom kan hij er nog wel voor kiezen om er niet naar te handelen omdat je daarmee een kinderverkrachter bent. Dat is per definitie crimineel, want niet vrijwillig. Een homo doet niets crimineels. Niets ongelijke behandeling. Het is toch logisch dat je onvrijwillige seks wel bestraft en vrijwillige seks niet?quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo dat dan wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling.
Sorry maar hoe hard je het ook probeert, je kan die twee niet gelijkstellen. Dat is alsof iemand met borderline verplicht moet worden opgenomen, omdat het zogenaamd ook een aangeboren stoornis is en mensen met andere aangeboren stoornissen zoals psychopathie ook worden opgenomen. Als je snapt wat ik bedoel.
Je kunt er toch wel iets aan doen of je iemand tot iets dwingt? Een homoseksueel dwingt niemand ergens toe. Een pedoseksueel wel.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
quote:Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:29 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.
Inderdaad, dat dus!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ten eerste, zowel pedofilie als homofilie en heterofilie kan niet behandeld worden, je bent het of je bent het niet, je kan het alleen onder bedwang houden en dus geen seks hebben met je voorkeur.
Wat betreft homofilie en heterofilie is er sprake van een evenwichtige relatie met toestemming van beide kanten.
Een pedoseksueel en een kind is geen gelijkwaardige relatie aangezien een kind te beinvloedbaar is voor de handelingen van een volwassene.
[..]
Maar in het geval van een pedoseksueel ( dus niet een pedofiel) is er inderdaad een misdaad gepleegd, een homoseksueel pleegd geen misdaad omdat er toestemming is van beide kanten.
En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??quote:Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.
De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.quote:En misschien is dat inderdaad oneerlijk voor de pedoseksueel, maar zou het niet nog oneerlijker zijn voor kinderen als we om die reden pedoseksuelen hun gang zouden laten gaan en zou dat ook niet oneerlijk zijn tegenover homoseksuelen aangezien die niemand kwaad doen met hun geaardheid?
UITGESCHREVEN
quote:
We zijn het goed eens geloof ik.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevordert de acceptatie natuurlijk niet.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
Dat schreef ik dan ook al eerder.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Dat de oorzaak eigenlijk totaal niet van belang is, wat wel van belang is is dat het geen keuze is.
De natuurlijke kant kan me eigenlijk heel weinig boeien aangezien het hier gaat om wat voor impact het heeft op een leven, dan is de maatschappelijke kant wat mij betreft het belangrijkste.quote:De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
Heteroseksuelen kennen ook liefde gebaseerd op lust, dus waarom je dan enkel homo's zou zien als gevaar voor de samenleving is me een raadsel.
Dat dus, een homoseksuele relatie is niks anders dan een heteroseksuele relatie, er kan net zo veel liefde, genegenheid en respect in zitten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Uhm, waarom zou homoseksualiteit niet gewoon liefde kunnen zijn?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat iets niet aangeboren is, wil niet zeggen dat het een keuze is.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt in hun afkeer voor homo's. ZIj zullen niet begrijpen dat mensen ervoor kiezen om homo te zijn, zoiets tegennatuurlijks en 'vies'. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Ik 'kies' er niet voor om niet van haring te houden, en wel van biefstuk.
Geaardheid is sowieso geen keuze, dat is gewoon een feit, de vraag of het wel of niet aangeboren is (nature vs. nurture) moeten we aan wetenschappers overlaten. Het lijkt me niet de bedoeling om die discussie te misbruiken om homofobie te bestrijden. Het doet er ook geen fuck toe of het is aangeboren of niet, anderen moeten zich niet ongevraagd bemoeien met jouw seksualiteit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat het als homo zijnde nog steeds nodig is jezelf te verdedigen tegen sommige mensen. Daardoor zijn er die homobewegingen die de homo-gemeenschap helpt. Dat is alleen maar een goed punt. Veel homo - haters noemen het een keuze dat je homo word , maar die mensen ( de homo's ) kunnen er helemaal niks aan doen. Waarom zouden die homo-haters wel het recht hebben om die homo's aan te vallen ; terwijl homo's niet het recht hebben zichzelf te verdedigen?quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2010 14:46:33 ]
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.quote:Omdat veel mensen hen nog niet accepteren en op het moment dat je stelt dat homoseksualiteit een keuze is je de homofoben eerder sterkt. Dan zullen ze homoseksuelen weer willen genezen en van hun 'keuze' af willen brengen. Dat bevorderd de acceptatie natuurlijk niet.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
UITGESCHREVEN
Er is niets "goed" te praten. Het is er gewoon. En die discussie over of het aangeboren is of niet, is met name van belang voor mensen die homoseksualiteit veroordelen. Homoseksualiteit is zeker geen keuze en er zijn aardig wat mensen die beweren van wel. Of die zelfs beweren dat je het ergens kunt "oplopen". De acceptatie van homoseksuelen is van maatschappelijk belang.quote:
[..]
Nou dan zijn we het er overeens dat het voor homo's niet uitmaakt of het aangeboren is of een keuze, het word toch wel geaccepteerd, simpelweg omdat het maatschappelijk verandwoord is en er geen schade is aan de betrokkenen. Maar waarom moeten homobewegingen homoseksualiteit dan goed praten door te zeggn dat het aangeboren is??
Er is geen sprake van ongelijke behandeling, behalve dan dat mensen zich zorgen zullen maken over het welzijn van hun kinderen. De angst dat een pedofiel pedoseksueel wordt is niet vreemd te noemen. Een homofiel mag zo homoseksueel worden als hij zelf wil, zolang hij alles wat hij doet in consensus is met zijn sekspartner.quote:De discussie word gevoerd van 2 totaal verschillende kanten.
Vanuit de natuurlijke kant en vanuit de maatschappelijke kant. Ik praat puur over de natuurlijke kant en die kan je helemaal ondrukken op basis van maatschappelijke bezwaren of helemaal toestaan op basis van maatschappelijke bezwaren. Er is geen middenweg want dat is ongelijke behandeling. Daarom zeg ik ook er is geen natuurlijke kant betreft homo's.
Waarom zou homoseksualiteit alleen maar gebaseerd zijn op lust? Er zijn genoeg homoseksuelen die hun hele leven met elkaar delen. Wat een onzin zeg.quote:Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
En alsof heteroseksuelen niet veelal bezig zijn met lust. Wel eens gehoord van porno? En hoeveel geld daar in om gaat? Wel eens mannen en vrouwen over elkaar horen praten?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
Pedosexualiteit is een misdaad. Er worden ook baby's verkracht. Het is tegenwoordig dubieus of bv een kind van 15 die eruit ziet als een volwassene en ook psychisch verder is als een leeftijdsgenoot, anders gezien zou moeten worden als iemand die bv 17 is.
Ik denk aan pedosexuelen als het gaat om sex met kinderen die nog niet volgroeid zijn, maar de kenmerken van een kind nog hebben.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap wat je bedoelt, ik zie het ook als een verlengde van een sexuele uitwas, met dat verschil dat het onderscheid gemaakt moet worden dat sex met kinderen not done is. Wat volwassenen willen doen moeten ze zelf weten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:37 schreef picardmike het volgende:
-knip-
Maar je kan homoseksualteit maatschappelijk wel als gevaar zien en het daarom ook afkeuren, bijv door het als liefde te zien gebaseerd op lust en een negatieve invloed heeft op het seksuele moraal. In die zin ligt pedoseksualiteit wel in het verlengde van homoseksualiteit.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Of het nu een keuze is of vrijwillig is doet er ook niet toe, het grote verschil gaat hem om het feit dat pedoseksuele kinderen misbruiken en homoseksuelen een relatie aangaan met hetzelfde geslacht maar waar van beide kanten toestemming is.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen en hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Dus of het nu nature of nurture is, of het nu gekozen of overkomen is, dat is niet belangrijk.
Het gaat er om wat de uitwerking is als je je seksuele geaardheid uitoefend.
En daarom snap ik de homohaat niet, aangezien ze er niemand kwaad mee doen, ik zou echt geen reden kunnen bedenken dat homofielen slecht zouden zijn voor de maatschappij.
En homoseksuelen en pedoseksuelen vergelijken is gewoon een belediging voor de homoseksuelen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee dat is ook niet erg, als de persoon in kwestie er niet uitziet als een kind. Het enige verschil verder is dat een volwassene psychologisch macht heeft over iemand ie nog zo jong is, en dat zou best een spannend extra gevoel geven voor sommige mensen. Jong is mooi, maar hoe ver gaat het, that's the question.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, prepuberaal, dat is ook wat pedofilie inhoudt.
Dat je als volwassene geilt op een jongen/meisje van 15/16/17 heeft niets met pedofilie te maken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het maakt me niet uit hoe het heet, het is strafbaar en van daaruit redeneer ik.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Boven de 12 jaar is het efobofilie, voor dat we die discussie weer gaan krijgen.
Maar ben het met je eens dat het een misdaad is.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Wat een belachelijke redenatiequote:Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat is onzin want je zegt net zelf dat homo's niemand kwaad doen dus dat het al geaccepteerd moet zijn waarom zou keuze of geaardheid daar een rol in spelen. Sterker nog de eerste homo-wetenschappers waren social constrivisten en zeiden zelf dat het een keuze was.
Voor mij bevoorderd geaardheid de acceptatie niet omdat homo's zichzelf gelijkstellen met pedofielen. En hetero's juist zeggen zie je wel het is natuurlijk maar dat zijn pedo's ook. Wat ze uiteraard sterkt in het gevaar wat ze al in homo's zien in de samenleving als decadenten van lust en bedrog.
Kijk een keuze kan je nog onderscheiden van irrationeel en rationeel daarbij kan je pedo's irrationeel noemen en homo's rationeel. Ik begrijp in elk geval niks van dit standpunt en vele wetenschappers ook niet. Het komt zelfs irrationeel en gemaakt over.
Homo worden is geen keuze. Ik ben zelf Bii ; maar ik ben niet wakker geworden op een dag met de gedachte : ' He! Ik ga bii worden want dan kan ik het slachtoffer spelen!'. De enige mensen die zich druk maken om de reden waarom homo's homo zijn, zijn de mensen die homo's over het algemeen niet accepteren. Homo's of Bii's maken zich er niet druk over ; want het is geen keuze. Waardoor het ook word veroorzaakt ; het maakt niet uit ; het is nou eenmaal zo, en je moet ermee leren leven. Homo's beginnen zich pas te verdedigen als er mensen homo's aanvallen met stellingen die niet eens bewezen of waar zijn ; zoals het punt dat jij hebt aangesneden ; dat het een keuze is. Hun hebben recht om zichzelf te verdedigen met hun standpunt.Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
Ik zeg dat helemaal niet. Er zijn hetero's die pedofiel zijn, en er zijn homo's die dat zijn.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Een normale homo gaat geen kinderen pakken. Als ze dat wel doen is het een homoseksuele pedofiel. En ja, die zijn strafbaar. Maar jij snapt mijn punt niet.
Pedo's zijn van nature al strafbaar om dingen te beginnen met kinderen ; terwijl homoseksualiteit over het algemeen geaccepteerd word. Dat is geen strafbaar feit om homo te zijn en iets te beginnen met een andere vrouw / man. Als jij en anderen hier dat met elkaar willen gaan vergelijken...dan snap je de juiste definities niet ; en zit je hier homo's als rasechte misdadigers af te zetten ; terwijl er duidelijke verschillen zijn.
Daarnaast is homoseksualiteit een seksuele voorkeur , waar hetero dat ook is. Dus als je toch wilt gaan vergelijken, kun je ook gaan vergelijken met hetero's ; want er zijn ook pedofielen die hetero zijn. Maar daar hoor ik je niet over.
Hetero is de norm, echter er zijn ook homo's en die mogen doen wat ze willen (behalve met kinderen, daar zijn we het over eens).
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:58 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Wat een belachelijke redenatie
Homo's vergelijken zichzelf niet met pedofielen. Dat doe alleen jij in deze discussie. Zowiezo, zoals eerder gezegd door mij, is het erg homo-haterig om die 2 dingen met elkaar te gaan vergelijken. Zijn 2 compleet andere dingen. Pedofielen zijn strafbaar als ze hun fantasie waar maken ; terwijl als homo's dat doen het niet strafbaar is en het met wederzijdse toestemming gaat. En er zijn net zo goed hetero pedofielen ; vergeet dat niet.
Ben zelf zoals gezegd ook bii, en ik spreek dus uit eigen ervaring.
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het was ook niet echt naar jou bedoelt. Was bedoeld naar de eerste die homoseksuelen gaan vergelijken met pedofielen en de indruk wekken dat pedofielen en homo's allebei strafbaar zouden moeten zijn. Daar heb ik wel een probleem mee. En mensen die doen alsof het een keuze is. Mensen die dat denken zouden zichzelf eens in homo's of bii's moeten verplaatsen in plaats van ze af te schilderen als vergelijkend materiaal met pedofielen. Dat is gewoon echt een belediging.quote:Op donderdag 24 juni 2010 15:02 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk geen problemen met bi's. Ik zal alleen nooit iets met een bi-sexuele man willen (doen).
Het feit dat sex zo uitgebuit wordt, maakt dat er zoveel uitwassen ontstaan.
