Stijging homoseksualiteit?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:02 schreef picardmike het volgende:

[..]

Jij weet dus echt niet wat een persoonlijkheid is. Je zat er al 2 keer gruwelijk naast.

Dat vind ik een knappe conclusie, aangezien ik helemaal niets heb gezegd over wat persoonlijkheid is of inhoudt.

Ik ga maar effe wat linkjes geven want ik word neergezet als homohater terwijl ik gewoon mijn mening geef en de moderator zit al spieken of ik strafbaar feit bega. (dat is toch niet normaal)

quote:

Dat vind ik een knappe conclusie, aangezien ik helemaal niets heb gezegd over wat persoonlijkheid is of inhoudt

Nou lees jij dan meer effe deze:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonlijkheid

Van geaardheid mag je niet eens meer spreken straks maar van gerichtheid(niet zonder rede trouwens)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid

Lees dan ook goed:

Er bestaan allerlei theorieën over het ontstaan van homoseksualiteit. Veel van die theorieën worden fel bestreden. Is homoseksualiteit aangeboren of tijdens de jeugd verworven? Is homoseksuele geaardheid iets van de laatste paar eeuwen, of is zij er altijd al geweest? Hebben alle homoseksuelen iets gemeenschappelijks, afgezien van hun seksuele aanleg? Is het ontstaan van een homoseksuele aanleg bij mannen vergelijkbaar met het ontstaan van een lesbische geaardheid bij vrouwen? Over deze en verwante vraagstukken werd en wordt veel gediscussieerd. Er is nog geen verklaring op tafel gekomen die aanspraak kan maken op algemene geldigheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit


Hoor het ook nog is van een bioloog die de algemene opinie erover geeft(geen homohater dus)

http://www.lkp-web.nl/weg-met-de-geaardheid.pdf

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:02 schreef picardmike het volgende:

[..]

Jij weet dus echt niet wat een persoonlijkheid is. Je zat er al 2 keer gruwelijk naast.

Leg dan even uit hoe het wel zit!

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:12 schreef picardmike het volgende:
Ik ga maar effe wat linkjes geven want ik word neergezet als homohater terwijl ik gewoon mijn mening geef en de moderator zit al spieken of ik strafbaar feit bega. (dat is toch niet normaal)
[..]

Nou lees jij dan meer effe deze:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonlijkheid

Van geaardheid mag je niet eens meer spreken straks maar van gerichtheid(niet zonder rede trouwens)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid

Lees dan ook goed:

Er bestaan allerlei theorieën over het ontstaan van homoseksualiteit. Veel van die theorieën worden fel bestreden. Is homoseksualiteit aangeboren of tijdens de jeugd verworven? Is homoseksuele geaardheid iets van de laatste paar eeuwen, of is zij er altijd al geweest? Hebben alle homoseksuelen iets gemeenschappelijks, afgezien van hun seksuele aanleg? Is het ontstaan van een homoseksuele aanleg bij mannen vergelijkbaar met het ontstaan van een lesbische geaardheid bij vrouwen? Over deze en verwante vraagstukken werd en wordt veel gediscussieerd. Er is nog geen verklaring op tafel gekomen die aanspraak kan maken op algemene geldigheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit

Hartstikke interessant, die linkjes, maar wat moet ik ermee? Weet je wel hoeveel verschillende theorieën er bestaan op het gebied van persoonlijkheidsleer?

Ik beweer nergens dat biologische processen geen invloed hebben op de persoonlijkheid. Dat is wel degelijk het geval. Maar jij doet, alsof dit dus niet is aangeboren, want het is volgens jou een persoonlijkheidskwestie. En daarmee begrijp jij blijkbaar niet zo goed wat persoonlijkheid nu is of wat daar mee wordt bedoeld.

Er is heel veel bewijs voor biologische componenten. Daar is behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De vraag is alleen echter ook of er nog sociale componenten een rol spelen. Waarschijnlijk wel. Maar hier is men dus nog niet over uit. Dit alles leidt echter niet tot jouw onterechte conclusie dat homoseksualiteit een keuze is.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 15:12 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Jij voelt het wat men in het verleden heeft gedaan of zo

Nee, dat voel je natuurlijk niet. Ik zou daarom ook stevig balen als iemand het zou verzwijgen.

quote:

Ik beweer nergens dat biologische processen geen invloed hebben op de persoonlijkheid. Dat is wel degelijk het geval. Maar jij doet, alsof dit dus niet is aangeboren, want het is volgens jou een persoonlijkheidskwestie. En daarmee begrijp jij blijkbaar niet zo goed wat persoonlijkheid nu is of wat daar mee wordt bedoeld.

Zoals ik al zei en je ook kan lezen, zijn er 2 opties of homoseksualiteit vormt mede een persoonlijkheid d.w.z dat de aanleg al aanwezig is om homo te worden of homoseksualiteit wordt gevormd tijdens het vormen van de persoonlijkheid dus door het aannemen van een houding krijgt je persoonlijkheid vorm. Jij zei eerder dat geaardheid daar niks mee te maken heeft en dat is in elk geval onzin. Ongeacht of het aangeboreren is of niet geaardheid speelt altijd een rol in de persoonlijkheid tenzij je wil zeggen dat het een houding is meer heb je gewoon niet psychologisch gezien.

quote:

Er is heel veel bewijs voor biologische componenten. Daar is behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De vraag is alleen echter ook of er nog sociale componenten een rol spelen. Waarschijnlijk wel. Maar hier is men dus nog niet over uit. Dit alles leidt echter niet tot jouw onterechte conclusie dat homoseksualiteit een keuze is.

Er is geen algemeen bewijs alleen propaganda die door homobewegingen de wereld in worden gegooid en als waar aangenomen worden. Dat kan je lezen op wiki over homo's. Populair is het verhaal dat het tijdens de stofwisseling tijdens de zwangerschap komt, maar dit is zeker niet in alle gevallen zo en daarom onzin. Je kan nooit zeggen dat alle homo's hetzelfde gebrek aan stofjes hebben, dat geloof ik niet. Het kan er echter wel een rol in spelen, maar er zijn er genoeg die ondanks dat gebrek toch nog hetero zijn en genoeg die met dat stofje homo zijn. Daarom is er geen enkel bewijs direct bewijs dat een bepaalde oorzaak kenmerkend is voor alle gevallen en dat heb je nodig als je wil aantonen dat iets aangeboren is.

quote:

Wat een onzin weer. Totaal niet relevant ook.

Veel vrienden van me drinken bier, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me zijn heterosexueel, ik niet. Waar is de sociale druk?
Veel vrienden van me kopen kleding en kijken vooral naar het merk, ik niet. Waar is de sociale druk?

Als er zo'n dominante sociale druk was zouden mensen er niet voor te kiezen om homo te 'worden'

Ik zeg ook niet dat sociale druk je perse homo maakt. Maar wel dat homo's van nature snel gestresst zijn en dat mede bepalend is dat iemand later homo word. Dat beinvloed de seksuele vorming vooral je voorkeur en afkeer tegen bepaalde dingen lopen bij stress irrationeel.

quote:

En als alles zo gebaseerd is op keuzes die je vroeg in je leven maakt... In hoeverre is het nog een keuze als je 'm maakt zonder dat je het weet en er niet op terug kan komen? Dat is toch juist géén keuze?

Onbewust wel. Je vormt de eerste jaren van je leven je persoonlijkheid op basis van afwegingen die je heb gemaakt, in die tijd kan je ook nog intelligenter worden. Na een tijdje gaat de slot er op en staat je intelligentie vast. Daar ben jij je niet bewust meer van. In princiepe ga je steeds meer naar je eigen houding kijken en daaruit neem je een andere houding aan.

[ Bericht 29% gewijzigd door picardmike op 24-06-2010 18:12:50 ]

ik heb eens een beetje door dit topic heen gelezen, en persoonlijk kan ik me wel vinden met de mensen die zich ergeren aan dat overdreven gedoe. voordat ik van mezelf ontdekte dat ik op mannen viel stoorde het mij eigenlijk ook niet zo. maar sinds dat ik het van mezelf weet erger ik me juist vreselijk aan al die verwijfde kerels op de televisie. ik zie mezelf niet zo en ik vind het ook vervelend dat er altijd zo'n lifestyle aan een geaardheid wordt geplakt. ik vind het ook typisch dat veel homo's zich nog vrouwelijker gedragen dan de gemiddelde vrouw, en in mijn ogen is dat niks anders dan een wanhopige vorm van aandachttrekkerij.

ik heb er overigens ook wel m'n twijfels over of homoseksualiteit aangeboren is in alle gevallen. ik geloof zeker dat het in de meeste gevallen zo is dat de seksualiteit aangeboren is. maar toch denk ik niet dat dit voor iedereen opgaat. misschien ontwikkelen mensen zich soms ook op een bepaalde manier door ervaringen in hun leven.

Is het heel gek als ik ondertussen helemaal kwijt ben wat het punt is dat Picardmike eigenlijk wil maken ?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:41 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nee, dat voel je natuurlijk niet. Ik zou daarom ook stevig balen als iemand het zou verzwijgen.

Maar waarom zou je dat zo erg vinden dan?
Ik heb ooit eens iets met een vrouw gehad, toch ben ik al 13 jaar samen met mijn man en ben nog nooit vreemd gegaan of iets dergelijks.

Ik vind trouwens dat de discussie over vrouwelijkheid niet echt iets met dit alles te maken heeft.

Ik heb nog steeds het idee dat onder "ontzettend verwijfd" vooral een handbeweging en een stembuiging valt... Zodra iemand zich niet 100% hetero gedraagt (en je het dus "kunt zien"), ben je een enorme nicht, lijkt het wel. Want afgezien van de professionele drag queens, heb ik nog nooit een homo gezien die vrouwelijker is dan de meeste vrouwen, OOK Gordon, Joling en Verlinde niet.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:55 schreef picardmike het volgende:

[..]

Zoals ik al zei en je ook kan lezen, zijn er 2 opties of homoseksualiteit vormt mede een persoonlijkheid d.w.z dat de aanleg al aanwezig is om homo te worden of homoseksualiteit wordt gevormd tijdens het vormen van de persoonlijkheid dus door het aannemen van een houding krijgt je persoonlijkheid vorm. Jij zei eerder dat geaardheid daar niks mee te maken heeft en dat is in elk geval onzin. Ongeacht of het aangeboreren is of niet geaardheid speelt altijd een rol in de persoonlijkheid tenzij je wil zeggen dat het een houding is meer heb je gewoon niet psychologisch gezien.

ik zeg dat de aanleg van homoseksualiteit niet in de persoonlijkheid ligt, maar biologisch is. Dat dit zich wel in persoonlijkheid uit is iets totaal anders dan wat jij beweert. En misschien zijn er ook wel persoonlijkheidstrekken die homoseksualiteit bevorderen. Dit is alleen zeker niet bewezen. Homoseksualiteit is in ieder geval niet het aannemen van een houding. Jij begrijpt het verschil blijkbaar niet.

quote:

Er is geen algemeen bewijs alleen propaganda die door homobewegingen de wereld in worden gegooid en als waar aangenomen worden. Dat kan je lezen op wiki over homo's. Populair is het verhaal dat het tijdens de stofwisseling tijdens de zwangerschap komt, maar dit is zeker niet in alle gevallen zo en daarom onzin. Je kan nooit zeggen dat alle homo's hetzelfde gebrek aan stofjes hebben, dat geloof ik niet. Het kan er echter wel een rol in spelen, maar er zijn er genoeg die ondanks dat gebrek toch nog hetero zijn en genoeg die met dat stofje homo zijn. Daarom is er geen enkel bewijs direct bewijs dat een bepaalde oorzaak kenmerkend is voor alle gevallen en dat heb je nodig als je wil aantonen dat iets aangeboren is.

Er is heel veel onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek wel te verstaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ook een aardige:

quote:

Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person's fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.

(Royal College of Psychiatrists: Submission to the Church of England's Listening Exercise on Human Sexuality)

Je begrijpt ook nog steeds niet, dat het er niet om gaat of het wel of niet is aangeboren. Maar of het een kwestie is van keuze. Geaardheid is geen keuze. Leuk dat je vindt dat het niet aan het ontbreken van stofjes kan liggen. Wat jij ervan vindt, doet natuurlijk sowieso niet ter zake. Wat allang wel is aangetoond, is dat het een heel complex geheel is, van een combinatie van allerlei biologische zaken en eventueel sociale en/of omgevingsfactoren, die echter nog niet zijn vastgesteld. Al het wetenschappelijk onderzoek wijst er echter duidelijk op, dat er van keuze geen sprake is.

Als het aangeleerd zou zijn in de jeugd, zou het toch ook niet in de natuur voorkomen? Of hebben die homoseksuele pinguins ook een dominante moeder gehad?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:02 schreef Tha_Erik het volgende:
Is het heel gek als ik ondertussen helemaal kwijt ben wat het punt is dat Picardmike eigenlijk wil maken ?

Ik heb ook geen idee wat het punt is, we waren er pagina's geleden namelijk al over uit dat of het nu aangeboren of aangeleerd is dat dat er verders niet toe doet en dat dat dus ook geen reden is om homofielen te haten.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:22 schreef wonderer het volgende:
Als het aangeleerd zou zijn in de jeugd, zou het toch ook niet in de natuur voorkomen? Of hebben die homoseksuele pinguins ook een dominante moeder gehad?

Het is ook een hele vreemde stelling, waarom zou er dan in een gezin met 4 jongens maar eentje homo zijn, terwijl ze allemaal dezelfde opvoeding hebben genoten.

Mijn oma had overigens 20 broers en zussen, ze waren dus met 21 kinderen.
2 van de 14 jongens waren homofiel ( zijn ondertussen overleden), gelukkig waren mijn grootoma en opa erg openminded voor die tijd en hebben daar nooit moeilijk over gedaan.
De hoeveelheid kinderen was dan ook niet uit geloofsovertuiging, ze hadden een groot huis en het geld er voor en het leek ze leuk om een heel groot gezin te hebben.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:02 schreef Tha_Erik het volgende:
Is het heel gek als ik ondertussen helemaal kwijt ben wat het punt is dat Picardmike eigenlijk wil maken ?

Nee. Dat is niet gek. Volgens mij wil hij koste wat kost ontkennen dat mensen er niet voor kiezen om homoseksueel te zijn. Blijkbaar past dat beter in zijn levensopvatting. Het wordt tijd dat ik er maar mee ophoud....

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:07 schreef wonderer het volgende:
Ik heb nog steeds het idee dat onder "ontzettend verwijfd" vooral een handbeweging en een stembuiging valt... Zodra iemand zich niet 100% hetero gedraagt (en je het dus "kunt zien"), ben je een enorme nicht, lijkt het wel. Want afgezien van de professionele drag queens, heb ik nog nooit een homo gezien die vrouwelijker is dan de meeste vrouwen, OOK Gordon, Joling en Verlinde niet.

dat komt misschien ook doordat het er heel erg opvalt wanneer een man deze houdingen aanneemt, terwijl het bij een vrouw niet opvalt omdat het bij haar hoort. dus misschien zijn veel homo's waarvan ik zeg dat ze nog vrouwelijker doen dan de gemiddelde vrouw inderdaad niet vrouwelijker, en komt het door mijn eigen beleving dat ik dat zo zie.

Conclusie: Homo's zijn gay.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:38 schreef A-noniem het volgende:

[..]

dat komt misschien ook doordat het er heel erg opvalt wanneer een man deze houdingen aanneemt, terwijl het bij een vrouw niet opvalt omdat het bij haar hoort. dus misschien zijn veel homo's waarvan ik zeg dat ze nog vrouwelijker doen dan de gemiddelde vrouw inderdaad niet vrouwelijker, en komt het door mijn eigen beleving dat ik dat zo zie.

Dat denk ik inderdaad, en dat vind ik jammer, want zo wordt het heel erg overdreven en dat maakt het er allemaal niet echt makkelijker op.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 19:55 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad, en dat vind ik jammer, want zo wordt het heel erg overdreven en dat maakt het er allemaal niet echt makkelijker op.

het is inderdaad niet storend als een man niet super mannelijk is en een paar vrouwelijke trekjes heeft. zolang het niet overdreven is vind ik dat het acceptabel moet zijn.

voor mij persoonlijk is het alleen zo dat ik er een beetje wanhopig van word. ik ben er toch wel bang voor dat homoseksuele mannen zoals ik ze zou willen niet bestaan. ik val op hele mannelijke mannen. als ik aan een man kan zien dat hij homoseksueel is knap ik daar op af. ik voel me daar gewoon niet tot aangetrokken.

en nee dat is absoluut geen reden voor jou om jezelf anders voor te doen dan je bent. het heeft meer met mijn eigen frustraties te maken dat ik het misschien een beetje uitvergroot af en toe. ik ben op dit moment gewoon niet zo happy met mijn situatie.

quote:

ik zeg dat de aanleg van homoseksualiteit niet in de persoonlijkheid ligt, maar biologisch is. Dat dit zich wel in persoonlijkheid uit is iets totaal anders dan wat jij beweert. En misschien zijn er ook wel persoonlijkheidstrekken die homoseksualiteit bevorderen. Dit is alleen zeker niet bewezen. Homoseksualiteit is in ieder geval niet het aannemen van een houding. Jij begrijpt het verschil blijkbaar niet.

Jahoor jij gaat mij vertellen dat ik het verschil niet weet intelligentie is toch ook biologisch en behoort gewoon tot je persoonlijkheid en is vormbaar tot een bepaalde leeftijd. Eveneens het andere wat biologisch bepaalt is en je persoonlijkheid kan vormen. Ik noem homoseksualiteit nergens een houding maar houding is wel belangrijk bij de vorming er van in de vroege fase.

Nog effe letterlijk uit de boeken dan. Persoonlijkheid is een constistend gedrag wat iemand in verschillende situaties vertoond. Dat gedrag word dus gevormd door je biologische aanleg maar ook door je omgeving. Je houding is een gedrag wat je op bepaalde situaties vertoont.

wat zijn de 3 zaken waar iemands houding door word bepaalt?

Ik houd er maar over op wat ik leg al 5 draadjes hetzelfde uit.

Kun je homoseksuele geaardheid wel zien als iets dat in je persoonlijkheid zit, dan?