Waarom zou het belastingtarief NOG meer omhoog moeten gaan als de mensen met een hoger inkomen al 52% (ongeveer, jullie weten hoe de belastingschijven werken) moeten inleveren. Bovendien staat Nederland al in de top DRIE van heel de wereld omtrent hoogte vd loonbelasting.
Hard werken wordt gewoon niet beloond ofzo, en bovendien is het meer een symbolische maatregel dan dat het daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.
klacht: linkse klapmongolen als Femke Halsema en Job Cohen die het niet begrijpen.
[ Bericht 8% gewijzigd door mercurial3 op 24-05-2010 00:30:20 ]
Je rekent heffingskorting even niet mee voor het gemak? Onderbuikgevoelens
quote:Alsof mensen die niet in die belastingschijf zitten niet hard werken
En alsof mensen die wel in die belastingschijf zitten altijd hard werken
quote:De mensen met een hoger inkomen hebben meestal een zware baan, en bovendien bouwen ze hun inkomen op in de loop der jaren nadat ze jaren hebben gestudeerd. Dat bedoel ik ;pOp maandag 24 mei 2010 00:20 schreef MarkyMarkx het volgende:
Wat heeft hard werken met hogere belasting te maken?
quote:Dat zegt niets over 'hard werken'Op maandag 24 mei 2010 00:21 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
De mensen met een hoger inkomen hebben meestal een zware baan, en bovendien bouwen ze hun inkomen op in de loop der jaren nadat ze jaren hebben gestudeerd. Dat bedoel ik ;p
PvdA =
x 1.000.000.000.000.000.000.000.000quote:OK
quote:Nou maak jij daar even een punt zeg..... overtuigend hoor
Ja... En dan ook nog eens autorijden ZO GODVERGETEN duur maken, dat alleen als je écht wilt en je je auto écht nodig hebt, je het nog kunt betalen...
PvdA =
quote:In de positieve zin des woords neem ik aan?
quote:Reageer dan op mijn tegenargumentOp maandag 24 mei 2010 00:18 schreef RooieHoed het volgende:
LoL.
Je rekent heffingskorting even niet mee voor het gemak? Onderbuikgevoelens
Je kan beter motor rijden, oude motorforummert
quote:Ja toch?
quote:Je hebt me overtuigd!Op maandag 24 mei 2010 00:22 schreef Lightning_NL het volgende:
PvdA =
Ik ga SGP stemmen. Thanks!
quote:
quote:Wát? Volgens mij snap jij het niet. Ga bakfietsen dan.Op maandag 24 mei 2010 00:23 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Nou maak jij daar even een punt zeg..... overtuigend hoor
quote:Zware baan?Op maandag 24 mei 2010 00:21 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
De mensen met een hoger inkomen hebben meestal een zware baan, en bovendien bouwen ze hun inkomen op in de loop der jaren nadat ze jaren hebben gestudeerd. Dat bedoel ik ;p
Vraag maar of zie liever stenen sjouwen
quote:voor het gemaak indeed :p. Ja maybe! Ikkuh wil Ducati 1098 .Op maandag 24 mei 2010 00:23 schreef RooieHoed het volgende:
[..]
Reageer dan op mijn tegenargument
Je kan beter motor rijden, oude motorforummert
quote:Mja.. dan gaat TS miepen over andere dingen.
Ook geen oplossing.
quote:Ik snap het prima, alleen die onnodige toevoeging hoe vaak je eigenlijk een smiley wilt neerplempen.
[..]
Wát? Volgens mij snap jij het niet. Ga bakfietsen dan.
Totaal overbodig.
Gewoon betalen en ze hier dan allemaal voor een tokkie uitschelden.
quote:Zware baan in de zin van werkweken van 72 uur?..... Je moest eens weten wat voor een werk bijv. ziekenhuisdirecteuren, specialisten etc moeten verzetten.Op maandag 24 mei 2010 00:24 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Zware baan?
Vraag maar of zie liever stenen sjouwen
quote:Omdat jij jezelf de prototype fokforum loser beschouwt en daarom denkt dat iedereen zo is?Op maandag 24 mei 2010 10:29 schreef probeer het volgende:
klacht: alle fokkers die lopen te huilen over de 4e schijf, die ze toch nooit gaan halen
quote:En als je als specialist een foutje maakt... kaching je hoofd eraf.
[..]
Zware baan in de zin van werkweken van 72 uur?..... Je moest eens weten wat voor een werk bijv. ziekenhuisdirecteuren, specialisten etc moeten verzetten.
quote:Betalen zul je, inhalige plutocraat!!!!Op maandag 24 mei 2010 00:17 schreef mercurial3 het volgende:
Oke, WTF denken al die linkse hippies?
Waarom zou het belastingtarief NOG meer omhoog moeten gaan als de mensen met een hoger inkomen al 52% (ongeveer, jullie weten hoe de belastingschijven werken) moeten inleveren. Bovendien staat Nederland al in de top DRIE van heel de wereld omtrent hoogte vd loonbelasting.
Hard werken wordt gewoon niet beloond ofzo, en bovendien is het meer een symbolische maatregel dan dat het daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.
klacht: linkse klapmongolen als Femke Halsema en Job Cohen die het niet begrijpen.
quote:booooom in da face mothafockaaa.Op maandag 24 mei 2010 10:46 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Omdat jij jezelf de prototype fokforum loser beschouwt en daarom denkt dat iedereen zo is?
.Meer betalen dan je buurman voor hetzelfde huis omdat jij een betere baan hebt
.quote:Op maandag 24 mei 2010 00:26 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
Zware baan in de zin van werkweken van 72 uur?..... Je moest eens weten wat voor een werk bijv. ziekenhuisdirecteuren, specialisten etc moeten verzetten.
Sorry hoor. Maak ook met grote regelmaat weken van 60+ uur, heb lichamelijk zwaar werk (ga maar eens een weekje kabels trekken van 200m lang en zo'n 15kg/m, met 5 man.), heb geestelijk zwaar werk (tijdsdruk, 2 avonden in de week opleiding, zeer veel kennis nodig in m'n werk) en krijg maandelijks een belediging van <2k bruto.
Dus definieer zwaar werk, zeikerd.
Betalen naar inkomen lijkt mij perfect.
Aan de andere kant... Een flat-fee is eerlijker. Ongeveer 45% van de bruto inkomsten en daarmee moet t dan ook afgelopen zijn.
Maar kom niet ermee aan dat de mensen met een hoger inkomen per definitie harder werken. Ze zijn gewoon slimmer in het onderhandelen over hun salaris.
quote:Het verschil is dat jij niet academisch bent opgeleid, oftewel geen studie van 6+ jaar (chirurgen 12 jaarOp maandag 24 mei 2010 11:08 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
Sorry hoor. Maak ook met grote regelmaat weken van 60+ uur, heb lichamelijk zwaar werk (ga maar eens een weekje kabels trekken van 200m lang en zo'n 15kg/m, met 5 man.), heb geestelijk zwaar werk (tijdsdruk, 2 avonden in de week opleiding, zeer veel kennis nodig in m'n werk) en krijg maandelijks een belediging van <2k bruto.
Dus definieer zwaar werk, zeikerd.
Betalen naar inkomen lijkt mij perfect.
Aan de andere kant... Een flat-fee is eerlijker. Ongeveer 45% van de bruto inkomsten en daarmee moet t dan ook afgelopen zijn.
) hebt afgerond.quote:En als jij iets verkeerd doet gaat er normaal gesproken niemand dood
[..]
Sorry hoor. Maak ook met grote regelmaat weken van 60+ uur, heb lichamelijk zwaar werk (ga maar eens een weekje kabels trekken van 200m lang en zo'n 15kg/m, met 5 man.), heb geestelijk zwaar werk (tijdsdruk, 2 avonden in de week opleiding, zeer veel kennis nodig in m'n werk) en krijg maandelijks een belediging van <2k bruto.
Dus definieer zwaar werk, zeikerd.
Betalen naar inkomen lijkt mij perfect.
Aan de andere kant... Een flat-fee is eerlijker. Ongeveer 45% van de bruto inkomsten en daarmee moet t dan ook afgelopen zijn.
.quote:Inderdaad waar ben jij nou voor verantwoordelijkOp maandag 24 mei 2010 11:16 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
En als jij iets verkeerd doet gaat er normaal gesproken niemand dood
quote:lol wut, ik studeer nog.
Veel bedrijven zullen vertrekken uit Nederland en hooggeschoold personeel zal liever emigreren en over de grens 30% minder belasting betalen.
Maar waarschijnlijk krijg ik die kans niet dus dan blijf ik lekker hier
quote:mts: 4 jaarOp maandag 24 mei 2010 11:13 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij niet academisch bent opgeleid, oftewel geen studie van 6+ jaar (chirurgen 12 jaar
tussentijdse trainingen: bijelkaar 2jaar
huidige opleiding: 3 jaar.
Da's al 9 jaar. Naast min. 40 uur/wk.
En er zullen er nog velen volgen.
quote:Op maandag 24 mei 2010 11:16 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
En als jij iets verkeerd doet gaat er normaal gesproken niemand dood
wel eens een volle sluiting gezien in een circuit afgezekerd met meer dan 60A?Plus nog eens de honderden manieren waarop brand kan ontstaan tijdens m'n werk en in een elektrische installatie. Vooral leuk in scholen waarin ongeveer 1000 mensen aanwezig zijn.
Als een arts een fout maakt, valt er, per keer, maar 1 dode. Bij mij snel (veel) meer.
quote:fabrieksarbeiders moeten vaak fysiek harder weken ja. Maar mensen met een hoger salaris werken meestal zeer veel overuren en kunnen niet zeggen "sorry geen zin om overuren te maken". Dus je bent wel veeeel meer tijd kwijt aan je werk meestal.
quote:Niet alleen het bedrijfsleven maar ook artsen. Als arts zijnde werk je 70 tot over de 100 uur per week en heb je jaren moeten studeren en investeren en toch maar plukkenOp maandag 24 mei 2010 11:20 schreef Danny het volgende:
Klacht is terecht.
Veel bedrijven zullen vertrekken uit Nederland en hooggeschoold personeel zal liever emigreren en over de grens 30% minder belasting betalen.
quote:ja kijk dit bedoel ik ook, het stimuleert ook niet om er echt hard te voor gaan 60%.Op maandag 24 mei 2010 11:22 schreef n_uniet het volgende:
Mocht ik later een vermogen kunnen verdienen dan ga ik in het buitenland werken 60% is gewoon debiel
Maar waarschijnlijk krijg ik die kans niet dus dan blijf ik lekker hier
quote:Dat is zwaar, waar jij op reageert is ook zwaar. Je bent dus geen enkel punt aan het maken.Op maandag 24 mei 2010 11:13 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij niet academisch bent opgeleid, oftewel geen studie van 6+ jaar (chirurgen 12 jaar
quote:Tja voor jou miljoenen anderen in nederland die het werk kunnen zonder al te veer voorlichting.
[..]
mts: 4 jaar
tussentijdse trainingen: bijelkaar 2jaar
huidige opleiding: 3 jaar.
Da's al 9 jaar. Naast min. 40 uur/wk.
En er zullen er nog velen volgen.
[..]
Plus nog eens de honderden manieren waarop brand kan ontstaan tijdens m'n werk en in een elektrische installatie. Vooral leuk in scholen waarin ongeveer 1000 mensen aanwezig zijn.
Als een arts een fout maakt, valt er, per keer, maar 1 dode. Bij mij snel (veel) meer.
quote:Alleen zijn artsen wel een tikje ingewikkelder en bovenal gevaarlijker bezig. Als jij een circuitje van 100A aanlegt kun je dat allemaal netjes doormeten, stroom opzetten, alles testen en het is al dan niet in orde. Als arts ben je dan dus al te laat.
[..]
Plus nog eens de honderden manieren waarop brand kan ontstaan tijdens m'n werk en in een elektrische installatie. Vooral leuk in scholen waarin ongeveer 1000 mensen aanwezig zijn.
Als een arts een fout maakt, valt er, per keer, maar 1 dode. Bij mij snel (veel) meer.
quote:So true. Net als apothekers trouwens, studie van 6 jaar, verantwoordelijk beroep, heel team van assistenten aansturen. En maar plukken door verzekeraars waardoor de premie niet daalt maar de topman wel weer een paar ton bonus meekrijgt.
[..]
Niet alleen het bedrijfsleven maar ook artsen. Als arts zijnde werk je 70 tot over de 100 uur per week en heb je jaren moeten studeren en investeren en toch maar plukken
quote:Met de juiste opleidingen (=voorlichting) kan iedereen ook chirurg worden.Op maandag 24 mei 2010 11:29 schreef gniffie het volgende:
[..]
Tja voor jou miljoenen anderen in nederland die het werk kunnen zonder al te veer voorlichting.
No point made.
Specialist opleiding:
6 jaar basis 40-80 uur per week ligt aan het jaar
Opleiding tot specialist afhankelijk van specialisatie 3(?) tot 10(?) jaar
En dan ben je eindelijk specialist mocht je chirurg zijn maak je operaties mee die zomaar 14 uur kunnen duren daarna nog bij je andere patiënten langs en natuurlijk verslagen en overige theorie doornemen. Kan maar zo over de 100 uur per week heen gaan. Waarbij je zowel fysiek als mentaal tot het uiterste gaat en je totaal geen sociaal leven meer hebt.
quote:wat ik ook bedoel is dat hij geen 1000 man onder zich heeft ofzo en dus daar verantwoordelijk voor is.Op maandag 24 mei 2010 11:28 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is zwaar, waar jij op reageert is ook zwaar. Je bent dus geen enkel punt aan het maken.
quote:Nee, dat kan niet? Iemand met een VMBO vooropleiding kan, met al het respect voor wat ze wel kunnen, geen arts worden. Je hebt daar toch een flink stukje hersenen voor nodig.
[..]
Met de juiste opleidingen (=voorlichting) kan iedereen ook chirurg worden.
No point made.
quote:Moet je eerst bij die opleiding binnenkomen en de mogelijkheid krijgen door hard te werken chirurg te worden want niet elke basisarts is daarvoor geschikt. En de inzet en offers die die mensen brengen is ook niet niets.Op maandag 24 mei 2010 11:33 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
Met de juiste opleidingen (=voorlichting) kan iedereen ook chirurg worden.
No point made.
quote:wel eens een besturingskast gezien met 10 multicore-kabels van 100 aders/stuk? Aardig ingewikkelt. En in een kast werken waarvan alleen het gedeelte waaraan je werkt (vaak) spanningsloos is, is ook niet echt veilig te noemen. Als spanningsloos maken al mogelijk is.Op maandag 24 mei 2010 11:33 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Alleen zijn artsen wel een tikje ingewikkelder en bovenal gevaarlijker bezig. Als jij een circuitje van 100A aanlegt kun je dat allemaal netjes doormeten, stroom opzetten, alles testen en het is al dan niet in orde. Als arts ben je dan dus al te laat.
[..]
quote:Ga jij maar in Noord-Korea wonen.
quote:Wel eens 10 hechtingen gezet in een adertje van nog geen mm doorsnee?Op maandag 24 mei 2010 11:38 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
wel eens een besturingskast gezien met 10 multicore-kabels van 100 aders/stuk? Aardig ingewikkelt. En in een kast werken waarvan alleen het gedeelte waaraan je werkt (vaak) spanningsloos is, is ook niet echt veilig te noemen. Als spanningsloos maken al mogelijk is.
Al eens iemand zien doodgaan omdat je besturingskast zo verneukt was dat je hem niet meer kon maken?
quote:Kut communistOp maandag 24 mei 2010 11:38 schreef Uro het volgende:
Ga in de VS ofzo wonen. Vuile kapitalist!
quote:Dat is niet wat je zei daar het ging over de zwaarte van een beroep. Verder heeft het ook maar op een klein deel van de betere betaalde posities betrekking; een huisarts heeft geen leiding over duizenden bijvoorbeeld.Op maandag 24 mei 2010 11:35 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
wat ik ook bedoel is dat hij geen 1000 man onder zich heeft ofzo en dus daar verantwoordelijk voor is.
quote:Maar wel een verantwoordelijkheid over duizenden.Op maandag 24 mei 2010 11:41 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is niet wat je zei daar het ging over de zwaarte van een beroep. Verder heeft het ook maar op een klein deel van de betere betaalde posities betrekking; een huisarts heeft geen leiding over duizenden bijvoorbeeld.
quote:Dit dus.
quote:CDA. Ik hoef babyface Rutte of die vreselijke Nelie niet als premier.
quote:Nee balkenende heeft een lekkere kopOp maandag 24 mei 2010 11:45 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
CDA. Ik hoef babyface Rutte of die vreselijke Nelie niet als premier.
quote:Op maandag 24 mei 2010 11:43 schreef Rekkie het volgende:
VVD
quote:ook na vmbo kun je gewoon doorleren. Het duurt misschien iets langer maar t kan wel.Op maandag 24 mei 2010 11:35 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet? Iemand met een VMBO vooropleiding kan, met al het respect voor wat ze wel kunnen, geen arts worden. Je hebt daar toch een flink stukje hersenen voor nodig.
Even ter conclusie: niet alleen directeuren/artsen werken heel hard en moeten veel opofferen voor hun werk.
Als directeur heb je misschien wel 1000 mensen 'onder' je, maar je wordt dan wel gesteund door managers en afdelingshoofden die dus een stuk verantwoordelijkheden van je overnemen.
Ik heb vaak zo'n 5 tot 10 man direct onder me die allemaal of op een 'onveilige' plant werken (petro-chemie) of met gevaarlijk werk bezig zijn. Die zijn dan wel mijn verantwoordelijkheid. En dan heb ik ook nog m'n eigen taken.
Het is allemaal zwaar, maar word behoorlijk ziek van die hoog opgeleide mensen die denken dat de wereld zonder hen stopt. Zonder de 'arbeiders' ligt OOK alles op z'n gat. T verschil zit m in loon. En mensen met een hoger inkomen mogen best meer belasting betalen. MAAR ook dat moet in verhouding zijn.
quote:Ervaring, standvastigheid, duidelijkheid en bovenal goede standpunten. Balkenende mag van mij nog wel een periode.
quote:Me too!!!Op maandag 24 mei 2010 11:41 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Maar wel een verantwoordelijkheid over duizenden.
quote:Dat doen ze ook al. Omdat het belastingtarief in procenten is betaal je sowieso al meer. Daarom is het volstrekt belachelijk dat zelfs het percentage te betalen belasting stijgt als je meer verdiend. Dan word je dus simpelweg dubbel genaaid.
[..]
Het is allemaal zwaar, maar word behoorlijk ziek van die hoog opgeleide mensen die denken dat de wereld zonder hen stopt. Zonder de 'arbeiders' ligt OOK alles op z'n gat. T verschil zit m in loon. En mensen met een hoger inkomen mogen best meer belasting betalen. MAAR ook dat moet in verhouding zijn.
Ik zeg: 1 belastingtarief van 30% over al je inkomsten. Voor iedereen.
quote:Nee dat is lekker eerlijk. Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Het is niet de bedoeling dat rijken rijker worden en armen arm blijven.Op maandag 24 mei 2010 11:49 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Dat doen ze ook al. Omdat het belastingtarief in procenten is betaal je sowieso al meer. Daarom is het volstrekt belachelijk dat zelfs het percentage te betalen belasting stijgt als je meer verdiend. Dan word je dus simpelweg dubbel genaaid.
Ik zeg: 1 belastingtarief van 30% over al je inkomsten. Voor iedereen.
quote:ikzelf niet. Een collega wel.Op maandag 24 mei 2010 11:39 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Wel eens 10 hechtingen gezet in een adertje van nog geen mm doorsnee?
Al eens iemand zien doodgaan omdat je besturingskast zo verneukt was dat je hem niet meer kon maken?
Sluiting in zo'n kast waardoor t slachtoffer doorboord werd door gesmolten koper en stukken van die kast. En dat was op een chemische plant. Het had niet veel gescheelt of die hele plant was de lucht in gegaan en had de wijde omgeving meegenomen. (een gebied met een doorsnee van ongeveer 1km. Incl de honderden huizen die daar staan.)
quote:Ja, die arme artsen. Laten we meer artsen opleiden (oh nee, dat kan natuurlijk niet: komt werkgelegenheid in gevaar) of laten we ze maar een salarisverhoging geven (want ze verdienen al zo weinig en na alle belastingen houden ze netto nog steeds weinig over).Op maandag 24 mei 2010 11:25 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Als arts zijnde werk je 70 tot over de 100 uur per week en heb je jaren moeten studeren en investeren en toch maar plukken
quote:Wat is er niet eerlijk aan iedereen hetzelfde belastingtarief? Dat is toch heel eerlijk?
[..]
Nee dat is lekker eerlijk. Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Het is niet de bedoeling dat rijken rijker worden en armen arm blijven.
Ik vind dat de burger niet gestraft hoeft te worden omdat hij meer werkt. Als je twee banen hebt, waarom zou je dan opeens 52% of zelfs 60% moeten betalen? Dat is belachelijk.
quote:Ik ken wel iemand die ooit op het vmbo heeft gezeten en nu geneeskunde studeertOp maandag 24 mei 2010 11:47 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
ook na vmbo kun je gewoon doorleren. Het duurt misschien iets langer maar t kan wel.
Even ter conclusie: niet alleen directeuren/artsen werken heel hard en moeten veel opofferen voor hun werk.
Als directeur heb je misschien wel 1000 mensen 'onder' je, maar je wordt dan wel gesteund door managers en afdelingshoofden die dus een stuk verantwoordelijkheden van je overnemen.
Ik heb vaak zo'n 5 tot 10 man direct onder me die allemaal of op een 'onveilige' plant werken (petro-chemie) of met gevaarlijk werk bezig zijn. Die zijn dan wel mijn verantwoordelijkheid. En dan heb ik ook nog m'n eigen taken.
Het is allemaal zwaar, maar word behoorlijk ziek van die hoog opgeleide mensen die denken dat de wereld zonder hen stopt. Zonder de 'arbeiders' ligt OOK alles op z'n gat. T verschil zit m in loon. En mensen met een hoger inkomen mogen best meer belasting betalen. MAAR ook dat moet in verhouding zijn.
Maar die jongen was gewoon op het verkeerde niveau gezet en dat is voor de meeste mensen op het vmbo niet het geval.Volgens hem waren mensen op het vmbo vooral lui maar ook een beetje dom.
Natuurlijk is het niet handig als lageropgeleiden stoppen met werken en zijn ze noodzakelijk voor een goed functionerende maatschappij en natuurlijk mogen die mensen van mij elk jaar op vakantie kunnen naar Frankrijk. Maar om nu een specialist op wat voor manier dan ook te vergelijken met een vuilnisman of leerkracht op een basisschool nee dat kan gewoon niet.
60% is gewoon teveel ik zelf zou een max willen leggen op 40% omdat het gewoon te zuur is als de helft van je loon weggenomen wordt.
quote:In Nederland willen ze meer artsen opleiden ook de faculteiten zelf alleen is daar letterlijk de ruimte niet voor. Daarnaast heb ik het niet over een salaris verhoging maar een belastingverlaging. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.Op maandag 24 mei 2010 11:51 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, die arme artsen. Laten we meer artsen opleiden (oh nee, dat kan natuurlijk niet: komt werkgelegenheid in gevaar) of laten we ze maar een salarisverhoging geven (want ze verdienen al zo weinig en na alle belastingen houden ze netto nog steeds weinig over).
Kan me er niet druk om maken, ten eerste is het maar een relatief kleine groep die er iets van zou gaan merken, ten tweede kan deze groep dat best opvangen, en ten derde denk ik toch niet dat dit plan uberhaupt zal worden uitgevoerd aangezien er volgens mij maar twee partijen zijn die voor het verhogen van het hoogste belastingtarief naar 60% zijn (Pvda en SP).
Maar persoonlijk denk ik dat iemand die bijna ¤ 13.000 per maand verdient best ¤ 637,55 per maand extra opzij kan zetten om na de belastingaangifte in april zijn belasting te kunnen betalen hoor.
Lijkt me niet dat er dan opeens massale emigratie gaat plaatsvinden onder hoog-opgeleiden voor die paar honderd euro extra in de maand.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 24-05-2010 12:20:14 ]
quote:En moest hij de stroom er af zetten om dat te voorkomen? Of was het een soort tijdbom?Op maandag 24 mei 2010 11:51 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
ikzelf niet. Een collega wel.
Sluiting in zo'n kast waardoor t slachtoffer doorboord werd door gesmolten koper en stukken van die kast. En dat was op een chemische plant. Het had niet veel gescheelt of die hele plant was de lucht in gegaan en had de wijde omgeving meegenomen. (een gebied met een doorsnee van ongeveer 1km. Incl de honderden huizen die daar staan.)
quote:Op maandag 24 mei 2010 11:51 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
ikzelf niet. Een collega wel.
Sluiting in zo'n kast waardoor t slachtoffer doorboord werd door gesmolten koper en stukken van die kast. En dat was op een chemische plant. Het had niet veel gescheelt of die hele plant was de lucht in gegaan en had de wijde omgeving meegenomen. (een gebied met een doorsnee van ongeveer 1km. Incl de honderden huizen die daar staan.)
hee arbeider , kan je anders nog ff een muurtje metselen.
quote:Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?Op maandag 24 mei 2010 11:13 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij niet academisch bent opgeleid, oftewel geen studie van 6+ jaar (chirurgen 12 jaar
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
PvdA en consorten
quote:Dat kost heel wat subsidie ja die eerste 3 jaar 27 duizend euro per jaar. Nu heb ik zelf geen idee waar dat geld naar toe gaat.Op maandag 24 mei 2010 12:02 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
Maar die subsidie wordt ruimschoots terugbetaald.
quote:LOLWUD?Op maandag 24 mei 2010 11:07 schreef Otis2.0 het volgende:
Wat nog belachelijker is, is dat idee om de huurprijs van een huis afhankelijk te maken van het inkomen
Meer betalen dan je buurman voor hetzelfde huis omdat jij een betere baan hebt
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:10 schreef Ixnay het volgende:
De 52% schijf handhaven en een extra schijf voor de inkomens > 160.000 euro met bijvoorbeeld 60%.
lol no
Laat familie die mensen maar opvangen.
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:20 schreef n_uniet het volgende:
Gewoon geen uitkeringen meer!
Laat familie die mensen maar opvangen.
quote:Je gaat even voorbij aan het feit dat de numerus fixus voor geneeskunde al jaren het tekort aan medisch specialisten kunstmatig in de hand houdt. Het logisch dat de capaciteiten van ziekenhuizen daarop zijn aangepast. Pas sinds kort is er in Nederland (lees: in de politiek) de drang om meer specialisten op te leiden door de numerus fixus los te laten. Maar dat ter zijde.Op maandag 24 mei 2010 11:57 schreef n_uniet het volgende:
[..]
In Nederland willen ze meer artsen opleiden ook de faculteiten zelf alleen is daar letterlijk de ruimte niet voor. Daarnaast heb ik het niet over een salaris verhoging maar een belastingverlaging. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.
Er werd gesproken over ´ het blijven plukken´ en het maken van lange uren. Volgens mij verdienen artsen wel goed en voelt het verhogen van de belasting niet als kaalplukken aan. Aangezien er nog genoeg overblijft.
quote:Ja het is natuurlijk niet serieus bedoelt maar het is wel zo dat er in deze tijd teveel mensen zijn die enkel rechten denken te hebben maar geen plichten. Daarnaast denken we wel lekker sociaal te zijn maar juist dit systeem laat mensen elkaar uit het oog verliezen omdat de staat het wel oplost.
Mochten mijn ouders of schoonouders erg oud worden dan mogen ze bij mij komen wonen en stop ik ze niet in een bejaarden tehuis.
quote:Precies, die neuroloog zit gewoon geld te vangen voor hetzelfde werk, belachelijk!Op maandag 24 mei 2010 11:38 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
wel eens een besturingskast gezien met 10 multicore-kabels van 100 aders/stuk? Aardig ingewikkelt. En in een kast werken waarvan alleen het gedeelte waaraan je werkt (vaak) spanningsloos is, is ook niet echt veilig te noemen. Als spanningsloos maken al mogelijk is.
quote:Nee, we kiezen een sprookjesfiguur als leiderOp maandag 24 mei 2010 11:45 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
CDA. Ik hoef babyface Rutte of die vreselijke Nelie niet als premier.
___!quote:De capaciteiten van een ziekenhuis worden echt niet aangepast op de numerus fixus hoorOp maandag 24 mei 2010 12:25 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Je gaat even voorbij aan het feit dat de numerus fixus voor geneeskunde al jaren het tekort aan medisch specialisten kunstmatig in de hand houdt. Het logisch dat de capaciteiten van ziekenhuizen daarop is aangepast. Pas sinds kort is er in Nederland (lees: in de politiek) de drang om meer specialisten op te leiden door de numerus fixus los te laten. Maar dat ter zijde.
Er werd gesproken over ´ het blijven plukken´ en het maken van lange uren. Volgens mij verdienen artsen wel goed en voelt het verhogen van de belasting niet als kaalplukken aan. Aangezien er nog genoeg overblijft.
Er is door de vergrijzing gewoon een explosieve vraag naar artsen gekomen. Een vraag die de ziekenhuizen gewoon niet bij kunnen houden.quote:Het is gewoon de elite. Slepen kan iedereen, als je niet sterk bent ga je trainen, als je dom bent ga je ook maar kabels slepen, weinig keuzeOp maandag 24 mei 2010 12:02 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
quote:zwaarder DAN meneer, daar begint het al.Op maandag 24 mei 2010 12:02 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
quote:Prima, dat jij geen causaal verband ziet tussen het aantal beschikbare opleidingsplaatsen in ziekenhuizen en aantal toelaatbare studenten. Maar waar het om gaat is dat er een beeld geschetst wordt dat artsen worden kaalgeplukt, waar ik het niet mee eens ben. Als dat echt zo is, geef ze dan maar een salarisverhoging, want een belastingverlaging zal dat niet helpen.Op maandag 24 mei 2010 12:31 schreef n_uniet het volgende:
[..]
De capaciteiten van een ziekenhuis worden echt niet aangepast op de numerus fixus hoor
quote:Onlangs heb ik bij een operatie gestaan waarbij de chirurgen meer dan 10 uur achter elkaar rechtop stonden daarbij moeten ze zich ook net zo lang concentreren.Op maandag 24 mei 2010 12:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het is gewoon de elite. Slepen kan iedereen, als je niet sterk bent ga je trainen, als je dom bent ga je ook maar kabels slepen, weinig keuze
Ik moet zeggen dat ik na 5 uur staan toch echt wel even zitten wou en dat ik aan het einde van die dag toch echt brak was. In de zomer werk ik vaak weken bij boeren en dat is ook zwaar maar op een andere manier, een manier die veel beter vol te houden is.
quote:Kerel waar komt dat nu weer ineens vandaan.Op maandag 24 mei 2010 12:36 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Prima, dat jij geen causaal verband ziet tussen het aantal beschikbare opleidingsplaatsen in ziekenhuizen en aantal toelaatbare studenten. Maar waar het om gaat is dat er een beeld geschetst wordt dat artsen worden kaalgeplukt, waar ik het niet mee eens ben. Als dat echt zo is, geef ze dan maar een salarisverhoging, want een belastingverlaging zal dat niet helpen.
Het is niet zo dat ziekenhuizen kleinere collegezalen neerzetten of minder professoren aannemen zodat er minder mensen kunnen studeren.
Het past gewoon niet er zitten meer dan 400 man in de collegezalen bij mij en dan is het gewoon vol. Daarbij zijn er maar een bepaald aantal mensen die een college hoogwaardig kunnen verzorgen. Er zijn er gewoon niet meer.
quote:Dat bedoel ik gewoon 100%, respect dat je dat weet te doorgronden. Echt.Op maandag 24 mei 2010 12:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het is gewoon de elite. Slepen kan iedereen, als je niet sterk bent ga je trainen, als je dom bent ga je ook maar kabels slepen, weinig keuze
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
zwaarder DAN meneer, daar begint het al.
Hoofdletter aan het begin van de zin, meneer.quote:Vandaar; dat soort werk i sniet voor iedereen te doen. Tel daarbij de jaren studie(kosten) in andere zaken bij op, en dat maakt tezamen met de verantwoordelijkheid het salaris prima te verandwoorden. Dat iedereen benadeeld wordt in nederland is een ander verhaal.Op maandag 24 mei 2010 12:39 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Onlangs heb ik bij een operatie gestaan waarbij de chirurgen meer dan 10 uur achter elkaar rechtop stonden daarbij moeten ze zich ook net zo lang concentreren.
Ik moet zeggen dat ik na 5 uur staan toch echt wel even zitten wou en dat ik aan het einde van die dag toch echt brak was. In de zomer werk ik vaak weken bij boeren en dat is ook zwaar maar op een andere manier, een manier die veel beter vol te houden is.
quote:Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)Op maandag 24 mei 2010 12:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Vandaar; dat soort werk i sniet voor iedereen te doen. Tel daarbij de jaren studie(kosten) in andere zaken bij op, en dat maakt tezamen met de verantwoordelijkheid het salaris prima te verandwoorden. Dat iedereen benadeeld wordt in nederland is een ander verhaal.
quote:Minder geld geven aan luie mensen is ook prima te verantwoorden.Op maandag 24 mei 2010 12:46 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)
Zeg het eens..
quote:Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?Op maandag 24 mei 2010 12:46 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)
quote:En laaggeschoolden zijn dan de 'slechten' ?Op maandag 24 mei 2010 12:49 schreef fs180 het volgende:
Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?
.quote:Nee je hebt de goeden en die iets minder goedenOp maandag 24 mei 2010 12:50 schreef elcastel het volgende:
[..]
En laaggeschoolden zijn dan de 'slechten' ?
quote:Ik had je op dat punt al gewoon gelijk gegeven. Je blijft er op doorhameren. Waar het mij om gaat isOp maandag 24 mei 2010 12:43 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Kerel waar komt dat nu weer ineens vandaan.
quote:Dat er een beeld geschetst van een arme arts die zoveel belasting moet betalen en dus wordt geplukt. Dat spreek ik tegen.Op maandag 24 mei 2010 11:25 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Niet alleen het bedrijfsleven maar ook artsen. Als arts zijnde werk je 70 tot over de 100 uur per week en heb je jaren moeten studeren en investeren en toch maar plukken
quote:Ik heb het over eventuele uitkeringen. Mochten mensen echt niets kunnen krijgen ze geld mochten ze wel wat kunnen dan kort je ze maar en laat je ze maar een baan zoeken. Er is altijd wel werk. Laat ze hun tekorten of vakanties zelf maar verdienen.Op maandag 24 mei 2010 12:48 schreef Jeff89 het volgende:
In principe wel ja.. Maar hoe ga je dat handhaven? Iedereen 'n vragenlijstje thuis sturen, en daarop het belasting tarief baseren? Iemand bij de eerste hulp een paar oefeningen laten doen, en vervolgens daar op baseren hoe actief of lui iemand is, en hoeveel zijn behandeling dus maximaal mag kosten?
Zeg het eens..
quote:Vergeet Anita dr uitkering, dat is namelijk helemaal niets bij wat we uitgeven aan kanker behandelen bij mensen die geen ziektekostenverzekering kunnen of willen betalen..Of wat we kwijt zijn aan jongeren die uitvallen op school op het speciaal onderwijs onder te brengen.. Moeten we daar dan echt mee stoppen?Op maandag 24 mei 2010 12:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?
En serieus man. De goeden
quote:O had je me op dat punt gelijk gegevenOp maandag 24 mei 2010 12:52 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik had je op dat punt al gewoon gelijk gegeven. Je blijft er op doorhameren. Waar het mij om gaat is
[..]
Dat er een beeld geschetst van een arme arts die zoveel belasting moet betalen en dus wordt geplukt. Dat spreek ik tegen.
En ja ik vind het plukken als meer dan de helft van je loon in het belastingpotje verdwijnt ongeacht je salaris zeker als dat geld niet goed besteed wordt. Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
quote:Wat dat betreft ben ik het ook direct met je eens.. Maar iedereen heeft 't altijd over die paar mensen die uitkering trekken terwijl ze best kunnen werken, maar daar boek je de winst niet mee hoor..Op maandag 24 mei 2010 12:55 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Ik heb het over eventuele uitkeringen. Mochten mensen echt niets kunnen krijgen ze geld mochten ze wel wat kunnen dan kort je ze maar en laat je ze maar een baan zoeken. Er is altijd wel werk. Laat ze hun tekorten of vakanties zelf maar verdienen.
Als we minder belasting kwijt willen, moeten we stoppen met al die schooiers met kanker te behandelen. Wat denk je wat dat niet kost? tevens stoppen met de opiumwet te handhaven.. Bolkestein, yeah!
edit:
quote:Misschien moet iemand je even uitleggen hoe ons (geschaalde) belastingsysteem eigenlijk werkt, want NIEMAND staat meer dan de helft van het loon af..En ja ik vind het plukken als meer dan de helft van je loon in het belastingpotje verdwijnt ongeacht je salaris zeker als dat geld niet goed besteed wordt. Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
quote:Wederom een ander argument. Hij voert gewoon zijn werk uit, voor inderdaad honderden clienten die van hem afhankelijk zijn voor goed werk. Net zoiets als de hoogwerker die bezig is het geraamte van een flat goed vast te maken.Op maandag 24 mei 2010 11:41 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Maar wel een verantwoordelijkheid over duizenden.
quote:Die mensen die 6 jaar studeren leveren veel meer geld op dan de kabelsjouwersOp maandag 24 mei 2010 12:02 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
quote:Ik zei toch prima dat jij dat mag vinden. We verschillen er gewoon van mening over. Ongeacht je denigrerende smileys.Op maandag 24 mei 2010 12:59 schreef n_uniet het volgende:
[..]
O had je me op dat punt gelijk gegeven
quote:Artsen in Nederland zijn een van de best betaalde artsen in de wereld. Daarover kun je niet van mening verschillen. Nederland staat in de top samen met andere landen.Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
Ja dat er een klein aantal andere landen artsen meer betalen valt niets aan te doen. Maar voor een klein land als Nederland verdienen artsen zeer goed vergeleken met de rest van de wereld.
quote:Stoppen met kankerbehandelingen betekend automatisch een vroegtijdige dood dat is toch wat anders dan een uitkering meer of minderOp maandag 24 mei 2010 12:59 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik het ook direct met je eens.. Maar iedereen heeft 't altijd over die paar mensen die uitkering trekken terwijl ze best kunnen werken, maar daar boek je de winst niet mee hoor..
Als we minder belasting kwijt willen, moeten we stoppen met al die schooiers met kanker te behandelen. Wat denk je wat dat niet kost? tevens stoppen met de opiumwet te handhaven.. Bolkestein, yeah!
quote:Okay, misshcien had ik goeden moeten vervangen door de besteOp maandag 24 mei 2010 12:57 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Vergeet Anita dr uitkering, dat is namelijk helemaal niets bij wat we uitgeven aan kanker behandelen bij mensen die geen ziektekostenverzekering kunnen of willen betalen..Of wat we kwijt zijn aan jongeren die uitvallen op school op het speciaal onderwijs onder te brengen.. Moeten we daar dan echt mee stoppen?
En serieus man. De goeden
Ik heb niets tegen bijstand, een cruciaal iets voor een hoop mensen, maar er kan op zoveel plekken enorm veel geld bespaard worden, alleen het gebeurd gewoon niet. Geld moet rollen jwtzz
Je doet alsof ik het hele sociale stelsel af wil schaffen alleen omdat ik iets wil doen aan geldverspilling
quote:Dat zeg ik dus, die mensen betalen gewoon hun eigen studie af in hun werkzaamheden + de werkeloosheidsuitkering van die kabelsleper wiens rug op z'n 52e kapot is.Op maandag 24 mei 2010 13:01 schreef Rookert het volgende:
[..]
Die mensen die 6 jaar studeren leveren veel meer geld op dan de kabelsjouwers
En zo draagt ieder z'n steentje bij, ik vind 't nog steeds niet oneerlijk eigenlijk.
quote:Zie je had me dus niet gelijk gegeven vandaar die smiley. Maar ik stop verder met deze discussie.Op maandag 24 mei 2010 13:02 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik zei toch prima dat jij dat mag vinden. We verschillen er gewoon van mening over. Ongeacht je denigrerende smileys.
[..]
Artsen in Nederland zijn een van de best betaalde artsen in de wereld. Daarover kun je niet van mening verschillen. Nederland staat in de top samen met andere landen.
Daarnaast wil ik de bron van je tweede punt wel even zien. Want er zijn zat landen waar artsen zeker in verhouding tot koopkracht veel meer verdienen.
quote:Verschil moet er zijn.Op maandag 24 mei 2010 13:03 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, die mensen betalen gewoon hun eigen studie af in hun werkzaamheden + de werkeloosheidsuitkering van die kabelsleper wiens rug op z'n 52e kapot is.
En zo draagt ieder z'n steentje bij, ik vind 't nog steeds niet oneerlijk eigenlijk.
quote:Is het zo raar dat ik dat zo opvat als je zegt dat 'de goeden' onder 'de slechten' lijden?Op maandag 24 mei 2010 13:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
Okay, misshcien had ik goeden moeten vervangen door de beste
Ik heb niets tegen bijstand, een cruciaal iets voor een hoop mensen, maar er kan op zoveel plekken enorm veel geld bespaard worden, alleen het gebeurd gewoon niet. Geld moet rollen jwtzz
Je doet alsof ik het hele sociale stelsel af wil schaffen alleen omdat ik iets wil doen aan geldverspilling
Mja, ik snap je punt, verspilling moet je koste wat 't kost tegengaan..
quote:Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.Op maandag 24 mei 2010 13:04 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik de bron van je tweede punt wel even zien. Want er zijn zat landen waar artsen zeker in verhouding tot koopkracht veel meer verdienen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
Of de NRC
quote:Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.DEN HAAG, 9 NOV. Nederlandse huisartsen verdienen meer dan hun Europese collega's. Alleen Amerikaanse huisartsen hebben een nog hoger inkomen. Dat blijkt uit het rapport Health at a Glance 2005, waarin de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) dertig zorgstelsels vergelijkt.
De overheid dient zich bezig te houden met de kwaliteit van het leven. Zorg, en andere belangrijke openbare dingen. Ik wil niet 50%(fictief getal genomen
) afstaan zodat er een college kan worden genoemd die daarna een adviesorgaan aan zal stellen om daarna een vergadering (inc leden etc) te houden over het wel of niet bouwen van een fietsbrug Laat marktwerking zijn natuurlijke loop gaan en houd de overheid tranparant
. Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen 
quote:het gaat er ook om dat het gewoon niet in verhouding staat, het werk dat ze verrichten, de verantwoordelijkheid die ze dragen de opleidingstijd met hun loonbelasting (en dus inkomen.)Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
quote:Het hogere salaris in de VS is trouwens te verklaren. Omdat afgestudeerde geneeskunde studenten daar een veel hogere studieschuld hebben. In Nederland wordt de studie grotendeels door de overheid betaald.Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
quote:Dit meen je niet he?Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen
quote:Dat betalen ze sowieso al 10x terugOp maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen
quote:Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.
Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !
Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
quote:Ik snap het niet. Vind je nu dat ze te weinig of teveel verdienen?Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
het gaat er ook om dat het gewoon niet in verhouding staat, het werk dat ze verrichten, de verantwoordelijkheid die ze dragen de opleidingstijd met hun loonbelasting (en dus inkomen.)
quote:Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
De Nederlandse artsen verdienen in Nederland dan ook helemaal niet slecht maar je kan zelf ook verzinnen dat het in Nederland duur leven is. Ik heb daar geen tabel bij omdat ik niet ga uitzoeken hoeveel een brood oid in elk van die landen kost. Daarnaast zegt het niets over het aantal (over)uren dat dokters in die landen werken of over eventuele bonussen.
Maar het gaat er nog steeds om dat de (linkse) overheid het kennelijk normaal vindt om alles en iedereen te middelen. Zeg dan iig dat het niet leuk is maar noodzakelijk.
quote:Inderdaad! DAAR zit dus het probleem. Bureaucratie en elkaar het handje boven het hoofd houden.Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
Daarom kots ik ook van zo'n D66 die met een ontzettend slappe verhoging van het eigen risico komt. Stuur eens een bezemwagen naar binnen! Gooi op papier iedereen naar buiten en kijk dan weer eens wie je ECHT nodig hebt om de boel te laten lopen. Dan ben je 25% kwijt. Die kunnen dan mooi in het bedrijfsleven gaan leren hoe ze echt moeten managen.
quote:Lekker aan het verzinnen gozer? Dat stel ik helemaal nietOp maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.
Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !
Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
Bovenste belastingschijf omhoog gooien is pure symboolpolitiek zodat de lagergeschoolden arbeiders zich beter voelen en de partij die dit in het programma heeft meer stemmen krijgt, het levert amper wat op. Dit is gewoon plukken om het plukken, niet omdat het lucratief is.
Verder moeten we hoog opgeleide mensen juist hier houden om die kenniseconomie waar we zo graag naar streven op te krikken, je hebt nooit genoeg slimme mensen. Ze moeten natuurlijk wel wat toevoegen
quote:Niemand betaalt 52%.. Je betaalt 52% over het deel van je inkomen boven de +- 50.000 in 'n jaar..Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
En dat is veel ja. Maar de 24.000 euro die je dan nog in je zak hebt is ook niet weinig.
De belasting van de mensen die minder verdienen verhogen met een flat-tarief slaat juist nergens op. Waar moeten die dat geld ineens vandaan halen dan? De meesten hebben het al moeilijk zat met rondkomen (en dan heb ik het niet over de tokkies die je wel eens op tv ziet met hun leningen en vakanties en alles). Op dit moment gaat het nog prima, maar met zo'n belastingverhoging pak je heel veel mensen onterecht. Niet iedereen heeft de capaciteiten of de kansen gehad om verder te studeren. Verder zijn ook deze mensen hard nodig.
En komop zeg, veelverdieners hebben het breed zat. Ze kunnen een paar keer per jaar op vakantie, wonen in mooie huizen en hebben verder een prima leven. Dit verdienen ze misschien dan ook, gezien de wat meer verantwoordelijke banen en schaarsheid van hun kunnen, maar ga niet lopen huilen dat ze zo veel moeten afdragen en dat ze het zo slecht hebben.
quote:De onwetendheid
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
.quote:Zie mijn post van twee uur geleden ongeveer. Iemand die de Balkenende-norm verdient betaalt zelfs geen 50% over zijn hele inkomen gezien, en maar net als het tarief naar 60% zou gaan.Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
Edit, deze dus:
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Ach voor iemand die de Balkenende-norm verdient scheelt het ¤ 7.650,- aan belasting betalen, ipv ¤ 67.522,40 betaalt deze persoon dan ¤ 75.173,- aan belasting (alg heffkort en arbeidskort. meeberekend).
Kan me er niet druk om maken, ten eerste is het maar een relatief kleine groep die er iets van zou gaan merken, ten tweede kan deze groep dat best opvangen, en ten derde denk ik toch niet dat dit plan uberhaupt zal worden uitgevoerd aangezien er volgens mij maar twee partijen zijn die voor het verhogen van het hoogste belastingtarief naar 60% zijn (Pvda en SP).
Maar persoonlijk denk ik dat iemand die bijna ¤ 13.000 per maand verdient best ¤ 637,55 per maand extra opzij kan zetten om na de belastingaangifte in april zijn belasting te kunnen betalen hoor.
Lijkt me niet dat er dan opeens massale emigratie gaat plaatsvinden onder hoog-opgeleiden voor die paar honderd euro extra in de maand.
quote:Omdat je ervoor werkt.Op maandag 24 mei 2010 13:49 schreef CaptainCookie het volgende:
Zeer onterechte klacht. Als je zoveel verdient, waarom is het dan zo erg dat je wat meer moet afstaan? Die mensen houden echt nog wel genoeg over hoor.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
quote:Nou als je een miljoen verdient heeft hij natuurlijk wel een punt
quote:Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleverenOp maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:
[..]
Omdat je ervoor werkt.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
quote:Precies, communismeOp maandag 24 mei 2010 14:07 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleveren
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
quote:Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:
[..]
Omdat je ervoor werkt.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
quote:Je houdt echt nog wel genoeg over, man. Net alsof je als succesvol ingenieur gedwongen bent in hetzelfde rijtjeshuis te wonen als een stratenmaker. Of de bakker op de hoek. Of Henk en Ingrid.
quote:Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.
quote:Ja hoorOp maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
quote:Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.Op maandag 24 mei 2010 14:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
quote:Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.
[..]
Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.
Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.
quote:Ja, dat is weer zo'n linkse bomenknuffel theorie.Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
En er vooral niet bij nadenken dat niemand dadelijk meer zin heeft om een verantwoordelijke functie zoals Chirurg aan te gaan, omdat ze niet eens een dakkapel kunnen kopen, maar wel 8 jaar langer naar school moeten, geen alcohol drinken, altijd vroeg naar bed moeten en een zware verantwoordelijkheden dragen.
Terwijl de buurman ondertussen zijn eigen dakkapel bouwt omdat hij teveel vrij tijd heeft
quote:Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 à 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.
quote:Het gaat om het idee. Sommige mensen geven geld uit aan andere zaken. Misschien heb je in een gezin wel twee auto's nodig om bij je werk te komen. Vervolgens ga jij zeuren dat ze teveel geld hebben omdat ze twee auto's hebben? Misschien kunnen die mensen wel helemaal niet op vakantie. En ja dan staat een vakantie zelfs boven het hebben van die tweede auto.Op maandag 24 mei 2010 14:16 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.
quote:Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.
[..]
Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
Hard werken en veel geld verdienen wordt afgestraft.
quote:Hou toch op.Op maandag 24 mei 2010 14:21 schreef mtx1680 het volgende:
In Nederland kun je beter arm of crimineel zijn, dan ben je het beste af. 't Is triest maar het is wel zo.
Hard werken en geld verdienen wordt afgestraft.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
quote:Precies dat.
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
quote:Oké.
quote:Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.Op maandag 24 mei 2010 14:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
quote:En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
quote:Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!
quote:Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
quote:De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
[..]
Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
quote:Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan meeOp maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
quote:Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederland
[..]
Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!
.quote:Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
[..]
Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan mee
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
quote:En als jij een hoger salaris had gehad, wel goed kon leren en jaren 60+ uur per week hebt gedraaid had je dit ook niet leuk gevondenOp maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
quote:Ik heb er geen probleem mee een forse bijdrage aan de maatschappij te leveren zolang dit geld word besteed aan mensen die later ook eenzelfde bijdrage willen leveren.Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Het is alleen idioot dat sommige politieke partijen en mensen het maar normaal vinden dat mensen met een hoog inkomen heel veel kunnen en moeten betalen omdat ze het toch niet zullen missen. En dus wel even voor die mensen denken te kunnen beslissen wat goed en fout is.
Wijs rijke mensen maar een universiteit toe en laat ze daar maar hun geld naar overmaken zodat ze weten dat hun geld goed besteed wordt. Nu zullen jullie misschien zeggen dat dit helemaal niet uitmaakt omdat er ook geld vanaf de overheid in het onderwijs gestoken wordt maar ik denk dat dit veel mensen toch een beter gevoel geeft.
quote:Alsof iemand het hier zwaar heeft in Nederland. Ga toch weg man. Waar mensen het hier zogenaamd zwaar door krijgen is afgunst. De buurman heeft een Ferrari en ik een Fiat PandaOp maandag 24 mei 2010 14:30 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederland
Ik wil ook een Ferrari, ik wil ook een LCD tv, ik wil ook een groot huis, ik wil ook 6 keer op vakantie, ik wil ook 3 keer per maand uit eten.
Zij zijn groot en ik is klein
quote:Dan eis ik plastische chirurgie want ik ben niet zo knap als sommige andere mensen die daardoor instaat zijn een leuker sociaal leven te hebben dan ik en er op allerlei andere fronten ook mee in het voordeel zijn.Op maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
Er is wel meer niet 'eerlijk'
quote:Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.Op maandag 24 mei 2010 14:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.
quote:Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
quote:En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.Op maandag 24 mei 2010 14:39 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.
[..]
Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
quote:Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.Op maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
quote:Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.Op maandag 24 mei 2010 14:41 schreef MarkyMarkx het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
quote:Ja, dat was me nogal een dooddoenerOp maandag 24 mei 2010 14:40 schreef n_uniet het volgende:
[..]
En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.
quote:Op maandag 24 mei 2010 14:45 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja, dat was me nogal een dooddoener
Topinkomens betalen voor zichzelf en een werkloze nietsnut
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
quote:Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggevenOp maandag 24 mei 2010 14:44 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
quote:Nederland lijkt luilekkerland wel als een goedwillend figuur met een pallet broden bij de voedselbank aankomt sturen ze de sooi terug omdat het niet gesneden is. Die lui krijgen een mand met meer a merk producten mee dan ik thuis ooit kreeg.Op maandag 24 mei 2010 14:50 schreef Leevancleef het volgende:
De uitkeringen zijn al tot ca. het bestaansminimum teruggebracht, om over de karigheid die bijstand heet maar te zwijgen. Het gaat nu om met name investeringen in zorg en onderwijs, daarvoor heeft de overheid meer financièle armslag nodig.
Verder ben ik het met je investeringen eens.
Verder is iedereen een aso.
Als je rechts bent omdat je je geld wil houden.
Als je links bent omdat je geld wil ontvangen tenzij je links bent en je echt moet inleveren maar dan stem je voor je eigen goede gevoel over de rug van rechts.
quote:Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.Op maandag 24 mei 2010 14:47 schreef Niels1568 het volgende:
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
" 
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
quote:Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.Op maandag 24 mei 2010 14:55 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
quote:Dan maakt die bankier zn eigen wc wel schoon. Bouwvakkers zijn verder wel handig neemt echter zijn argument niet weg want.Op maandag 24 mei 2010 14:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.
quote:Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leiden
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
? Juist, omdat hij het een stuk beter heeft dan die mensen. Die invulling van zijn leven kan hij toch echt zelf bepalen. quote:Dat ja
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
. Dat is hetzelfde als zeggen "Ja, in Afrika hebben ze honger, maar een keer een boterham weggeven doen ze niet "quote:In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
[..]
Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.
quote:Maar je vind het niet erg dat mensen de portemonnee van kansarme jongeren/mensen die niks aan onze maatschappij toevoegen en bodemloze ontwikkelingshulp fondsen spekken met hun hard verdiende centen?Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
quote:Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
quote:Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.Op maandag 24 mei 2010 15:03 schreef CaptainCookie het volgende:
Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leiden
quote:Wat wil je nou eigenlijk zeggen
[..]
Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.
?quote:Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.
[..]
Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
quote:Inderdaad, de rijken staan aan de grond en de armen verdienen bakken met geld.
Wat een onzin in dit topic
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
quote:Ja en dus? Jij denkt dat het alleen draait om die eenzijdige kosten?Op maandag 24 mei 2010 14:18 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 à 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.
quote:Ik zeg nergens dat dat gelijk staat aan werkloos (hoewel er vast meer linkse mensen werkloos zijnOp maandag 24 mei 2010 15:11 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen
[..]
Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.
)Verder vind ik dat als je links bent en je hebt een redelijk inkomen dan geef je toch nog eens een rug extra op jaarbasis als je daar vrolijk van wordt. Als een miljoen mensen dat zouden doen levert dat heel wat op.
quote:Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.Op maandag 24 mei 2010 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
Het is allemaal eigen gewin mensen zijn aso's van nature.
quote:Misschien verdient hij wel zoveelOp maandag 24 mei 2010 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
quote:Dus? Wat is er zo erg om een verschil in inkomens te hebben? Is dat eng/gevaarlijk?Op maandag 24 mei 2010 14:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Je houdt echt nog wel genoeg over, man. Net alsof je als succesvol ingenieur gedwongen bent in hetzelfde rijtjeshuis te wonen als een stratenmaker. Of de bakker op de hoek. Of Henk en Ingrid.
Als ik harder ga werken, wil ik niet relatief slechter op worden natuurlijk
quote:Inderdaad, dan kan je zo goed meteen iedereen 3000 euro per maand geven. Ongeacht watvoor werk je doet. Want daar gaat het op deze manier wel naartoe.Op maandag 24 mei 2010 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
Gevolg is dan dat veel jongeren niet meer de moeite nemen om door te studeren als ze met vakkenvullen toch hetzelfde krijgen als een hartchirurg.
quote:Je begrijpt het niet.Op maandag 24 mei 2010 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
Als ik met 20 uur in de week werken aan de 52% grens kom, en straks aan de 60% dan heb ik geen zin meer 40 uur te werken, omdat ik die 20 uur meer dan de helft afdraag. Ik verdom de uren te werken waar ik 60% moet betalen.
En als ik iets niet ben is het links.
[ Bericht 27% gewijzigd door Pietverdriet op 24-05-2010 15:27:29 ]
quote:Je bedoelt als je meer gaat verdienen. Meer verdienen houdt niet een direct verband met harder werken. Want fabrieksarbeiders en bouwvakkers werken ook erg hard. Even gechargeerd gezegd.Op maandag 24 mei 2010 15:19 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dus? Wat is er zo erg om een verschil in inkomens te hebben? Is dat eng/gevaarlijk?
Als ik harder ga werken, wil ik niet relatief slechter op worden natuurlijk
Maar relatief slechter wordt je nooit van een hoger inkomen, want ook al draag je 52% of 60% aan belasting af over een bepaald gedeelte van je inkomen, dan nóg ga je er op vooruit aangezien je 48 of 40% van je inkomen dat je meer verdient gewoon mag houden (wat logisch is natuurlijk, nog meer belasting is wat mij betreft dan ook niet wenselijk).
quote:Doe eens de goede post quotenOp maandag 24 mei 2010 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet.
Als ik met 20 uur in de week werken aan de 52% grens kom, en straks aan de 60% dan heb ik geen zin meer 40 uur te werken, omdat ik die 20 uur meer dan de helft afdraag. Ik verdom de uren te werken waar ik 60% moet betalen.
En als ik iets niet ben is het links.
quote:Goed punt.Op maandag 24 mei 2010 15:27 schreef RickoKun het volgende:
De HARDWERKENDEN mogen godverdomme de lasten dragen voor die kanker immigranten en nietsdoende aso's.
quote:zzzzzzorry, edit
quote:Ja natuurlijk bedoel ik datOp maandag 24 mei 2010 15:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je bedoelt als je meer gaat verdienen. Meer verdienen houdt niet een direct verband met harder werken. Want fabrieksarbeiders en bouwvakkers werken ook erg hard. Even gechargeerd gezegd.
Maar relatief slechter wordt je nooit van een hoger inkomen, want ook al draag je 52% of 60% aan belasting af over een bepaald gedeelte van je inkomen, dan nóg ga je er op vooruit aangezien je 48 of 40% van je inkomen dat je meer verdient gewoon mag houden (wat logisch is natuurlijk, nog meer belasting is wat mij betreft dan ook niet wenselijk).
JE wordt er wel relatief slechter van, je maat inspanningen (uren werk) tegenover je loon (wat relatief gezien lager komt te liggen). Dus je gaat er op achteruit. Bijstandje trekken en 0 uur werken vs iets boven bijstand zitten en 40 uur werken = economische faal.
quote:Ja, deze jongeman weet wel zijn punten op een directe wijze te assembleren waardoor getracht wordt reacties te bereiken alsdoende emoties opwekkend gedrag te fluxeren.
quote:Prima maatregel tegen files.
Ja... En dan ook nog eens autorijden ZO GODVERGETEN duur maken, dat alleen als je écht wilt en je je auto écht nodig hebt, je het nog kunt betalen...
PvdA =
quote:Maar het OV is ook al zo kankerduur. Om maar niet te spreken van taxi's.
Ze maken het autorijden duurder, maar IEDEREEN ZAL en MOET met de auto naar het werk toe gaan.
Er zijn niet veel mensen die 5 meter van hun werk wonen.
quote:En dat ga jij nu iedereen even vertellen.Op maandag 24 mei 2010 15:54 schreef Uro het volgende:
Wat een gigantische faalhazen in dit topic zeg. Hard schreeuwen en ondertussen niet eens weten hoe de vork in de steel zit.
Zeg jongens wat is zwaarder ? 20 km straat aanleggen in een woonwijk met de hand en zon hamertje.Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
.Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
en je betaald nu ook geen 52% van je inkomen hoor
als je bijv 5000 euro verdient hou je dik 3200 euro over hoor nooit gehoort van dat belasting in stapjes gaat dus van elke schijf dok je een stukje.je mag pas klagen als je inkomen 5000 euro is en letterlijk 60% naar de overheid gaat dus van die 5000 euro gaat er 3000 euro naar het rijk dan heb je recht om te zeuren.
maarja fokkers verdienen niet meer dan 1 % boven het min loon
dat zie je aan het aantal berichten per dag en hoevaak ze online zijn is een teken van geen zin in werken het UWV betaald mijn rekeningen quote:Omdat die makelaar wel dat straatje aan kan/mag leggen (moet vast wel even uitleggen hoe precies maar dat is zo gedaan) Maar die stratenmaker alleen mag dromenOp maandag 24 mei 2010 16:07 schreef Zwolsboy het volgende:
Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
quote:Omdat je als makelaar meer verantwoordelijkheid en kennis met je meedraagt waarschijnlijk en je hierin hebt moeten investeren?Op maandag 24 mei 2010 16:07 schreef Zwolsboy het volgende:
Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
Een makelaar heeft ontzettend veel verstand van gebruikte materialen in woningen nodig en dat vereist ook redelijk wat kennis, die je up to date moet houden.
Als je een woning foutief beoordeelt als makelaar kan dat best behoorlijke consequenties hebben.
Maar ik ben het met je eens dat het misverstand eens uit de wereld moet dat hoog inkomen gelijk gesteld wordt aan hard werken door veel mensen.
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
een makelaar heeft idd kennis nodig maar zware baan pfff tegenwoordig verkopen mensen zonder makelaar hun huis en dat gaat net zo goed terwijl een makelaar dik 3000 euro kost om zon huisje te taxeren wat een uurtje later uit de printer en op funda komt wauw wat een vermoeiende baan
quote:Oftewel, het is lastiger en er is meer kennis voor nodig. Het is niet zwaarder of harder werken, integendeel.
[..]
Omdat je als makelaar meer verantwoordelijkheid en kennis met je meedraagt waarschijnlijk en je hierin hebt moeten investeren?
Een makelaar heeft ontzettend veel verstand van gebruikte materialen in woningen nodig en dat vereist ook redelijk wat kennis, die je up to date moet houden.
Als je een woning foutief beoordeelt als makelaar kan dat best behoorlijke consequenties hebben.
Maar ik ben het met je eens dat het misverstand eens uit de wereld moet dat hoog inkomen gelijk gesteld wordt aan hard werken door veel mensen.
quote:Hey, een FOK!-kerOp maandag 24 mei 2010 16:07 schreef Zwolsboy het volgende:
Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
en je betaald nu ook geen 52% van je inkomen hoor
je mag pas klagen als je inkomen 5000 euro is en letterlijk 60% naar de overheid gaat dus van die 5000 euro gaat er 3000 euro naar het rijk dan heb je recht om te zeuren.
maarja fokkers verdienen niet meer dan 1 % boven het min loon
quote:Dat doe je nu ook al in de laatste schijf. 52% is 2% meer dan de heflt
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
quote:Helaas was t meer een tijdbom. Een sub-circuit, dat alleen in heel bijzondere noodgevallen word bekrachtigt, bevatte een volle sluiting. Dat was tijdens het testen niet ontdekt. Waarschijnlijk door de enorme complexiteit van het systeem, maar ook doordat de sluiting pas optreed als t al bijna mis gaat.Op maandag 24 mei 2010 12:01 schreef n_uniet het volgende:
[..]
En moest hij de stroom er af zetten om dat te voorkomen? Of was het een soort tijdbom?
Alleen al het tekeningenpakket van die kast bestond uit ong. 250 pagina's op A3 formaat.
Uit een onderzoek naderhand is gebleken dat, als iedereen volledig uitgerust en 100% geconcentreerd was bij het ontwerpen, bouwen, aansluiten en testen, de kans dat de fout vooraf was ontdekt ongeveer 2% was.
En de bewuste man was niet eens in die kast aan t werk. Hij liep er voorlangs toen het gebeurde.
quote:da's mooi.Op maandag 24 mei 2010 11:55 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Ik ken wel iemand die ooit op het vmbo heeft gezeten en nu geneeskunde studeert
Volgens hem waren mensen op het vmbo vooral lui maar ook een beetje dom.
Natuurlijk is het niet handig als lageropgeleiden stoppen met werken en zijn ze noodzakelijk voor een goed functionerende maatschappij en natuurlijk mogen die mensen van mij elk jaar op vakantie kunnen naar Frankrijk. Maar om nu een specialist op wat voor manier dan ook te vergelijken met een vuilnisman of leerkracht op een basisschool nee dat kan gewoon niet.
60% is gewoon teveel ik zelf zou een max willen leggen op 40% omdat het gewoon te zuur is als de helft van je loon weggenomen wordt.
Ik ken een chirurg die begonnen is op de mulo (later mavo, toen vmbo) en door heeft geleerd. Heeft m heel veel tijd gekost maar hij is er nu wel.
En nee, ik vind t niet erg dat hij meer verdient als mij. Ook niet dat t veel meer is. Wat mij stoort is dat de hoger-opgeleiden (vaak) vinden dat zij meer zijn. Nee! Je bent hoger opgeleid en je krijgt veel geld voor wat je (meestal goed) doet, maar jouw schijt stinkt ook!
Ontopic:
een vlaktaks zou, m.i. veel eerlijker zijn. Maak t van mij zelfs 50%! Dan is de zwaarte voor iedereen gelijk
quote:Hangt er allemaal vanaf wat er voor dat belastinggeld wordt gedaan.Op maandag 24 mei 2010 00:17 schreef mercurial3 het volgende:
Bovendien staat Nederland al in de top DRIE van heel de wereld omtrent hoogte vd loonbelasting.
Voor een wat betere beschouwing, lees onderstaand artikel eens:
quote:Het is net wat je eerlijk vindt, op zich is 'hoger inkomen = meer betalen' ook eerlijk. Het voordeel van een vlaktax zit 'em vooral in het vereenvoudigen van de taak van de belastingdient doordat je bij een vlaktax natuurlijk wel allerhande aftrekposten moet schrappen om alsnog je progressief belastingstelsel te behouden.Op maandag 24 mei 2010 16:37 schreef mien-moeke het volgende:
Ontopic:
een vlaktaks zou, m.i. veel eerlijker zijn. Maak t van mij zelfs 50%! Dan is de zwaarte voor iedereen gelijk
quote:Inderdaad, maak van je land een 3e wereld land en je hebt vanzelf geen files meer. Fucking briljant. Geef deze man een Nobelprijs ofzo! Hulde!
quote:scherp.Op maandag 24 mei 2010 16:20 schreef Drinky het volgende:
[..]
Dat doe je nu ook al in de laatste schijf. 52% is 2% meer dan de heflt
quote:En dat studeren hebben ze met studiefinanciering gedaan wat nu terugbetaalt moet worden zodat het uiteindelijk toch allemaal een lening is.Op maandag 24 mei 2010 00:21 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
De mensen met een hoger inkomen hebben meestal een zware baan, en bovendien bouwen ze hun inkomen op in de loop der jaren nadat ze jaren hebben gestudeerd. Dat bedoel ik ;p
quote:Als die bijstand zo'n vetpot is, stop ik ook maar met werken dan...Op maandag 24 mei 2010 17:34 schreef __droogkloot__ het volgende:
Het kan hier in Nederland voor sommige groepen makkelijk wat minder, ik denk aan ouderen of mensen in de bijstand. Mensen die werken dienen gewoon met rust gelaten te worden.
quote:Twee fouten:Op maandag 24 mei 2010 16:20 schreef Drinky het volgende:
[..]
Dat doe je nu ook al in de laatste schijf. 52% is 2% meer dan de heflt
Voor elke euro die je extra verdient wel, maar gemiddeld zal je eerder op 40% zitten dan op 52%.
En 2% meer dan de helft is 51% en geen 52%
quote:Op maandag 24 mei 2010 17:59 schreef ASroma het volgende:
ik zeg belastingschijf naar 100 procent, en iedereen 2500 euro in de maand. Geen gezeur meer.
quote:Waarom denk je dat daar nog genoeg op te bezuinigen valt?Op maandag 24 mei 2010 18:02 schreef Smart_ass het volgende:
Belachelijk inderdaad. Ze zouden die uitkeringen eens op de schop moeten nemen (voornamelijk wajong). Kun je genoeg op bezuinigen lijkt mij zo.
quote:Omdat blijkbar 1 op de 10 jongeren een wajong uitkering heeft. Dus 1 op de 10 jongeren die niet in staat is te werken? Lijkt me absurd veel. Bovendien zijn er genoeg uitkeringstrekkers die echt wel kunnen werken hoor. Kijk alleen maar voor de gein eens naar die serie probleemwijken.Op maandag 24 mei 2010 18:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom denk je dat daar nog genoeg op te bezuinigen valt?
quote:Dat is in wezen al zo bij de bijstand als vangnet.Op maandag 24 mei 2010 18:56 schreef ThunderBitch het volgende:
Misschien toch geen slecht idee om iedere burger een basisinkomen te geven.
Verder zullen er dan genoeg mensen thuis gaan blijven of niet doorleren omdat het basisinkomen toch wel gelijk blijft.
quote:Lijkt me sterk, er zijn nog geen 200.000 Wajongers en zijn bijna 5 miljoen mensen onder de 25 jaar (bron Cbs). Waarbij ik wil aanmerken dat ook mensen ouder dan 30 Wajong kunnen ontvangen als zij op hun 17de voor tenminste 25% zijn afgekeurd.Op maandag 24 mei 2010 18:24 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Omdat blijkbar 1 op de 10 jongeren een wajong uitkering heeft. Dus 1 op de 10 jongeren die niet in staat is te werken? Lijkt me absurd veel. Bovendien zijn er genoeg uitkeringstrekkers die echt wel kunnen werken hoor. Kijk alleen maar voor de gein eens naar die serie probleemwijken.
Daarnaast werken veel Wajongers en mensen met een gewone arbeidsongeschiktheidsverzekering gewoon omdat ze slechts gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn. Dus niet alle uitkeringstrekkers zitten werkloos thuis.
quote:Op maandag 24 mei 2010 18:58 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat is in wezen al zo bij de bijstand als vangnet.
Verder zullen er dan genoeg mensen thuis gaan blijven of niet doorleren omdat het basisinkomen toch wel gelijk blijft.
En dan kan ik zeker hetzelfde verdienen als een koerier ofzo? Ik dacht het niet quote:In vergelijking voor de moeite die mensen er voor hoeven te doen vind ik van wel.Op maandag 24 mei 2010 17:50 schreef MREn het volgende:
[..]
Als die bijstand zo'n vetpot is, stop ik ook maar met werken dan...
quote:Niet als het flink laag is, itt tot bijstandOp maandag 24 mei 2010 18:58 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat is in wezen al zo bij de bijstand als vangnet.
Verder zullen er dan genoeg mensen thuis gaan blijven of niet doorleren omdat het basisinkomen toch wel gelijk blijft.
Blij in de bijstand
quote:Hoezo? Vrijwel alle gemeenten hebben tegenwoordig zgn "work first" projecten waarbij de uitkeringsgerechtigden moeten werken voor hun uitkering, daarnaast zijn ze verplicht te solliciteren en elk geschikte geacht werk te accepteren en wordt er ook verantwoording geeist als ze binnen afzienbare tijd opnieuw een uitkering komen aanvragen, en dan heb ik het nog niet over de zeer strenge voorwaarden waar je aan moet voldoen zoals dat je eerst bijna al je spaargeld moet opmaken of je huis aan de bank moet terugverkopen om in aanmerking te komen voor die vetpot van ¤ 649,52 per maand voor een alleenstaande.Op maandag 24 mei 2010 19:10 schreef __droogkloot__ het volgende:
[..]
In vergelijking voor de moeite die mensen er voor hoeven te doen vind ik van wel.
Daarnaast heb je niks meer te zeggen over je eigen leven, je moet regelmatig bankafschriften overleggen, de kentekenbewijzen van je auto, of je samenwoont of niet, je moet incidentele "huisbezoeken" accepteren en je moet dus werken voor je uitkering of verplicht aan "reintegratie" cursussen meedoen (veelal bezigheidstherapie die cursussen).
Neem aan dat je niet voor de lol de controle over je eigen leven voor zo'n schijntje uit handen geeft.
quote:Nee hoor, dat hoeft niet. Als het betekent dat je meer kunt verdienen als je gaat werken, zullen er genoeg meer erbij willen verdienen.Op maandag 24 mei 2010 18:58 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat is in wezen al zo bij de bijstand als vangnet.
Verder zullen er dan genoeg mensen thuis gaan blijven of niet doorleren omdat het basisinkomen toch wel gelijk blijft.
quote:Er wordt net gedaan alsof al die mensen die in de bijstand zitten, dat wel zo fijn vinden.Op maandag 24 mei 2010 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet als het flink laag is, itt tot bijstand
Blij in de bijstand
Wie zegt dat ze niet dolgraag een baan zouden willen?
quote:Een makelaar als een goede baan zienOp maandag 24 mei 2010 16:15 schreef Zwolsboy het volgende:
Sorry maar een straatje aanleggen komt heel wat meer kijken dan het eruit ziet.
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
een makelaar heeft idd kennis nodig maar zware baan pfff tegenwoordig verkopen mensen zonder makelaar hun huis en dat gaat net zo goed terwijl een makelaar dik 3000 euro kost om zon huisje te taxeren wat een uurtje later uit de printer en op funda komt wauw wat een vermoeiende baan
quote:Als ik zie hoe in NL de straten worden gelegd is dat echt geen vakwerk.Op maandag 24 mei 2010 16:15 schreef Zwolsboy het volgende:
Sorry maar een straatje aanleggen komt heel wat meer kijken dan het eruit ziet.
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
quote:Wat is er nou weer mis mee
[..]
Als ik zie hoe in NL de straten worden gelegd is dat echt geen vakwerk.
.quote:Hier ligt de straat anders mooi strakOp maandag 24 mei 2010 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik zie hoe in NL de straten worden gelegd is dat echt geen vakwerk.
quote:Je weet toch, Nederlanders hebben altijd iets te zeiken.
quote:Ligt ongelijk, niet vlak.
Viel me nooit op tot ik zag hoe het ook kon.
quote:Je mag 5k per persoon op de bank hebben staan, lijkt mij wel voldoende toch?Op maandag 24 mei 2010 19:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoezo? Vrijwel alle gemeenten hebben tegenwoordig zgn "work first" projecten waarbij de uitkeringsgerechtigden moeten werken voor hun uitkering, daarnaast zijn ze verplicht te solliciteren en elk geschikte geacht werk te accepteren en wordt er ook verantwoording geeist als ze binnen afzienbare tijd opnieuw een uitkering komen aanvragen, en dan heb ik het nog niet over de zeer strenge voorwaarden waar je aan moet voldoen zoals dat je eerst bijna al je spaargeld moet opmaken of je huis aan de bank moet terugverkopen om in aanmerking te komen voor die vetpot van ¤ 649,52 per maand voor een alleenstaande.
Daarnaast heb je niks meer te zeggen over je eigen leven, je moet regelmatig bankafschriften overleggen, de kentekenbewijzen van je auto, of je samenwoont of niet, je moet incidentele "huisbezoeken" accepteren en je moet dus werken voor je uitkering of verplicht aan "reintegratie" cursussen meedoen (veelal bezigheidstherapie die cursussen).
Neem aan dat je niet voor de lol de controle over je eigen leven voor zo'n schijntje uit handen geeft.
quote:Wil dat zeggen dat ze dat dan ook (nog) hebben?Op maandag 24 mei 2010 19:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je mag 5k per persoon op de bank hebben staan, lijkt mij wel voldoende toch?
quote:Heb je al kramp in je nek van het kijken naar die mannen in pak, met dure autos en vrije tijd, terwijl je de volgende steen leerlegt?Op maandag 24 mei 2010 16:15 schreef Zwolsboy het volgende:
Sorry maar een straatje aanleggen komt heel wat meer kijken dan het eruit ziet.
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
een makelaar heeft idd kennis nodig maar zware baan pfff tegenwoordig verkopen mensen zonder makelaar hun huis en dat gaat net zo goed terwijl een makelaar dik 3000 euro kost om zon huisje te taxeren wat een uurtje later uit de printer en op funda komt wauw wat een vermoeiende baan
quote:Onzin, in die schijf zitten heeft niets meer met hard werken te maken. Ik zou graag 60% betalen over de bovenste hoeveelheid, als het dan godverdomme eens niet aan een stelletje randgroepmongolen wordt uitgegeven.Op maandag 24 mei 2010 00:17 schreef mercurial3 het volgende:
Oke, WTF denken al die linkse hippies?
Waarom zou het belastingtarief NOG meer omhoog moeten gaan als de mensen met een hoger inkomen al 52% (ongeveer, jullie weten hoe de belastingschijven werken) moeten inleveren. Bovendien staat Nederland al in de top DRIE van heel de wereld omtrent hoogte vd loonbelasting.
Hard werken wordt gewoon niet beloond ofzo, en bovendien is het meer een symbolische maatregel dan dat het daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.
klacht: linkse klapmongolen als Femke Halsema en Job Cohen die het niet begrijpen.
Verder heb je met een hoog inkomen meer mogelijkheden qua hypotheekrenteaftrek en andere zaken. Je kunt bijvoorbeeld een bv-tje beginnen en hier je spaargeld in onder brengen etcetc.
quote:Nee, dat zeg ik ook niet. Maar dus wel dat er het een en ander mis is. Langduring in de bijstand en je hebt inderdaad weinig eigen keuzes (sosm ook niet gek als je kijkt wat voor mensen daar zittenOp maandag 24 mei 2010 19:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wil dat zeggen dat ze dat dan ook (nog) hebben?
) maar 5000 op de bank houden is gewoon prima.. Klopt imo niet, thats allquote:En je krijgt veel dealtjes en gratis spulletjes en er gaan meer deuren voor je opgen, toch?Op maandag 24 mei 2010 19:46 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Onzin, in die schijf zitten heeft niets meer met hard werken te maken. Ik zou graag 60% betalen over de bovenste hoeveelheid, als het dan godverdomme eens niet aan een stelletje randgroepmongolen wordt uitgegeven.
Verder heb je met een hoog inkomen meer mogelijkheden qua hypotheekrenteaftrek en andere zaken. Je kunt bijvoorbeeld een bv-tje beginnen en hier je spaargeld in onder brengen etcetc.
quote:Ben ik met je eens, maar dat zullen eerder de mensen zijn die het net niet meer redden, dus eigenlijk de groep waar men het hier over heeft, de groep die werk heeft, maar misschien door ziekte of verlies van werk in de problemen komen. Dan snap ik toch wel als je van wat je opgebouwd heb, een bedrag mag houden als reserve, want als ik het hier zo lees, is het geen vetpot, dus die 5000 zal toch snel minder worden.Op maandag 24 mei 2010 19:48 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar dus wel dat er het een en ander mis is. Langduring in de bijstand en je hebt inderdaad weinig eigen keuzes (sosm ook niet gek als je kijkt wat voor mensen daar zitten
Als we het over langdurig beijstandtrekkers hebben, die zullen echt geen 5000 meer hebben.
Ik vind niet dat bijstandtrekkers het zo slecht hebben, maar het is zeker flink de eindjes aan elkaar knopen en voor de rest met gesloten ogen verder leven v.w.b. geld uitgeven (kleding, beetje lekker eten, huis, vakantie, vertier e.d.)
quote:Tuurlijk, Nederland wil overal duur-wereldkampioen zijn....Op maandag 24 mei 2010 00:17 schreef mercurial3 het volgende:
Bovendien staat Nederland al in de top DRIE van heel de wereld omtrent hoogte vd loonbelasting.
quote:Als spaargeld om achter de hand te houden is dat zeker voldoende.Op maandag 24 mei 2010 19:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je mag 5k per persoon op de bank hebben staan, lijkt mij wel voldoende toch?
Maar ik zie het zo; als je jarenlang hebt gewerkt en netjes hebt gespaard, dan mag je al je gespaarde en eigen verdiende geld gaan opmaken tot dat bedrag om voor bijstand in aanmerking te komen.
Natuurlijk snap ik wel dat je geen tonnen op de bank mag hebben als je bijstand ontvangt, maar ik vind het ook overdreven om mensen al hun spaargeld te laten opmaken of hun huis te laten verkopen om bijstand te kunnen ontvangen. Maak dan een tijdelijke overgangsregeling ofzo.
quote:Waarom?Op maandag 24 mei 2010 20:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als spaargeld om achter de hand te houden is dat zeker voldoende.
Maar ik zie het zo; als je jarenlang hebt gewerkt en netjes hebt gespaard, dan mag je al je gespaarde en eigen verdiende geld gaan opmaken tot dat bedrag om voor bijstand in aanmerking te komen.
Natuurlijk snap ik wel dat je geen tonnen op de bank mag hebben als je bijstand ontvangt, maar ik vind het ook overdreven om mensen al hun spaargeld te laten opmaken of hun huis te laten verkopen om bijstand te kunnen ontvangen. Maak dan een tijdelijke overgangsregeling ofzo.
Bijstand betalen aan mensen met een ton op de bank?
Lazer op
quote:Nee dat zeg ik toch dat ik daar geen voorstander van ben.Op maandag 24 mei 2010 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Bijstand betalen aan mensen met een ton op de bank?
Lazer op
Maar ¤ 5.500,- vind ik wel een beetje het andere uiterste.
quote:uh dat haal je snel hoor, elke ziekenhuis directeur of weet ik veel wat meot dat doen.Op maandag 24 mei 2010 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
quote:In Duitsland zeker? Daar zijn ze inderdaad nog neurotischer dan wij met dat soort dingen. Noord-EuropaOp maandag 24 mei 2010 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ligt ongelijk, niet vlak.
Viel me nooit op tot ik zag hoe het ook kon.
... Waren de Spanjaarden hier maar gebleven.quote:eensch met jou, al die sociale voorzieningen en hoge belastingen stimuleert toch ook echt niet om weet ik veel wat een arts te worden?Op maandag 24 mei 2010 20:40 schreef draaijer het volgende:
Eens met TS. Straf de gasten die de kantjes eraf lopen of niet willen werken.. Foei rekels. Werken zullen jullie anders ga ik stemmen proberen te behalen voor vlaktax.. Alles naar de 41%
quote:Jij denkt dat iemand die arts wil worden genoegen neemt met een bijstandsuitkeringsbedrag?Op maandag 24 mei 2010 20:53 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
eensch met jou, al die sociale voorzieningen en hoge belastingen stimuleert toch ook echt niet om weet ik veel wat een arts te worden?
quote:nee ik bedoelde het in zijn algemeenheid. Artsen zitten na verloop van tijd sowieso in die 52% schijf dus werkt het niet stimulerend om zo'n zware academische opleiding te doen.Op maandag 24 mei 2010 20:54 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Jij denkt dat iemand die arts wil worden genoegen neemt met een bijstandsuitkeringsbedrag?
quote:Jawel, want je verdient alsnog heel veel geld. Doe niet net of een arts heel weinig verdient in Nederland
[..]
nee ik bedoelde het in zijn algemeenheid. Artsen zitten na verloop van tijd sowieso in die 52% schijf dus werkt het niet stimulerend om zo'n zware academische opleiding te doen.
.quote:20%Op maandag 24 mei 2010 20:40 schreef draaijer het volgende:
Eens met TS. Straf de gasten die de kantjes eraf lopen of niet willen werken.. Foei rekels. Werken zullen jullie anders ga ik stemmen proberen te behalen voor vlaktax.. Alles naar de 41%
quote:En terechtOp maandag 24 mei 2010 20:39 schreef Djeez het volgende:
Vroeger betaalde de hoogste schijf zelfs 70% en de gewone man slechts 30%. Nu heb je alleen nog 42 en 52%, en wil VVD zelfs die 52 nog lager hebben
quote:Moeilijk hè argumenteren.
quote:als wajonger mag je onbeperkt sparenOp maandag 24 mei 2010 19:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je mag 5k per persoon op de bank hebben staan, lijkt mij wel voldoende toch?
.een autist die thuis woont of in een goedkoop awbz instelling van 200 euro heeft rond de 15 duizend euro groen in t roze spaarvarkentje.
Een autist kan prima werken bijv in de supermarkt of in de dierenwinkel of tuincentra maar de meeste liggen tot 11 uur in bed te slapen en gaan lekker rustig zijn gangetje.
Ken mensen die dat doen en zijn autistisch maar als ik ze zie kunnen ze met gemak 30 uur PW werken maar vertikken ze omdat het verschil zo klein is
Echt scheef regelingen en belastingen in NL
Zodra je iets meer dan het min loon gaat verdienen krijg je 0,00 toeslagen en subs...
Net als die hyp rente aftrek de grooste inkomsten krijgen hun grooste belastingcenten gewoonlijk weer terug.
Als ze dat nou andersom maken dus mensen met 30K PJ 450 euro en mensen met 80K PJ 100 euro pm lijkt mij beter dan belastingen eindeloos verhogen
Maar dat was al vrij snel duidelijk.
quote:Oh jawel hoor, je moet ingeloot worden omdat er zoveel mensen zijn die die opleiding willen volgen.Op maandag 24 mei 2010 20:57 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
nee ik bedoelde het in zijn algemeenheid. Artsen zitten na verloop van tijd sowieso in die 52% schijf dus werkt het niet stimulerend om zo'n zware academische opleiding te doen.
Het is meer dan geld alleen.
quote:Sowieso als geld je enige drijfveer is om een bepaald beroep uit te oefenen. Wat een treurig leven heb je dan.Op maandag 24 mei 2010 21:33 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, je moet ingeloot worden omdat er zoveel mensen zijn die die opleiding willen volgen.
Het is meer dan geld alleen.
Natuurlijk werk je vanuit de basis altijd ten eerste voor het geld, maar werk is inderdaad meer dan dat. Zie het als de piramide van Maslow, eerst werk je voor een inkomen maar uiteindelijk wil je meer en wil je je ontwikkelen, en wil je werk doen waar je talenten ten volle kunt benutten en natuurlijk hoort er ook een stukje status bij. Niets menselijks is ons vreemd niet waar.
quote:Ik denk dat leren vanzelfsprekend is en macht en geld (status) de grootste drijfveer is om een bepaald vak te kiezen/studeren. Er zijn natuurlijk meer factoren, omgeving, wat doen je ouders, heb je genoeg geld om te studeren etc?Op maandag 24 mei 2010 22:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Sowieso als geld je enige drijfveer is om een bepaald beroep uit te oefenen. Wat een treurig leven heb je dan.
Natuurlijk werk je vanuit de basis altijd ten eerste voor het geld, maar werk is inderdaad meer dan dat. Zie het als de piramide van Maslow, eerst werk je voor een inkomen maar uiteindelijk wil je meer en wil je je ontwikkelen, en wil je werk doen waar je talenten ten volle kunt benutten en natuurlijk hoort er ook een stukje status bij. Niets menselijks is ons vreemd niet waar.
quote:Ik denk eerlijk gezegd niet dat degenen die stellen dat een studie louter gekozen wordt vanwege het toekomstperspectief zelf hebben gestudeerd. Of het zijn van die omhooggevallen arbeidertjes die hun studie hebben afgeraffeld om het papiertje maar te hebben. Laatstgenoemde categorie zou ik zelf geen studenten willen noemen.Op maandag 24 mei 2010 22:42 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat leren vanzelfsprekend is en macht en geld (status) de grootste drijfveer is om een bepaald vak te kiezen/studeren. Er zijn natuurlijk meer factoren, omgeving, wat doen je ouders, heb je genoeg geld om te studeren etc?
quote:jeempie de peempie wat is mijn topic toch lang geworden.
quote:Ik zou het niet weten, of dat een legitieme verdeling is van studenten.Op maandag 24 mei 2010 22:49 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat degenen die stellen dat een studie louter gekozen wordt vanwege het toekomstperspectief zelf hebben gestudeerd. Of het zijn van die omhooggevallen arbeidertjes die hun studie hebben afgeraffeld om het papiertje maar te hebben. Laatstgenoemde categorie zou ik zelf geen studenten willen noemen.
Wel blijf ik bij wat ik erover geschreven heb.
quote:Ligt er maar net aan wat je verstaat onder "toekomstperspectief".Op maandag 24 mei 2010 22:49 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat degenen die stellen dat een studie louter gekozen wordt vanwege het toekomstperspectief zelf hebben gestudeerd. Of het zijn van die omhooggevallen arbeidertjes die hun studie hebben afgeraffeld om het papiertje maar te hebben. Laatstgenoemde categorie zou ik zelf geen studenten willen noemen.
Dat je een studie of vakgebied interessant vindt vanwege de status en/of opbrengsten? Of dat je een studie interessant vindt omdat je in de toekomst graag carriere maakt met iets dat je graag doet? Dat laatste is net zo goed toekomstperspectief.
quote:Weetje hoeveel belasting Pechtold inmiddels heeft betaald? Een veelvoud daarvan!Op maandag 24 mei 2010 14:18 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 à 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.
De 'rijken' betalen zich al scheel. Stel dat iemand ¤1.000.000 verdient. Iets meer dan 50% daarvan gaat eraf aan belasting, oftewel meer dan ¤500.000!! En dan nóg durf je te zeggen dat ze meer moeten betalen?
quote:Ze harken weer genoeg terug hoor.Op dinsdag 25 mei 2010 00:02 schreef Zuunigerd het volgende:
[..]
Weetje hoeveel belasting Pechtold inmiddels heeft betaald? Een veelvoud daarvan!
De 'rijken' betalen zich al scheel. Stel dat iemand ¤1.000.000 verdient. Iets meer dan 50% daarvan gaat eraf aan belasting, oftewel meer dan ¤500.000!! En dan nóg durf je te zeggen dat ze meer moeten betalen?
quote:Nee hoor, je hebt ook nog 33.5%.
Vroeger betaalde de hoogste schijf zelfs 70% en de gewone man slechts 30%. Nu heb je alleen nog 42 en 52%, en wil VVD zelfs die 52 nog lager hebben
quote:Maar lang niet zoveel als ze betalen. 'Armen' harken ook genoeg terug.Op dinsdag 25 mei 2010 00:04 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ze harken weer genoeg terug hoor.
quote:Armen hebben weinig om terug te harken.Op dinsdag 25 mei 2010 00:07 schreef Zuunigerd het volgende:
[..]
Maar lang niet zoveel als ze betalen. 'Armen' harken ook genoeg terug.
Net zoals je eerst zoveel moet verdienen om zoveel belasting te betalen, kunnen armen zich ook weinig veroorloven om daar profijt van te hebben. Speculeren zit er dan helemaal niet echt in.
Geen gratis kisten wijn en andere privileges.
quote:Inderdaad, iemand die een miljoen verdient betaalt in ons huidige belastingstelsel ¤ 509.000,- aan belasting. Maar je kunt niet bepaald zeggen dat ze tekort komen als ze van dat miljoen nog ¤ 491.000 netto overhouden.Op dinsdag 25 mei 2010 00:02 schreef Zuunigerd het volgende:
[..]
Weetje hoeveel belasting Pechtold inmiddels heeft betaald? Een veelvoud daarvan!
De 'rijken' betalen zich al scheel. Stel dat iemand ¤1.000.000 verdient. Iets meer dan 50% daarvan gaat eraf aan belasting, oftewel meer dan ¤500.000!! En dan nóg durf je te zeggen dat ze meer moeten betalen?
Maar dan hebben ze daarnaast nog meer profijt van de hypotheekrente-aftrek en mensen met dergelijke inkomens hebben vaak allerlei handige belastingadviseurtjes in dienst die de belasting via allerlei omwegen wel weten te omzeilen.
Dus ik denk dat de echte grootverdieners in de meeste gevallen niet eens de helft van hun inkomen hoeven af te dragen.
quote:Bedoel ik. Meer mogelijkheden om met geld te werken en de armen een poot uit te draaien.Op dinsdag 25 mei 2010 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, iemand die een miljoen verdient betaalt in ons huidige belastingstelsel ¤ 509.000,- aan belasting. Maar je kunt niet bepaald zeggen dat ze tekort komen als ze van dat miljoen nog ¤ 491.000 netto overhouden.
Maar dan hebben ze daarnaast nog meer profijt van de hypotheekrente-aftrek en mensen met dergelijke inkomens hebben vaak allerlei handige belastingadviseurtjes in dienst die de belasting via allerlei omwegen wel weten te omzeilen.
Dus ik denk dat de echte grootverdieners in de meeste gevallen niet eens de helft van hun inkomen hoeven af te dragen.