belastingschijf 52% naar 60%

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:04 schreef n_uniet het volgende:

[..]

Daarnaast wil ik de bron van je tweede punt wel even zien. Want er zijn zat landen waar artsen zeker in verhouding tot koopkracht veel meer verdienen.

Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.

Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times



Of de NRC

quote:

DEN HAAG, 9 NOV. Nederlandse huisartsen verdienen meer dan hun Europese collega's. Alleen Amerikaanse huisartsen hebben een nog hoger inkomen. Dat blijkt uit het rapport Health at a Glance 2005, waarin de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) dertig zorgstelsels vergelijkt.

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.

Ja, dat is bijna stellen dat iemand longkankerfanaat is als hij op vrijdagavond een sigaret rookt
De overheid dient zich bezig te houden met de kwaliteit van het leven. Zorg, en andere belangrijke openbare dingen. Ik wil niet 50%(fictief getal genomen ) afstaan zodat er een college kan worden genoemd die daarna een adviesorgaan aan zal stellen om daarna een vergadering (inc leden etc) te houden over het wel of niet bouwen van een fietsbrug
Laat marktwerking zijn natuurlijke loop gaan en houd de overheid tranparant

Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen . Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.

Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times

[ afbeelding ]

Of de NRC

[..]

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.

Het hogere salaris in de VS is trouwens te verklaren. Omdat afgestudeerde geneeskunde studenten daar een veel hogere studieschuld hebben. In Nederland wordt de studie grotendeels door de overheid betaald.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen . Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen

Dit meen je niet he?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen . Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen

Dat betalen ze sowieso al 10x terug

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:05 schreef Rookert het volgende:
Verschil moet er zijn.

Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.

Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !

Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef mercurial3 het volgende:

[..]

het gaat er ook om dat het gewoon niet in verhouding staat, het werk dat ze verrichten, de verantwoordelijkheid die ze dragen de opleidingstijd met hun loonbelasting (en dus inkomen.)

Ik snap het niet. Vind je nu dat ze te weinig of teveel verdienen?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.

Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times

[ afbeelding ]

Of de NRC

[..]

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.

De Nederlandse artsen verdienen in Nederland dan ook helemaal niet slecht maar je kan zelf ook verzinnen dat het in Nederland duur leven is. Ik heb daar geen tabel bij omdat ik niet ga uitzoeken hoeveel een brood oid in elk van die landen kost. Daarnaast zegt het niets over het aantal (over)uren dat dokters in die landen werken of over eventuele bonussen.

Maar het gaat er nog steeds om dat de (linkse) overheid het kennelijk normaal vindt om alles en iedereen te middelen. Zeg dan iig dat het niet leuk is maar noodzakelijk.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:

[..]

kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.

Inderdaad! DAAR zit dus het probleem. Bureaucratie en elkaar het handje boven het hoofd houden.

Daarom kots ik ook van zo'n D66 die met een ontzettend slappe verhoging van het eigen risico komt. Stuur eens een bezemwagen naar binnen! Gooi op papier iedereen naar buiten en kijk dan weer eens wie je ECHT nodig hebt om de boel te laten lopen. Dan ben je 25% kwijt. Die kunnen dan mooi in het bedrijfsleven gaan leren hoe ze echt moeten managen.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:

[..]

Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.

Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !

Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.

Lekker aan het verzinnen gozer? Dat stel ik helemaal niet
Bovenste belastingschijf omhoog gooien is pure symboolpolitiek zodat de lagergeschoolden arbeiders zich beter voelen en de partij die dit in het programma heeft meer stemmen krijgt, het levert amper wat op. Dit is gewoon plukken om het plukken, niet omdat het lucratief is.

Verder moeten we hoog opgeleide mensen juist hier houden om die kenniseconomie waar we zo graag naar streven op te krikken, je hebt nooit genoeg slimme mensen. Ze moeten natuurlijk wel wat toevoegen

Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.

Niemand betaalt 52%.. Je betaalt 52% over het deel van je inkomen boven de +- 50.000 in 'n jaar..
En dat is veel ja. Maar de 24.000 euro die je dan nog in je zak hebt is ook niet weinig.

Zeer onterechte klacht. Als je zoveel verdient, waarom is het dan zo erg dat je wat meer moet afstaan? Die mensen houden echt nog wel genoeg over hoor.

De belasting van de mensen die minder verdienen verhogen met een flat-tarief slaat juist nergens op. Waar moeten die dat geld ineens vandaan halen dan? De meesten hebben het al moeilijk zat met rondkomen (en dan heb ik het niet over de tokkies die je wel eens op tv ziet met hun leningen en vakanties en alles). Op dit moment gaat het nog prima, maar met zo'n belastingverhoging pak je heel veel mensen onterecht. Niet iedereen heeft de capaciteiten of de kansen gehad om verder te studeren. Verder zijn ook deze mensen hard nodig.

En komop zeg, veelverdieners hebben het breed zat. Ze kunnen een paar keer per jaar op vakantie, wonen in mooie huizen en hebben verder een prima leven. Dit verdienen ze misschien dan ook, gezien de wat meer verantwoordelijke banen en schaarsheid van hun kunnen, maar ga niet lopen huilen dat ze zo veel moeten afdragen en dat ze het zo slecht hebben.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.

De onwetendheid .

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.

Zie mijn post van twee uur geleden ongeveer. Iemand die de Balkenende-norm verdient betaalt zelfs geen 50% over zijn hele inkomen gezien, en maar net als het tarief naar 60% zou gaan.

Edit, deze dus:

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Ach voor iemand die de Balkenende-norm verdient scheelt het ¤ 7.650,- aan belasting betalen, ipv ¤ 67.522,40 betaalt deze persoon dan ¤ 75.173,- aan belasting (alg heffkort en arbeidskort. meeberekend).

Kan me er niet druk om maken, ten eerste is het maar een relatief kleine groep die er iets van zou gaan merken, ten tweede kan deze groep dat best opvangen, en ten derde denk ik toch niet dat dit plan uberhaupt zal worden uitgevoerd aangezien er volgens mij maar twee partijen zijn die voor het verhogen van het hoogste belastingtarief naar 60% zijn (Pvda en SP).

Maar persoonlijk denk ik dat iemand die bijna ¤ 13.000 per maand verdient best ¤ 637,55 per maand extra opzij kan zetten om na de belastingaangifte in april zijn belasting te kunnen betalen hoor.

Lijkt me niet dat er dan opeens massale emigratie gaat plaatsvinden onder hoog-opgeleiden voor die paar honderd euro extra in de maand.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:49 schreef CaptainCookie het volgende:
Zeer onterechte klacht. Als je zoveel verdient, waarom is het dan zo erg dat je wat meer moet afstaan? Die mensen houden echt nog wel genoeg over hoor.

Omdat je ervoor werkt.

Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:50 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

De onwetendheid .

Nou als je een miljoen verdient heeft hij natuurlijk wel een punt

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:

[..]

Omdat je ervoor werkt.

Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch

Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleveren

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:07 schreef n_uniet het volgende:

[..]

Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleveren

Precies, communisme

Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.

Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:

[..]

Omdat je ervoor werkt.

Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch

Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:

[..]

Omdat je ervoor werkt.

Je houdt echt nog wel genoeg over, man. Net alsof je als succesvol ingenieur gedwongen bent in hetzelfde rijtjeshuis te wonen als een stratenmaker. Of de bakker op de hoek. Of Henk en Ingrid.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.

Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens

Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.

Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.