KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Onlangs heb ik bij een operatie gestaan waarbij de chirurgen meer dan 10 uur achter elkaar rechtop stonden daarbij moeten ze zich ook net zo lang concentreren.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het is gewoon de elite. Slepen kan iedereen, als je niet sterk bent ga je trainen, als je dom bent ga je ook maar kabels slepen, weinig keuze
Ik moet zeggen dat ik na 5 uur staan toch echt wel even zitten wou en dat ik aan het einde van die dag toch echt brak was. In de zomer werk ik vaak weken bij boeren en dat is ook zwaar maar op een andere manier, een manier die veel beter vol te houden is.
Kerel waar komt dat nu weer ineens vandaan.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:36 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Prima, dat jij geen causaal verband ziet tussen het aantal beschikbare opleidingsplaatsen in ziekenhuizen en aantal toelaatbare studenten. Maar waar het om gaat is dat er een beeld geschetst wordt dat artsen worden kaalgeplukt, waar ik het niet mee eens ben. Als dat echt zo is, geef ze dan maar een salarisverhoging, want een belastingverlaging zal dat niet helpen.
Het is niet zo dat ziekenhuizen kleinere collegezalen neerzetten of minder professoren aannemen zodat er minder mensen kunnen studeren.
Het past gewoon niet er zitten meer dan 400 man in de collegezalen bij mij en dan is het gewoon vol. Daarbij zijn er maar een bepaald aantal mensen die een college hoogwaardig kunnen verzorgen. Er zijn er gewoon niet meer.
Dat bedoel ik gewoon 100%, respect dat je dat weet te doorgronden. Echt.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het is gewoon de elite. Slepen kan iedereen, als je niet sterk bent ga je trainen, als je dom bent ga je ook maar kabels slepen, weinig keuze
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
zwaarder DAN meneer, daar begint het al.
Hoofdletter aan het begin van de zin, meneer.
Vandaar; dat soort werk i sniet voor iedereen te doen. Tel daarbij de jaren studie(kosten) in andere zaken bij op, en dat maakt tezamen met de verantwoordelijkheid het salaris prima te verandwoorden. Dat iedereen benadeeld wordt in nederland is een ander verhaal.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:39 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Onlangs heb ik bij een operatie gestaan waarbij de chirurgen meer dan 10 uur achter elkaar rechtop stonden daarbij moeten ze zich ook net zo lang concentreren.
Ik moet zeggen dat ik na 5 uur staan toch echt wel even zitten wou en dat ik aan het einde van die dag toch echt brak was. In de zomer werk ik vaak weken bij boeren en dat is ook zwaar maar op een andere manier, een manier die veel beter vol te houden is.
Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)quote:Op maandag 24 mei 2010 12:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Vandaar; dat soort werk i sniet voor iedereen te doen. Tel daarbij de jaren studie(kosten) in andere zaken bij op, en dat maakt tezamen met de verantwoordelijkheid het salaris prima te verandwoorden. Dat iedereen benadeeld wordt in nederland is een ander verhaal.
Minder geld geven aan luie mensen is ook prima te verantwoorden.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:46 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)
In principe wel ja.. Maar hoe ga je dat handhaven? Iedereen 'n vragenlijstje thuis sturen, en daarop het belasting tarief baseren? Iemand bij de eerste hulp een paar oefeningen laten doen, en vervolgens daar op baseren hoe actief of lui iemand is, en hoeveel zijn behandeling dus maximaal mag kosten?
Zeg het eens..
Zeg het eens..
Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?quote:Op maandag 24 mei 2010 12:46 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het salaris prima te verantwoorden, maar alles wat iemand boven de 60.000,- verdient 60% belasten is imo OOK prima te verantwoorden. (in ons huidige systeem)
En laaggeschoolden zijn dan de 'slechten' ?quote:Op maandag 24 mei 2010 12:49 schreef fs180 het volgende:
Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee je hebt de goeden en die iets minder goedenquote:Op maandag 24 mei 2010 12:50 schreef elcastel het volgende:
[..]
En laaggeschoolden zijn dan de 'slechten' ?
Ik had je op dat punt al gewoon gelijk gegeven. Je blijft er op doorhameren. Waar het mij om gaat isquote:Op maandag 24 mei 2010 12:43 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Kerel waar komt dat nu weer ineens vandaan.
Dat er een beeld geschetst van een arme arts die zoveel belasting moet betalen en dus wordt geplukt. Dat spreek ik tegen.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:25 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Niet alleen het bedrijfsleven maar ook artsen. Als arts zijnde werk je 70 tot over de 100 uur per week en heb je jaren moeten studeren en investeren en toch maar plukken
Ik heb het over eventuele uitkeringen. Mochten mensen echt niets kunnen krijgen ze geld mochten ze wel wat kunnen dan kort je ze maar en laat je ze maar een baan zoeken. Er is altijd wel werk. Laat ze hun tekorten of vakanties zelf maar verdienen.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:48 schreef Jeff89 het volgende:
In principe wel ja.. Maar hoe ga je dat handhaven? Iedereen 'n vragenlijstje thuis sturen, en daarop het belasting tarief baseren? Iemand bij de eerste hulp een paar oefeningen laten doen, en vervolgens daar op baseren hoe actief of lui iemand is, en hoeveel zijn behandeling dus maximaal mag kosten?
Zeg het eens..
Vergeet Anita dr uitkering, dat is namelijk helemaal niets bij wat we uitgeven aan kanker behandelen bij mensen die geen ziektekostenverzekering kunnen of willen betalen..Of wat we kwijt zijn aan jongeren die uitvallen op school op het speciaal onderwijs onder te brengen.. Moeten we daar dan echt mee stoppen?quote:Op maandag 24 mei 2010 12:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
Voor mij dan weer niet, ik vind dat soort belastingen buiten proportioneel. Natuurlijk snap ik ook wel dat anita dr uitkering betaald moet worden, maar onze overheid kan gewoon niet met geld omgaan, en moet je daar de goeden voor laten betalen?
En serieus man. De goeden
O had je me op dat punt gelijk gegevenquote:Op maandag 24 mei 2010 12:52 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik had je op dat punt al gewoon gelijk gegeven. Je blijft er op doorhameren. Waar het mij om gaat is
[..]
Dat er een beeld geschetst van een arme arts die zoveel belasting moet betalen en dus wordt geplukt. Dat spreek ik tegen.
En ja ik vind het plukken als meer dan de helft van je loon in het belastingpotje verdwijnt ongeacht je salaris zeker als dat geld niet goed besteed wordt. Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
Wat dat betreft ben ik het ook direct met je eens.. Maar iedereen heeft 't altijd over die paar mensen die uitkering trekken terwijl ze best kunnen werken, maar daar boek je de winst niet mee hoor..quote:Op maandag 24 mei 2010 12:55 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Ik heb het over eventuele uitkeringen. Mochten mensen echt niets kunnen krijgen ze geld mochten ze wel wat kunnen dan kort je ze maar en laat je ze maar een baan zoeken. Er is altijd wel werk. Laat ze hun tekorten of vakanties zelf maar verdienen.
Als we minder belasting kwijt willen, moeten we stoppen met al die schooiers met kanker te behandelen. Wat denk je wat dat niet kost? tevens stoppen met de opiumwet te handhaven.. Bolkestein, yeah!
edit:
Misschien moet iemand je even uitleggen hoe ons (geschaalde) belastingsysteem eigenlijk werkt, want NIEMAND staat meer dan de helft van het loon af..quote:En ja ik vind het plukken als meer dan de helft van je loon in het belastingpotje verdwijnt ongeacht je salaris zeker als dat geld niet goed besteed wordt. Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
Wederom een ander argument. Hij voert gewoon zijn werk uit, voor inderdaad honderden clienten die van hem afhankelijk zijn voor goed werk. Net zoiets als de hoogwerker die bezig is het geraamte van een flat goed vast te maken.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:41 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Maar wel een verantwoordelijkheid over duizenden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Die mensen die 6 jaar studeren leveren veel meer geld op dan de kabelsjouwersquote:Op maandag 24 mei 2010 12:02 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat heeft dus ook geen geld gekost. Al die mensen die inderdaad studies van 6+ jaar doen betalen 52% over alles wat ze NA de 4422,- in een maand verdienen, maar wat kost zo'n studie in vorm van subsidies etc?
En sinds wanneer is 6 jaar studeren zwaarder als met zware kabels slepen?
Ik zei toch prima dat jij dat mag vinden. We verschillen er gewoon van mening over. Ongeacht je denigrerende smileys.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:59 schreef n_uniet het volgende:
[..]
O had je me op dat punt gelijk gegeven
Artsen in Nederland zijn een van de best betaalde artsen in de wereld. Daarover kun je niet van mening verschillen. Nederland staat in de top samen met andere landen.quote:Daarbij is het gewoon enorm dom om artsen in Nederland minder te betalen dan in andere landen omdat je daarmee de echt goede specialisten naar het buitenland vertrekken.
Ja dat er een klein aantal andere landen artsen meer betalen valt niets aan te doen. Maar voor een klein land als Nederland verdienen artsen zeer goed vergeleken met de rest van de wereld.
Stoppen met kankerbehandelingen betekend automatisch een vroegtijdige dood dat is toch wat anders dan een uitkering meer of minderquote:Op maandag 24 mei 2010 12:59 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik het ook direct met je eens.. Maar iedereen heeft 't altijd over die paar mensen die uitkering trekken terwijl ze best kunnen werken, maar daar boek je de winst niet mee hoor..
Als we minder belasting kwijt willen, moeten we stoppen met al die schooiers met kanker te behandelen. Wat denk je wat dat niet kost? tevens stoppen met de opiumwet te handhaven.. Bolkestein, yeah!
Okay, misshcien had ik goeden moeten vervangen door de bestequote:Op maandag 24 mei 2010 12:57 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Vergeet Anita dr uitkering, dat is namelijk helemaal niets bij wat we uitgeven aan kanker behandelen bij mensen die geen ziektekostenverzekering kunnen of willen betalen..Of wat we kwijt zijn aan jongeren die uitvallen op school op het speciaal onderwijs onder te brengen.. Moeten we daar dan echt mee stoppen?
En serieus man. De goeden
Ik heb niets tegen bijstand, een cruciaal iets voor een hoop mensen, maar er kan op zoveel plekken enorm veel geld bespaard worden, alleen het gebeurd gewoon niet. Geld moet rollen jwtzz
Je doet alsof ik het hele sociale stelsel af wil schaffen alleen omdat ik iets wil doen aan geldverspilling
Dat zeg ik dus, die mensen betalen gewoon hun eigen studie af in hun werkzaamheden + de werkeloosheidsuitkering van die kabelsleper wiens rug op z'n 52e kapot is.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:01 schreef Rookert het volgende:
[..]
Die mensen die 6 jaar studeren leveren veel meer geld op dan de kabelsjouwers
En zo draagt ieder z'n steentje bij, ik vind 't nog steeds niet oneerlijk eigenlijk.
Zie je had me dus niet gelijk gegeven vandaar die smiley. Maar ik stop verder met deze discussie.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:02 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik zei toch prima dat jij dat mag vinden. We verschillen er gewoon van mening over. Ongeacht je denigrerende smileys.
[..]
Artsen in Nederland zijn een van de best betaalde artsen in de wereld. Daarover kun je niet van mening verschillen. Nederland staat in de top samen met andere landen.
Daarnaast wil ik de bron van je tweede punt wel even zien. Want er zijn zat landen waar artsen zeker in verhouding tot koopkracht veel meer verdienen.
Verschil moet er zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:03 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, die mensen betalen gewoon hun eigen studie af in hun werkzaamheden + de werkeloosheidsuitkering van die kabelsleper wiens rug op z'n 52e kapot is.
En zo draagt ieder z'n steentje bij, ik vind 't nog steeds niet oneerlijk eigenlijk.
Is het zo raar dat ik dat zo opvat als je zegt dat 'de goeden' onder 'de slechten' lijden?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
Okay, misshcien had ik goeden moeten vervangen door de beste
Ik heb niets tegen bijstand, een cruciaal iets voor een hoop mensen, maar er kan op zoveel plekken enorm veel geld bespaard worden, alleen het gebeurd gewoon niet. Geld moet rollen jwtzz
Je doet alsof ik het hele sociale stelsel af wil schaffen alleen omdat ik iets wil doen aan geldverspilling
Mja, ik snap je punt, verspilling moet je koste wat 't kost tegengaan..
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:04 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik de bron van je tweede punt wel even zien. Want er zijn zat landen waar artsen zeker in verhouding tot koopkracht veel meer verdienen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
Of de NRC
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.quote:DEN HAAG, 9 NOV. Nederlandse huisartsen verdienen meer dan hun Europese collega's. Alleen Amerikaanse huisartsen hebben een nog hoger inkomen. Dat blijkt uit het rapport Health at a Glance 2005, waarin de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) dertig zorgstelsels vergelijkt.
Ja, dat is bijna stellen dat iemand longkankerfanaat is als hij op vrijdagavond een sigaret rookt 
De overheid dient zich bezig te houden met de kwaliteit van het leven. Zorg, en andere belangrijke openbare dingen. Ik wil niet 50%(fictief getal genomen ) afstaan zodat er een college kan worden genoemd die daarna een adviesorgaan aan zal stellen om daarna een vergadering (inc leden etc) te houden over het wel of niet bouwen van een fietsbrug
Laat marktwerking zijn natuurlijke loop gaan en houd de overheid tranparant
De overheid dient zich bezig te houden met de kwaliteit van het leven. Zorg, en andere belangrijke openbare dingen. Ik wil niet 50%(fictief getal genomen
) afstaan zodat er een college kan worden genoemd die daarna een adviesorgaan aan zal stellen om daarna een vergadering (inc leden etc) te houden over het wel of niet bouwen van een fietsbrug Laat marktwerking zijn natuurlijke loop gaan en houd de overheid tranparant
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen 
. Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen 
. Mensen met hoge inkomens zoals advocaten en dokters hebben immers op de kosten van de overheid gestudeerd en mogen nu gerust wat terugdoen
het gaat er ook om dat het gewoon niet in verhouding staat, het werk dat ze verrichten, de verantwoordelijkheid die ze dragen de opleidingstijd met hun loonbelasting (en dus inkomen.)quote:Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
errrrrrrrrr.....?
Het hogere salaris in de VS is trouwens te verklaren. Omdat afgestudeerde geneeskunde studenten daar een veel hogere studieschuld hebben. In Nederland wordt de studie grotendeels door de overheid betaald.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
Dit meen je niet he?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen
Dat betalen ze sowieso al 10x terugquote:Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef masja2010 het volgende:
Niet meer dan terecht dat de hoogste inkomens de hoogste lasten moeten betalen
Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.quote:
Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !
Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik snap het niet. Vind je nu dat ze te weinig of teveel verdienen?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:16 schreef mercurial3 het volgende:
[..]
het gaat er ook om dat het gewoon niet in verhouding staat, het werk dat ze verrichten, de verantwoordelijkheid die ze dragen de opleidingstijd met hun loonbelasting (en dus inkomen.)
quote:Op maandag 24 mei 2010 13:11 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Mijn punt is dat artsen één van de meest verdienende artsen zijn in de wereld. Mag jij gaan bewijzen dat de koopkracht van artsen (significant) minder is dan in andere landen.
Bijvoorbeeld een onderzoek uit de New York Times
[ afbeelding ]
Of de NRC
[..]
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. De essentie is duidelijk. Artsen verdienen gewoon goed in Nederland.
De Nederlandse artsen verdienen in Nederland dan ook helemaal niet slecht maar je kan zelf ook verzinnen dat het in Nederland duur leven is. Ik heb daar geen tabel bij omdat ik niet ga uitzoeken hoeveel een brood oid in elk van die landen kost. Daarnaast zegt het niets over het aantal (over)uren dat dokters in die landen werken of over eventuele bonussen.
Maar het gaat er nog steeds om dat de (linkse) overheid het kennelijk normaal vindt om alles en iedereen te middelen. Zeg dan iig dat het niet leuk is maar noodzakelijk.
Inderdaad! DAAR zit dus het probleem. Bureaucratie en elkaar het handje boven het hoofd houden.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
Daarom kots ik ook van zo'n D66 die met een ontzettend slappe verhoging van het eigen risico komt. Stuur eens een bezemwagen naar binnen! Gooi op papier iedereen naar buiten en kijk dan weer eens wie je ECHT nodig hebt om de boel te laten lopen. Dan ben je 25% kwijt. Die kunnen dan mooi in het bedrijfsleven gaan leren hoe ze echt moeten managen.
[Fotoboek]
Lekker aan het verzinnen gozer? Dat stel ik helemaal nietquote:Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
Precies, zo is er ook een verschil tussen 'verschil' en VERSCHIL.
Als we allemaal 6 jaar studeren en niemand meer kabels gaat slepen zullen we een ontzettend gezonde economie hebben !
Uiteraard mogen we best een stuk kritischer met uitkeringen etc omgaan, maar het is onzin om te stellen dat laaggeschoolden niet kunnen werken. Verder denk ik dat we best wat hooggeschoolden naar het buitenland kunnen laten gaan, ik zie stapels bedrijven die ogen als een kind met een waterhoofd. Daar kan best wat af, kijk alleen al naar de zorg waar de verplegers een laag loon krijgen omdat er op elke verpleger 5 managers rondlopen, weg met al dat vet.
Bovenste belastingschijf omhoog gooien is pure symboolpolitiek zodat de lagergeschoolden arbeiders zich beter voelen en de partij die dit in het programma heeft meer stemmen krijgt, het levert amper wat op. Dit is gewoon plukken om het plukken, niet omdat het lucratief is.
Verder moeten we hoog opgeleide mensen juist hier houden om die kenniseconomie waar we zo graag naar streven op te krikken, je hebt nooit genoeg slimme mensen. Ze moeten natuurlijk wel wat toevoegen
Niemand betaalt 52%.. Je betaalt 52% over het deel van je inkomen boven de +- 50.000 in 'n jaar..quote:Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
En dat is veel ja. Maar de 24.000 euro die je dan nog in je zak hebt is ook niet weinig.
Zeer onterechte klacht. Als je zoveel verdient, waarom is het dan zo erg dat je wat meer moet afstaan? Die mensen houden echt nog wel genoeg over hoor.
De belasting van de mensen die minder verdienen verhogen met een flat-tarief slaat juist nergens op. Waar moeten die dat geld ineens vandaan halen dan? De meesten hebben het al moeilijk zat met rondkomen (en dan heb ik het niet over de tokkies die je wel eens op tv ziet met hun leningen en vakanties en alles). Op dit moment gaat het nog prima, maar met zo'n belastingverhoging pak je heel veel mensen onterecht. Niet iedereen heeft de capaciteiten of de kansen gehad om verder te studeren. Verder zijn ook deze mensen hard nodig.
En komop zeg, veelverdieners hebben het breed zat. Ze kunnen een paar keer per jaar op vakantie, wonen in mooie huizen en hebben verder een prima leven. Dit verdienen ze misschien dan ook, gezien de wat meer verantwoordelijke banen en schaarsheid van hun kunnen, maar ga niet lopen huilen dat ze zo veel moeten afdragen en dat ze het zo slecht hebben.
De belasting van de mensen die minder verdienen verhogen met een flat-tarief slaat juist nergens op. Waar moeten die dat geld ineens vandaan halen dan? De meesten hebben het al moeilijk zat met rondkomen (en dan heb ik het niet over de tokkies die je wel eens op tv ziet met hun leningen en vakanties en alles). Op dit moment gaat het nog prima, maar met zo'n belastingverhoging pak je heel veel mensen onterecht. Niet iedereen heeft de capaciteiten of de kansen gehad om verder te studeren. Verder zijn ook deze mensen hard nodig.
En komop zeg, veelverdieners hebben het breed zat. Ze kunnen een paar keer per jaar op vakantie, wonen in mooie huizen en hebben verder een prima leven. Dit verdienen ze misschien dan ook, gezien de wat meer verantwoordelijke banen en schaarsheid van hun kunnen, maar ga niet lopen huilen dat ze zo veel moeten afdragen en dat ze het zo slecht hebben.
De onwetendheidquote:Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
.
Zie mijn post van twee uur geleden ongeveer. Iemand die de Balkenende-norm verdient betaalt zelfs geen 50% over zijn hele inkomen gezien, en maar net als het tarief naar 60% zou gaan.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:42 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je 52 procent betaalt, dan werk je in principe 6 maanden per jaar gratis.
Edit, deze dus:
quote:Op maandag 24 mei 2010 12:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Ach voor iemand die de Balkenende-norm verdient scheelt het ¤ 7.650,- aan belasting betalen, ipv ¤ 67.522,40 betaalt deze persoon dan ¤ 75.173,- aan belasting (alg heffkort en arbeidskort. meeberekend).
Kan me er niet druk om maken, ten eerste is het maar een relatief kleine groep die er iets van zou gaan merken, ten tweede kan deze groep dat best opvangen, en ten derde denk ik toch niet dat dit plan uberhaupt zal worden uitgevoerd aangezien er volgens mij maar twee partijen zijn die voor het verhogen van het hoogste belastingtarief naar 60% zijn (Pvda en SP).
Maar persoonlijk denk ik dat iemand die bijna ¤ 13.000 per maand verdient best ¤ 637,55 per maand extra opzij kan zetten om na de belastingaangifte in april zijn belasting te kunnen betalen hoor.
Lijkt me niet dat er dan opeens massale emigratie gaat plaatsvinden onder hoog-opgeleiden voor die paar honderd euro extra in de maand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat je ervoor werkt.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:49 schreef CaptainCookie het volgende:
Zeer onterechte klacht. Als je zoveel verdient, waarom is het dan zo erg dat je wat meer moet afstaan? Die mensen houden echt nog wel genoeg over hoor.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleverenquote:Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:
[..]
Omdat je ervoor werkt.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
Precies, communismequote:Op maandag 24 mei 2010 14:07 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Iedereen 1200 euro huur geld per maand + een bedrag pp voor voedsel en kleding. Verder nog pp 50 vrij te besteden en de rest van je loon inleveren
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Sum es est, sumus estis sunt
Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef Rookert het volgende:
[..]
Omdat je ervoor werkt.
Als je in de bouw werkt verdien je ook meer dan een uitkering en die gaan ook niet dood, dus de bouwvakkers kunnen ook wat inleveren toch
Je houdt echt nog wel genoeg over, man. Net alsof je als succesvol ingenieur gedwongen bent in hetzelfde rijtjeshuis te wonen als een stratenmaker. Of de bakker op de hoek. Of Henk en Ingrid.quote:
Sum es est, sumus estis sunt
Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.
Ja hoorquote:Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.quote:
[..]
Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.
Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.
Ja, dat is weer zo'n linkse bomenknuffel theorie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
En er vooral niet bij nadenken dat niemand dadelijk meer zin heeft om een verantwoordelijke functie zoals Chirurg aan te gaan, omdat ze niet eens een dakkapel kunnen kopen, maar wel 8 jaar langer naar school moeten, geen alcohol drinken, altijd vroeg naar bed moeten en een zware verantwoordelijkheden dragen.
Terwijl de buurman ondertussen zijn eigen dakkapel bouwt omdat hij teveel vrij tijd heeft
[Fotoboek]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 à 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.quote:
Sum es est, sumus estis sunt
Het gaat om het idee. Sommige mensen geven geld uit aan andere zaken. Misschien heb je in een gezin wel twee auto's nodig om bij je werk te komen. Vervolgens ga jij zeuren dat ze teveel geld hebben omdat ze twee auto's hebben? Misschien kunnen die mensen wel helemaal niet op vakantie. En ja dan staat een vakantie zelfs boven het hebben van die tweede auto.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:16 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.
Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.quote:
[..]
Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
In Nederland kun je beter arm of crimineel zijn, dan ben je het beste af. 't Is triest maar het is wel zo.
Hard werken en veel geld verdienen wordt afgestraft.
Hard werken en veel geld verdienen wordt afgestraft.
Een apotheker is tenslotte ook niets meer dan een legale drugsdealer.
Hou toch op.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:21 schreef mtx1680 het volgende:
In Nederland kun je beter arm of crimineel zijn, dan ben je het beste af. 't Is triest maar het is wel zo.
Hard werken en geld verdienen wordt afgestraft.
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Sum es est, sumus estis sunt
Precies dat.quote:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!quote:
[Fotoboek]
Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.quote:
[..]
Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan meequote:Op maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
[Fotoboek]
Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederlandquote:
[..]
Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!
.
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.quote:
[..]
Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan mee
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
En als jij een hoger salaris had gehad, wel goed kon leren en jaren 60+ uur per week hebt gedraaid had je dit ook niet leuk gevondenquote:Op maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
Ik heb er geen probleem mee een forse bijdrage aan de maatschappij te leveren zolang dit geld word besteed aan mensen die later ook eenzelfde bijdrage willen leveren.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Het is alleen idioot dat sommige politieke partijen en mensen het maar normaal vinden dat mensen met een hoog inkomen heel veel kunnen en moeten betalen omdat ze het toch niet zullen missen. En dus wel even voor die mensen denken te kunnen beslissen wat goed en fout is.
Wijs rijke mensen maar een universiteit toe en laat ze daar maar hun geld naar overmaken zodat ze weten dat hun geld goed besteed wordt. Nu zullen jullie misschien zeggen dat dit helemaal niet uitmaakt omdat er ook geld vanaf de overheid in het onderwijs gestoken wordt maar ik denk dat dit veel mensen toch een beter gevoel geeft.
Alsof iemand het hier zwaar heeft in Nederland. Ga toch weg man. Waar mensen het hier zogenaamd zwaar door krijgen is afgunst. De buurman heeft een Ferrari en ik een Fiat Pandaquote:Op maandag 24 mei 2010 14:30 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederland
Ik wil ook een Ferrari, ik wil ook een LCD tv, ik wil ook een groot huis, ik wil ook 6 keer op vakantie, ik wil ook 3 keer per maand uit eten.
Zij zijn groot en ik is klein
[Fotoboek]
Dan eis ik plastische chirurgie want ik ben niet zo knap als sommige andere mensen die daardoor instaat zijn een leuker sociaal leven te hebben dan ik en er op allerlei andere fronten ook mee in het voordeel zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
Er is wel meer niet 'eerlijk'
Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.
Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
Sum es est, sumus estis sunt
En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:39 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.
[..]
Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoïst.
[Fotoboek]
Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:41 schreef MarkyMarkx het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
Vergeten wordt blijkbaar dat veel mensen die op links stemmen het ook maar voor hun eigen gewin doen.
Ja, dat was me nogal een dooddoenerquote:Op maandag 24 mei 2010 14:40 schreef n_uniet het volgende:
[..]
En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.
Sum es est, sumus estis sunt
quote:Op maandag 24 mei 2010 14:45 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja, dat was me nogal een dooddoener
Terechte klacht.
Topinkomens betalen voor zichzelf en een werkloze nietsnut
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
Topinkomens betalen voor zichzelf en een werkloze nietsnut
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
De uitkeringen zijn al tot ca. het bestaansminimum teruggebracht, om over de karigheid die bijstand heet maar te zwijgen. Het gaat nu om met name investeringen in zorg en onderwijs, daarvoor heeft de overheid meer financièle armslag nodig.
Sum es est, sumus estis sunt
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggevenquote:Op maandag 24 mei 2010 14:44 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
Nederland lijkt luilekkerland wel als een goedwillend figuur met een pallet broden bij de voedselbank aankomt sturen ze de sooi terug omdat het niet gesneden is. Die lui krijgen een mand met meer a merk producten mee dan ik thuis ooit kreeg.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:50 schreef Leevancleef het volgende:
De uitkeringen zijn al tot ca. het bestaansminimum teruggebracht, om over de karigheid die bijstand heet maar te zwijgen. Het gaat nu om met name investeringen in zorg en onderwijs, daarvoor heeft de overheid meer financièle armslag nodig.
Verder ben ik het met je investeringen eens.
Verder is iedereen een aso.
Als je rechts bent omdat je je geld wil houden.
Als je links bent omdat je geld wil ontvangen tenzij je links bent en je echt moet inleveren maar dan stem je voor je eigen goede gevoel over de rug van rechts.
Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:47 schreef Niels1568 het volgende:
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat een onzin in dit topic
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen"
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
" En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
Op elke fokker past een bril.
Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:55 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
Dan maakt die bankier zn eigen wc wel schoon. Bouwvakkers zijn verder wel handig neemt echter zijn argument niet weg want.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.
Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leidenquote:
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
? Juist, omdat hij het een stuk beter heeft dan die mensen. Die invulling van zijn leven kan hij toch echt zelf bepalen. Dat jaquote:
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
. Dat is hetzelfde als zeggen "Ja, in Afrika hebben ze honger, maar een keer een boterham weggeven doen ze niet "
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.quote:
[..]
Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.
Maar je vind het niet erg dat mensen de portemonnee van kansarme jongeren/mensen die niks aan onze maatschappij toevoegen en bodemloze ontwikkelingshulp fondsen spekken met hun hard verdiende centen?quote:Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
Op elke fokker past een bril.
Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:03 schreef CaptainCookie het volgende:
Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leiden
[Fotoboek]
Wat wil je nou eigenlijk zeggenquote:
[..]
Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.
?Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.quote:
[..]
Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
Inderdaad, de rijken staan aan de grond en de armen verdienen bakken met geld.quote:
Wat een onzin in dit topic
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
Ja en dus? Jij denkt dat het alleen draait om die eenzijdige kosten?quote:Op maandag 24 mei 2010 14:18 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 à 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg nergens dat dat gelijk staat aan werkloos (hoewel er vast meer linkse mensen werkloos zijnquote:Op maandag 24 mei 2010 15:11 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen
[..]
Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.
)Verder vind ik dat als je links bent en je hebt een redelijk inkomen dan geef je toch nog eens een rug extra op jaarbasis als je daar vrolijk van wordt. Als een miljoen mensen dat zouden doen levert dat heel wat op.
