KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja hoorquote:Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Stel je niet aan als een rechtse ouwe zak, TS. Onder meer de zorg en het onderwijs staan op de tocht, dan mogen degenen die het zich kunnen permitteren best wat meer bijdragen.
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Iedereen die werkt voor z'n geld. Het verschil is dat bij de hogere inkomens mensen een veel grotere marge hebben. Ik zeg echt niet dat je de topinkomens kaal moet plukken, zoals al eerder gezegd verdienen ze hun wat luxere leefstijl vaak, omdat ze verantwoordelijkere banen hebben en ze meer 'onmisbaar' zijn als persoon op hun plek. Maar als je de lagere inkomens kort, moeten mensen er vaak dingen voor laten (ze kunnen bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie of moeten andere pleziertjes laten zitten) waar het bij de hogere inkomens vaak gewoon wat minder geld op de bankrekening betekent, maar verder kunnen ze gewoon alles blijven doen wat ze eerder ook deden.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:13 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Belachelijk een tweede auto kan niet maar de familie tokkie kan wel elk jaar naar Spanje op vakantie. Het is maar net hoe mensen hun geld uit willen geven.
Daarnaast ben ik het met je eens dat onderwijs en zorg belangrijke punten zijn waar juist geld ingepompt moet worden. Maar trek dan eerst maar de stekker uit alle allochtonen en kamper projecten voor je 60% gaat vragen van mensen die hun best doen in de maatschappij.
Ja, dat is weer zo'n linkse bomenknuffel theorie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:09 schreef Leevancleef het volgende:
Ik zeg altijd; als mensen geld hebben om een dakkapel te laten bouwen of een tweede auto te kopen wordt er blijkbaar te weinig belasting geheven. Welgemeend dit, overigens
En er vooral niet bij nadenken dat niemand dadelijk meer zin heeft om een verantwoordelijke functie zoals Chirurg aan te gaan, omdat ze niet eens een dakkapel kunnen kopen, maar wel 8 jaar langer naar school moeten, geen alcohol drinken, altijd vroeg naar bed moeten en een zware verantwoordelijkheden dragen.
Terwijl de buurman ondertussen zijn eigen dakkapel bouwt omdat hij teveel vrij tijd heeft
[Fotoboek]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 ŕ 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.quote:
Sum es est, sumus estis sunt
Het gaat om het idee. Sommige mensen geven geld uit aan andere zaken. Misschien heb je in een gezin wel twee auto's nodig om bij je werk te komen. Vervolgens ga jij zeuren dat ze teveel geld hebben omdat ze twee auto's hebben? Misschien kunnen die mensen wel helemaal niet op vakantie. En ja dan staat een vakantie zelfs boven het hebben van die tweede auto.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:16 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Want een goedkope zonvakantie staat gelijk aan een tweede auto ja.
Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.quote:
[..]
Zeker in deze tijd heeft iedereen de keus zijn best te doen op school en in het werkend leven. Ik denk dat 80% van de tijd mensen op een bepaald niveau zitten door hun eigen luiheid en niet omdat ze dom zijn.
Als je niet op vakantie kan omdat je niet een goede baan hebt had je maar beter je best moeten doen en niet je hand ophouden bij de mensen die wel hebben doorgezet.
Uitzonderingen daargelaten
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
In Nederland kun je beter arm of crimineel zijn, dan ben je het beste af. 't Is triest maar het is wel zo.
Hard werken en veel geld verdienen wordt afgestraft.
Hard werken en veel geld verdienen wordt afgestraft.
Een apotheker is tenslotte ook niets meer dan een legale drugsdealer.
Hou toch op.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:21 schreef mtx1680 het volgende:
In Nederland kun je beter arm of crimineel zijn, dan ben je het beste af. 't Is triest maar het is wel zo.
Hard werken en geld verdienen wordt afgestraft.
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Sum es est, sumus estis sunt
Precies dat.quote:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd ook altijd wel dat vrijwel iedereen op een hoog niveau zou kunnen leren, totdat ik door mijn eigen luiheid teruggezet werd van het vwo naar de havo. No offence, maar de mensen daar zijn echt significant dommer dan mensen op het vwo. Ik weet zeker dat op een paar uitzonderingen na vrijwel niemand van de havo ook vwo goed zou kunnen afsluiten. Ook heb ik genoeg mensen gezien die zich heel hard inzette voor het vwo, maar het simpelweg niet konden. Dit verschil zal er zeker ook zijn tussen het vmbo en de havo.
Natuurlijk zitten er gewoon luie mensen tussen, maar dit is écht maar een heel klein deel van de mensen.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!quote:
[Fotoboek]
Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:22 schreef Leevancleef het volgende:
Die auto's en zonvakanties zijn metaforen. Punt is dat mensen met een topinkomen meer dan genoeg hebben, die straf je niet door het tarief van de bovenste belastingschijf wat te verhogen. Als dat gebeurt kunnen ze alsnog een meer dan riant bestaan leiden.
Met het na een belastingverhoging extra vrijgekomen geld kunnen broodnodige investeringen in bijv. het onderwijs worden gedaan, waar de hele maatschappij nog decennialang van kan profiteren. Als het desbetreffende geld in de zak blijft van particulieren wordt het hoogstwaarschijnlijk besteed aan zaken waar de maatschappij als geheel veel minder baat bij heeft.
De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.quote:
[..]
Het klopt wat je zegt dat sommige mensen een bepaald niveau niet aankunnen in het schoolsysteem dat wij hebben. Ik ben zelf ook lui geweest maar ben door het vwo heen gevlogen, anderen hebben meer moeite moeten doen maar hebben het ook gehaald.
De mensen die het niet hebben weten te halen waren misschien niet de meest intelligente mensen maar het waren ook de mensen die vonden dat ze met een uurtje leren voor een toets al heel veel gedaan hadden. Als ze echter thuis gewoon elke zouden blokken hadden ze het vast wel gehaald.
Gebrek aan inzet hoeft later niet beloont te worden.
Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan meequote:Op maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
[Fotoboek]
Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederlandquote:
[..]
Ga jij ff je salaris naar Afrika brengen dan, die kunnen ook nog wel wat gebruiken. Ga je zelf in een of ander krot wonen voor 200 euro per maand., vreet je iedere dag hondenbrokken en teveel kleding en een auto is ook overbodige luxe. Dan heb je het nog steeds beter dan zij en hou je toch lekker wat over om zielige mensen te helpen dacht ik zo. Die kunnen er tenslotte ook niets aan doen!
.
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.quote:
[..]
Wakeup, de wereld is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld en je doet er zelf net zo hard aan mee
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoďst.
En als jij een hoger salaris had gehad, wel goed kon leren en jaren 60+ uur per week hebt gedraaid had je dit ook niet leuk gevondenquote:Op maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoďst.
Ik heb er geen probleem mee een forse bijdrage aan de maatschappij te leveren zolang dit geld word besteed aan mensen die later ook eenzelfde bijdrage willen leveren.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Het is alleen idioot dat sommige politieke partijen en mensen het maar normaal vinden dat mensen met een hoog inkomen heel veel kunnen en moeten betalen omdat ze het toch niet zullen missen. En dus wel even voor die mensen denken te kunnen beslissen wat goed en fout is.
Wijs rijke mensen maar een universiteit toe en laat ze daar maar hun geld naar overmaken zodat ze weten dat hun geld goed besteed wordt. Nu zullen jullie misschien zeggen dat dit helemaal niet uitmaakt omdat er ook geld vanaf de overheid in het onderwijs gestoken wordt maar ik denk dat dit veel mensen toch een beter gevoel geeft.
Alsof iemand het hier zwaar heeft in Nederland. Ga toch weg man. Waar mensen het hier zogenaamd zwaar door krijgen is afgunst. De buurman heeft een Ferrari en ik een Fiat Pandaquote:Op maandag 24 mei 2010 14:30 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit weer. We hebben het hier ook over de verdeling van de belastingschaal, niet over ontwikkelingshulp. Doe toch eens normaal man, alsof hoogopgeleide goedverdienende mensen het zwaar hebben in Nederland
Ik wil ook een Ferrari, ik wil ook een LCD tv, ik wil ook een groot huis, ik wil ook 6 keer op vakantie, ik wil ook 3 keer per maand uit eten.
Zij zijn groot en ik is klein
[Fotoboek]
Dan eis ik plastische chirurgie want ik ben niet zo knap als sommige andere mensen die daardoor instaat zijn een leuker sociaal leven te hebben dan ik en er op allerlei andere fronten ook mee in het voordeel zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
De mensen waar ik het over had zette zich echt wel in, inclusief bijles en uren leren voor toetsen vooraf. Wat ik met die post dus wilde zeggen is dat niet iedereen zomaar hetzelfde hoge niveau kan halen en het dus niet eerlijk is te zeggen dat ze maar beter hun best hadden moeten doen.
Er is wel meer niet 'eerlijk'
Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Fijn dat jij dat even voor die mensen bepaald.
Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:26 schreef Rookert het volgende:
[..]
En waar ligt de grens dan? Als je het tarief blijft verhogen wordt het steeds minder aantrekkelijk om die goede baan te nemen of hard te studeren, aangezien je toch veel moet inleveren bij de Staat. Mensen zullen ook wegtrekken naar het buitenland en dan kunnen ze ook niet meer investeren in onze economie.
Je werkt ook niet in eerste instantie voor de maatschappij, maar voor jezelf.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
Sum es est, sumus estis sunt
En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:39 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Geen dank. Maar serieus, jij vindt dat iedereen dat maar voor zich moet bepalen? Als je alles zou laten afhangen van individuele uitingen van liefdadigheid zou Nederland eruit zien als Engeland ten tijde van de industriele revolutie.
[..]
Die grens kun je met je gezond verstand bepalen, lijkt me.
Bovendien heb ik het niet zo op de broodstudenten die tijdens hun studie louter gemotiveerd zijn door het vooruitzicht op een goeie baan. Dat worden ook niet de beste krachten.
En dat je voor jezelf werkt; ja, dat lijkt me ook. Voor jezelf en voor een eventueel gezin. De vruchten van je arbeid kun je als grootverdiener na een belastingverhoging in de hoogste schijf nog steeds ruimschoots plukken. Nogmaals, het is niet alsof je dan ineens gevangen zit in een soort collectivistisch systeem waarin je tot een karig bestaan gedwongen bent doordat je een onevenredig groot deel van je inkomen af moet staan aan de staat.
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dus is het allemaal maar te rechtvaardigen? Met je zwaaihandje.
Wat nou als je zelf niet goed had kunnen leren en een lager salaris had gehad? Ja, dan had je dat soort dingen ook niet leuk gevonden nee. Egoďst.
[Fotoboek]
Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:41 schreef MarkyMarkx het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
Vergeten wordt blijkbaar dat veel mensen die op links stemmen het ook maar voor hun eigen gewin doen.
Ja, dat was me nogal een dooddoenerquote:Op maandag 24 mei 2010 14:40 schreef n_uniet het volgende:
[..]
En dat gezonde verstand zit kennelijk bij rechts op een andere plek dan bij links.
Sum es est, sumus estis sunt
quote:Op maandag 24 mei 2010 14:45 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja, dat was me nogal een dooddoener
Terechte klacht.
Topinkomens betalen voor zichzelf en een werkloze nietsnut
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
Topinkomens betalen voor zichzelf en een werkloze nietsnut
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
De uitkeringen zijn al tot ca. het bestaansminimum teruggebracht, om over de karigheid die bijstand heet maar te zwijgen. Het gaat nu om met name investeringen in zorg en onderwijs, daarvoor heeft de overheid meer financičle armslag nodig.
Sum es est, sumus estis sunt
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggevenquote:Op maandag 24 mei 2010 14:44 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Dit veel mensen met een goede baan offeren al een groot deel van hun sociale leven op.
Het zijn keuzes die mensen hebben gemaakt in het leven. Jammer alleen dat veel mensen in een rijtjes huis graag meer zouden willen hebben. Want meer willen ze wel maar de zwerver op hoek van de straat een euro geven, echt niet.
Nederland lijkt luilekkerland wel als een goedwillend figuur met een pallet broden bij de voedselbank aankomt sturen ze de sooi terug omdat het niet gesneden is. Die lui krijgen een mand met meer a merk producten mee dan ik thuis ooit kreeg.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:50 schreef Leevancleef het volgende:
De uitkeringen zijn al tot ca. het bestaansminimum teruggebracht, om over de karigheid die bijstand heet maar te zwijgen. Het gaat nu om met name investeringen in zorg en onderwijs, daarvoor heeft de overheid meer financičle armslag nodig.
Verder ben ik het met je investeringen eens.
Verder is iedereen een aso.
Als je rechts bent omdat je je geld wil houden.
Als je links bent omdat je geld wil ontvangen tenzij je links bent en je echt moet inleveren maar dan stem je voor je eigen goede gevoel over de rug van rechts.
Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:47 schreef Niels1568 het volgende:
Komt bij dat iedereen die de hoogopgeleiden in de bankensector de schuld geeft van de crisis, dan maar even goed moet kijken wat de top van de samenleving mogelijk maakt. Zonder bankiers geen banken en voor de meesten dus geen huis
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat een onzin in dit topic
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
"
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
" En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
Op elke fokker past een bril.
Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:55 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
Dan maakt die bankier zn eigen wc wel schoon. Bouwvakkers zijn verder wel handig neemt echter zijn argument niet weg want.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als er geen bouwvakkers zijn om een huis te bouwen heb je niks te kopen. Als niemand de plee van die bankier schoonmaakt krijgt hij ook enge ziektes en gaat langzaam en pijnlijk dood, ergo : een kut-redenatie.
Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leidenquote:
[..]
Mensen moeten eens ophouden naar anderen te kijken. Ik denk dat menig gezin in een rijtjeshuis, die met een gare krakbak op vakantie gaan naar Frankrijk met zijn allen, gelukkiger zijn dan Piet de directeur die nooit thuis is en aan het zwembad in Hawai de hele dag ligt te bellen voor zijn werk.
? Juist, omdat hij het een stuk beter heeft dan die mensen. Die invulling van zijn leven kan hij toch echt zelf bepalen. Dat jaquote:
[..]
Ook niet zo gek he, als ik elke euro nodig heb, ga ik die toch niet weggeven
. Dat is hetzelfde als zeggen "Ja, in Afrika hebben ze honger, maar een keer een boterham weggeven doen ze niet "
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.quote:
[..]
Ik heb het echt niet over de aller armsten daarnaast is het maar een euro voor een zwerver die 100X minder heeft dan dat zogenaamde sociale linkse mens.
Maar je vind het niet erg dat mensen de portemonnee van kansarme jongeren/mensen die niks aan onze maatschappij toevoegen en bodemloze ontwikkelingshulp fondsen spekken met hun hard verdiende centen?quote:Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
Op elke fokker past een bril.
Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:04 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In Nederland hoef je helemaal geen zwerver te zijn. Ik geef die schooiers ook nooit wat.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:03 schreef CaptainCookie het volgende:
Als dat zo is, waarom gaat Piet dan niet zo'n leven leiden
[Fotoboek]
Wat wil je nou eigenlijk zeggenquote:
[..]
Uiteindelijk is er in 99,99999999% van de gevallen altijd wel iemand die het beter heeft dan jij he? Hoe goed je het ook hebt.
?Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:07 schreef n_uniet het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn ook schooiers maar die moet je verplicht wat geven.
Niemand hoeft hier arm te zijn als ze gewoon werken en niet de luie hond uithangen en vinden dat ze zo'n zwaar leven hebben.
Inderdaad, de rijken staan aan de grond en de armen verdienen bakken met geld.quote:
Wat een onzin in dit topic
"Mensen die veel verdienen mogen meer belasting betalen, want die extra centen kunnen ze heus wel missen
En zo worden langzaam in Nederland de rijken armer, en Petra de uitkeringstrekker steeds rijker
Ja en dus? Jij denkt dat het alleen draait om die eenzijdige kosten?quote:Op maandag 24 mei 2010 14:18 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Nou ja, de generatie die nu zo'n 40 ŕ 50 jaar oud is heeft natuurlijk wel onbeperkt kunnen studeren, hetgeen klauwen met geld heeft gekost. Pechtold zou bijvoorbeeld in het huidige stelsel een studieschuld van pakweg 100.000 euro hebben gehad.
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg nergens dat dat gelijk staat aan werkloos (hoewel er vast meer linkse mensen werkloos zijnquote:Op maandag 24 mei 2010 15:11 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen
[..]
Sinds wanneer staat links gelijk aan werkloos? Hier wordt gewoon gezegd dat wanneer je veel verdient best wat meer kan inleveren dan mensen die minder verdienen. Dus je argument slaat nergens op.
)Verder vind ik dat als je links bent en je hebt een redelijk inkomen dan geef je toch nog eens een rug extra op jaarbasis als je daar vrolijk van wordt. Als een miljoen mensen dat zouden doen levert dat heel wat op.
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het kromme is verder ook dat veel mensen die nu links stemmen vast rechts zouden stemmen als ze een goede baan zouden hebben.
Het is allemaal eigen gewin mensen zijn aso's van nature.
Het is allemaal eigen gewin mensen zijn aso's van nature.
Misschien verdient hij wel zoveelquote:Op maandag 24 mei 2010 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
Dus? Wat is er zo erg om een verschil in inkomens te hebben? Is dat eng/gevaarlijk?quote:Op maandag 24 mei 2010 14:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Je houdt echt nog wel genoeg over, man. Net alsof je als succesvol ingenieur gedwongen bent in hetzelfde rijtjeshuis te wonen als een stratenmaker. Of de bakker op de hoek. Of Henk en Ingrid.
Als ik harder ga werken, wil ik niet relatief slechter op worden natuurlijk
Inderdaad, dan kan je zo goed meteen iedereen 3000 euro per maand geven. Ongeacht watvoor werk je doet. Want daar gaat het op deze manier wel naartoe.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het moment dat die schijf naar 60% gaat, ga ik deeltijd werken. Geen zin om meer dan de helft van de verdiensten af te dragen. Of ik vertrek weer naar het buitenland.
Gevolg is dan dat veel jongeren niet meer de moeite nemen om door te studeren als ze met vakkenvullen toch hetzelfde krijgen als een hartchirurg.
[Fotoboek]
Je begrijpt het niet.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je moet wel héél veel verdienen wil je meer dan de helft van je verdiensten afdragen. Je moet dan zelfs meer dan de Balkenende-norm verdienen.
Kortom, meer dan de helft van je inkomen aan belasting afdragen is een non-argument.
Als ik met 20 uur in de week werken aan de 52% grens kom, en straks aan de 60% dan heb ik geen zin meer 40 uur te werken, omdat ik die 20 uur meer dan de helft afdraag. Ik verdom de uren te werken waar ik 60% moet betalen.
En als ik iets niet ben is het links.
[ Bericht 27% gewijzigd door Pietverdriet op 24-05-2010 15:27:29 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoelt als je meer gaat verdienen. Meer verdienen houdt niet een direct verband met harder werken. Want fabrieksarbeiders en bouwvakkers werken ook erg hard. Even gechargeerd gezegd.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:19 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dus? Wat is er zo erg om een verschil in inkomens te hebben? Is dat eng/gevaarlijk?
Als ik harder ga werken, wil ik niet relatief slechter op worden natuurlijk
Maar relatief slechter wordt je nooit van een hoger inkomen, want ook al draag je 52% of 60% aan belasting af over een bepaald gedeelte van je inkomen, dan nóg ga je er op vooruit aangezien je 48 of 40% van je inkomen dat je meer verdient gewoon mag houden (wat logisch is natuurlijk, nog meer belasting is wat mij betreft dan ook niet wenselijk).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Doe eens de goede post quotenquote:Op maandag 24 mei 2010 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet.
Als ik met 20 uur in de week werken aan de 52% grens kom, en straks aan de 60% dan heb ik geen zin meer 40 uur te werken, omdat ik die 20 uur meer dan de helft afdraag. Ik verdom de uren te werken waar ik 60% moet betalen.
En als ik iets niet ben is het links.
De HARDWERKENDEN mogen godverdomme de lasten dragen voor die kanker immigranten en nietsdoende aso's.
Goed punt.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:27 schreef RickoKun het volgende:
De HARDWERKENDEN mogen godverdomme de lasten dragen voor die kanker immigranten en nietsdoende aso's.
Ja natuurlijk bedoel ik datquote:Op maandag 24 mei 2010 15:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je bedoelt als je meer gaat verdienen. Meer verdienen houdt niet een direct verband met harder werken. Want fabrieksarbeiders en bouwvakkers werken ook erg hard. Even gechargeerd gezegd.
Maar relatief slechter wordt je nooit van een hoger inkomen, want ook al draag je 52% of 60% aan belasting af over een bepaald gedeelte van je inkomen, dan nóg ga je er op vooruit aangezien je 48 of 40% van je inkomen dat je meer verdient gewoon mag houden (wat logisch is natuurlijk, nog meer belasting is wat mij betreft dan ook niet wenselijk).
JE wordt er wel relatief slechter van, je maat inspanningen (uren werk) tegenover je loon (wat relatief gezien lager komt te liggen). Dus je gaat er op achteruit. Bijstandje trekken en 0 uur werken vs iets boven bijstand zitten en 40 uur werken = economische faal.
Ja, deze jongeman weet wel zijn punten op een directe wijze te assembleren waardoor getracht wordt reacties te bereiken alsdoende emoties opwekkend gedrag te fluxeren.quote:
Prima maatregel tegen files.quote:
Ja... En dan ook nog eens autorijden ZO GODVERGETEN duur maken, dat alleen als je écht wilt en je je auto écht nodig hebt, je het nog kunt betalen...
PvdA =
-browserverneukende rickrolllink verwijderd-
Alsof mensen die hard werken automatisch meer geld verdienen
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Maar het OV is ook al zo kankerduur. Om maar niet te spreken van taxi's.quote:
Ze maken het autorijden duurder, maar IEDEREEN ZAL en MOET met de auto naar het werk toe gaan.
Er zijn niet veel mensen die 5 meter van hun werk wonen.
Wat een gigantische faalhazen in dit topic zeg. Hard schreeuwen en ondertussen niet eens weten hoe de vork in de steel zit.
En dat ga jij nu iedereen even vertellen.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:54 schreef Uro het volgende:
Wat een gigantische faalhazen in dit topic zeg. Hard schreeuwen en ondertussen niet eens weten hoe de vork in de steel zit.
Zeg jongens wat is zwaarder ? 20 km straat aanleggen in een woonwijk met de hand en zon hamertje.Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
.Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
en je betaald nu ook geen 52% van je inkomen hoor
als je bijv 5000 euro verdient hou je dik 3200 euro over hoor nooit gehoort van dat belasting in stapjes gaat dus van elke schijf dok je een stukje.je mag pas klagen als je inkomen 5000 euro is en letterlijk 60% naar de overheid gaat dus van die 5000 euro gaat er 3000 euro naar het rijk dan heb je recht om te zeuren.
maarja fokkers verdienen niet meer dan 1 % boven het min loon
dat zie je aan het aantal berichten per dag en hoevaak ze online zijn is een teken van geen zin in werken het UWV betaald mijn rekeningen 
Interessant he ?
Omdat die makelaar wel dat straatje aan kan/mag leggen (moet vast wel even uitleggen hoe precies maar dat is zo gedaan) Maar die stratenmaker alleen mag dromenquote:Op maandag 24 mei 2010 16:07 schreef Zwolsboy het volgende:
Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
Omdat je als makelaar meer verantwoordelijkheid en kennis met je meedraagt waarschijnlijk en je hierin hebt moeten investeren?quote:Op maandag 24 mei 2010 16:07 schreef Zwolsboy het volgende:
Of een makelaartje die huisjes taxeert en probeert te verkopen
Waarom krijgt die makelaar meer betaald terwijl ze 80 % van hun tijd op kantoor zitten te msen fokken enzo..
Een makelaar heeft ontzettend veel verstand van gebruikte materialen in woningen nodig en dat vereist ook redelijk wat kennis, die je up to date moet houden.
Als je een woning foutief beoordeelt als makelaar kan dat best behoorlijke consequenties hebben.
Maar ik ben het met je eens dat het misverstand eens uit de wereld moet dat hoog inkomen gelijk gesteld wordt aan hard werken door veel mensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Sorry maar een straatje aanleggen komt heel wat meer kijken dan het eruit ziet.
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
een makelaar heeft idd kennis nodig maar zware baan pfff tegenwoordig verkopen mensen zonder makelaar hun huis en dat gaat net zo goed terwijl een makelaar dik 3000 euro kost om zon huisje te taxeren wat een uurtje later uit de printer en op funda komt wauw wat een vermoeiende baan
Een maat van mij doet dat werk je hebt idd weinig school nodig maar een kerel zonder spieren of zonder inschattings kennis of 3d inzicht legt een straat zo scheef als wat.
En dan bedoel ik niet straten met asfalt of beton maar echt van die tegeltjes in woonwijken.
Die lui werken echt voor een hongerloontje zon 1400 euro bruto PM en maken veel overuren en werken in de extreme kou of hitte.
een makelaar heeft idd kennis nodig maar zware baan pfff tegenwoordig verkopen mensen zonder makelaar hun huis en dat gaat net zo goed terwijl een makelaar dik 3000 euro kost om zon huisje te taxeren wat een uurtje later uit de printer en op funda komt wauw wat een vermoeiende baan
Interessant he ?
Oftewel, het is lastiger en er is meer kennis voor nodig. Het is niet zwaarder of harder werken, integendeel.quote:
[..]
Omdat je als makelaar meer verantwoordelijkheid en kennis met je meedraagt waarschijnlijk en je hierin hebt moeten investeren?
Een makelaar heeft ontzettend veel verstand van gebruikte materialen in woningen nodig en dat vereist ook redelijk wat kennis, die je up to date moet houden.
Als je een woning foutief beoordeelt als makelaar kan dat best behoorlijke consequenties hebben.
Maar ik ben het met je eens dat het misverstand eens uit de wereld moet dat hoog inkomen gelijk gesteld wordt aan hard werken door veel mensen.
