quote:Vorig topicArticle 17.
* (1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
* (2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
En komt er dan per direct een keiharde uitschopactie van de ME, waarbij alle krakers verwijderd worden? Of wordt het weer jaren gedogen van criminaliteit?
Allemaal in de pas lopen en niet afwijken van de dictatuur van de meerderheid.
loopt zn vaart niet hoor dat nieuwe regerings beleid, als de steden niet echt meewerken.
quote:Ik heb het wetsvoorstel niet inhoudelijk bekeken, maar ik lees in dat andere topic dat het kraken zelf en het plegen van huisvredebreuk strafbaar worden respectievelijk hoger worden bestraft.Op vrijdag 21 mei 2010 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Goede zaak!
En komt er dan per direct een keiharde uitschopactie van de ME, waarbij alle krakers verwijderd worden? Of wordt het weer jaren gedogen van criminaliteit?
Maar dat levert op zichzelf geen recht op om bestaande krakers buiten te schoppen, dus ik denk dat de wet vooral voor nieuwe krakers zal gaan gelden. Ik ben benieuwd wat de effecten gaan zijn.
quote:Bescherming van privebezit is juist een bescherming van het individu tegen de dictatuur van de meerderheid. Wij hebben geen huis! Daarom pakken we die van jou af!Op vrijdag 21 mei 2010 13:01 schreef Kingstown het volgende:
Allemaal in de pas lopen en niet afwijken van de dictatuur van de meerderheid.
Zeg je bij het stoppen van andere mensenrechtenschendingen ook 'welja, nog meer verboden!'?
quote:Die stimulans was er dus ook, die gaat straks dus wegOp vrijdag 21 mei 2010 10:58 schreef McKillem het volgende:
[..]
Volgens snap jij mij niet, want ik zeg ook juist dat het de regering is dit er een passende oplossing voor moet vinden, niet Jan Kraak die het recht in eigen handen gaat nemen door het eigendom van een ander te bezetten. Ook al is het formeel legaal.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden te laten slingeren, maak dat onaantrekkelijk of spoort verhuur aan of wat dan ook, maar ga niet inbraak toelaten onder het mom van een krappe woningmarkt.
Ik zei dat SpecialK een onzinnige opmerking maakte, maar er zijn mogelijkheden als je je eigen bedrijf hebt, waar de HRA positief uit kan pakken.
quote:Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?Op vrijdag 21 mei 2010 13:01 schreef Kingstown het volgende:
Wel ja....nog meer verbieden. Onze technocratische, overgeorganiseerde samenleving waarin alles volgens vaste voorgekauwde lijntjes moet lopen wordt weer een stukje saaier.
quote:Ok. Done. Ben nu al 4 jaar eigenaar van een apartement. En nu?Op vrijdag 21 mei 2010 13:17 schreef speknek het volgende:
koop eerst eens je eerste pandje, dan weet je dat het een nogal onzinnige opmerking is.
quote:Ook zonder bedrijfsconstructies lukt het mij op dit moment om er een positief saldo uit te halen.Op vrijdag 21 mei 2010 13:17 schreef speknek het volgende:
edit- nvm
Ik zei dat SpecialK een onzinnige opmerking maakte, maar er zijn mogelijkheden als je je eigen bedrijf hebt, waar de HRA positief uit kan pakken.
Laat staan als je als vastgoedeigenaar ook nog eens bouwsubsidies en andere overheidsconstructies aanspreekt enzo.
Huurders zijn vaak niet meer dan een onnodig kwaad. Lastig qua onderhoudseisen en het verdient gewoon matig.
quote:Shit, gefaalde ninja-editOp vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef SpecialK het volgende:
Ok. Done. Ben nu al 4 jaar eigenaar van een apartement. En nu?
.HRA is in principe alleen op je eerste huis van toepassing, bij een tweede huis alleen tijdelijk als je hem verhuurt.
quote:Want fietsen zijn zo schaars en een primaire levensbehoefte.Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:
[..]
Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?
quote:Het is niet altijd een kwestie van willen. In mijn geval, bijvoorbeeld, is het een kwestie van niet bij ouders KUNNEN wonen (de reden is niet belangrijk).Op vrijdag 21 mei 2010 06:19 schreef Strani het volgende:
[..]
Die mensen hebben inderdaad meer reden tot klagen dan een stel jongeren die niet meer bij hun ouders willen wonen en zo de hele woningmarkt bezetten.
quote:Lezen. Er leeft zat op het platteland, zoals ik al in eerdere posts aangegeven heb. Deze verschijnen echter niet in de media, OMDAT ZE OP HET PLATTELAND WONEN.Op vrijdag 21 mei 2010 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Conclusie, er is aan de diepe onderkant van de markt woonruimte maar de Krakers wensen liever daar geen gebruik van te maken. Ze willen liever op een betere plek wonen.
Sowieso gebeurt er daar praktisch niets, en wie wil in de krant lezen dat "er een pand is gekraakt in dorp X dat nu volledig wordt opgeknapt"? Juist, niemand, en dat is waarom het lijkt alsof krakers alleen op toplocaties wonen.
quote:Kraken is niet ideaal, en is niet zeer effectief, maar het WERKT wel. Nu gaan we van een beetje regulatie naar helemaal niets, dat schiet helemaal niet op. Als je kijkt naar door krakers "geredde" panden, kom je toch op heel veel meer uit dan de verneukte panden.Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat is er mis met financiële consequenties voor een pandjes eigenaar die een beetje zijn woningen laat slingeren? We zijn zo goed in het verzinnen van belastingen, dat kan vast wel.
De verantwoordelijkheid gewoon bij een groepje dreadlocks neerleggen om als dreiging tegenover de woningeigenaar te staan vind ik gewoon slecht. Want kraken in een woning waar gewoon meubels staan en mensen wonen heet met exact dezelfde handelingen opeens inbraak of huisvredebreuk. Ik vind het raar dat in ene toe te staan, of zelf aan te sporen, omdat er kennelijk iemand niet heeft nagedacht over leegstand, of daar gewoon niet over na WIL denken.
Het is een methode die ook gewoon niet werkt, kennelijk, want, kennelijk, is leegstand nog steeds een probleem. Zo bang voor krakers zijn ze dus niet.
quote:En jij denkt dat een (fatsoenlijke) kraker een woonhuis kraakt van iemand die door omstandigheden >1 jaar niet thuis is? Dat wordt onder krakers als onethisch gezien, nee dus.Op vrijdag 21 mei 2010 11:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens.
even over gewone huizen (ik heb het nu niet over grote panden, maar een gewoon woonhuis) Mijn vader is nu bijna een jaar weg van zijn woonhuis. Hij komt ook niet eerder weer dan over ongeveer een half jaar tot een jaar. (nee, geen gevangenis)
Niemand woont daar nu. Het wordt bijgehouden, maar er leeft niemand. dus hebben krakers volgens jou het recht dat woonhuis te kraken, want dan had hij maar huurders moeten nemen?
Wat een regelrechte lariekoek. Ik weet hoe mijn vader is. Die is enorm zuinig op het huis wat hij zelf op heeft gebouwd, Daar wil hij geen vreemde mensen in. Het is zijn bankstel, zijn tv, zijn behang etc etc. Waarom zou hij zijn huis moeten verhuren aan iemand die hij niet kent? Waarom zou hij zijn spullen moeten laten opslaan (wat ook weer kosten meebrengt) Waarom zou hij toe moeten laten dat zijn huis slijt onder de huurders? Ja, de laminaat etc slijt namelijk wanneer je er op loopt. En dan het behang wat mijn moeder met zorg uitkoos voor ze stierf.
Mijn persoonlijke mening? Krakers die gewone huizen gekraakt hebben? Zou je voor de gein eens hun huis moeten kraken wanneer ze een paar weken weg zijn. Hun huis met inhoud net zo behandelen als zij deden in hun jeugdjaren toen zij nog krakers waren. Er zijn gevallen bekend waar de inboedel gewoon weggegooid werd of opgeslagen werd. Foto's in vochtige ruimtes kunnen funest voor de foto's zijn. Geloof niet dat krakers daar een tochtvrije droge ruimte voor gaan huren wanneer ze wonen al te uur vinden en om die reden gaan kraken.
Kijken of ze het dan voelen.
Qua leegstaande bedrijven denk ik dus weer anders, maar zie ik liever ook geen krakers in, maar andere bedrijven. Ik ben dus enorm voor dat verbod, maar wel voor een vervanging. In het centrum alleen bedrijfspanden bouwen met de belofte dat je het niet langer dan een jaar leeg laat staan.
quote:Staat ie al op weggeefwinkels.nl?Op vrijdag 21 mei 2010 13:03 schreef okiokinl het volgende:
afglopen weekend- nieuwe weggeef wikel in utrecht, in vers gekraakt pandje in Lombok.
loopt zn vaart niet hoor dat nieuwe regerings beleid, als de steden niet echt meewerken.
quote:Als ik hem niet nodig heb, en jij wel, mag je hem prima lenen hoor, wel teruggeven. Precies zoals kraken, exact!Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:
[..]
Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?
quote:Het is totaal niet te vergelijken met kraken.Op vrijdag 21 mei 2010 13:27 schreef fs180 het volgende:
[..]
Als ik hem niet nodig heb, en jij wel, mag je hem prima lenen hoor, wel teruggeven. Precies zoals kraken, exact!
Laat die mislukte kunstenaars maar een andere baan gaan zoeken , waar ze gewoon de huur mee kunnen betalen , vies ongewassen tuig
quote:Ach wat schattig, er heeft weer iemand een klok horen luiden.Op vrijdag 21 mei 2010 12:52 schreef speknek het volgende:
Wees hier blij dat de overheid zich eindelijk houdt aan de universele verklaring van de rechten van de mens.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 21 mei 2010 12:48 schreef speknek het volgende:
Lekkere eigen verantwoordelijkheid, dit is gewoon hetzelfde, alleen geef je het geweldsimperium van de overheid over aan de eerste de beste rover.
quote:Ja. Het is sowieso parasitair en slecht, en in combinatie met woningtekort helemaal.Het gaat je puur en alleen om de leegstand zelf?
quote:Au, wat een grote woorden, en dan zo misplaatst.Hoe triviaal om daar de grondslag van onze westerse democratie meer te verkwanselen.
quote:Dat lijkt me sterk.En voor de rest heb je m'n post niet gelezen. Of begrepen.
quote:Een veel groter probleem dan de kosten zijn de letterlijk jarenlange wachtlijsten.Op vrijdag 21 mei 2010 13:29 schreef Enchanter het volgende:
Goed nieuws
Laat die mislukte kunstenaars maar een andere baan gaan zoeken , waar ze gewoon de huur mee kunnen betalen , vies ongewassen tuig
quote:Oh, jij denkt er zeker verstand van te hebben? Ik ben benieuwdOp vrijdag 21 mei 2010 13:28 schreef NotYou het volgende:
[..]
Het is totaal niet te vergelijken met kraken.
quote:Zegt iemand die zelf definities van huisvredebreuk gaat bedenken zodat het hem goed uitkomt.Op vrijdag 21 mei 2010 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Ach wat schattig, er heeft weer iemand een klok horen luiden.
quote:Wat is er intrinsiek parasitair en slecht aan?Ja. Het is sowieso parasitair en slecht, en in combinatie met woningtekort helemaal.
quote:Welnee.Au, wat een grote woorden, en dan zo misplaatst.
quote:Mijn post ging over hoe kraken geen nut had, omdat het de schuld van de overheid is, waar je vervolgens niet op ingaat.Dat lijkt me sterk.
quote:Ik verwijs je daarvoor graag door naar mijn eerdere post:Op vrijdag 21 mei 2010 13:34 schreef fs180 het volgende:
[..]
Oh, jij denkt er zeker verstand van te hebben? Ik ben benieuwd
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef NotYou het volgende:
[..]
Want fietsen zijn zo schaars en een primaire levensbehoefte.
quote:Dan heb je toch niet helemaal goed gelezen.Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig om te zien dat er zoveel mensen zijn die menen dat je ergens recht op hebt omdat je meent het nodig te hebben in plaats van het te verdienen.
quote:Het rode gevaar leeft nog heh?Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig om te zien dat er zoveel mensen zijn die menen dat je ergens recht op hebt omdat je meent het nodig te hebben in plaats van het te verdienen.
quote:En om maar even aan te geven hoe serieus we jouw bijdrage moeten nemen:
quote:jordy kruse
ondernemer Ondernemer | 1 jaar actief
wie kan mij helpen! ik wil leren
heej,
Sorry dat dit mischien verkeerd staat ik wist niet echt waar het moest,
Nou ik ben jordy kruse en ik ben 13 jaar.
Ik wil graag php gaan beheersen de basis,
Met me zelf en van website,s lezen lukt me gewoon niet echt,
Daarom zoek ik iemand die mij kan helpen ermee,
Gewoon iemand waar ik vragen aan kan stellen die me tips geeft en zegt hoe ik moet beginnen.
Eerlijk gezegd kan ik er niet voor betalen maar uiteraard wil ik er wel wat voor terug doen,
groetjes jordy
http://www.sitedeals.nl/s(...)en-ik-wil-leren.html
quote:Beroep school
Studierichting vmbo
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig om te zien dat er zoveel mensen zijn die menen dat je ergens recht op hebt omdat je meent het nodig te hebben in plaats van het te verdienen.
Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf
quote:Tja, triest wat, je zou denken dat mensen intussen wat geleerd zouden hebben van de geschiedenis. Wellicht komt dat omdat men op school met geschiedenis van de 20ste eeuw vooral leert een hekel te hebben aan Duitsers maar verder niet zoveel.
quote:Ik hoop dat eerste. Gelijk vanaf het begin actief opsporen en vervolgen.Op vrijdag 21 mei 2010 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Goede zaak!
En komt er dan per direct een keiharde uitschopactie van de ME, waarbij alle krakers verwijderd worden? Of wordt het weer jaren gedogen van criminaliteit?
quote:Oh, was dat je enige argument om het te ontkrachten?Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik verwijs je daarvoor graag door naar mijn eerdere post:
[..]
Je kunt ook overleven zonder huis, net zoals die andere zwervers, dus zo erg valide is jouw opmerking ook weer niet
quote:en bovendien altijd tegen het bouwen van nieuwe woonwijken zijn omdat dit in de natuur gebeurd. Ik ken er genoeg.Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf
quote:Ik ben juist voor minder open grenzen en een strenger immigratiebeleid, was ook tegen het generaal pardon.Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf
quote:Eigen volk eerst bedoel je?Op vrijdag 21 mei 2010 13:45 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik ben juist voor minder open grenzen en een strenger immigratiebeleid, was ook tegen het generaal pardon.
quote:In Amsterdam gebeurd dat sowieso niet meteen. Het zal mij verbazen als ze de wet überhaupt honoreren.Op vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik hoop dat eerste. Gelijk vanaf het begin actief opsporen en vervolgen.
quote:Want jij bent zo naïef dat je denkt dat het kraken nu compleet verdwijnt? Hah, de ideologie is nog ruimschoots aanwezig.Op vrijdag 21 mei 2010 13:33 schreef rashudo het volgende:
Mooi dat nu al die stomme kraakdiscussies tot de verleden tijd horen.
quote:"Vies ongewassen werkloos tuig dat te lui is om te werken". Reëel beeld van krakers, inderdaad.Op vrijdag 21 mei 2010 13:29 schreef Enchanter het volgende:
Goed nieuws
Laat die mislukte kunstenaars maar een andere baan gaan zoeken , waar ze gewoon de huur mee kunnen betalen , vies ongewassen tuig
quote:Oh ja die was ik nog vergetenOp vrijdag 21 mei 2010 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en bovendien altijd tegen het bouwen van nieuwe woonwijken zijn omdat dit in de natuur gebeurd. Ik ken er genoeg.
quote:Ja, want zonder adres kun je weer fatsoenlijk in de maatschappij terechtkomenOp vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Oh, was dat je enige argument om het te ontkrachten?
Je kunt ook overleven zonder huis, net zoals die andere zwervers, dus zo erg valide is jouw opmerking ook weer niet
quote:Sorry maar wanneer je kraken gelijk stelt aan het altijd maar bereid moeten zijn je fiets ter beschikking van vreemden te stellen heb je er duidelijk niets van begrepen. Datzelfde blijkt overigens ook weer uit je laatste post.Op vrijdag 21 mei 2010 13:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Oh, was dat je enige argument om het te ontkrachten?
Je kunt ook overleven zonder huis, net zoals die andere zwervers, dus zo erg valide is jouw opmerking ook weer niet
De reden dat kraken een goede zaak is, is dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben en dat woonruimte in Nederland nou eenmaal erg schaars is. Om dan goede panden jarenlang ongebruikt leeg te laten staan omdat dit winstgevender is, terwijl vele mensen letterlijk jarenlang moeten wachten op een betaalbare huurwoning, is zacht gezegd asociaal.
Aan een zwerversbestaan ligt verder vrijwel onuitgezonderd een psychische stoornis ten grondslag, waarom je deze mensen hierin betrekt is mij dan ook een raadsel. Niemand die goed bij zijn hoofd is kiest daarvoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 21-05-2010 14:00:01 ]
quote:Dit dus. Kraken is een last resort, puur omdat er simpel genoeg gewoon niet voldoende woonruimte is. Het is toch schandalig dat er in de binnenstad van Amsterdam panden meerdere jaren compleet leegstaan terwijl een student geen kamer kan vinden? Of honderden euro's teveel moet betalen aan een pandjesmelker?Op vrijdag 21 mei 2010 13:54 schreef NotYou het volgende:
[..]
Sorry maar wanneer je kraken gelijk stelt aan het altijd maar bereid moeten zijn je fiets ter beschikking van vreemden te stellen heb je er duidelijk niets van begrepen. Datzelfde blijkt overigens ook weer uit je laatste post.
De reden dat kraken een goede zaak is dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben en dat woonruimte in Nederland nou eenmaal erg schaars is. Om dan goede panden jarenlang ongebruikt leeg te laten staan omdat dit winstgevender is, terwijl vele mensen letterlijk jarenlang moeten wachten op een betaalbare huurwoning, is zacht gezegd asociaal.
Aan een zwerversbestaan ligt verder vrijwel onuitgezonderd een psychische stoornis ten grondslag, waarom je deze mensen hierin betrekt is mij dan ook een raadsel. Niemand die goed bij zijn hoofd is kiest daarvoor.
Enorm makkelijk om dit soort dingen maar af te strepen omdat je er eigenlijk geen kijk op hebt. Of omdat je er eigenlijk geen kijk op wilt hebben.
quote:Waarom zou ik dat doen, ik ken de bestaande en geldende al. Een onbewoond pand kent geen huisvrede. Een hotelkamer of een schuur kan dat wel hebben.Op vrijdag 21 mei 2010 13:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Zegt iemand die zelf definities van huisvredebreuk gaat bedenken zodat het hem goed uitkomt.
quote:Leegstand is slecht voor de woon en leefomgeving van anderen, terwijl het dat juist is het wat het pand zijn waarde geeft.Wat is er intrinsiek parasitair en slecht aan?
quote:Toch wel.Welnee.
quote:Of het nut heeft hangt er natuurlijk niet vanaf wiens schuld het is. Dus ik zie niet in hoe ik zinnig op een onzinnige veronderstelling in zou kunnen gaan.Mijn post ging over hoe kraken geen nut had, omdat het de schuld van de overheid is, waar je vervolgens niet op ingaat.
quote:Nee?Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Dan heb je toch niet helemaal goed gelezen.
Hier nog zo eentje
kraken niet meer toegestaan #2
quote:In tijden van economische recessie en aanstaande vergrijzing kun je nou eenmaal niet de deur wagenwijd openhouden voor gelukszoekers die het sociaal vangnet hier zwaar belasten en uiteindelijk het voortbestaan ervan zelfs in het geding brengen.
Verder kunnen mensen, voor wie het te veel moeite is ook maar een basaal begrip van de taal van het land waarin ze wonen - en waarvan ze een uitkering, huursubsidie en kinderbijslag ontvangen - te ontwikkelen, die geenszins van plan zijn op welke wijze dan ook te participeren, gerust oprotten ja. Als je zo wilt leven doe je dat maar in je thuisland.
quote:Als last resort heb ik er niet zoveel problemen mee, alleen is dat nauwelijks nog het geval. Dat kan ook moeilijk, want je moet aardig wat voorwerk gedaan hebben om te weten welke huizen gekraakt mogen worden.Op vrijdag 21 mei 2010 13:56 schreef feelsgoodman het volgende:
Dit dus. Kraken is een last resort, puur omdat er simpel genoeg gewoon niet voldoende woonruimte is.
quote:Alsof die paar panden in de binnenstad ineens betaalbaar zouden worden zodra ze wel geschikt worden voor woonruimte. Weet je hoe ontzettend duur panden in de binnenstad zijn?Het is toch schandalig dat er in de binnenstad van Amsterdam panden meerdere jaren compleet leegstaan terwijl een student geen kamer kan vinden? Of honderden euro's teveel moet betalen aan een pandjesmelker?
quote:Ik heb in dezelfde situatie gezeten, maar je oplossingen moeten wel realistisch zijn.Enorm makkelijk om dit soort dingen maar af te strepen omdat je er eigenlijk geen kijk op hebt. Of omdat je er eigenlijk geen kijk op wilt hebben.
quote:Excuus, ik had die toevoeging niet door.Op vrijdag 21 mei 2010 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom zou ik dat doen, ik ken de bestaande en geldende al. Een onbewoond pand kent geen huisvrede. Een hotelkamer of een schuur kan dat wel hebben.
quote:Dus tokkies en marokkanen zijn ook parasitair?Leegstand is slecht voor de woon en leefomgeving van anderen, terwijl het dat juist is het wat het pand zijn waarde geeft.
quote:Onvervreemdbaar privebezit voor de gewone burger is misschien wel dè pijler van de Amerikaanse en Franse revolutie.Toch wel.
quote:Wel als het bestaansrecht een of ander pressiemiddel zou zijn. Als die pressie er niet is, omdat de verkeerde persoon aangevallen is, dan heeft het geen bestaansrecht.Of het nut heeft hangt er natuurlijk niet vanaf wiens schuld het is. Dus ik zie niet in hoe ik zinnig op een onzinnige veronderstelling in zou kunnen gaan.
quote:Nou, vooruit dan, geaccepteerd.Op vrijdag 21 mei 2010 14:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Excuus, ik had die toevoeging niet door.
quote:Ik verbaas me hier wel vaker over de betekenissen die aan het woord 'dus' worden toegekend.Dus tokkies en marokkanen zijn ook parasitair?
quote:Ze hebben anders aardig wat van de adel afgepakt. En als bezit niet vervreemdbaar is heb je geen economie. En als je het eigendomsrecht heilig verklaard wordt het lastig leven. Wegen en spoorlijnen zijn dan ondenkbaar. En telkens als je een eitje bakt gaat het geld naar een paar Groningse multimiljardairs.Onvervreemdbaar privebezit voor de gewone burger is misschien wel dè pijler van de Amerikaanse en Franse revolutie.
quote:Het bestaat gewoon, omdat er leegstand is en omdat er woningtekort is. Zonder leegstand kan het niet bestaan.Wel als het bestaansrecht een of ander pressiemiddel zou zijn. Als die pressie er niet is, omdat de verkeerde persoon aangevallen is, dan heeft het geen bestaansrecht.
quote:De naieviteit die er hier bij eidereen vanaf straaltOp vrijdag 21 mei 2010 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
ik krijg er bijna een harde pik van. heerlijk dat kraakverbod straks. en dat gemeentes gestraft kunnen worden als ze niet precies de wet volgen.
Leuk dat denhaag dit bedenkt, maar ik zie het de gemeentes nog niet uitvoeren, en dat denhaag daarna gemeentes zou gaan straffen al helemaal niet.
Als we gewoon al zien dat het rookverbod in nederland ook een langzame dood aan het sterven is terwijl het nog steeds verboden is.
quote:Je weet hopelijk dat niet alle krakers altijd maar dezelfde beweegredenen hebben?Op vrijdag 21 mei 2010 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee?
Hier nog zo eentje
kraken niet meer toegestaan #2
Denk je eens even deze 2 situaties in:
SITUATIE 1: GEEN KRAAKVERBOD
De speculatie wordt deels tegengewerkt door ideologische krakers.
Er ontstaat een markt voor antikraak-wonen, goedkope woningen voor korte duur.
Mensen die echt niets hebben, kunnen intrekken bij ideologische krakers, daar een bestaan opbouwen (ze hebben een adres, en kunnen dus bijvoorbeeld ergens solliciteren) en vervolgens doorstromen naar huurhuis, antikraak, of ideologisch kraken.
Naast de ideologische krakers heb je de groep "relschoppers" en "trashers", om het zo maar even te noemen. Deze slopen panden, iets wat ongeacht de kraakwetgeving gewoon verboden is. Zij kunnen daarvoor vervolgd worden, en opdraaien voor de kosten. Als zij een pand kraken dat minder dan een jaar leegstaat, kan dit gewoon vervolgd worden, dit is immers tegen de regels. Door andere ideologische krakers (de meerderheid) worden zij gezien als onverantwoordelijke mensen, en verliezen zij respect. Als zij woonhuizen kraken van particulieren, wordt dit als onethisch gezien.
SITUATIE 2: WEL KRAAKVERBOD (er vanuitgaande dat krakers ontruimd worden)
De speculatie wordt helemaal niet tegengewerkt, de gemeenten hebben immers geen geld om leegstand aan te pakken, en moeten zelfs meer bezuinigen.
De antikraak-markt stort in: er is immers geen reden meer om je pand te beschermen tegen krakers. De overblijvende krakers zullen dan toch wel gaan kraken, of je nou antikraak in je pand hebt of niet. Er is geen controle op het inzetten van antikraak om leegstand tegen te gaan, immers hebben de gemeenten niet genoeg geld om deze controles uit te voeren.
Initiatieven als weggeefwinkels, volkskeukens, maatschappelijke internetcafés/informatiecafe's, en vrijplaatsen sterven af. De gemeenten hebben niet genoeg geld om subsidie of een pand aan te bieden aan deze initiatieven, het opzetten van een nieuw initiatief stuit op veel weerstand door de bureaucratie bij het aanvragen van steun van de gemeente. Zij kunnen ook niet in een kraakpand blijven zitten: regelmatige openstelling van het pand i.v.m. het initiatief wat daar gevestigd is, wordt bijna onmogelijk gemaakt door het risico van een inval van politie of ME. De laatste initiatieven die mensen zonder geld helpen, zonder daarbij te steunen op religie of overheidssubsidie, komen te vervallen.
Mensen die echt niets hebben, komen héél soms bij een kennis terecht (echter, dit is heel zeldzaam) en eindigen uiteindelijk op straat, onder een brug. Zij hebben geen adres, vaak ook geen bankrekening, en kunnen dus geen baan krijgen. Hierdoor zullen zij dus óf via de illegale circuits geld moeten verdienen (niet wenselijk!) óf helemaal geen geld verdienen, waardoor het voor deze mensen onmogelijk wordt terug te keren in de maatschappij. Ook verslavingen en psychische stoornissen vinden vaak hun oorsprong in het uitzichtloze bestaan op straat.
De relschoppers en trashers zullen gewoon blijven kraken. Zij overtraden de regels al door vernielingen aan te richten, en het maakt niet bijzonder veel uit of kraken nu ook verboden is. Kraken verdwijnt in een "ondergronds circuit" waar geen enkele controle mogelijk is. Zij worden door de rest van de maatschappij vervolgens gezien als uitschot, en zullen ook zeer veel moeite hebben om terug te keren in de maatschappij.
Nu vraag ik je: welke situatie zie je liever? Vergeet niet dat een kraakverbod niet alleen betekent dat die relschoppers in het gebouw aan de overkant eruit worden geschopt. De gevolgen zijn veel groter.
Krakers.
quote:Jaja, ontvreemden.Op vrijdag 21 mei 2010 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze hebben anders aardig wat van de adel afgepakt. En als bezit niet vervreemdbaar is heb je geen economie. En als je het eigendomsrecht heilig verklaard wordt het lastig leven. Wegen en spoorlijnen zijn dan ondenkbaar. En telkens als je een eitje bakt gaat het geld naar een paar Groningse multimiljardairs.
quote:Niets bestaat gewoon. Krakers verschijnen niet ex nihilo in een leegstaand pand.Het bestaat gewoon, omdat er leegstand is en omdat er woningtekort is. Zonder leegstand kan het niet bestaan.
quote:Ja het blijft jammer, het rookverbod was heerlijk. Maar goed. Paupers will be paupers.Op vrijdag 21 mei 2010 14:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De naieviteit die er hier bij eidereen vanaf straalt
Leuk dat denhaag dit bedenkt, maar ik zie het de gemeentes nog niet uitvoeren, en dat denhaag daarna gemeentes zou gaan straffen al helemaal niet.
Als we gewoon al zien dat het rookverbod in nederland ook een langzame dood aan het sterven is terwijl het nog steeds verboden is.
quote:Ik had toch wel wat meer stijl van jou verwacht. Met zo'n antwoord begeef je jezelf in mijn optiek richting dezelfde groep.Op vrijdag 21 mei 2010 14:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja het blijft jammer, het rookverbod was heerlijk. Maar goed. Paupers will be paupers.
Jammer dat je eigenlijk niet op de kern in gaat dat de handhaving van dit nieuwe verbod waarschijnlijk gewoon niet gewaarborgd gaat worden door de gemeentes.
quote:Welk handvat gaat de eigenaar door deze nieuwe wetgeving dan krijgen.Op vrijdag 21 mei 2010 15:03 schreef Scorpie het volgende:
Och, handhaving hoeft niet eens zo zeer. Zolang de eigenaar maar een handvat heeft om per direct de krakers op te laten hoepelen, dat zal al een hoop schelen.
quote:En dan praat je over andermans stijl? Ga je mond schrobben met zeep, vlegel.Op vrijdag 21 mei 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welk handvat gaat de eigenaar door deze nieuwe wetgeving dan krijgen.
quote:Dan verschillen we van mening, ik vind roken al enigszins pauperig (zoiets als elke dag bij de mac eten), en binnen roken helemaal (andere mensen je macvoedsel opdringen).Op vrijdag 21 mei 2010 15:01 schreef Basp1 het volgende:
Ik had toch wel wat meer stijl van jou verwacht. Met zo'n antwoord begeef je jezelf in mijn optiek richting dezelfde groep.
quote:Omdat ik, ofschoon je ten dele waarschijnlijk gelijk krijgt, dat dus niet de kern vind.Jammer dat je eigenlijk niet op de kern in gaat dat de handhaving van dit nieuwe verbod waarschijnlijk gewoon niet gewaarborgd gaat worden door de gemeentes.
quote:Heel goed geschreven stuk! Ben het totaal met je analyse eens.
quote:Behalve voor het feit dat er geen 'ideologische krakers' bestaanOp vrijdag 21 mei 2010 15:13 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Heel goed geschreven stuk! Ben het totaal met je analyse eens.
Om te stellen dat krakers met hun acties moeten zorgen voor het tegengaan van de leegstand is onzinnig. Het middel is erger dan de kwaal.
Wel moet er een incentive komen om huizen niet leeg te laten staan. Leegstaande panden (uit speculatieoogpunt) kosten veel geld vanwege verloedering. Als er in een straat 25% van de panden leeg staat dan kost dat de gemeenschap ook geld. In plaats van kraken moet er dus een leegstandsbelasting komen, van 5% van de WOZ-waarde of iets dergelijks.
quote:Oh, ik besta niet?Op vrijdag 21 mei 2010 15:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Behalve voor het feit dat er geen 'ideologische krakers' bestaan
Man, lul toch niet. Dat jij iets niet ziet gebeuren in je omgeving betekent niet dat het niet bestaat.
quote:Wat, jij kraakt huizen voor anderen?
Nee. Jij kraakt voor je eigen belang. Niet voor die van anderen. Dat je het probeert te maskeren door anderen te willen helpen is leuk geprobeerd, maar je doet het in 1e instantie voor jezelf.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 15:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, jij kraakt huizen voor anderen?
Nee. Jij kraakt voor je eigen belang. Niet voor die van anderen. Dat je het probeert te maskeren door anderen te willen helpen is leuk geprobeerd, maar je doet het in 1e instantie voor jezelf.
Je bent echt een idioot he? Ja, ik ben godverdomme een ideologische kraker. Als je EVEN de tijd zou nemen om de rest van de posts in dit en het vorige topic te lezen, zou je zelf kunnen zien hoe en waarom.
Ja, als ik iets kraak, en ik kom iemand tegen die zijn leven weer op wil bouwen, dan kan ie zo bij me intrekken, geen probleem. Als hij zijn best maar doet om er iets van te maken. Werk zoeken, etc. Maar ik ben zeker bereid om hem woonruimte te geven. Nu duidelijk?
Moeilijk he, om te geloven dat er ook nog mensen zijn die NIET alleen maar om zichzelf geven?
EDIT: Ga jij eens even hier lezen: Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
quote:Je hebt nog steeds niet toegegeven dat je in 1e instantie voor je eigen woonplezier kraakt, iets dat overduidelijk in jouw posts in het eerste en het tweede topic naar boven komt. Daar gaat jouw schelden niks aan afdoen.Op vrijdag 21 mei 2010 15:24 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Je bent echt een idioot he? Ja, ik ben godverdomme een ideologische kraker. Als je EVEN de tijd zou nemen om de rest van de posts in dit en het vorige topic te lezen, zou je zelf kunnen zien hoe en waarom.
Ja, als ik iets kraak, en ik kom iemand tegen die zijn leven weer op wil bouwen, dan kan ie zo bij me intrekken, geen probleem. Als hij zijn best maar doet om er iets van te maken. Werk zoeken, etc. Maar ik ben zeker bereid om hem woonruimte te geven. Nu duidelijk?
Moeilijk he, om te geloven dat er ook nog mensen zijn die NIET alleen maar om zichzelf geven?
EDIT: Ga jij eens even hier lezen: Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
De mens is egoistisch van aard. Jij ook. Deal with it.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 15:31:52 ]
quote:...Op vrijdag 21 mei 2010 15:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet toegegeven dat je in 1e instantie voor je eigen woonplezier kraakt, iets dat overduidelijk in jouw posts in het eerste en het tweede topic naar boven komt. Daar gaat jouw schelden niks aan afdoen.
De mens is egoistisch van aard. Jij ook. Deal with it.
Ik hoop echt dat jij gewoon een troll bent.
quote:De politie bellen. Net als bij een inbraak.Op vrijdag 21 mei 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welk handvat gaat de eigenaar door deze nieuwe wetgeving dan krijgen.
quote:Hoezo? Omdat ik je doorzichtige, van cliches doorspekte retoriek doorprik? Laat me niet lachen. Je bent net aan 19 jaar, wollige IT-nerd met een VMBO opleiding, en je zit in dit topic als de nieuwe Che Guevara te verkondigen wat 'ideologisch kraken' zou betekenen, een begrip dat jij zelf uit je dikke duim gezogen hebtOp vrijdag 21 mei 2010 15:33 schreef joepie91 het volgende:
[..]
...
Ik hoop echt dat jij gewoon een troll bent.
. Je hebt net haar op je ballen, je zou ideologie niet eens herkennen als het je in je reet zou bijten
Dat je daarnaast ook nog eens voor elkaar krijgt 2 wereldvreemde situaties te schetsen die never en te nooit in de verste verte ook maar in de praktijk mogelijk zullen zijn is niet alleen verbazingwekkend knap, het is ook nog eens dieptriest en droevig dat je mensen hebt gevonden die dat soort gedachten ondersteunen.
Als jij er niet aan wilt en het wilt stoppen onder het kopje trollen, dan moet je dat helemaal zelf weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 15:42:05 ]
quote:Kijk, eindelijk een realistische kijk en een dito oplossing.Op vrijdag 21 mei 2010 15:20 schreef LXIV het volgende:
In principe ben ik voor zo'n verbod. Het tast een der fundamenten van de rechtstaat, het eigendomsrecht aan.
Om te stellen dat krakers met hun acties moeten zorgen voor het tegengaan van de leegstand is onzinnig. Het middel is erger dan de kwaal.
Wel moet er een incentive komen om huizen niet leeg te laten staan. Leegstaande panden (uit speculatieoogpunt) kosten veel geld vanwege verloedering. Als er in een straat 25% van de panden leeg staat dan kost dat de gemeenschap ook geld. In plaats van kraken moet er dus een leegstandsbelasting komen, van 5% van de WOZ-waarde of iets dergelijks.
quote:Hoezo is dat nauwelijks het geval? Hoezo is het geen last resort meer, omdat er research voorhand nodig is? Inderdaad niet last resort als in "kom we gaan vandaag een pandje kraken".Op vrijdag 21 mei 2010 14:23 schreef speknek het volgende:
Als last resort heb ik er niet zoveel problemen mee, alleen is dat nauwelijks nog het geval. Dat kan ook moeilijk, want je moet aardig wat voorwerk gedaan hebben om te weten welke huizen gekraakt mogen worden.
Ik doel er meer een situatie zoals: student begint over twee maanden een opleiding aan de Universiteit van Amsterdam, echter zijn de anti-kraak lijsten en f.e studentenwoningweb.nl geen optie, omdat deze allemaal vol/enorme wachtlijsten hebben. Privaat huren voor ¤ 1000? Niet realistisch.
Stimuleren van de jeugd en zulks. Nou, niet dus. Belachelijk dat dit soort situaties nog steeds voorkomen.
Of is dat niet verantwoord, omdat je aan iemands bezitting zit? Daar ben ik het namelijk niet mee eens als een pand al maanden/jaren leegstaat.
quote:Ja, dat weet ik. Echter draagt het instant houden van dit soort taferelen absoluut wel mee aan de woningnood.Alsof die paar panden in de binnenstad ineens betaalbaar zouden worden zodra ze wel geschikt worden voor woonruimte. Weet je hoe ontzettend duur panden in de binnenstad zijn?
quote:Ik heb in dezelfde situatie gezeten, maar je oplossingen moeten wel realistisch zijn.
Gaarne een realistische optie.
Tegenwoordig zit er zelfs al een stop op de anti-kraak lijsten, in iedergeval in Amsterdam. Godsamme, zeg. Denk je nou echt dat de meeste krakers vrijwillig in zo'n situatie zitten? (uiteraard rotten appels daargelaten) Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken maar ik heb meerdere vrienden die het doen puur uit noodzaak.
Doe mij maar een betaalbaar pand, hoor. Prefereer ik absoluut boven kraak. Zolang er een woningtekort blijft bestaan is het afschaffen van kraak te gek voor woorden. Niettemin blijft het kraken gewoon doorgaan, dat snapt ieder ander ook wel.
Ongeldig kraken, krakers die overlast veroorzaken. Onwettig gedrag, dat soort zaken moeten worden aangepakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door feelsgoodman op 21-05-2010 15:56:40 ]
quote:Die vertellen dan vervolgens dat het een civiele zaak is.Op vrijdag 21 mei 2010 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
De politie bellen. Net als bij een inbraak.
quote:Niet helemaal waar. Door deze wet zou het als misdrijf gezien worden, en dus een strafrechtelijke zaak worden.Op vrijdag 21 mei 2010 15:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die vertellen dan vervolgens dat het een civiele zaak is.
quote:Omdat je blijkbaar blind bent voor het feit dat, ondanks dat jij misschien zo bent, niet iedereen alleen maar aan zichzelf denkt. Getuige de weggeefwinkels, volkskeukens, etc.Op vrijdag 21 mei 2010 15:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo? Omdat ik je doorzichtige, van cliches doorspekte retoriek doorprik? Laat me niet lachen. Je bent net aan 19 jaar, wollige IT-nerd met een VMBO opleiding, en je zit in dit topic als de nieuwe Che Guevara te verkondigen wat 'ideologisch kraken' zou betekenen, een begrip dat jij zelf uit je dikke duim gezogen hebt
Je hebt net haar op je ballen, je zou ideologie niet eens herkennen als het je in je reet zou bijten
Dat je daarnaast ook nog eens voor elkaar krijgt 2 wereldvreemde situaties te schetsen die never en te nooit in de verste verte ook maar in de praktijk mogelijk zullen zijn is niet alleen verbazingwekkend knap, het is ook nog eens dieptriest en droevig dat je mensen hebt gevonden die dat soort gedachten ondersteunen.
Als jij er niet aan wilt en het wilt stoppen onder het kopje trollen, dan moet je dat helemaal zelf weten.
Overigens heb je de leeftijd en opleiding fout, het enige wat nog in de buurt kan komen is "IT-nerd". Waar je het lef vandaan haalt om maar even te bepalen wat iemand anders vindt of denkt, ondanks dat hij zelf duidelijk aangeeft dat dat niet het geval is, is mij ook een raadsel.
Bovendien zie ik je punt niet helemaal wat betreft leeftijd, opleiding, of interessegebied. Volgens mij heeft dat namelijk helemaal niets te maken met enig fatsoen in je donder hebben (en je inzetten voor anderen). Nogmaals, lees nou eens een keer die post waar ik naar heb gelinkt, waarin ik mijn situatie omschrijf. Of moet ik ze even hier plaatsen, omdat het klikken op een link teveel werk is?
quote:Weet je wat ik een betere en reeelere oplossing vind? Gewoon bij je ouders thuis blijven zitten.Op vrijdag 21 mei 2010 15:44 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Hoezo is dat nauwelijks het geval? Hoezo is het geen last resort meer, omdat er research voorhand nodig is? Inderdaad niet last resort als in "komt we gaan vandaag een pandje kraken". -- ik doelde er meer op dat bijvoorbeeld dat bij een student die over zeg twee maanden zou moeten beginnen kraken een reële en valide optie is.
quote:Waarom telt dat niet meer dan? Omdat het om een woning gaat ipv een auto, een fiets of een televisie?Of is dat niet verantwoord, omdat je aan iemands bezitting zit? Daar ben ik het namelijk niet mee eens als een pand al maanden/jaren leegstaat.
quote:De woningnood wordt niet puur en alleen hierdoor veroorzaakt. Dat het vaak gebruikt wordt om kraken te proberen goed te praten draagt bij aan de beeldvorming dat dit wel het geval zou zijn.Ja, dat weet ik. Echter draagt het instant houden van dit soort taferelen absoluut wel mee aan de woningnood.
Gaarne een realistische optie.
quote:Hm, let me check; een A-locatie kraken voor een fractie van de prijs die je in de vrije huursector ervoor neer zou leggen, zodat je meer geld overhoudt voor bier. Goh, volgens mij is het helemaal niet zo erg om zo`n pandje in het centrum van Amsterdam te kraken, correct me if i`m wrong.Tegenwoordig zit er zelfs al een stop op de anti-kraak lijsten, in iedergeval in Amsterdam. Godsamme, zeg. Denk je nou echt dat de meeste krakers vrijwillig in zo'n situatie zitten? Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken maar ik heb meerdere vrienden die het doen puur uit noodzaak.
quote:Kijk, en dat is dus het kwalijke ervan. 25 jaar geleden was kraken hip en modieus. Tegenwoordig is het een manier om jezelf goedkoop te laten wonen op een mooie locatie. Kraken is outdated, en het is hoog tijd dat we dat eens rechtzetten.Doe mij maar een betaalbaar pand, hoor. Prefereer ik absoluut boven kraak. Zolang er een woningtekort blijft bestaan is het afschaffen van kraak te gek voor woorden. Niettemin blijft het kraken gewoon doorgaan, dat snapt ieder ander ook wel.
quote:Geef je nou nog steeds niet toe dat je kraakt uit eigenbelang? Kom op, je medekrakers hebben zoiets al lang en breed toegegeven hoor, het is geen schande als je dat ook doet.Op vrijdag 21 mei 2010 15:54 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Door deze wet zou het als misdrijf gezien worden, en dus een strafrechtelijke zaak worden.
[..]
- lulverhaal -
quote:als jij je fiets ergens in een hoekje pleurt, en laat verkrotten, dan ja, dat moet iemand zeker jou fiets pakken.Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef Mylene het volgende:
[..]
Mag ik jouw fiets dan ook jatten als ik geen fiets heb?
quote:misschien niet, ze zijn nog niet open. ze zoeken nog stellingkasten voor de uitstalling.Op vrijdag 21 mei 2010 13:27 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Het is niet altijd een kwestie van willen. In mijn geval, bijvoorbeeld, is het een kwestie van niet bij ouders KUNNEN wonen (de reden is niet belangrijk).
[..]
Lezen. Er leeft zat op het platteland, zoals ik al in eerdere posts aangegeven heb. Deze verschijnen echter niet in de media, OMDAT ZE OP HET PLATTELAND WONEN.
Sowieso gebeurt er daar praktisch niets, en wie wil in de krant lezen dat "er een pand is gekraakt in dorp X dat nu volledig wordt opgeknapt"? Juist, niemand, en dat is waarom het lijkt alsof krakers alleen op toplocaties wonen.
[..]
Kraken is niet ideaal, en is niet zeer effectief, maar het WERKT wel. Nu gaan we van een beetje regulatie naar helemaal niets, dat schiet helemaal niet op. Als je kijkt naar door krakers "geredde" panden, kom je toch op heel veel meer uit dan de verneukte panden.
[..]
En jij denkt dat een (fatsoenlijke) kraker een woonhuis kraakt van iemand die door omstandigheden >1 jaar niet thuis is? Dat wordt onder krakers als onethisch gezien, nee dus.
[..]
Staat ie al op weggeefwinkels.nl?
quote:Ja, maar daar gaat het niet om.Op vrijdag 21 mei 2010 13:51 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja, want zonder adres kun je weer fatsoenlijk in de maatschappij terechtkomen
quote:Wel eens over nagedacht dat dat misschien niet voor iedereen een optie is, omdat niet iedereen zo'n fantastische thuissituatie heeft als jij? En dan heb ik het niet over niet thuis WILLEN wonen, maar over niet thuis KUNNEN wonen.Op vrijdag 21 mei 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:
Weet je wat ik een betere en reeelere oplossing vind? Gewoon bij je ouders thuis blijven zitten.
quote:Bullshit. Als je je ogen eens wat verder opentrekt, zie je dat er ook op het platteland genoeg gekraakt wordt. Zoals ik inmiddels al vijfduizend keer heb gezegd (blijkbaar zie je dat even lekker makkelijk over het hoofd), komt dat niet in de media, omdat het geen sensatieverhaal is. Loop eens een X dorp binnen en vraag de bewoners naar de dichtstbijzijnde kraakpanden, je zult versteld staan.Hm, let me check; een A-locatie kraken voor een fractie van de prijs die je in de vrije huursector ervoor neer zou leggen, zodat je meer geld overhoudt voor bier. Goh, volgens mij is het helemaal niet zo erg om zo`n pandje in het centrum van Amsterdam te kraken, correct me if i`m wrong.
quote:Wederom bullshit. Maar goed, ik reken er niet op dat het tot je doordringt dat er een heel andere reden voor is.Tegenwoordig is het een manier om jezelf goedkoop te laten wonen op een mooie locatie.
quote:Ja hoor, het is goed met jeOp vrijdag 21 mei 2010 13:54 schreef NotYou het volgende:
[..]
Sorry maar wanneer je kraken gelijk stelt aan het altijd maar bereid moeten zijn je fiets ter beschikking van vreemden te stellen heb je er duidelijk niets van begrepen. Datzelfde blijkt overigens ook weer uit je laatste post.
De reden dat kraken een goede zaak is, is dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben en dat woonruimte in Nederland nou eenmaal erg schaars is. Om dan goede panden jarenlang ongebruikt leeg te laten staan omdat dit winstgevender is, terwijl vele mensen letterlijk jarenlang moeten wachten op een betaalbare huurwoning, is zacht gezegd asociaal.
Aan een zwerversbestaan ligt verder vrijwel onuitgezonderd een psychische stoornis ten grondslag, waarom je deze mensen hierin betrekt is mij dan ook een raadsel. Niemand die goed bij zijn hoofd is kiest daarvoor.
quote:Even kijken of er toevallig een lokaal winkeltje ofzo gaat verhuizen? Ze hebben hier destijds ook de stellingen van een kruidenwinkeltje over mogen nemen om in de weggeefwinkel te zetten.Op vrijdag 21 mei 2010 15:57 schreef okiokinl het volgende:
[..]
misschien niet, ze zijn nog niet open. ze zoeken nog stellingkasten voor de uitstalling.
Oh, voordat we daar weer gezeik over krijgen: ja, dat is met instemming van de eigenaar van de winkel gebeurd. Netjes gevraagd, eigenaar was enthousiast over krakers en de weggeefwinkel, en heeft gewoon de stellingen meegegeven.
quote:Dus jij wil zeggen dat er niemand in je hele wijde omgeving is waar je bij kan verblijven? Goh, delen die mensen jouw visie niet dan? Valt dat niet hard op je dak?Op vrijdag 21 mei 2010 15:58 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Wel eens over nagedacht dat dat misschien niet voor iedereen een optie is, omdat niet iedereen zo'n fantastische thuissituatie heeft als jij? En dan heb ik het niet over niet thuis WILLEN wonen, maar over niet thuis KUNNEN wonen.
quote:Ah ja, het eeuwige 'maar het gebeurt wel, je leest, ziet en hoort het alleen nooit' verhaal. Slaapverwekkend en feitelijk onjuist. Altijd zo grappig dat er nooit enig bewijs voor is.Bullshit. Als je je ogen eens wat verder opentrekt, zie je dat er ook op het platteland genoeg gekraakt wordt. Zoals ik inmiddels al vijfduizend keer heb gezegd (blijkbaar zie je dat even lekker makkelijk over het hoofd), komt dat niet in de media, omdat het geen sensatieverhaal is. Loop eens een X dorp binnen en vraag de bewoners naar de dichtstbijzijnde kraakpanden, je zult versteld staan.
quote:Ja, EIGENBELANG. Maar het geeft niet, ik snap dat het voor jou lastig is toe te geven dat de hele wereld om je heen zo in elkaar zit, zelfs je eigen vrienden en familie die jou geen verblijfplaats willen geven.Wederom bullshit. Maar goed, ik reken er niet op dat het tot je doordringt dat er een heel andere reden voor is.
quote:Dat zeg ik, EIGENBELANG. Puur en simpel. Mensen eisen woonruimte, dus pakken ze het maar
quote:Nee, die mensen zijn er inderdaad niet. Die mensen wonen namelijk bij hun ouders, en die ouders willen niet dat er iemand bij intrekt. Één uitzondering: jawel, de krakers. Daar was ik wel welkom. En hoe denk je dat ik zelf ben gaan kraken?Op vrijdag 21 mei 2010 16:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij wil zeggen dat er niemand in je hele wijde omgeving is waar je bij kan verblijven? Goh, delen die mensen jouw visie niet dan? Valt dat niet hard op je dak?
[..]
Ah ja, het eeuwige 'maar het gebeurt wel, je leest, ziet en hoort het alleen nooit' verhaal. Slaapverwekkend en feitelijk onjuist. Altijd zo grappig dat er nooit enig bewijs voor is.
[..]
Ja, EIGENBELANG. Maar het geeft niet, ik snap dat het voor jou lastig is toe te geven dat de hele wereld om je heen zo in elkaar zit, zelfs je eigen vrienden en familie die jou geen verblijfplaats willen geven.
Altijd zo grappig ook, dat jij nog steeds niet hebt kunnen bewijzen dat er geen krakers op het platteland zijn. Zoals ik al zei, loop eens naar dorp X toe en vraag het zelf.
Verder vind ik het erg zielig dat je het op de man gaat spelen (en dan bedoel ik blijven beweren dat ik het voor eigenbelang doe), ik had inmiddels toch op zijn minst een aantal serieuze argumenten verwacht.
quote:Wow, nog triester dan je voorgaande posts. Ik had het zelf niet voor mogelijk gehouden.
quote:Ik heb er zelf geen direct belang bij. Ik ben geen kraker en dat ook nooit geweest.Op vrijdag 21 mei 2010 16:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, EIGENBELANG. Puur en simpel. Mensen eisen woonruimte, dus pakken ze het maar
quote:Geen idee, ik denk dat je bent gaan kraken omdat je zelf geen uitweg zag, je geen zin had om geld te verdienen en zoals elke normale Nederlander zijn woning te kopen/huren, en je zag in kraken een goedkope manier om aan een woning te komen. Dat is mijn vermoedenOp vrijdag 21 mei 2010 16:03 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Nee, die mensen zijn er inderdaad niet. Die mensen wonen namelijk bij hun ouders, en die ouders willen niet dat er iemand bij intrekt. Één uitzondering: jawel, de krakers. Daar was ik wel welkom. En hoe denk je dat ik zelf ben gaan kraken?
quote:Ik woon zelf in een dorp, met dorpse omgeving, en ik heb nog nooit nieuws gehoord over een pand dat gekraakt was, ook al staat er zat hier verlaten te zijn. Maar laat me raden, ik zal vast wel in het verkeerde dorp wonen en/of niet open staan voor opmerkingen van jouAltijd zo grappig ook, dat jij nog steeds niet hebt kunnen bewijzen dat er geen krakers op het platteland zijn. Zoals ik al zei, loop eens naar dorp X toe en vraag het zelf.
quote:Wat, omdat het mijn mening is dat je het uit eigenbelang doet? Je hebt het nog steeds niet kunnen ontkrachten, sterker nog, met elke post die je maakt versterk je mijn vermoeden dat ik het bij het juiste eind heb.Verder vind ik het erg zielig dat je het op de man gaat spelen (en dan bedoel ik blijven beweren dat ik het voor eigenbelang doe), ik had inmiddels toch op zijn minst een aantal serieuze argumenten verwacht.
quote:Dat is de situatie nu. Niet meer na de wetswijziging. Dát moet dus de handvat worden.Op vrijdag 21 mei 2010 15:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die vertellen dan vervolgens dat het een civiele zaak is.
quote:Ja.Op vrijdag 21 mei 2010 15:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, jij kraakt huizen voor anderen?
Nee. Jij kraakt voor je eigen belang. Niet voor die van anderen. Dat je het probeert te maskeren door anderen te willen helpen is leuk geprobeerd, maar je doet het in 1e instantie voor jezelf.
Maarja, jij bent van mening dat ik niet besta, gelukkig zie je zelf niet in hoe kortizichtig je bent, verschil zou je zelf dus nooit merken
quote:Want dat kan nu nietOp vrijdag 21 mei 2010 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
De politie bellen. Net als bij een inbraak.
quote:Grappig dat uitgerekend jij een ander voor kortzichtig uitmaakt.Op vrijdag 21 mei 2010 16:08 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja.
Maarja, jij bent van mening dat ik niet besta, gelukkig zie je zelf niet in hoe kortizichtig je bent, verschil zou je zelf dus nooit merken
quote:Dit is vaak geen optie, maar volgens mij weet je dat maar al te goed. In ieder geval een argument om kraken te verbieden an sich.Op vrijdag 21 mei 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:[
Weet je wat ik een betere en reeelere oplossing vind? Gewoon bij je ouders thuis blijven zitten.
quote:Kom ik later op terug.Waarom telt dat niet meer dan? Omdat het om een woning gaat ipv een auto, een fiets of een televisie?
quote:Beide waar. Echter als er geen andere opties zijn moet men opzoek naar andere alternatieven.De woningnood wordt niet puur en alleen hierdoor veroorzaakt. Dat het vaak gebruikt wordt om kraken te proberen goed te praten draagt bij aan de beeldvorming dat dit wel het geval zou zijn.
quote:Don’t get me wrong. Ik wil even duidelijk stellen dat zo’n instelling absoluut aanwezig is, bij sommige mensen. Echter noem ik bijvoorbeeld in mijn vorige post ook voorbeelden, die in mijn opinie overheersen aan diegene die jij opnoemt, die wel als geldig gezien kunnen worden.Hm, let me check; een A-locatie kraken voor een fractie van de prijs die je in de vrije huursector ervoor neer zou leggen, zodat je meer geld overhoudt voor bier. Goh, volgens mij is het helemaal niet zo erg om zo`n pandje in het centrum van Amsterdam te kraken, correct me if i`m wrong.
quote:Zie post hierboven. Je ziet het naar mijn inzicht nogal zwart/wit.Kijk, en dat is dus het kwalijke ervan. 25 jaar geleden was kraken hip en modieus. Tegenwoordig is het een manier om jezelf goedkoop te laten wonen op een mooie locatie. Kraken is outdated, en het is hoog tijd dat we dat eens rechtzetten.
quote:Bord voor je kop, blijkbaar. Om het nog even duidelijk te maken: nee, je hebt geen nieuws gehoord over een kraakpand. Daarom heb ik het ook over ZELF NAVRAAG DOEN. Kraakpanden in dorpen KOMEN NIET IN HET NIEUWS.Op vrijdag 21 mei 2010 16:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, ik denk dat je bent gaan kraken omdat je zelf geen uitweg zag, je geen zin had om geld te verdienen en zoals elke normale Nederlander zijn woning te kopen/huren, en je zag in kraken een goedkope manier om aan een woning te komen. Dat is mijn vermoeden
[..]
Ik woon zelf in een dorp, met dorpse omgeving, en ik heb nog nooit nieuws gehoord over een pand dat gekraakt was, ook al staat er zat hier verlaten te zijn. Maar laat me raden, ik zal vast wel in het verkeerde dorp wonen en/of niet open staan voor opmerkingen van jou
[..]
Wat, omdat het mijn mening is dat je het uit eigenbelang doet? Je hebt het nog steeds niet kunnen ontkrachten, sterker nog, met elke post die je maakt versterk je mijn vermoeden dat ik het bij het juiste eind heb.
Laatste keer, lees DEZE post: Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
Al jouw beschuldigingen worden ontkracht door die post. Ik ga er verder niet over door, ik heb wel nuttigere dingen te doen dan met iemand discussieren die duidelijk een bord voor z'n kop heeft zitten. Aan mijn site werken (indirect vrijwilligerswerk) heeft bijvoorbeeld heel wat meer nut.
quote:ja, komt wel goed, in de voorgaande 6 versies van de winkel wisten ze gewoon niet waar ze de spullen moesten laten, zoveel werd er aangedragen..Op vrijdag 21 mei 2010 16:00 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Even kijken of er toevallig een lokaal winkeltje ofzo gaat verhuizen? Ze hebben hier destijds ook de stellingen van een kruidenwinkeltje over mogen nemen om in de weggeefwinkel te zetten.
Oh, voordat we daar weer gezeik over krijgen: ja, dat is met instemming van de eigenaar van de winkel gebeurd. Netjes gevraagd, eigenaar was enthousiast over krakers en de weggeefwinkel, en heeft gewoon de stellingen meegegeven.
bah, dat kraak tuig, ongewassen werkschuuw gajes, beetje een gratis winkel beginnen voor de armen en daar dan voor niks werken.
de vooroordelen over krakers hier bij sommigen is echt hilarisch.
vaak staat de buurt te juigen dat er eindelijk eens iets gebeurt met een verkrot pand.
scheelt weer in de waarde van hun huizen he, als er geen drugs pand in je straat zit. of als speculanten een pand laten verkrotten en zo de buurt kapot maken, zodat de grondwaarde kan worden ingecashed, als de gemeente besluit dat ze er net zogoed overnieuw kunnen gaan bouwen.
en de rest van ons, die geen huis kunnen kopen, lekker 9 jaar op de wachtlijst hier in utrecht, omdat we sinds de 2de wereldoorlog al een huizen tekort hebben. en dan zijn er mensen die daar wat aan willen doen, verandering proberen af te dwingen, en dat is het stinkend werkschuuw tuig... flikker toch op.
quote:BEGIN JIJ NOU OOK AL IN HOOFDLETTERS?Op vrijdag 21 mei 2010 16:10 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Bord voor je kop, blijkbaar. Om het nog even duidelijk te maken: nee, je hebt geen nieuws gehoord over een kraakpand. Daarom heb ik het ook over ZELF NAVRAAG DOEN. Kraakpanden in dorpen KOMEN NIET IN HET NIEUWS.
Laatste keer, lees DEZE post: Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
Al jouw beschuldigingen worden ontkracht door die post. Ik ga er verder niet over door, ik heb wel nuttigere dingen te doen dan met iemand discussieren die duidelijk een bord voor z'n kop heeft zitten. Aan mijn site werken (indirect vrijwilligerswerk) heeft bijvoorbeeld heel wat meer nut.
quote:Alsof jij ook maar 1 kraker in het wild hebt gezien, die plaatjes uit de telegraaf tellen niet mee schatOp vrijdag 21 mei 2010 15:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geef je nou nog steeds niet toe dat je kraakt uit eigenbelang? Kom op, je medekrakers hebben zoiets al lang en breed toegegeven hoor, het is geen schande als je dat ook doet.
quote:De opmaak-knopjes werken hier even niet en om de een of andere reden vindt Windows het nodig om elke keer als ik een teksthaak typ, over te springen naar een ander venster. Vandaar.
quote:Ik wacht nog in volle spanning af op jouw overweldigende beredenatie, tot die tijd neem ik je niet bar seireusOp vrijdag 21 mei 2010 16:09 schreef NotYou het volgende:
[..]
Grappig dat uitgerekend jij een ander voor kortzichtig uitmaakt.
quote:Zolang het pand leeg is, en jij als krakers een stoel/matras/stoel meeneemt kan de politie helemaal niets tegen de kraak doen. Eventueel kunnen ze een procedure starten, that's it.
Mocht het kraakverbod aangenomen worden, dan kan de politie meteen handelen.
quote:Nee dat kan niet. Althans, ze komen wel opdagen om te vertellen dat je maar een advocaat moet inhuren een een rechtszaak moet aanspannen om je eigen woning terug te krijgen.
quote:Je hebt toch zelf al min of meer toegegeven dat je het uit eigenbelang doet?Op vrijdag 21 mei 2010 16:03 schreef joepie91 het volgende:
Verder vind ik het erg zielig dat je het op de man gaat spelen (en dan bedoel ik blijven beweren dat ik het voor eigenbelang doe), ik had inmiddels toch op zijn minst een aantal serieuze argumenten verwacht.
quote:Waarom ik kraak? Heel simpel. Zou ik een woning huren, dan moet daar huur betaald worden, blijft er van alles leegstaan, etc. Dat betekent dat ik dus veel betaald werk moet verrichten om uberhaupt de huur te kunnen betalen (en dan heb ik het nog niet eens over de wachtlijsten...).
Nu kraak ik. Ik werk freelance, niet meer dan nodig om eten, kleding, etc. te betalen. De tijd die ik bespaar door minder betaald werk te doen, besteed ik aan een non-profit site (www.YuNicc.ws), en het helpen in bijvoorbeeld de lokale Weggeefwinkel. Dat zijn dus nuttige sociale initiatieven, waar de maatschappij ECHT iets aan heeft. Ik zit zeker niet alleen maar "op mijn luie reet TV te kijken". Ik zet me liever in voor een maatschappelijk initiatief waar ik niets mee verdien, dan dat ik commercieel aan de slag ga.
quote:Beter lezen. Ik wil weinig betaald werk verrichten omdat ik dan meer niet-betaald vrijwillgerswerk kan doen. Niet omdat ik geen zin heb om te werken. Ik heb daar volgens miij ergens genoemd dat ik per dag meer dan 12 uur werk. Het is dus geen eigenbelang, ik heb absoluut geen belang bij hetzelfde werk gratis verrichten wat ik anders betaald zou doen.Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Je hebt toch zelf al min of meer toegegeven dat je het uit eigenbelang doet?
[..]
quote:Misschien even verzoeken het een en ander aan papieren te overleggen, je kunt wel een hoop claimen, maar ook krakers moeten de papieren in orde houden. Heel simpel. Kun je niets bewijzen, doeiOp vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Zolang het pand leeg is, en jij als krakers een stoel/matras/stoel meeneemt kan de politie helemaal niets tegen de kraak doen. Eventueel kunnen ze een procedure starten, that's it.
Mocht het kraakverbod aangenomen worden, dan kan de politie meteen handelen.
quote:Wat doen die krakers in jouw woning dan?Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Althans, ze komen wel opdagen om te vertellen dat je maar een advocaat moet inhuren een een rechtszaak moet aanspannen om je eigen woning terug te krijgen.
quote:Bedoel je mensen die antikraak wonen, of mensen die vóór het kraakverbod en tegen kraken zijn?Op vrijdag 21 mei 2010 16:16 schreef feelsgoodman het volgende:
Hoe denken de anti-kraak (beetje dubbel, sorry) mensen trouwens over het kraken dat bijvoorbeeld gebeurd in bedrijfspanden die al meerdere jaren leegstaan?
quote:Je zult vast heel idealistisch zijn maar daarnaast lijk je me retedom.Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik wacht nog in volle spanning af op jouw overweldigende beredenatie, tot die tijd neem ik je niet bar seireus
quote:The latter.Op vrijdag 21 mei 2010 16:17 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Bedoel je mensen die antikraak wonen, of mensen die vóór het kraakverbod en tegen kraken zijn?
quote:Ja, zo werkt het nu dus niet. Just saying.Op vrijdag 21 mei 2010 16:16 schreef fs180 het volgende:
[..]
Misschien even verzoeken het een en ander aan papieren te overleggen, je kunt wel een hoop claimen, maar ook krakers moeten de papieren in orde houden. Heel simpel. Kun je niets bewijzen, doei
quote:Zij moeten huisvrede bewijzen hoorOp vrijdag 21 mei 2010 16:18 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
The latter.
[..]
Ja, zo werkt het nu dus niet. Just saying.
Anders kan ik bij de buren op de koffie komen, en dan is het opeens mijn huis geworden. Je kunt ze er niet zomaar uitgooien als er huisvrede is, maar dan moet die eerst bewezen worden. Heel simpel verder, maar praktijk blijkt anders..quote:Jawel, want je wil het graag. Je onbetaalde werk is je hobby. Je ontduikt het betalen van de huur om iets te doen dat je leuk vindt. Dat is handelen uit eigenbelang. Dat je denkt dat je eigenbelang ook iemand anders' belang is, is secundair.Op vrijdag 21 mei 2010 16:15 schreef joepie91 het volgende:
Beter lezen. Ik wil weinig betaald werk verrichten omdat ik dan meer niet-betaald vrijwillgerswerk kan doen. Niet omdat ik geen zin heb om te werken. Ik heb daar volgens miij ergens genoemd dat ik per dag meer dan 12 uur werk. Het is dus geen eigenbelang, ik heb absoluut geen belang bij hetzelfde werk gratis verrichten wat ik anders betaald zou doen.
quote:Mijn betaalde werk is óók mijn hobby. Ik verdien mijn geld namelijk met freelance web development. Dan maakt het dus voor mijzelf geen ruk uit of ik dat betaald of onbetaald doe. Geen eigenbelang dus.Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel, want je wil het graag. Je onbetaalde werk is je hobby. Je ontduikt het betalen van de huur om iets te doen dat je leuk vindt. Dat is handelen uit eigenbelang. Dat je denkt dat je eigenbelang ook iemand anders' belang is, is secundair.
Kraak ik, en werk ik onbetaald, dan ben ik bezig met web development.
Huur ik, en werk ik betaald, dan ben ik bezig met web development.
Ik zie het eigenbelang niet?
quote:ik vind het prima dat je straks gewoon huur gaat betalen. jij niet he?Op vrijdag 21 mei 2010 16:47 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Mijn betaalde werk is óók mijn hobby. Ik verdien mijn geld namelijk met freelance web development. Dan maakt het dus voor mijzelf geen ruk uit of ik dat betaald of onbetaald doe. Geen eigenbelang dus.
Kraak ik, en werk ik onbetaald, dan ben ik bezig met web development.
Huur ik, en werk ik betaald, dan ben ik bezig met web development.
Ik zie het eigenbelang niet?
quote:Simpeler gesteld dan: je doet wat je wilt doen en hebt daarbij keuzes gemaakt om dat te kunnen faciliteren, dat maakt het eigenbelang. Jij wilt geen huur betalen en daarvoor dus die betaalde arbeid leveren omdat jij vindt dat je je tijd beter kan gebruiken. Eigen belang in de meest pure vorm.Op vrijdag 21 mei 2010 16:47 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Mijn betaalde werk is óók mijn hobby. Ik verdien mijn geld namelijk met freelance web development. Dan maakt het dus voor mijzelf geen ruk uit of ik dat betaald of onbetaald doe. Geen eigenbelang dus.
Kraak ik, en werk ik onbetaald, dan ben ik bezig met web development.
Huur ik, en werk ik betaald, dan ben ik bezig met web development.
Ik zie het eigenbelang niet?
quote:Precies, in economisch hoogtij heeft het geen zin, dan kun je niet goedkoop pandjes opkopen.Op vrijdag 21 mei 2010 16:20 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Dat worden mooie tijden. Crisis, gecombineerd met speculatie van onroerend goed door de graaiers der Nederlanden.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 16:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Simpeler gesteld dan: je doet wat je wilt doen en hebt daarbij keuzes gemaakt om dat te kunnen faciliteren, dat maakt het eigenbelang. Jij wilt geen huur betalen en daarvoor dus die betaalde arbeid leveren omdat jij vindt dat je je tijd beter kan gebruiken. Eigen belang in de meest pure vorm.
quote:Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/eigenbelangeigenbelang
Uitspraak: ˈɛixə(n)bəlɑŋ het -woord eigenbelangen Zelfst. Naamw. wat in je eigen voordeel is `handelen uit eigenbelang`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/eigenbelang
eigenbelang
[zelfstandig naamwoord]• wat alleen voor jezelf belangrijk is
vb:dat hij je helpt, is eigenbelang: hij hoopt er voordeel van te hebben
Je redenatie klopt dus niet. Eigenbelang betekent niet dat jij keuzes hebt gemaakt. Eigenbelang betekent dat je er zelf voordeel bij hebt. Ik heb absoluut zelf geen voordeel bij vrijwilligerswerk verrichten.
De essentie van eigenbelang is dat je er zelf beter van wordt. Dat is in mijn geval niet wat er gebeurt. Sterker nog, ik kan niet "even naar de bioscoop gaan op vrijdagavond", of "even de trein pakken en naar een museum gaan", simpelweg omdat ik er niet genoeg voor verdien. Ik zet me bewust in voor de maatschappij, en ik weet dat dat betekent dat ik minder leuke dingen voor mezelf doe.
Waar jij het over hebt is een consequentie, geen eigenbelang.
quote:Nee. En waarom? Omdat dat betekent dat ik minder onbetaald vrijwilligerswerk kan verrichten, en verplicht de commerciele sector moet steunen terwijl de maatschappij mijns inziens veel meer belang heeft bij niet-commerciele initiatieven.Op vrijdag 21 mei 2010 16:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het prima dat je straks gewoon huur gaat betalen. jij niet he?
Als iemand mijn huur betaalt naar aanleiding van het vrijwillgerswerk, prima. Als iemand ervoor kan zorgen dat ik nog steeds net zo veel vrijwilligerswerk kan verrichten, en daarnaast meer betaald werk, prima. Ik ben zeker niet tegen het principe van huur betalen. De enige reden waarom ik het er niet mee eens ben is omdat het nadelige gevolgen heeft voor het vrijwilligerswerk wat ik kan verrichten.
quote:Jouw voordeel bestaat uit het niet betalen van huur.Op vrijdag 21 mei 2010 17:07 schreef joepie91 het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/eigenbelang
Je redenatie klopt dus niet. Eigenbelang betekent niet dat jij keuzes hebt gemaakt. Eigenbelang betekent dat je er zelf voordeel bij hebt. Ik heb absoluut zelf geen voordeel bij vrijwilligerswerk verrichten.
De essentie van eigenbelang is dat je er zelf beter van wordt. Dat is in mijn geval niet wat er gebeurt. Sterker nog, ik kan niet "even naar de bioscoop gaan op vrijdagavond", of "even de trein pakken en naar een museum gaan", simpelweg omdat ik er niet genoeg voor verdien. Ik zet me bewust in voor de maatschappij, en ik weet dat dat betekent dat ik minder leuke dingen voor mezelf doe.
Waar jij het over hebt is een consequentie, geen eigenbelang.
quote:Hoe is dat een voordeel? Aangezien ik nog steeds net zoveel werk (meer zelfs), heb ik er nog steeds niet aan. Of het geld wél binnenkomt en gelijk er weer uit gaat, of dat het nooit binnenkomt en er ook niet uitgaat: dat maakt helemaal geen verschil. Netto houdt je namelijk 0,00 euro over. Dus wederom geen voordeel.Op vrijdag 21 mei 2010 17:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Jouw voordeel bestaat uit het niet betalen van huur.
EDIT: Zoals eerder benoemd, ik werk over het algemeen 7 dagen per week, meer dan 12 uur per dag. Of dat dat betaald of onbetaald is, maakt niet heel veel uit, het is namelijk precies hetzelfde werk.
quote:je kunt toch ook gewoon gaan werken en daarnaast vrijwilligerswerk doen?Op vrijdag 21 mei 2010 17:07 schreef joepie91 het volgende:
Nee. En waarom? Omdat dat betekent dat ik minder onbetaald vrijwilligerswerk kan verrichten, en verplicht de commerciele sector moet steunen terwijl de maatschappij mijns inziens veel meer belang heeft bij niet-commerciele initiatieven.
Als iemand mijn huur betaalt naar aanleiding van het vrijwillgerswerk, prima. Als iemand ervoor kan zorgen dat ik nog steeds net zo veel vrijwilligerswerk kan verrichten, en daarnaast meer betaald werk, prima. Ik ben zeker niet tegen het principe van huur betalen. De enige reden waarom ik het er niet mee eens ben is omdat het nadelige gevolgen heeft voor het vrijwilligerswerk wat ik kan verrichten.
quote:Serieus? Je vindt het niet betalen van huur geen voordeel? Hoe wil je het dan noemen? Of ondervind jij geen nadelen als je ineens wél huur moet betalen?Op vrijdag 21 mei 2010 17:17 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Hoe is dat een voordeel? Aangezien ik nog steeds net zoveel werk (meer zelfs), heb ik er nog steeds niet aan. Of het geld wél binnenkomt en gelijk er weer uit gaat, of dat het nooit binnenkomt en er ook niet uitgaat: dat maakt helemaal geen verschil. Netto houdt je namelijk 0,00 euro over. Dus wederom geen voordeel.
EDIT: Zoals eerder benoemd, ik werk over het algemeen 7 dagen per week, meer dan 12 uur per dag. Of dat dat betaald of onbetaald is, maakt niet heel veel uit, het is namelijk precies hetzelfde werk.
Sowieso, voordeel bestaat natuurlijk niet alleen uit geldelijk of materieel gewin. Alhoewel woongenot gewoon materieel gewin is. Doen wat je wilt doen en daarbij bepaalde zaken nalaten is net zo goed een voordeel. Eigenbelang.
quote:...Op vrijdag 21 mei 2010 17:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kunt toch ook gewoon gaan werken en daarnaast vrijwilligerswerk doen?
Zoals inmiddels een aantal keer gezegd, ik werk ook. Daarnaast doe ik ook vrijwillgerswerk. Van die 12+ uur per dag dat ik werk, is het overgrote deel vrijwilligerswerk. Ik werk momenteel niet meer dan nodig om de rekeningen, eten, kleding, etc. te betalen. Ik kan niet nog meer uren werken (het zijn er nu al heel veel), dus dat zou betekenen dat ik minder vrijwillgerswerk kan doen. En dat is dus het probleem.
quote:Dat dus.Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.
Want als speculant hoef je dan natuurlijk ook geen anti-krakers meer in je pand te zetten. Nee joh, je kunt het gewoon bijna in laten storten en wachten tot de grond meer waard wordt.
Dan zou anti-kraak worden vervangen door anti-ozb en heb je geen langharig tuig meer nodig voor een correctie op leegstand.
quote:Eh, volgens mij begrijp jij iets niet helemaal. Ten eerste speel ik nauwelijks computerspellen. Misschien 2 uurtjes per week ofzo. Dat is dus absoluut niet waar het hier over gaat. Verder boeit het niet of je betaald wordt of niet. Ik verleen mensen een dienst, dus ik werk. Ik bouw een non-profit website waar honderden/duizenden mensen gebruik van maken zonder dat ik daar zelf beter van wordt, dus ik verleen een dienst, dus ik werk. Heel erg simpel.Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.
Het valt me trouwens op dat een aantal mensen zich hier érg ondankbaar opstellen tegenover de mensen die proberen iets van de maatschappij te maken zonder dat zij daar zelf beter van willen worden.
quote:Dat is dus de kern van het probleem, mensen die hun eigen bekrompen loonslaafjesgedrag bevestigd moeten zien doordat iedereen zo doet.Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet.
quote:Beiden zijn natuurlijk typisch Nederlandse pragmatische oplossingen. Het generaal pardon was noodzakelijk omdat het uitzetbeleid echt totaal faalde (met die groep zouden ze nog enkele tientallen jaren bezig zijn geweest met nieuwe opstoppingen in het systeem tot gevolg. En het kraken toestaan zorgde voor een goede stimulans om leegstand tegen te gaan. Als daar een goed ander alternatief voor gevonden kan worden is dat natuurlijk prima maar tot die tijd werkt de dreiging van kraken natuurlijk prima.Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf
quote:Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus de kern van het probleem, mensen die hun eigen bekrompen loonslaafjesgedrag bevestigd moeten zien doordat iedereen zo doet.
quote:Mja, ik zou niet zeggen dat het prima werkt, maar het doet in ieder geval meer dan wanneer er geen enkele stok achter de deur zou zijn. Helaas slagen speculanten er nog steeds vaak in om panden te ontruimen, waarna deze gewoon weer jaren leeg blijven staan.Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beiden zijn natuurlijk typisch Nederlandse pragmatische oplossingen. Het generaal pardon was noodzakelijk omdat het uitzetbeleid echt totaal faalde (met die groep zouden ze nog enkele tientallen jaren bezig zijn geweest met nieuwe opstoppingen in het systeem tot gevolg. En het kraken toestaan zorgde voor een goede stimulans om leegstand tegen te gaan. Als daar een goed ander alternatief voor gevonden kan worden is dat natuurlijk prima maar tot die tijd werkt de dreiging van kraken natuurlijk prima.
quote:ja nu s er geen stimulans meer op dat gebied en dat is jammer.Op vrijdag 21 mei 2010 17:34 schreef Pool het volgende:
Dat lijkt me inderdaad het grootste nadeel, dat ook anti-kraak nu zijn nut verliest. Ik heb ook altijd gehoopt dat een kraakverbod in één pakket zou komen te zitten met een vervijfvoudiging van de ozb na een jaar leegstand.
Dan zou anti-kraak worden vervangen door anti-ozb en heb je geen langharig tuig meer nodig voor een correctie op leegstand.
quote:Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.
quote:Inderdaad, des te sneuer om dan te veronderstellen dat je alleen maar daarvoor kunt werken en niet voor iets wat je waardevol vindt bijvoorbeeld.Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.
quote:Als die "waardevolle" bezigheid betekent dat je je niet kunt voorzien in je eigen onderhoud dan is dat geen vreemde veronderstelling. Anders kunnen we met z'n allen wel stoppen met werken.Op vrijdag 21 mei 2010 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad, des te sneuer om dan te veronderstellen dat je alleen maar daarvoor kunt werken en niet voor iets wat je waardevol vindt bijvoorbeeld.
quote:Zolang je kraakt voorzie je niet in je eigen onderhoud. Dat snap je toch hopelijjk zelf ook wel.Op vrijdag 21 mei 2010 17:46 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.
quote:Article 25.Op vrijdag 21 mei 2010 12:52 schreef speknek het volgende:
Wees hier blij dat de overheid zich eindelijk houdt aan de universele verklaring van de rechten van de mens.
[..]
Vorig topic
Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
http://www.un.org/en/documents/udhr/
Zo simpel als jij het brengt is het ook niet.
quote:Eh, leg eens uit?Op vrijdag 21 mei 2010 17:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Zolang je kraakt voorzie je niet in je eigen onderhoud. Dat snap je toch hopelijjk zelf ook wel.
EDIT: Verder is "dat snap je toch zelf ook wel" een hele slechte drogreden/veronderstelling.
quote:Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.Op vrijdag 21 mei 2010 18:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
http://www.un.org/en/documents/udhr/
Zo simpel als jij het brengt is het ook niet.
quote:Je betaalt niet voor jouw woongenot. In andere woorden: huur. Zolang je daarvoor niet betaalt voorzie je niet in je eigen onderhoud.Op vrijdag 21 mei 2010 18:07 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Eh, leg eens uit?
EDIT: Verder is "dat snap je toch zelf ook wel" een hele slechte drogreden/veronderstelling.
En een drogreden is iets compleet anders. Als je dat gedeelte van mijn inbreng wilt aanvallen gebruik dan correcte begrippen.
quote:`Op vrijdag 21 mei 2010 18:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.
Jij hebt duidelijk het topic (en het voorgaande topic) niet gelezen.
Het is niet altijd mogelijk om buiten de stad te gaan wonen, in verband met bijvoorbeeld werk of school.
Tel daarbij op dat het praktisch onmogelijk is om voor een goede prijs een fatsoenlijke woning/kamer te vinden, en dan is het heel duidelijk wat het probleem is. Er is vooral veel kantoorruimte. Ik heb zelf ook geprobeerd om een kamer te vinden (in Dordrecht en omstreken, omdat ik er op school zat) maar het is gewoon simpelweg niet te doen.
quote:Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.Op vrijdag 21 mei 2010 18:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Je betaalt niet voor jouw woongenot. In andere woorden: huur. Zolang je daarvoor niet betaalt voorzie je niet in je eigen onderhoud.
EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.
quote:Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.
quote:Tenzij het tuintje van een ander is.Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.
Hint: vervang tuintje door woonruimte.
quote:Ook als het tuintje van een ander is, maar het al jaren niet gebruikt wordt, voorzie ik in mijn eigen onderhoud. Uiteraard houdt ik dan ook het tuintje netjes bij, composteer ik de grond, en dat het dan van iemand anders is die er niets mee doet, is niet belangrijk voor de definitie van "in eigen onderhoud voorzien". Dat heeft namelijk helemaal niets met eigendomsrecht te maken.Op vrijdag 21 mei 2010 18:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Tenzij het tuintje van een ander is. Vervang tuintje door woonruimte.
Overigens zou ik bij bovenstaande situatie, als de eigenaar zijn tuintje wil gebruiken, gewoon vertrekken. Hij mag de planten die er nog staan, en de oogst ervan, hebben, en ik wil zelfs het tuintje nog wel omspitten en netjes harken zodat het weer in perfecte staat afgeleverd wordt. Vergelijkbaar met het inbouwen van een lamp in een kamer van een gekraakt pand, die ik gewoon netjes afgewerkt laat zitten als ik er vertrek.
quote:Ten eerste komt daar geweld bij kijken (iets wat wat mij betreft bij kraken niet gebeurt), en ten tweede gebruik je dat geld zodat het vervolgens voor de originele eigenaar niet meer te gebruiken is. Als ik iets zou kraken, en er zou vertrekken, dan laat ik het gewoon weer in de originele staat achter, zoniet beter.Op vrijdag 21 mei 2010 18:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?
Verder even een quote van mijn post daarboven, want waarschijnlijk missen jullie die nu:
quote:EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.
quote:Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.Op vrijdag 21 mei 2010 18:21 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ook als het tuintje van een ander is, maar het al jaren niet gebruikt wordt, voorzie ik in mijn eigen onderhoud. Uiteraard houdt ik dan ook het tuintje netjes bij, composteer ik de grond, en dat het dan van iemand anders is die er niets mee doet, is niet belangrijk voor de definitie van "in eigen onderhoud voorzien". Dat heeft namelijk helemaal niets met eigendomsrecht te maken.
Overigens zou ik bij bovenstaande situatie, als de eigenaar zijn tuintje wil gebruiken, gewoon vertrekken. Hij mag de planten die er nog staan, en de oogst ervan, hebben, en ik wil zelfs het tuintje nog wel omspitten en netjes harken zodat het weer in perfecte staat afgeleverd wordt. Vergelijkbaar met het inbouwen van een lamp in een kamer van een gekraakt pand, die ik gewoon netjes afgewerkt laat zitten als ik er vertrek.
Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.
Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.
quote:Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+invoorzien in
ww voorzien in (voorzag in enk ovt; heeft ~ volt deelw) [vor'zin ɪn]
1 zorgen voor (iets, de aanwezigheid of mogelijkheid van iets)
Het plan voorziet in 700 woningen.
in je (eigen) onderhoud voorzien
2 een oplossing zijn of bieden voor (een behoefte, vraag enz.);= vervullen;= tegemoetkomen aan
Het wekelijkse spreekuur voorziet in een grote behoefte.
Stop eens met het bedenken van je eigen definities. Nergens wordt gesproken over een relatie met eigendomsrecht. Het enige wat "in je eigen onderhoud voorzien" betekent, is dat je een manier vindt om te zorgen dat je jezelf kunt onderhouden. Eigendom is daar absoluut niet van belang.
Verder zal ik geen gebruik maken van een uitkering, ook al heb ik geen werk. Er zijn genoeg mensen die het harder nodig hebben. Weer zo'n aanname die nergens op gebaseerd is. Ik vraag me af hoe ver je het gaat schoppen als je op deze onvoorzichtige manier aannames maakt over mensen.
quote:Sorry, maar waar precies haal je mijn punt onderuit? Eigendomsrecht heeft wel degelijk te maken met het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Of jat je ook de supermarkt leeg?Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef joepie91 het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+in
Stop eens met het bedenken van je eigen definities. Nergens wordt gesproken over een relatie met eigendomsrecht. Het enige wat "in je eigen onderhoud voorzien" betekent, is dat je een manier vindt om te zorgen dat je jezelf kunt onderhouden. Eigendom is daar absoluut niet van belang.
Verder zal ik geen gebruik maken van een uitkering, ook al heb ik geen werk. Er zijn genoeg mensen die het harder nodig hebben. Weer zo'n aanname die nergens op gebaseerd is. Ik vraag me af hoe ver je het gaat schoppen als je op deze onvoorzichtige manier aannames maakt over mensen.
Ik weet niet welke gedachtenkronkels jij allemaal hebt, maar het zijn nogal logische zaken.
quote:Ten eerste: Je HEBT helemaal niets. Je bezet een ruimte die van iemand anders is. En je bent nog te stom om een fatsoenlijke kamer in te pikken, waar je wel normaal kan komen, waar je niet een stuk karton voor een kapot raam hoeft te zetten en waar je je eigen elektriciteitsaansluiting hebt.Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.
EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.
Ten tweede: Vrijwilligerswerk is iets wat je vrijwillig doet. Moet je helemaal zelf weten. Als jij denkt dat je de rest van de wereld moet "helpen" met je vrijwilligers-onzin is dat jouw zaak, maar verwacht niet dat mensen in de rij staan om jou te helpen. Ga gewoon werken en hobby er desnoods nog wat bij met je vrijwilligers"werk".
En voor de rest valt het me op dat in de paar dagen dat dit topic loopt, de wachtlijsten spontaan gegroeid zijn van 3 naar 5 naar 8 en nu naar 9 jaar. Erg geloofwaardig allemaal.
Als ik morgen een huis wil huren dan kan dat gewoon. Voor 4 à 500 euro heb je al een leuke gezinswoning. Maar aangezien krakers zo "druk" zijn met vrijwilliger zijn, hebben ze geen cent om ook maar te denken aan het huren van een woning. Dus stelen ze het maar van een eigenaar. Want een eigenaar is altijd een smerige kapitalist die het liefst z'n haard aansteekt met briefjes van 500.
De enige reden waarom hele huizenblokken leegstaan is omdat er altijd nog een paar kanslozen inzitten die niet willen verhuizen. En dan komen er krakers bij. En helaas mag je een huis niet afbreken terwijl de krakers er nog inzitten.
quote:Waarom zou je jezelf bewust benadelen? Dan heb je ze echt niet allemaal op een rij.Op vrijdag 21 mei 2010 17:46 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.
quote:Buiten amsterdam is er inderdaad zoveel leegstand dat mensen hun derde huis gebruiken als schuurOp vrijdag 21 mei 2010 18:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.
Nee ik geloof echt niet dat jij dit serieus meent en daarbij kan claimen een lid te zijn van onze maatschappij, zo ver van de realiteit sta jij.
quote:Ja. Dat jij het onredelijk vind is iets anders..Op vrijdag 21 mei 2010 18:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?
quote:Iemand die huurt voorziet dus ook niet in zijn eigen onderhoudOp vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.
Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.
quote:Alleen betaalde woordenboeken die je in eigendom hebt gebruiken, anders telt het niet.Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef joepie91 het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+in
quote:Jawel, want die huurder betaalt om gebruik te mogen maken van een eigendom.Op vrijdag 21 mei 2010 18:52 schreef fs180 het volgende:
[..]
Iemand die huurt voorziet dus ook niet in zijn eigen onderhoud
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Jawel, want die huurder betaalt om gebruik te mogen maken van een eigendom.
quote:Huurder is geen eigenaar, hij leent het, hij mag ook verder op geen enkele wijze beslissen wat er met het pand gebeurd. Volgens diezelfde redenatie dat krakers niet in hun onderhoud voorzien (hoe je daar in godsnaam nou op komt..Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.
) voorzien huurder ook niet in hun onderhoud. Want je moet persee eigenaar zijn van het pand quote:Een huurder betaalt voor zijn woongenot (woonrechten).Op vrijdag 21 mei 2010 18:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
[..]
Huurder is geen eigenaar, hij leent het, hij mag ook verder op geen enkele wijze beslissen wat er met het pand gebeurd. Volgens diezelfde redenatie dat krakers niet in hun onderhoud voorzien (hoe je daar in godsnaam nou op komt..
quote:De huurder leent het pand niet; hij HUURT het. Betaalt dus een (redelijke) vergoeding aan de eigenaar voor het gebruik van het pand. Een huurder mag ook in alle redelijkheid beslissen wat er met zijn gehuurde woning gebeurT. Wil jij een ander behangetje? Mag. Wil jij een grasveld in je achtertuin? Mag.Op vrijdag 21 mei 2010 18:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
[..]
Huurder is geen eigenaar, hij leent het, hij mag ook verder op geen enkele wijze beslissen wat er met het pand gebeurd. Volgens diezelfde redenatie dat krakers niet in hun onderhoud voorzien (hoe je daar in godsnaam nou op komt..
quote:"Goh, we handhaven de huidige wet niet goed, laten we er dan maar een nieuwe bijmaken."Op vrijdag 21 mei 2010 16:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Althans, ze komen wel opdagen om te vertellen dat je maar een advocaat moet inhuren een een rechtszaak moet aanspannen om je eigen woning terug te krijgen.
quote:En een kraker zit ook gewoon legaal in die woningOp vrijdag 21 mei 2010 19:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Een huurder betaalt voor zijn woongenot (woonrechten).
quote:Maar gelukkig niet lang meer.Op vrijdag 21 mei 2010 19:20 schreef fs180 het volgende:
[..]
En een kraker zit ook gewoon legaal in die woning
quote:En dat gaan ze nu rechtzetten.Op vrijdag 21 mei 2010 19:20 schreef fs180 het volgende:
[..]
En een kraker zit ook gewoon legaal in die woning
quote:Leuk! Wordt kraken weer een rebelse aangelegenheid, iets wat de jeugd van tegenwoordig veel te weinig is.
quote:de jeugd is een rebelse aangelegenheid? en wat versta je onder rebels? pietje bell?Op vrijdag 21 mei 2010 19:52 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk! Wordt kraken weer een rebelse aangelegenheid, iets wat de jeugd van tegenwoordig veel te weinig is.
quote:Nee, Pietje Bell was lid van de Zwarte Hand.Op vrijdag 21 mei 2010 20:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de jeugd is een rebelse aangelegenheid? en wat versta je onder rebels? pietje bell?
Voor rebellen moet je bij Sjors en Sjimmie zijn. Van de Rebellenclub.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 20:43 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee, Pietje Bell was lid van de Zwarte Hand.
Voor rebellen moet je bij Sjors en Sjimmie zijn. Van de Rebellenclub.
nu nog ff het antwoord afwachten van mensen die gaan dreigen bij een meer dan logisch verbod. zoals die user named: kingstown.
quote:Dat vrijwilligerswerk doe ik inderdaad vrijwillig. Als ik het goed begrijp, schiet je me nu af omdat ik probeer iets bij te dragen aan de maatschappij zonder daar zelf beter van te worden? Beetje asociaal/hypocriet mijns inziens.Op vrijdag 21 mei 2010 18:45 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ten eerste: Je HEBT helemaal niets. Je bezet een ruimte die van iemand anders is. En je bent nog te stom om een fatsoenlijke kamer in te pikken, waar je wel normaal kan komen, waar je niet een stuk karton voor een kapot raam hoeft te zetten en waar je je eigen elektriciteitsaansluiting hebt.
Ten tweede: Vrijwilligerswerk is iets wat je vrijwillig doet. Moet je helemaal zelf weten. Als jij denkt dat je de rest van de wereld moet "helpen" met je vrijwilligers-onzin is dat jouw zaak, maar verwacht niet dat mensen in de rij staan om jou te helpen. Ga gewoon werken en hobby er desnoods nog wat bij met je vrijwilligers"werk".
En voor de rest valt het me op dat in de paar dagen dat dit topic loopt, de wachtlijsten spontaan gegroeid zijn van 3 naar 5 naar 8 en nu naar 9 jaar. Erg geloofwaardig allemaal.
Als ik morgen een huis wil huren dan kan dat gewoon. Voor 4 à 500 euro heb je al een leuke gezinswoning. Maar aangezien krakers zo "druk" zijn met vrijwilliger zijn, hebben ze geen cent om ook maar te denken aan het huren van een woning. Dus stelen ze het maar van een eigenaar. Want een eigenaar is altijd een smerige kapitalist die het liefst z'n haard aansteekt met briefjes van 500.
De enige reden waarom hele huizenblokken leegstaan is omdat er altijd nog een paar kanslozen inzitten die niet willen verhuizen. En dan komen er krakers bij. En helaas mag je een huis niet afbreken terwijl de krakers er nog inzitten.
Ook aan de ene kant zeggen dat we lekker op A-locaties wonen, en aan de andere kant gaan roepen "dat ik dan maar een betere kamer had moeten regelen", slaat echt volledig nergens op. Wat wil je nou? Dat ik in een doos ga wonen, of in een grachtenpand?
Ik word echt schijtziek van de cirkelredenaties hier.
Aan de ene kant je volledig bewust zijn dat het nog steeds gewoon legaal is, en altijd is geweest, en vervolgens als beargumentatie of weet ik hoe je het ziet, gebruiken dat het binnenkort toch verboden wordt.
quote:Jij beweert indirect dat eigendomsrecht een voorwaarde is voor "in je eigen onderhoud voorzien". Ik heb je zojuist een woordenboekdefinitie gegeven van "voorzien in", waaronder ook "voorzien in eigen onderhoud". Nergens wordt eigendomsrecht (of bijdrage, hoe je het ook wilt noemen) genoemd als voorwaarde. Therefore -> heeft geen fuck met elkaar te maken.Op vrijdag 21 mei 2010 18:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Sorry, maar waar precies haal je mijn punt onderuit? Eigendomsrecht heeft wel degelijk te maken met het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Of jat je ook de supermarkt leeg?
Ik weet niet welke gedachtenkronkels jij allemaal hebt, maar het zijn nogal logische zaken.
Totdat jij een (betrouwbare) bron kunt geven die aangeeft dat eigendomsrecht een vereiste voorwaarde is voor het voorzien in eigen onderhoud, ben je dus gewoon aan het bullshitten en zelf definities aan het bedenken, om zo te proberen gelijk te krijgen. Terwijl je dat dus duidelijk niet hebt, getuige het woordenboek.
quote:Oh ja, anders gebruik ik natuurlijk iemand anders zijn kennis uit eigenbelang, en dat mag niet. Ik moet immers in mijn eigen onderhoud voorzien.Op vrijdag 21 mei 2010 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alleen betaalde woordenboeken die je in eigendom hebt gebruiken, anders telt het niet.
EDIT: Om het maar even zo te zeggen: inb4 'nu haal je mijn argumenten uit context!'
De kunst van beargumenteren is dat je argumenten ook nog geldig zijn als je ze uit context haalt.
quote:jadajadajada, je schmoel op een lada.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 21-05-2010 22:02:10 ]
quote:Het eigendomsrecht kán een rol spelen in het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Ervoor zorgen dat je voedsel hebt bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je die ook niet steelt bij de supermarkt.Op vrijdag 21 mei 2010 20:55 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Jij beweert indirect dat eigendomsrecht een voorwaarde is voor "in je eigen onderhoud voorzien". Ik heb je zojuist een woordenboekdefinitie gegeven van "voorzien in", waaronder ook "voorzien in eigen onderhoud". Nergens wordt eigendomsrecht (of bijdrage, hoe je het ook wilt noemen) genoemd als voorwaarde. Therefore -> heeft geen fuck met elkaar te maken.
Totdat jij een (betrouwbare) bron kunt geven die aangeeft dat eigendomsrecht een vereiste voorwaarde is voor het voorzien in eigen onderhoud, ben je dus gewoon aan het bullshitten en zelf definities aan het bedenken, om zo te proberen gelijk te krijgen. Terwijl je dat dus duidelijk niet hebt, getuige het woordenboek.
En lees je link eens. Het geeft een verklaring voor "voorzien in". Niet voor het begrip "in je eigen onderhoud voorzien". En een woordenboek geeft slechts een omschrijving van een woord. Het stelt niet de voorwaarden waaraan een begrip moet voldoen.
Ik krijg sterk de indruk dat het niet je eigen keus is dat je kraakt en geen normaal arbeid verricht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 22:19:32 ]
quote:Het eigendomsrecht kán een rol spelen, maar is geen voorwaarde. Dus is het geen reden om te beweren dat ik niet in mijn onderhoud voorzie.Op vrijdag 21 mei 2010 21:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Het eigendomsrecht kán een rol spelen in het kunnen voorzien in je eigen onderhoud. Ervoor zorgen dat je voedsel hebt bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je die ook niet steelt bij de supermarkt.
En lees je link eens. Het geeft een verklaring voor "voorzien in". Niet voor het begrip "in je eigen onderhoud voorzien". En een woordenboek geeft slechts een omschrijving van een woord. Het stelt niet de voorwaarden waaraan een begrip moet voldoen.
Ik krijg sterk de indruk dat het niet je eigen keus is dat je kraakt en geen normaal arbeid verricht.
En lees de link eens. Het geeft een verklaring voor "voorzien in", waar duidelijk "in eigen onderhoud voorzien" wordt genoemd bij de definitie.
En vertel me eens, wiens keus zou dat moeten zijn?
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 22:17 schreef fs180 het volgende:
Ik wacht nog steeds op een valide argument voor het verbod trouwens, en neen eigedomsrecht vervalt doordat het recht op woning sterker is. (afgezien dat er helemaal niets veranderd qua eigenaard, dus niet van toepassing om zo maar te stellen)
Je eigen definitie aan een wettekst hangen maakt het niet meer valide hoor quote:Nog steeds brul je van alles, maar niets heeft inhoudelijke waarde..Op vrijdag 21 mei 2010 22:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maarre, voor die krakert die vrijwilligerswerk doet; ik werk fulltime, heb een koopwoning en ik doe vrijwilligerswerk. Waarom zou vrijwilligerswerk voor jou een reden zijn om te mogen stelen van anderen?
Soms zegt een plaatje meer dan duizend woorden.
quote:Ja zeg, ik moest toch wat
quote:Ik hou dan ook graag mensen spiegeltjes voor. Misschien dat je hem nu snapt?Op vrijdag 21 mei 2010 22:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nog steeds brul je van alles, maar niets heeft inhoudelijke waarde..
quote:Leuke paint skills, maar je beantwoord de vraag nog steeds niet. Wie of wat geeft jou het recht te stelen van anderen? Want dat is namelijk wat je doet he, stelen. Iets dat de overheid gelukkig ook inziet nu.Op vrijdag 21 mei 2010 22:29 schreef joepie91 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Soms zegt een plaatje meer dan duizend woorden.
quote:Deed je maar eens wat. Werken ofzo, dan kon je een huis huren zoals elke fatsoenlijke Nederlander doet.
quote:Als je even goed kijkt naar de paint, dan zie je dus dat het geen stelen is. In gebruik nemen is namelijk niet hetzelfde als stelen, als het geen consumptief goed betreft.Op vrijdag 21 mei 2010 22:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuke paint skills, maar je beantwoord de vraag nog steeds niet. Wie of wat geeft jou het recht te stelen van anderen? Want dat is namelijk wat je doet he, stelen. Iets dat de overheid gelukkig ook inziet nu.
quote:Ik moest serieus lachen
quote:Nee, ik snap je niet nee. Ik doe wel mee met je spelletje; pak ik ook een spiegeltje erbijOp vrijdag 21 mei 2010 22:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik hou dan ook graag mensen spiegeltjes voor. Misschien dat je hem nu snapt?
Ben jij nu slim genoeg om te snappen dat jij iets degelijks moet posten ipv die uitgekauwde mening te herhalen?
Artikel 429sexies
1
Hij die een door hem wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, op vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds ontruimt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste 4 maanden of geldboete van de derde categorie.
2
Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, vertoevende in een wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, zich op de vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds verwijdert.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 22:34 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Als je even goed kijkt naar de paint, dan zie je dus dat het geen stelen is. In gebruik nemen is namelijk niet hetzelfde als stelen, als het geen consumptief goed betreft.
Ja, ik zal even je fiets in gebruik nemen, dat is ook geen consumptief goed En dan zeg je iets over andermans redeneringsvermogen
quote:FaalhaalOp vrijdag 21 mei 2010 22:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuke paint skills, maar je beantwoord de vraag nog steeds niet. Wie of wat geeft jou het recht te stelen van anderen? Want dat is namelijk wat je doet he, stelen. Iets dat de overheid gelukkig ook inziet nu.
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
quote:Wat wil je dat ik post? Kraken wordt verboden. You lose. Period. Klaar. Over. Uit. Game over. Jullie parasitaire gedrag zal keihard aangepakt worden, en dat is 100% gerechtigheidOp vrijdag 21 mei 2010 22:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee, ik snap je niet nee. Ik doe wel mee met je spelletje; pak ik ook een spiegeltje erbij
Ben jij nu slim genoeg om te snappen dat jij iets degelijks moet posten ipv die uitgekauwde mening te herhalen?
Wat wil je nog meer horen? Dat ik mijzelf moet inhouden om niet keihard te lachen bij het idee dat jij en je vriendjes straks op straat geschopt gaan worden? quote:Als ik mijn fiets 12 maanden lang buiten laat staan verkrotten? Prima als jij die gebruikt, zolang ik hem maar weer terug krijg als ik hem nodig blijk te hebben, en je met de fiets omgaat alsof hij van jou is (en er dus voorzichtig mee bent, net zoals dat ik dat ben met het huis waar ik nu woon).Op vrijdag 21 mei 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan zeg je iets over andermans redeneringsvermogen
quote:Echt, je bent uitgeluld dus ga je met wetteksten strooien die niet relevant zijn? Grappig. Ik zou mijzelf bezig houden met alternatieve woonruimte zoekenOp vrijdag 21 mei 2010 22:37 schreef fs180 het volgende:
[..]
Faalhaal
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
quote:kraken niet meer toegestaan #2Op vrijdag 21 mei 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Als ik mijn fiets 12 maanden lang buiten laat staan verkrotten? Prima als jij die gebruikt, zolang ik hem maar weer terug krijg als ik hem nodig blijk te hebben, en je met de fiets omgaat alsof hij van jou is (en er dus voorzichtig mee bent, net zoals dat ik dat ben met het huis waar ik nu woon).
quote:Hahaha, welke ignorance. Ik kom elke avond thuis in mijn eigen huis, met mijn eigen sleutel, betaald met mijn eigen centjes, zonder in angst te hoeven leven mijn spullen op straat te moeten aantreffen en het slot op de voordeur van ANDERMANS pand veranderd te zien zijn
quote:Gevalletje PBC zo te horen, als je het niet snapt roep je maar dat wij het niet begrijpen.. Gelukkig verdien ik er mijn geld mee en heb ik geen bevestiging nodig.Op vrijdag 21 mei 2010 22:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Echt, je bent uitgeluld dus ga je met wetteksten strooien die niet relevant zijn? Grappig. Ik zou mijzelf bezig houden met alternatieve woonruimte zoeken
quote:Mijn punt ja.Op vrijdag 21 mei 2010 22:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hahaha, welke ignorance. Ik kom elke avond thuis in mijn eigen huis, met mijn eigen sleutel, betaald met mijn eigen centjes, zonder in angst te hoeven leven mijn spullen op straat te moeten aantreffen en het slot op de voordeur van ANDERMANS pand veranderd te zien zijn
quote:Prima, ik 'leen' hem even 3 jaar, en jij mag eerst even bij de rechter afdwingen dat ik hem terug moet geven.Op vrijdag 21 mei 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Als ik mijn fiets 12 maanden lang buiten laat staan verkrotten? Prima als jij die gebruikt, zolang ik hem maar weer terug krijg als ik hem nodig blijk te hebben, en je met de fiets omgaat alsof hij van jou is (en er dus voorzichtig mee bent, net zoals dat ik dat ben met het huis waar ik nu woon).
Eventjes de kosten van de rechtszaak ophoesten en dan hebben we een deal, oke?
quote:Graag zelfs! Kan ik weer rond fietsen en betaal jij nog mijn proceskosten ookOp vrijdag 21 mei 2010 22:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prima, ik 'leen' hem even 3 jaar, en jij mag eerst even bij de rechter afdwingen dat ik hem terug moet geven.
Eventjes de kosten van de rechtszaak ophoesten en dan hebben we een deal, oke?
quote:Ja, want als je echt iets met je pand gaat doen moet je naar de rechter stappen om het te laten ontruimenOp vrijdag 21 mei 2010 22:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prima, ik 'leen' hem even 3 jaar, en jij mag eerst even bij de rechter afdwingen dat ik hem terug moet geven.
Eventjes de kosten van de rechtszaak ophoesten en dan hebben we een deal, oke?
Leg die Telegraaf eens weg man, en kijk een keer naar buiten.
quote:Jouw punt ? Je bedoelt de angst die jij hebt voor het aankomende verbod? Zou ik ook hebben, een stemmetje van binnen dat elke dag aan mij zou knagen, mij zou vertellen hoe dieptriest ik wel niet zou zijn omdat ik aan het kraken ben, aan het stelen van anderen, omdat ik zelf te lui ben om te werken.
Maar gelukkig, dat heb ik niet, ik heb mijn eigen zaakjes op orde dus ik ga straks hard lachen als ik de eerste krakers op straat gegooid zie worden
quote:Ik heb zomaar het idee dat er inmiddels genoeg mensen zijn die heel erg hard gaan lachen als jij door het een of andere lullige foutje ontslagen wordt, je huis en auto verliest, en op straat komt te staan. In ieder geval wel met de houding die je nu aanneemt.Op vrijdag 21 mei 2010 22:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jouw punt ? Je bedoelt de angst die jij hebt voor het aankomende verbod? Zou ik ook hebben, een stemmetje van binnen dat elke dag aan mij zou knagen, mij zou vertellen hoe dieptriest ik wel niet zou zijn omdat ik aan het kraken ben, aan het stelen van anderen, omdat ik zelf te lui ben om te werken.
Maar gelukkig, dat heb ik niet, ik heb mijn eigen zaakjes op orde dus ik ga straks hard lachen als ik de eerste krakers op straat gegooid zie worden
Enne, als ik joepie zou zijn zou ik me nog geen zorgen maken, want hij mag blijven kraken tot een civielrechtelijke procedure hem eruit zet, mits hij ondertussen niet gewoon een huurcontract af kan dwingen. Ik denk dat ik misschien nog harder ga lachen, om dat telegraafvolk dat niet snapt hoe de wereld werkt.
quote:http://www.destentor.nl/r(...)-het-postkantoor.eceOp vrijdag 21 mei 2010 22:43 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja, want als je echt iets met je pand gaat doen moet je naar de rechter stappen om het te laten ontruimen
Leg die Telegraaf eens weg man, en kijk een keer naar buiten.
http://www.leidschdagblad(...)t-vliegkampbarak-829
http://www.zibb.nl/101743(...)entrum-Amsterdam.htm
http://www.gebladerte.nl/00416p23.htm
http://www.hartvannederla(...)pand-breda-ontruimd/
http://www.refdag.nl/arti(...)bolwerk+Monster.html
Moet ik nog even doorgaan?
quote:http://www.politie.nl/twente/nieuws/100520105auto.aspOp vrijdag 21 mei 2010 22:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)-het-postkantoor.ece
http://www.leidschdagblad(...)t-vliegkampbarak-829
http://www.zibb.nl/101743(...)entrum-Amsterdam.htm
http://www.gebladerte.nl/00416p23.htm
http://www.hartvannederla(...)pand-breda-ontruimd/
http://www.refdag.nl/arti(...)bolwerk+Monster.html
Moet ik nog even doorgaan?
ninjaedit; deze verwijzing ga je natuurlijk weer niet snappen
quote:Ga je nou werkelijk waar de moraliteits-kaart proberen te spelen, als luie kraker zijnde die zijn acties goed praat met die 3 uurtjes vrijwilligerswerk ?Op vrijdag 21 mei 2010 22:44 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ik heb zomaar het idee dat er inmiddels genoeg mensen zijn die heel erg hard gaan lachen als jij door het een of andere lullige foutje ontslagen wordt, je huis en auto verliest, en op straat komt te staan. In ieder geval wel met de houding die je nu aanneemt.
You gotta be kidding me
quote:Je hebt de 10000000 voorgaande posts in het topic gemist waar ik aangaf dat de informatie in de media eenzijdig is? Wie boeit het iets dat krakers een pand vrijwillig verlaten? Helemaal niemand. Een ontruiming daarentegen is veel spannender om over te schrijven. Trekt veel meer lezers.Op vrijdag 21 mei 2010 22:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)-het-postkantoor.ece
http://www.leidschdagblad(...)t-vliegkampbarak-829
http://www.zibb.nl/101743(...)entrum-Amsterdam.htm
http://www.gebladerte.nl/00416p23.htm
http://www.hartvannederla(...)pand-breda-ontruimd/
http://www.refdag.nl/arti(...)bolwerk+Monster.html
Moet ik nog even doorgaan?
Oh ja, laat ik mezelf nog een keertje quoten, blijkbaar is het nodig:
quote:Leg die Telegraaf eens weg man, en kijk een keer naar buiten.
quote:KUN je niet lezen of WIL je niet lezen?Op vrijdag 21 mei 2010 22:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga je nou werkelijk waar de moraliteits-kaart proberen te spelen, als luie kraker zijnde die zijn acties goed praat met die 3 uurtjes vrijwilligerswerk ?
You gotta be kidding me
12+ uur per dag, 7 dagen per week. Lees nou godverdomme eens wat ik schrijf, in plaats van met een bord voor je kop te gaan roepen "KRAKERS ZIJN LUI SCHOREM!!!".
quote:O ja, die ontruimingen hebben nooit plaatsgevonden natuurlijk, dat was ik even vergeten. De overheid zit er vast achter, desinformatie verspreiden om zo de krakers in een vals daglicht te zetten.Op vrijdag 21 mei 2010 22:50 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Je hebt de 10000000 voorgaande posts in het topic gemist waar ik aangaf dat de informatie in de media eenzijdig is? Wie boeit het iets dat krakers een pand vrijwillig verlaten? Helemaal niemand. Een ontruiming daarentegen is veel spannender om over te schrijven. Trekt veel meer lezers.
Oh ja, laat ik mezelf nog een keertje quoten, blijkbaar is het nodig:
[..]
Het wordt steeds mooier. Wat heb je nog meer voor verklaringen? De politie lokte het zeker uit?
quote:Dus jij wil zeggen dat je 84 uur per week besteed aan vrijwilligerswerk, en in ruil daarvoor verwacht dat je legitiem een huis mag kraken?Op vrijdag 21 mei 2010 22:51 schreef joepie91 het volgende:
[..]
KUN je niet lezen of WIL je niet lezen?
12+ uur per dag, 7 dagen per week. Lees nou godverdomme eens wat ik schrijf, in plaats van met een bord voor je kop te gaan roepen "KRAKERS ZIJN LUI SCHOREM!!!".
Serieus, doe jij dat? Ben je werkelijk zo dom? You gotta be kidding me?
quote:kap nou eens joepie. we leven niet meer in de jaren 80-tig.Op vrijdag 21 mei 2010 22:50 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Je hebt de 10000000 voorgaande posts in het topic gemist waar ik aangaf dat de informatie in de media eenzijdig is? Wie boeit het iets dat krakers een pand vrijwillig verlaten? Helemaal niemand. Een ontruiming daarentegen is veel spannender om over te schrijven. Trekt veel meer lezers.
Oh ja, laat ik mezelf nog een keertje quoten, blijkbaar is het nodig:
[..]
je leven is nu nog fun, maar niet waarachtig.
quote:Ongelooflijk hoe verschrikkelijk ignorant iemand kan zijn.Op vrijdag 21 mei 2010 22:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O ja, die ontruimingen hebben nooit plaatsgevonden natuurlijk, dat was ik even vergeten. De overheid zit er vast achter, desinformatie verspreiden om zo de krakers in een vals daglicht te zetten.
Het wordt steeds mooier. Wat heb je nog meer voor verklaringen? De politie lokte het zeker uit?
Ja, die ontruimingen hebben plaatsgevonden. Zoals ik nu verdomme al een paar keer heb moeten uitleggen, terwijl het blijkbaar NOG niet tot je doordringt
1. NIET alle krakers zijn hetzelfde, je hebt ideologische krakers, en krakers die gewoon rellen
2. NIET alle ontruimingen zijn terecht, nepcontracten e.d.
3. ALLEEN de ontruimingen komen in het nieuws, niet de krakers die vrijwillig vertrekken, daar zit geen sensatie in
quote:Nee, maar de wet welOp vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij wil zeggen dat je 84 uur per week besteed aan vrijwilligerswerk, en in ruil daarvoor verwacht dat je legitiem een huis mag kraken?
Serieus, doe jij dat? Ben je werkelijk zo dom? You gotta be kidding me?
quote:Hij is gewoon jaloers omdat hij moet betalen voor zn huur en nog elke dag naar zn baas moet luisteren ookOp vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe verschrikkelijk ignorant iemand kan zijn.
Ja, die ontruimingen hebben plaatsgevonden. Zoals ik nu verdomme al een paar keer heb moeten uitleggen, terwijl het blijkbaar NOG niet tot je doordringt
1. NIET alle krakers zijn hetzelfde, je hebt ideologische krakers, en krakers die gewoon rellen
2. NIET alle ontruimingen zijn terecht, nepcontracten e.d.
3. ALLEEN de ontruimingen komen in het nieuws, niet de krakers die vrijwillig vertrekken, daar zit geen sensatie in
quote:En ik heb je al lang en breed, door middel van je eigen situatie, uitgelegd dat er geen ideologische krakers bestaan. Alleen krakers die zich maskeren als zijnde ideologisch. We hebben al lang en breed vastgesteld dat jij, als toonbeeld van die groep, voor je eigen belang en uit je eigen belang bent gaan kraken. We hebben ook al lang en breed vastgesteld dat jij het voor jezelf moreel verantwoord door allerlei onzinnige situaties erbij te betrekken die kant noch wal raken. Kortom; wat hebben wij geleerd; kraken wordt straks verboden, en dat is een regelrechte zege.Op vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe verschrikkelijk ignorant iemand kan zijn.
Ja, die ontruimingen hebben plaatsgevonden. Zoals ik nu verdomme al een paar keer heb moeten uitleggen, terwijl het blijkbaar NOG niet tot je doordringt
1. NIET alle krakers zijn hetzelfde, je hebt ideologische krakers, en krakers die gewoon rellen
2. NIET alle ontruimingen zijn terecht, nepcontracten e.d.
3. ALLEEN de ontruimingen komen in het nieuws, niet de krakers die vrijwillig vertrekken, daar zit geen sensatie in
quote:Ik jaloers? Welnee. Ik kan tenminste zeggen dat ik iets bereikt heb in mijn leven, iets wat ik joepie nog bij lange na niet zien doen. He`s got failure written all over himOp vrijdag 21 mei 2010 22:58 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hij is gewoon jaloers omdat hij moet betalen voor zn huur en nog elke dag naar zn baas moet luisteren ook
quote:Wat moet ie bereiken dan? Hij heeft alles wat jij ook hebt, maar dan goedkoperOp vrijdag 21 mei 2010 23:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik jaloers? Welnee. Ik kan tenminste zeggen dat ik iets bereikt heb in mijn leven, iets wat ik joepie nog bij lange na niet zien doen. He`s got failure written all over him
quote:De goeien lijen onder de kwaaien zeggen ze dan.Op vrijdag 21 mei 2010 22:59 schreef Hukkie het volgende:
Dus het fenomeen 'kraken' lijkt nogal een wespennest. Prima zaak dus dat men dat in een klap gaat verbieden.
quote:Ja, goedkoop leven heeftie welOp vrijdag 21 mei 2010 23:01 schreef fs180 het volgende:
[..]
Wat moet ie bereiken dan? Hij heeft alles wat jij ook hebt, maar dan goedkoper
quote:Zodat speculanten geen strobreed meer in de weg gelegd wordt. En dat wordt dan het volgende probleem.
Dus het fenomeen 'kraken' lijkt nogal een wespennest. Prima zaak dus dat men dat in een klap gaat verbieden.
quote:Jep dat zal, maar daarbij teert hij op andermans portemonnee. Slechte zaak.Op vrijdag 21 mei 2010 23:01 schreef fs180 het volgende:
[..]
Wat moet ie bereiken dan? Hij heeft alles wat jij ook hebt, maar dan goedkoper
quote:De telegraaf op bezoek bij Tnollywood is nog steeds legendarisch.Op vrijdag 21 mei 2010 16:12 schreef fs180 het volgende:
[..]
Alsof jij ook maar 1 kraker in het wild hebt gezien, die plaatjes uit de telegraaf tellen niet mee schat
quote:Daar had LXIV een goeie oplossing voor; gewoon een afdracht van 5% van de WOZ per jaar leegstand rekenen.Op vrijdag 21 mei 2010 23:04 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zodat speculanten geen strobreed meer in de weg gelegd wordt. En dat wordt dan het volgende probleem.
quote:Ik zal hier wel een note/ban voor krijgen, maar wat ben JIJ een egoistische smerige rechtse klootzak. Eigendomsrecht boven recht op een dak boven je hoofd stellen, mensen afschieten die zich inzetten voor de maatschappij, blind de media volgen, je eigen definities van woorden bedenken als het je goed uitkomt, aannames maken die nergens op slaan puur om zo mensen te beledigen, etc etc etc.Op vrijdag 21 mei 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij wil zeggen dat je 84 uur per week besteed aan vrijwilligerswerk, en in ruil daarvoor verwacht dat je legitiem een huis mag kraken?
Serieus, doe jij dat? Ben je werkelijk zo dom? You gotta be kidding me?
Als ik hiervoor een ban krijg, prima, het boeit me niet. Maar dit soort egoistische klootzakken mogen ze van mij opsluiten, die richten veel meer schade aan in de maatschappij dan bijvoorbeeld krakers.
quote:Ok alles draait om geld in jouw visie.Op vrijdag 21 mei 2010 23:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep dat zal, maar daarbij teert hij op andermans portemonnee. Slechte zaak.
quote:
[..]
Ik jaloers? Welnee. Ik kan tenminste zeggen dat ik iets bereikt heb in mijn leven, iets wat ik joepie nog bij lange na niet zien doen. He`s got failure written all over him
Er is meer te bereiken in het leven dan een goede bankrekening en een burgerlijk bestaan.quote:Nog meer ambtenaren.Op vrijdag 21 mei 2010 23:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar had LXIV een goeie oplossing voor; gewoon een afdracht van 5% van de WOZ per jaar leegstand rekenen.
quote:Want die speculanten kunnen daar vast op geen enkele manier onderuit komen. En wat denk je dat het kost aan personeel en papier om elk pand periodiek te gaan controleren op leegstand? Zo midden in de crisis?
[..]
Daar had LXIV een goeie oplossing voor; gewoon een afdracht van 5% van de WOZ per jaar leegstand rekenen.
quote:Oh, hij heeft wel een uitkering dus?Op vrijdag 21 mei 2010 23:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep dat zal, maar daarbij teert hij op andermans portemonnee. Slechte zaak.
quote:Lol, nee hoor. Maar als iemand op mijn kosten een pand van mij zou kraken, dan zou ik daar moeite mee hebben. Lijkt me niet echt vreemd, toch?Op vrijdag 21 mei 2010 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok alles draait om geld in jouw visie.
quote:Ik vind je gewoon niet slim, als je 84 uur per week had gewerkt had je de nieuwe Bill Gates kunnen zijn, en zoveel meer mensen kunnen helpen, snap je dat zelf dan niet? Wat je nu doet is zo......pointless. Onbetekenisvol. Onefficient. Kortzichtig.Op vrijdag 21 mei 2010 23:05 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ik zal hier wel een note/ban voor krijgen, maar wat ben JIJ een egoistische smerige rechtse klootzak. Eigendomsrecht boven recht op een dak boven je hoofd stellen, mensen afschieten die zich inzetten voor de maatschappij, blind de media volgen, je eigen definities van woorden bedenken als het je goed uitkomt, aannames maken die nergens op slaan puur om zo mensen te beledigen, etc etc etc.
Als ik hiervoor een ban krijg, prima, het boeit me niet. Maar dit soort egoistische klootzakken mogen ze van mij opsluiten, die richten veel meer schade aan in de maatschappij dan bijvoorbeeld krakers.
Daarnaast laat je jezelf wel enorm kennen zeg, je wordt aangepakt op je hypocriete standpuntjes en hup, meneer de Weldoener gaat over de zeik.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 23:11:59 ]
quote:Dat is iets wat iedereen voor zichzelf moet uitmaken maar die vooroordelen die dan daar aan vast hangen tegenwoordig.Op vrijdag 21 mei 2010 23:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
quote:Zoals? Anti-kraak instellen bedoel je? O wacht......Op vrijdag 21 mei 2010 23:08 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Want die speculanten kunnen daar vast op geen enkele manier onderuit komen.
quote:Antikraak ontstond nou juist dankzij kraak. Het hangt nogal samen. Zie verder de edit.
[..]
Zoals? Anti-kraak instellen bedoel je? O wacht......
quote:Jij bent nou ook geen helder licht hoorOp vrijdag 21 mei 2010 23:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind je gewoon niet slim, als je 84 uur per week had gewerkt had je de nieuwe Bill Gates kunnen zijn, en zoveel meer mensen kunnen helpen, snap je dat zelf dan niet? Wat je nu doet is zo......pointless. Onbetekenisvol. Onefficient. Kortzichtig.
Daarnaast laat je jezelf wel enorm kennen zeg, je wordt aangepakt op je hypocriete standpuntjes en hup, meneer de Weldoener gaat over de zeik.
!En gedraag je nou niet zo kinderachtig, als iemand een andere mening heeft kom jij met allerlei lulverhalen over de persoon zelf. Ben blij dat je niet naast mij woont, ik zou je meteen weer terugruilen voor de drugsdealende/drugslab antillianen die er net uit zijn, anytime!
Ik ga jou ook niet persoonlijk aanvallen, ik zie niet in waarom je daar neiging toe voelt?
quote:Het gaat niet om dan simpele pandje wat jij toevallig langer dan een jaar leeg laat staan, het gaat meer over speculanten die met veel geld panden opkopen om die vervolgens bewust te laten verpauperen om er dan daarna dure appartementen te bouwn.Op vrijdag 21 mei 2010 23:09 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Lol, nee hoor. Maar als iemand op mijn kosten een pand van mij zou kraken, dan zou ik daar moeite mee hebben. Lijkt me niet echt vreemd, toch?
quote:Nee, jij vindt het kortzichtig. Zoals anderen het weer kortzichtig vinden om geld boven idealen te stellen.
[..]
Ik vind je gewoon niet slim, als je 84 uur per week had gewerkt had je de nieuwe Bill Gates kunnen zijn, en zoveel meer mensen kunnen helpen, snap je dat zelf dan niet? Wat je nu doet is zo......pointless. Onbetekenisvol. Onefficient. Kortzichtig.
quote:Ik val helemaal niemand 'persoonlijk' aan. Ik confronteer joppie/jappie/jippie/joepie met zijn eigen situatie, en trek daar 2 conclusies uit die meneer totaal niet aanstaan, waarop hij vervolgens met zijn tirade komt. Heet onder de voetjes noemen ze dat.Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef fs180 het volgende:
[..]
Jij bent nou ook geen helder licht hoor
En gedraag je nou niet zo kinderachtig, als iemand een andere mening heeft kom jij met allerlei lulverhalen over de persoon zelf. Ben blij dat je niet naast mij woont, ik zou je meteen weer terugruilen voor de drugsdealende/drugslab antillianen die er net uit zijn, anytime!
Ik ga jou ook niet persoonlijk aanvallen, ik zie niet in waarom je daar neiging toe voelt?
quote:Hm, lets see: working your ass of 84 hours a week earning 80 BILLION dollars to spend on charity, of in een weggeefwinkel staan, 84 uur lang, kleertjes en spulletjes meegeven aan de hulpbehoevenden.Op vrijdag 21 mei 2010 23:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, jij vindt het onzinnig. En zo vinden anderen het weer een onzinnig idee om geld boven idealen te stellen.
Geef mij die 80 billioen van Bill, en ik doe er oneindig meer goeds mee dan joppie.
quote:Ben je soms een vrouw?Op vrijdag 21 mei 2010 23:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik val helemaal niemand 'persoonlijk' aan. Ik confronteer joppie/jappie/jippie/joepie met zijn eigen situatie, en trek daar 2 conclusies uit die meneer totaal niet aanstaan, waarop hij vervolgens met zijn tirade komt. Heet onder de voetjes noemen ze dat.
Poosje terug was ik namelijk toch echt een smerige, stinkende kraker die met zn poten van andermans huis af moest blijven, ben erg benieuwd waar je dat idee vandaan haalt. En dan spreek ik alleen over mijzelf.
quote:Nee.
quote:Ja, want je kunt meer mensen "helpen" door overpriced verrotte software te gaan verkopen, dan door een non-profit onzelfzuchtig gratis initiatief te starten.Op vrijdag 21 mei 2010 23:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind je gewoon niet slim, als je 84 uur per week had gewerkt had je de nieuwe Bill Gates kunnen zijn, en zoveel meer mensen kunnen helpen, snap je dat zelf dan niet? Wat je nu doet is zo......pointless. Onbetekenisvol. Onefficient. Kortzichtig.
Daarnaast laat je jezelf wel enorm kennen zeg, je wordt aangepakt op je hypocriete standpuntjes en hup, meneer de Weldoener gaat over de zeik.
Flikker toch op man. Overigens heb ik het niet gaan schelden/beledigen/etc. volgens mij een behoorlijk stuk langer volgehouden dan jij. Maar goed. Dat is natuurlijk ook weer niet waar.
Weet je, ook mijn geduld is een keer op. Zo lang jij met een bord voor je kop blijft lopen, en blijkbaar niet inziet dat er meer op deze wereld bestaat dan geld, gaat het toch niets uithalen.
quote:The latter please.Op vrijdag 21 mei 2010 23:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hm, lets see: working your ass of 84 hours a week earning 80 BILLION dollars to spend on charity, of in een weggeefwinkel staan, 84 uur lang, kleertjes en spulletjes meegeven aan de hulpbehoevenden.
Geef mij die 80 billioen van Bill, en ik doe er oneindig meer goeds mee dan joppie.
Dan doe je teminste daadwerkelijk iets, ipv het financieren van de directeur zijn salaris
Als je iets of iemand wilt helpen, moet je dat zelf doen. WIl je een kringloopwinkel helpen, ga er heen en zeg dat je wilt helpen, via via via via geld geven helpt gewoon niet. Steek die handen uit je mouwen en doe iets als je daar bereid toe bentquote:Je weet dat Bill zijn eigen foundation heeft opgericht, daar 50% van zijn totale assets aan heeft gedoneerd, en zich actief inzet de wereld te verbeteren? Denk niet dat er een hoop geld naar een directeur gaat daaro, dat is hij namelijk zelf, samen met zijn vrouw.Op vrijdag 21 mei 2010 23:21 schreef fs180 het volgende:
[..]
The latter please.
Dan doe je teminste daadwerkelijk iets, ipv het financieren van de directeur zijn salaris
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 23:23:16 ]
quote:Jep dat is een veel gehoord argument. Ik vraag me af in hoeverre dat argument voor een kraker van belang is.Op vrijdag 21 mei 2010 23:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het gaat niet om dan simpele pandje wat jij toevallig langer dan een jaar leeg laat staan, het gaat meer over speculanten die met veel geld panden opkopen om die vervolgens bewust te laten verpauperen om er dan daarna dure appartementen te bouwn.
quote:Verbaal de degens kruisen heet dat toch?Op vrijdag 21 mei 2010 23:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik val helemaal niemand 'persoonlijk' aan. Ik confronteer joppie/jappie/jippie/joepie met zijn eigen situatie, en trek daar 2 conclusies uit die meneer totaal niet aanstaan, waarop hij vervolgens met zijn tirade komt. Heet onder de voetjes noemen ze dat.
Tot nu geen winnaar, game on.
quote:Ach, zolang jij denkt dat het normaal is andermans eigendom te behouden voor eigen weldoening zijn we idd snel uitgepraat.Op vrijdag 21 mei 2010 23:21 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja, want je kunt meer mensen "helpen" door overpriced verrotte software te gaan verkopen, dan door een non-profit onzelfzuchtig gratis initiatief te starten.
Flikker toch op man. Overigens heb ik het niet gaan schelden/beledigen/etc. volgens mij een behoorlijk stuk langer volgehouden dan jij. Maar goed. Dat is natuurlijk ook weer niet waar.
Weet je, ook mijn geduld is een keer op. Zo lang jij met een bord voor je kop blijft lopen, en blijkbaar niet inziet dat er meer op deze wereld bestaat dan geld, gaat het toch niets uithalen.
quote:Want alle goede doelen en stichtingen worden in de wereld geholpen door vrijwilligers he, en niemand wilt daar een graantje meepikken? Denk eens naOp vrijdag 21 mei 2010 23:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je weet dat Bill zijn eigen foundation heeft opgericht, daar 50% van zijn totale assets aan heeft gedoneerd, en zich actief inzet de wereld te verbeteren? Denk niet dat er een hoop geld naar een directeur gaat daaro, dat is hij namelijk zelf, samen met zijn vrouw.
quote:Fascinerend hoor, die mening van je, maar ook volstrekt irrelevant. Jouw prioriteiten hoeven niet noodzakelijkerwijs ook de prioriteiten van een ander te zijn.
[..]
Hm, lets see: working your ass of 84 hours a week earning 80 BILLION dollars to spend on charity, of in een weggeefwinkel staan, 84 uur lang, kleertjes en spulletjes meegeven aan de hulpbehoevenden.
Geef mij die 80 billioen van Bill, en ik doe er oneindig meer goeds mee dan joppie.
quote:Precies. Maar ja, sommige jankerds kunnen er blijkbaar niet tegen. Misschien moet ik het ze wat minder hard aanwrijven, zou dat werken? De softie-approach schijnt populair te zijn onder krakers.Op vrijdag 21 mei 2010 23:23 schreef sig000 het volgende:
[..]
Verbaal de degens kruisen heet dat toch?
Tot nu geen winnaar, game on.
quote:Wacht, laten we erover zingen tijdens een jointOp vrijdag 21 mei 2010 23:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Maar ja, sommige jankerds kunnen er blijkbaar niet tegen. Misschien moet ik het ze wat minder hard aanwrijven, zou dat werken? De softie-approach schijnt populair te zijn onder krakers.
quote:Och, het is een simpel rekensommetje; welke methode is het meest efficient. Iedereen met basiseconomie 1 in het pakket kan die afweging van mij inkoppen. Dat sommige users hier dat weigeren........tja.Op vrijdag 21 mei 2010 23:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Fascinerend hoor, die mening van je, maar ook volstrekt irrelevant. Jouw prioriteiten hoeven niet noodzakelijkerwijs ook de prioriteiten van een ander te zijn.
quote:Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat eigen belang niet meespeelt.Op vrijdag 21 mei 2010 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep dat is een veel gehoord argument. Ik vraag me af in hoeverre dat argument voor een kraker van belang is.
Heb genoeg ervaring om te vertellen dat er heleboel panden geredt zijn door krakers die anders gewoon plat gegaan zouden zijn.
quote:O nee hoor, goede doelen zijn big business, ben ik het helemaal mee eens. Maar goed, wat wil je dan doen, goede doelen afschaffen? Is ook weer zoiets.Op vrijdag 21 mei 2010 23:24 schreef fs180 het volgende:
[..]
Want alle goede doelen en stichtingen worden in de wereld geholpen door vrijwilligers he, en niemand wilt daar een graantje meepikken? Denk eens na
quote:Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, het is van behoorlijk belang.Op vrijdag 21 mei 2010 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep dat is een veel gehoord argument. Ik vraag me af in hoeverre dat argument voor een kraker van belang is.
En Scorpie, troll jij maar lekker door, maar voor zover ik kan zien ben jij gewoon een ongelooflijk egoistische klootzak, die de wat minder bedeelden het licht in de ogen niet gunt.
quote:
[..]
Och, het is een simpel rekensommetje; welke methode is het meest efficient. Iedereen met basiseconomie 1 in het pakket kan die afweging van mij inkoppen. Dat sommige users hier dat weigeren........tja.
quote:1+1=2?Op vrijdag 21 mei 2010 23:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Och, het is een simpel rekensommetje; welke methode is het meest efficient. Iedereen met basiseconomie 1 in het pakket kan die afweging van mij inkoppen. Dat sommige users hier dat weigeren........tja.
Ik zie één kraker breken, en 10 minuten laten zie ik weer één kraker inbreken, hoeveel krakers zijn er?
quote:O joepie, is het tijd voor Doen, Durf of de Waarheid?Op vrijdag 21 mei 2010 23:27 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, het is van behoorlijk belang.
En Scorpie, troll jij maar lekker door, maar voor zover ik kan zien ben jij gewoon een ongelooflijk egoistische klootzak, die de wat minder bedeelden het licht in de ogen niet gunt.
Ik vind jou een lief schattig naief jochie dat een emotionele knauw van thuis uit heeft meegekregen.
Je kunt met een rechtse economische houding wel degelijk een hoop betekenen voor de samenleving. En ja hoor, onder rechtsere mensen zijn er ook een heleboel die dat ook doen.
Wat Joepie doet is ook mooi, liefdadigheid is nodig in alle soorten en maten. Mijn persoonlijke mening over kraken doet daar dan weer niks aan af.
quote:Nee, gewoon neit zo hyprocriet opstellen. Wil je iets veranderen? Doe het dan zelf!Op vrijdag 21 mei 2010 23:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O nee hoor, goede doelen zijn big business, ben ik het helemaal mee eens. Maar goed, wat wil je dan doen, goede doelen afschaffen? Is ook weer zoiets.
quote:Wat is er hypocriet aan? Ik zeg dat je met 40 miljard minstens net zo veel, zo niet veel meer kan bereiken dan joepie doet. Is dat tegenwoordig al hypocriet?Op vrijdag 21 mei 2010 23:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee, gewoon neit zo hyprocriet opstellen. Wil je iets veranderen? Doe het dan zelf!
quote:Je nogal eenzijdige visie op de zaken kan natuurlijk ook een oorzaak zijn van al dat onbegrip.Op vrijdag 21 mei 2010 23:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Maar ja, sommige jankerds kunnen er blijkbaar niet tegen. Misschien moet ik het ze wat minder hard aanwrijven, zou dat werken? De softie-approach schijnt populair te zijn onder krakers.
quote:Het interesseert niemand wat jij met 40 miljard zou kunnen doen, ei.
[..]
Wat is er hypocriet aan? Ik zeg dat je met 40 miljard minstens net zo veel, zo niet veel meer kan bereiken dan joepie doet. Is dat tegenwoordig al hypocriet?
Dat is namelijk JOUW imaginaire 40 miljard. quote:Ach, ik hou af en toe van advocaat van de duivel spelen. De maatschappij is hard, soms moet je je kroost daarop voorbereiden.Op vrijdag 21 mei 2010 23:32 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je nogal eenzijdige visie op de zaken kan natuurlijk ook een oorzaak zijn van al dat onbegrip.
Dat bord voor Scorpie z'n kop gaat voorlopig niet weg, volgens mij.
quote:Die ik dan vervolgens weggeef. Wat was er nou hypocriet ook alweer?Op vrijdag 21 mei 2010 23:32 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het interesseert niemand wat jij met 40 miljard kan doen, ei
quote:Dat niet, het vorige wel.Op vrijdag 21 mei 2010 23:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is er hypocriet aan? Ik zeg dat je met 40 miljard minstens net zo veel, zo niet veel meer kan bereiken dan joepie doet. Is dat tegenwoordig al hypocriet?
Laten we joepies fictieve inkomen schatten op 35k. Hoeveel jaar moet hij dan werken om 40miljard te kunnen doneren (als 100% naar het echte doel gaat (echte doel, niet goede doel))?
quote:Morgen weer vroeg op om andermans spullen weg te geven zeker?Op vrijdag 21 mei 2010 23:33 schreef joepie91 het volgende:
Mja, ik /quit deze discussie, ik ga nog even een filmpje kijken en naar bed.
Dat bord voor Scorpie z'n kop gaat voorlopig niet weg, volgens mij.
quote:Kijk dat vind ik nu een bewonderenswaardig standpunt.Op vrijdag 21 mei 2010 23:30 schreef Strani het volgende:
Overigens: Niks slechts over Bill Gates he: http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx
Je kunt met een rechtse economische houding wel degelijk een hoop betekenen voor de samenleving. En ja hoor, onder rechtsere mensen zijn er ook een heleboel die dat ook doen.
Wat Joepie doet is ook mooi, liefdadigheid is nodig in alle soorten en maten. Mijn persoonlijke mening over kraken doet daar dan weer niks aan af.
quote:En dan mij verwijten met irrelevante artikelen te smijten, noemt zich advocaatOp vrijdag 21 mei 2010 23:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, ik hou af en toe van advocaat van de duivel spelen. De maatschappij is hard, soms moet je je kroost daarop voorbereiden.
quote:Veel te veel. Daarom moet hij wat doen met zijn intelligentie en zijn creativiteit. Iets verzinnen dat geld oplevert, veel meer dan die 35k. En ja, ik geloof best dat die jongen het kan, als ik zie hoe vurig hij zijn denkbeelden hier verdedigt zou een fractie van die energie al genoeg zijn om een zeer succesvolle zakenman te kunnen worden.Op vrijdag 21 mei 2010 23:34 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dat niet, het vorige wel.
Laten we joepies fictieve inkomen schatten op 35k. Hoeveel jaar moet hij dan werken om 40miljard te kunnen doneren (als 100% naar het echte doel gaat (echte doel, niet goede doel))?
quote:Jup, de weggeefwinkel is weer open op zaterdag, dus van 11 tot 6 aan het werk, nieuwe vrijwillgers dingen uitleggen, en daarna weer aan de slag met mijn site.Op vrijdag 21 mei 2010 23:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Morgen weer vroeg op om andermans spullen weg te geven zeker?
Het werk gaat op zaterdag gewoon door.
EDIT: Even for the record, geld boeit me niet, geld is geen oplossing, geld is vaak juist het probleem.
quote:Geweldig. Ik heb een slordige denkbeeldige 100 miljoen miljard en een pony, en die hou ik allemaal zelf. Hypocriet he.
[..]
Die ik dan vervolgens weggeef. Wat was er nou hypocriet ook alweer?
quote:De hele dag stoned in bed liggen natuurlijk, en niet douchen!Op vrijdag 21 mei 2010 23:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Morgen weer vroeg op om andermans spullen weg te geven zeker?
quote:In het echte leven ben je waarschijnlijk veel aardiger.Op vrijdag 21 mei 2010 23:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, ik hou af en toe van advocaat van de duivel spelen. De maatschappij is hard, soms moet je je kroost daarop voorbereiden.
quote:U bent onbekend met de term 'advocaat van de duivel' ?Op vrijdag 21 mei 2010 23:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
En dan mij verwijten met irrelevante artikelen te smijten, noemt zich advocaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Advocaat_van_de_duivel
quote:Veel te veel, geef je zelf dus al aan, maar je snapt dan niet dat het, volgens je eigen conclusie!!, niet lonend is om te werken (50% loon ben je minimaal kwijt+bijkomende kosten) als je alleen jezelf en andere wilt onderhouden?Op vrijdag 21 mei 2010 23:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Veel te veel. Daarom moet hij wat doen met zijn intelligentie en zijn creativiteit. Iets verzinnen dat geld oplevert, veel meer dan die 35k. En ja, ik geloof best dat die jongen het kan, als ik zie hoe vurig hij zijn denkbeelden hier verdedigt zou een fractie van die energie al genoeg zijn om een zeer succesvolle zakenman te kunnen worden.
quote:Ja, ik ben wereldvreemd, wellicht dat ik daarom jouw gedachten niet kan volgen.Op vrijdag 21 mei 2010 23:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
U bent onbekend met de term 'advocaat van de duivel' ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Advocaat_van_de_duivel
Geld boeit me niet, ik rook, blow, en drink niet, ik douche regelmatig, heb normaal middellang haar, en kom niet uit een Oostblokland.
quote:Nee. Niet aardiger. Wel genuanceerder.Op vrijdag 21 mei 2010 23:36 schreef sig000 het volgende:
[..]
In het echte leven ben je waarschijnlijk veel aardiger.
quote:Nee joh, gewoon overdag slapen in het Vondelpark, en elke nacht vet harde rave parties.
[..]
De hele dag stoned in bed liggen natuurlijk, en niet douchen!
quote:Stoned rondlopen is geen probleem en douchen zonder zeep kan ook.Op vrijdag 21 mei 2010 23:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
De hele dag stoned in bed liggen natuurlijk, en niet douchen!
quote:Ik zal ook voor een zeker persoon wat zeggen;Op vrijdag 21 mei 2010 23:39 schreef joepie91 het volgende:
Nog even wat dingen, zodat een zeker persoon nog even wat heeft om over na te denken:
Geld boeit me niet, ik rook, blow, en drink niet, ik douche regelmatig, heb normaal middellang haar, en kom niet uit een Oostblokland.
Zometeen naar bed om morgen vroeg op te staan om mee te helpen met een vrijwilligersproject genaamd de Roparun, waar ik mijzelf het hele weekend voor inzet, kosteloos, belangeloos.
quote:Drommels, daar ging mijn hypothese, tokkies zijn vaak best aardige mensenOp vrijdag 21 mei 2010 23:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. Niet aardiger. Wel genuanceerder.
quote:Jij snapt niet dat je geen loonslaaf moet blijven om een echte impact te maken in deze wereld?Op vrijdag 21 mei 2010 23:38 schreef fs180 het volgende:
[..]
Veel te veel, geef je zelf dus al aan, maar je snapt dan niet dat het, volgens je eigen conclusie!!, niet lonend is om te werken (50% loon ben je minimaal kwijt+bijkomende kosten) als je alleen jezelf en andere wilt onderhouden?
quote:De jaren 70 belde, ze wilden de dam terugOp vrijdag 21 mei 2010 23:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee joh, gewoon overdag slapen in het Vondelpark, en elke nacht vet harde rave parties.
quote:Pardon?Op vrijdag 21 mei 2010 23:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij snapt niet dat je geen loonslaaf moet blijven om een echte impact te maken in deze wereld?
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 23:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Drommels, daar ging mijn hypothese, tokkies zijn vaak best aardige mensen
quote:Daar heb je het al. Je mensenkennis is........matig, tot onvoldoende.
quote:Dus eenieder die de carrière past, is moreel verplicht die carrière te kiezen. Je bent linkser dan je denkt.
[..]
Veel te veel. Daarom moet hij wat doen met zijn intelligentie en zijn creativiteit. Iets verzinnen dat geld oplevert, veel meer dan die 35k. En ja, ik geloof best dat die jongen het kan, als ik zie hoe vurig hij zijn denkbeelden hier verdedigt zou een fractie van die energie al genoeg zijn om een zeer succesvolle zakenman te kunnen worden.
quote:Ah ja, dacht ik al. Jammer, ik had er graag verder met je over gediscussieerd.
quote:Op een vage Fok meeting gaan we 't waarschijnlijk prima met elkaar vinden terwijl ik toch vroeger zo'n vuige, ongewassen, drugsgebruikende kraker was.Op vrijdag 21 mei 2010 23:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. Niet aardiger. Wel genuanceerder.
quote:Wacht.. Onze prikkert denkt rechts te zijn?Op vrijdag 21 mei 2010 23:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dus eenieder die de carrière past, is moreel verplicht die carrière te kiezen. Hmm, je bent linkser dan je denkt.
quote:Geen idee.Op vrijdag 21 mei 2010 23:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Wacht.. Onze prikkert denkt rechts te zijn?
quote:Samen een monoloog beginnen?Op vrijdag 21 mei 2010 23:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja, dacht ik al. Jammer, ik had er graag verder met je over gediscussieerd.
quote:O, maar je snapt nu zelf wel dat ik natuurlijk niet met jou kan converseren. Dat zou mijn internet-imago aantasten.Op vrijdag 21 mei 2010 23:44 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op een vage Fok meeting gaan we 't waarschijnlijk prima met elkaar vinden terwijl ik toch vroeger zo'n vuige, ongewassen, drugsgebruikende kraker was.
quote:'Ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben recht door zee!'Op vrijdag 21 mei 2010 23:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Wacht.. Onze prikkert denkt rechts te zijn?
quote:Te vroeg!Op vrijdag 21 mei 2010 23:48 schreef joepie91 het volgende:
Nog even vol maken voor ik film ga kijken.